[426] Основу проекта доктрины составляла ее оборонительная направленность. Выступая на Совете безопасности, я предложил усилить программу двумя моментами: предусмотреть разработку не только оборонительных направлений, но и наступательных; усилить социальную сторону-обустройство военнослужащих, особенно с учетом изгнания наших войск из Восточной Европы и Прибалтийских государств. Имелась в виду необходимость разработки целостной программы качественного перевооружения Российской армии. В связи с этим основное внимание предлагалось уделить научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам (НИОКР), куда следовало направить значительную часть финансовых ресурсов. Рекомендовалось также проанализировать и сократить многотемность систем вооружения. В ноябре 1993 г. "Основные положения военной доктрины РФ" были приняты. Однако по своему содержанию они оказались неадекватными тому положению, в котором оказалась Россия, не создавали базы для обеспечения военной безопасности страны. Не вызывает сомнения, что военная политика России должна быть наполнена качественно новым содержанием. Она должна учитывать особенности изменившейся международной обстановки, сбалансировать приоритеты собственных национальных интересов, а также определять вероятных противников и характер возможной войны в защиту Отечества, предусмотреть принципы организации и осуществления стратегического руководства Вооруженными силами в военное время. Без этих базовых положений невозможно решать практические задачи военного строительства, определять оптимальный боевой состав Вооруженных сил на мирное и военное время, планировать стратегическое развертывание на случай военной угрозы. Такая ситуация, в свою очередь, сильно сдерживает развитие промышленного производства. Директоры оборонных заводов жаловались мне именно на то, что они не знают перспективы выпуска спецтехники. Зачастую бывают случаи, когда начинается размонтирование того или иного производства, а в это же время поступает заказ на дальнейшее изготовление производимой здесь техники. Положение в оборонно-промышленном комплексе от года к году становится все критичнее. От ВПК напрямую зависит военная безопасность России, перспективы военной реформы. Развал экономики, военно-промышленного комплекса страны привел к тому, что доля новых типов военной техники в общем ее объеме не превышает сегодня 25 %. В случае продолжения политики на удушение оборонного комплекса, которую проводил режим Ельцина и которая пока не изменилась, к 2005 г. эта доля грозит снизиться до 5 %. В то же время наши "оппоненты" не теряют времени даром. Уже сегодня в США и странах НАТО удельный вес новейшего вооружения составляет 60-70 %. И они продолжают наращивать свой военный потенциал. Нельзя проводить военную реформу, руководствуясь лишь идеей оптимизации военной структуры государства, исходя из финансовых и экономических возможностей России. Армия - это инструмент политики государства, поэтому она должна способствовать решению политических задач, стоящих перед государством. Государство же, в свою очередь, должно выполнять свои обязательства перед армией... И все-таки я считал и считаю, что такое положение будет не вечным. Наступят времена, когда армия понадобится России, ее народу. Поэтому двери моего кабинета всегда были открыты для начальника Генштаба М. Колесникова, [427] генералов В. Воробьева, П. Дейнекина, Е. Абрамова, А. Куликова, В. Панкратова, Н. Голушко и других. Никто из них не может бросить в меня камень по поводу невнимательности к просьбам их ведомств. Помню, когда закон о пенсиях военнослужащих трижды не проходил в Верховном Совете, ко мне обратился министр П. Грачев с просьбой самому вести обсуждение этого закона на Верховном Совете. Против его принятия упорно выступала Комиссия по социальной политике и лично ее председатель, доктор юридических наук М. Захаров. Он полагал, что пенсии военнослужащим, особенно генералитету, в проекте завышены по сравнению с пенсиями гражданских лиц как минимум в 4-5 раз. И поэтому, дескать, за счет налогоплательщиков идет формирование военной элиты. А если учесть, что многие офицеры уходят на пенсию в 45-50 лет и затем работают в гражданских отраслях на неплохих окладах, то в условиях падения производства, ухудшения жизни многих слоев населения приоритет военным выглядел бы как явная социальная несправедливость. Пришлось убеждать членов Верховного Совета в значимости армии для защиты государства и народа, в ее особой роли при возникновении "горячих точек". Отчизна живет не одним днем, нужно думать о будущем нашей страны, ее могуществе. Законопроект был принят. Стенограмма этого заседания (наверняка сгоревшая в Доме Советов 4 октября) могла бы напомнить, сколько тогда прозвучало слов благодарности в адрес высшего законодательного органа, сколько заверений, что армия всегда будет оплотом конституционности в стране и т. д. Памятны и другие факты. Приходилось часто бывать в войсках на празднованиях различных юбилеев армии, беседовать со многими командирами. Все они, не стесняясь, говорили об отсутствии в стране четкой военной доктрины, о развале армии, о падении ее престижа на мировой арене. (Единственное, о чем говорили тихо, - о том, в чьих руках находится ядерная кнопка: не дай бог услышат.) Армию разлагали, травили, унижали и оскорбляли со всех сторон. Поэтому нет ничего удивительного, что в это ответственное для России время многих военачальников охватил "синдром Родионова". Напомню, что этот "синдром" появился в армии после тбилисской трагедии 1989 г., в которой черный след оставил неодемократ, народный депутат СССР А. Собчак. Сколько гнева, сколько молний обрушил он на командование Закавказского военного округа, на Министерство обороны. А ведь тогда, 9 апреля 1989 г., именно благодаря армии удалось предотвратить страшную бойню. Тогда остановили большую беду. Потом - не смогли, ибо армия вынуждена была занять "нейтральную позицию". Впоследствии мне приходилось неоднократно встречаться с Собчаком. И никогда в его рассуждениях не звучало тревоги ни за судьбу России, ни за Санкт-Петербург - лишь забота о своем имидже: как он будет выглядеть в той или иной ситуации. Но эта забота не спасла его, можно сказать об этом прямо, от заслуженного поражения на выборах губернатора Санкт-Петербурга летом 1996 г. И сразу всплыли многочисленные факты нарушения этим "законником" того самого права, доктором которого он являлся. То нарушения, связанные с недвижимостью, квартирами, то неприятности с таможенной службой при провозе валюты... И спасало Собчака от серьезных неприятностей с правоохранительными инстанциями только личное вмешательство самого Ельцина. В конечном итоге дискредитация армии, и особенно ее офицерского корпуса, была доведена до прямого ее развала. [428] Если в экономике самый стремительный период ее разрушения, проведение "шоковой терапии" и вхождение в системный кризис связывают с именем Егора Гайдара и его команды, то в армии не меньший вред нанес ей "демократ первой волны", генерал-полковник, советник Президента РФ по оборонным вопросам Дмитрий Волкогонов. Он одним из первых генералов открыто перешел на сторону Ельцина, активно поддерживал его в событиях 1991 и 1993 гг. После августовских событий 91-го он по решению Ельцина (а не Горбачева!) возглавил комиссию - в которую вошли "кристальные демократы" - по рассмотрению причастности высших должностных лиц Министерства обороны СССР (воспитанных, кстати, на "идеологической бдительности", которую насаждал в армии ГлавПУР и заместитель начальника этого управления Дмитрий Антонович) к этим событиям. Мне пришлось потом беседовать со многими генералами, кто прошел это "чистилище". Что творили волкогоновские "демократы" - уму непостижимо. Период вошел в историю Минобороны как 37-й год в квадрате: сугубо субъективно офицеры делились на "неблагонадежных" и верных идеям "демократии"{1}. Самое циничное заключалось в том, что многим вешался ярлык не только сторонника ГКЧП, но и приверженца марксизма, теории, которую, повторяю, председатель комиссии вдалбливал в головы этих самых "неблагонадежных" на протяжении почти всей своей жизни. Из армии по велению комиссии убирали профессионалов, участников афганских событий. Были смещены с должностей многие заместители министра обороны, начальники главных и центральных управлений, командующие войсками военных округов и флотов. И эта кадровая чехарда, зерна для которой посеял "демократ первой волны" (а проще сказать перевертыш) Дмитрий Антонович Волкогонов, сопровождала армию всю "эпоху Ельцина". Плоды кощунственного отношения власти к армии ощущают до сих пор: это и самоубийства в армии (36 на 100 тыс. человек в год), это тысячи дезертиров, беглые солдаты-убийцы, это и тайная распродажа оружия врагу. Многие, наверное, знают, что в ходе визита в США министра обороны П. Грачева появилось соглашение о создании совместных американо-российских "миротворческих сил" на базе 3-й пехотной дивизии США и 27-й мотострелковой дивизии России. Самое поразительное, что российский министр согласился с возможностью их использования в странах СНГ "в особый период". Если бы в те осенние дни 1993 г. победа оказалась за Конституцией, за Съездом народных депутатов, этими силами быстрого реагирования предполагалось захватить стратегические объекты СНГ: атомные станции, пусковые установки и т. д. В то время, когда россиян убеждают в лояльности Соединенных Штатов к нашей стране, убеждают в необходимости разоружения, американская разведка, как заявил директор ЦРУ Д. Вулси, "продолжает следить за размещением и состоянием около 27 тыс. российских ядерных боеголовок, контролирует состояние Вооруженных сил РФ общего назначения". {1} Сегодня иногда пытаются обелить Д. Волкогонова, представить его "искренним коммунистом и атеистом - в общем, классическим продуктом системы", что ему якобы было свойственно критическое переосмысливание своих позиций и убеждений, за что приходилось платить дорогую цену (см.: Поиск. 2002. 6 сентября). Я неплохо знал Волкогонова. Он действительно был "продуктом системы", хорошо постиг ее премудрости, что и позволило ему достичь высот идеологического Олимпа. Но он никогда не был "искренним коммунистом и атеистом". Конъюнктурным членом КПСС - да, был! Поэтому ничего удивительного нет, как подытожил сам Волкогонов, что "почти не осталось друзей", с кем служил и учился в академии; отвернулись и "те, к кому я объективно пришел, особенно из числа бывших диссидентов... Ощущение пустоты". Все логично. [429] Возникшая в России ситуация благоприятствует Западу, и прежде всего Соединенным Штатам, в установлении "нового миропорядка". Если говорить кратко, то речь идет об усилении гегемонистских устремлений США, о ставке на военно-силовые акции, на военную интеграцию Западной и Восточной Европы под эгидой НАТО. Суть натовской политики ясна как божий день - не допустить возрождения России как великой державы. Прикрываясь лозунгом "Партнерство во имя мира" и принимая позу миротворца, НАТО лелеет все то же направление на Восток. То, что не удалось Гитлеру, - превратить Россию в колониальный придаток Германии - с успехом делают США, закрепляя нашу страну в фарватере своей внешней политики. "Партнерство во имя мира" - это иллюзия. На словах эта программа, подписанная 27 странами, включая Россию, дает "государствам-участникам возможность укрепить свои отношения с НАТО в соответствии с их собственными индивидуальными интересами и возможностями. НАТО будет также проводить консультации с любым активным участником программы "Партнерство во имя мира", если страна-партнер будет усматривать прямую угрозу своей территориальной целостности или безопасности". Однако "старая лиса мировой дипломатии", "теневой политик экстра-класса", "прорицатель", "гуру", как характеризуют на разных меридианах бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, "отозвался об этом странноаморфном "Партнерстве..." скептически, прямо сказав, что он в подобные "промежуточные" схемы не верит"{1}. В августе 1993 г., находясь с первым официальным визитом в Польше, Б. Ельцин публично согласился с тем, что вступление Польши в НАТО не противоречит интересам других стран, в том числе и России. Министр иностранных дел А. Козырев, комментируя заявление президента, сказал: "У России нет возражений, если НАТО не займет в отношении России агрессивную позицию. Это дело Польши и НАТО". Эти заявления обошли всю мировую печать и были однозначно восприняты как согласие Кремля на членство Польши в НАТО. С этого момента нажим США по упрочению своих позиций в Европе стал усиливаться. Не вызывает сомнения, что расширение НАТО на Восток - это составная часть геополитики США, специфическая форма территориальной экспансии в Европе. По своей сути перенесение военно-политической инфраструктуры этого блока на территорию Польши, Чехии, Румынии, Венгрии фактически означает поглощение системой Североатлантического союза бывших членов Варшавского договора с распространением на территории этих государств соответствующего правового и военно-политического режима. Вопрос о расширении НАТО на Восток стал витать в воздухе с момента распада СССР и Варшавского пакта. Западные страны очень быстро "забыли" о своих обещаниях не принимать новых членов в НАТО после объединения Германии, а бывшие социалистические страны - о нейтралитете после роспуска Варшавского договора. Но почему решение о расширении в явном виде было принято во второй половине 1995 г.? В политическом плане на Западе ничего экстраординарного не случилось, экономика развивалась достаточно стабильно, социальных взрывов не предвиделось. {1} Правда. 1994. 11 ноября. [430] Стоит сказать, что в Конгрессе США мы, депутаты Госдумы, задавали конгрессменам вопрос о цене расширения НАТО. Они приводили такие данные. На полную интеграцию новых членов в военную структуру НАТО за 1997-2000 гг. придется потратить: - по оценкам из доклада администрации Конгресса США - 27-35 млрд дол.; - по оценкам известной исследовательской корпорации RAND - 42 млрд дол.; - по оценкам Бюджетного управления Конгресса США, которое считает, что угроза со стороны России может возрастать, - 125 млрд дол. Тогда, возможно, на Востоке, в постсоветском пространстве, происходит что-то такое, что заставляет США, несмотря на перспективу таких огромных расходов, настаивать и планомерно проводить подобную линию? Вновь послушаем Г. Киссинджера. Суть "нового" стратегического образования, по его мнению, заключается в том, что "есть в центре континента государство, которое вполне может попытаться "наловить побольше рыбы" в мутной воде нынешней стратегической путаницы... Речь идет о Германии - все более сильной, объединенной, продолжающей наращивать свои экономические и политические мускулы"{1}. Кроме того, возникает надежда, что США удастся переложить большую, чем раньше, часть финансового груза по содержанию НАТО и его военных акций на союзников и новых членов альянса{2}. Во-вторых, победы сторонников левых сил, левой оппозиции на выборах в высшие органы государственной власти в странах Восточной Европы, стремление народов этих стран к интеграции со своим соседом, подкрепленное историческими связями, возможность формирования нового восточноевропейского сообщества - все это вызывает противодействие у тех, кто желал бы проводить мировую политику единолично, сохраняя однополярную геополитическую систему. Поэтому главная цель сторонников Североатлантического альянса весьма прозрачна: не допустить нового сближения России и восточноевропейских стран. В-третьих, позиции НАТО невиданно усиливались благодаря "демократическим" преобразованиям в самой России: социально-экономические "реформы" Ельцина - Гайдара - Черномырдина, расстрел Дома Советов в октябре 1993 г., начало войны в Чечне в ноябре 1994 г. и полный ее провал через год, продолжение войны в Чечне и т. д. Российские "демократы" (Козырев, Боровой и иже с ними) испытывают животный страх перед возможностью перемен в России и надеются, что НАТО не позволит этому случиться, встанет на защиту "новых русских", для которых главное - их капитал, а не границы страны. Утверждение руководителей США и НАТО о том, что эта организация с 1991 г. претерпела существенные изменения и ныне никому не угрожает, не соответствует действительности. Торгово-экономическая блокада, бомбардировки натовской авиацией и нанесение ракетных ударов не только по военным, но и по гражданским объектам боснийских сербов осенью 1995 г., ракетные удары по Ираку в конце 1998 г. отчетливо показали, что блок НАТО был и остается не только основным инструментом "холодной войны", но и орудием "горячей войны" с применением {1} Правда. 1994. 11 ноября. {2} Во время "миротворческих акций" 1991 и 2003 гг. в Ираке значительные финансовые и материальные ресурсы, необходимые дам ведения военных действий, были переложены на народы европейских стран. [431] всех видов новейшей боевой техники и вооружения. Могут ли россияне после этого поверить, что экспансия НАТО на Восток - акт доброй воли? Эта экспансия и поддержка ее Кремлем на самом деле не упрочивает, а подрывает европейскую безопасность, делает бессмысленным существование Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), поскольку новые разделительные линии, возникшие на территории Европы, представляют собой не только официальное выражение недоверия внешней политике России, но и создание в Европе территорий с разными международно-правовыми режимами, возведение силами государств - членов НАТО нового "железного занавеса" вдоль западных границ России. Сразу же после распада СССР США стали присматриваться к бывшим советским республикам Средней Азии. Именно здесь они обкатали программу "гуманитарных" учений и военного сотрудничества в рамках "Партнерства...". Учения "Центроазбат" проходили в Казахстане и представляли собой якобы отработку спасения мирных жителей от неких условных террористов. Большинство участников этих учений были американскими военнослужащими - с боевой техникой и самолетами. Российскую армию представлял лишь взвод десантников. Конечным итогом "учений" стало сканирование военной разведкой США прилегающих территорий, составление схем аэродромов и расположений воинских частей. Теперь американцы могут легко высаживаться на территории учений без официального приглашения на маневры. После событий 11 сентября 2001 г. США удалось убедить Узбекистан, Киргизию и Таджикистан в необходимости временного расположения на их территории военных баз, которые будут использоваться против талибов в Афганистане. Начальник Российского Генштаба генерал А. Квашнин заверил президента В. Путина, что американское присутствие в среднеазиатском регионе не причинит вреда России и ее обороноспособности. Между тем эксперты считают эту уступку со стороны России катастрофической: вытеснить американцев из Средней Азии уже вряд ли удастся. Чем же может быть чревато для нашей страны развертывание американских баз в Среднеазиатском регионе? Прежде всего, американцы просто так ничего не делают. Быстро разбив талибов, они и не подумали уходить из региона. Наоборот, они стали ускоренно обустраиваться на военно-воздушных базах. Следовательно, смысл пребывания контингента США в трех бывших республиках СССР приобретает геополитический характер: быть рядом с границей Китая, наблюдать за его военными полигонами, а также за каспийской нефтью и туркменско-узбекским газом. Развертывание американской базы в Бишкеке дает возможность наблюдать за пуском военных стратегических ракет с космодрома Байконур, отслеживать сообщения, которые посылают в Россию из центра космического слежения в Таджикистане. Другими словами, Россия потеряла свое монопольное влияние в Центральной Азии, добровольно отдала его сверхдержаве - Соединенным Штатам. Не менее сложной становится обстановка в Центральной и Восточной Европе после того, как на саммите НАТО в Праге 21 ноября 2002 г. было принято решение о приглашении в блок семи государств - Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии. Это существенно изменит ситуацию с обеспечением безопасности в Европе. Например, вызывает озабоченность, что в результате вступления [432] в НАТО Латвии, Литвы, Словении и Эстонии, не являющихся участниками Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), на европейском пространстве возникает "серая зона", в которой будут отсутствовать ограничения на развертывание вооруженных сил НАТО. В связи с резким изменением геополитической роли России за последние десять лет не могу не вспомнить свою встречу с лидером Движения освобождения Палестины Ясиром Арафатом, которая состоялась в феврале 1993 г. в Тунисе. В качестве первого заместителя Председателя Верховного Совета РФ я возглавлял официальную делегацию Верховного Совета в страны Северной Африки. На протяжении 1990-1993 гг. у России практически не было весомых контактов со странами Магриба, что создало у их руководителей неверное представление, будто причина этого - в отсутствии заинтересованности развивать отношения с данной группой государств. Поэтому поездка делегации Верховного Совета РФ была призвана активизировать и решительно обновить связи со странами Магриба, способствовать снятию устаревших идеологических стереотипов в отношениях с государствами "третьего мира". По мнению МИДа, контакты руководства Верховного Совета в Тунисе, штаб-квартире Организации освобождения Палестины (ООП) и Нуакшоте, должны были содействовать развитию двустороннего сотрудничества на реалистической взаимовыгодной основе. Важное значение этой поездке придавалось также потому, что Россия являлась коспонсором переговоров по Ближнему Востоку с тунисским, мавританским и особенно палестинским руководством для закрепления позитивной динамики мирного процесса в регионе. Был запланирован ряд встреч делегации с высшим руководством стран Северной Африки. В частности, в Тунисе состоялись встречи с министром международного сотрудничества и внешних инвестиций М. Ганнуши, госсекретарем по иностранным делам С. Бен Мустафой, премьер-министром X. Каруи, а также председателем парламента X. Буларесом. Важное значение придавалось встречам с членами Национального Совета Палестины (высшего органа ООП) и ее лидером - Ясиром Арафатом. Я. Арафат (Ясир - по-арабски "счастливый") родился 4 августа 1929 г. в Иерусалиме в семье богатого купца. Окончил инженерный факультет в Каире и, работая в Кувейте, стал обладателем многомиллионного состояния. Под влиянием своего дяди - муфтия Иерусалима - возглавил борьбу за освобождение Палестины от "израильской оккупации". С 1969 г. - Председатель Исполкома ООП, главнокомандующий вооруженными силами палестинской революции, с апреля 1989 г. - президент Государства Палестина. Принял обет безбрачия, объявив, что "женат на палестинской революции". Однако в 1990 г. тайно женится на 27-летней красавице, своей секретарше, Суха Равиль. Только в 1992 г. арабский мир узнал о женитьбе Арафата, причем женитьбе на христианке. На период, о котором я вспоминаю, палестинское государство еще не было официально признано, и лидеры палестинского движения находились в изгнании в Тунисе. Арафат постоянно выступал за более активное развитие российско-палестинских отношений и взаимодействие с Россией в ближневосточных делах. Он был инициатором создания российско-палестинского рабочего комитета по Ближнему Востоку. Встреча с Я. Арафатом была заявлена в программе. Однако делегацию Верховного Совета предупредили, что о месте и времени встречи нам сообщат дополнительно, [433] примерно за полчаса-час до ее проведения. Это было связано с тем, что на Арафата было совершено более 10 покушений со стороны израильских спецслужб, и он никогда не ночевал в одном месте по два раза. 15 февраля в 14.30 к нашему кортежу подъехала машина и нам сообщили, что руководство Движения освобождения Палестины и Я. Арафат ждут нас в 15.00. В это же время была назначена встреча моей жены Инны Ефимовны с Суха Равиль, супругой Арафата. Предполагая подобную встречу, работники МИДа в Москве рекомендовали нам приобрести в качестве подарка жене Арафата православные календари на 1992 г., иконы Казанской Божией матери и Николая-угодника. Во время встречи членов делегации Верховного Совета РФ с Я. Арафатом состоялась обстоятельная, дружеская беседа, в процессе которой мы невольно углубились в разговор о развале Советского Союза, о внутреннем положении России, ее месте на Ближнем Востоке и в арабском мире, о восточной политике России. Внешне Арафат держался подчеркнуто скромно. Он с сожалением отметил, что у Российской Федерации просто нет восточной политики, поэтому ее влияние отсутствует в арабском мире, - как будто Россия находится на другой планете. Во времена Горбачева и Ельцина, подчеркнул Арафат, отношения между Россией и Ближним Востоком резко охладели. Он высказал слова искренней благодарности "первой ласточке" их потепления - делегации Верховного Совета Российской Федерации. "Между тем, - говорил Арафат, - США проводят активную ближневосточную политику. Более того, после развала СССР в мире в геополитическом плане сформировалась однополярная система. Это опасно. И вы в России это скоро почувствуете и в экономической, и в политической, и в социальной сфере". В конце нашей беседы я сказал Я. Арафату: - Уверен, что Россия опять станет великой державой, процветающей, экономически мощной страной! На что Арафат со свойственной ему живостью ответил: - Юрий Михайлович! Россия и сегодня великая держава. Вы имеете все: огромный производственный и научно-технический потенциал, квалифицированные кадры... Просто вы упали на колени и ползете, как кролик в пасть удава, к США... Мировой и мирный процесс нуждается в приложении сил главных участников геополитики: России, США, Китая, Евросоюза. И чем быстрее вы осознаете это, тем лучше это будет и для России, и для мира в целом. Хотелось бы отметить еще один штрих. После завершения приема в момент прощания Я. Арафат тихо сказал мне: "Юрий Михайлович, Вы сегодня вечером от имени главы делегации даете прием в посольстве Российской Федерации. Я обязательно приеду, предупредите, пожалуйста, посла". Я проинформировал об этом Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Тунисской Республике Бориса Щиборина. Тот не поверил, заявив, что Арафат избегает посещения людных мест и вряд ли приедет. Каково же было удивление Бориса Алексеевича, когда в десять часов вечера раздались свистки, вой сирен машин сопровождения - приехал Я. Арафат. Моя беседа с ним затянулась до двух часов ночи. Это было, напомню, зимой 1993 г. За прошедшее время процессы, о которых говорил Арафат, еще больше усилились. Усилилась зависимость России от Запада в области политики и экономики. Внешний долг страны на конец 2001 г. превысил 145 млрд дол. НАТО вплотную подходит к границам России. Ратифицирован договор по СНВ-2. Страна все более становится вассалом лидера "нового порядка" в мире... [434] Эту беседу я вновь вспомнил в связи с масштабной антитеррористической операцией США и ее союзников после событий 11 сентября 2001 г. В период, когда существовала двуполярность, Советский Союз был противовесом США. Мир тогда был более спокоен, террористы не вели себя так разнузданно. Любая из сторон, прежде чем начать где-то военные действия, задумывалась о последствиях. После развала СССР и формирования однополярного мира США присвоили себе право наносить удары по любому государству, которое они выберут, руководствуясь своими критериями. Мировое сообщество предупреждено, что США оставляют за собой право нанести удар по любой стране или группировке, которая окажется причастной к международному терроризму. Но кто будет определять эту причастность? Разумеется, те же США, которые фактически построили мир в одну шеренгу и взяли на себя роль и следователя, и судьи, и палача. Сегодня в американской прессе идет мощная кампания по дискредитации Я. Арафата. Пытаются выдать его за экстремиста и удалить из политики. Президент США Дж. Буш-младший заявляет: "Я разочаровался в Арафате. Теперь он не миротворец и не лауреат Нобелевской премии мира, а безжалостный и коварный террорист, повинный в смерти тысяч людей". Думается, что это очередная ошибка администрации США. Похоронить идею палестинского государства, с которым олицетворяется ее признанный исторический лидер Я. Арафат, вряд ли удастся. Но вернемся к нашей теме. Ярым приверженцем военно-политической программы "Партнерство во имя мира" выступил бывший министр обороны РФ П. Грачев, чей "талант" военного стратега столь ярко проявился во время операции по расстрелу Дома Советов 4 октября 1993 г. И вот вожделенная цель США была достигнута: 22 июня 1994 г., в день 53-й годовщины начала осуществления гитлеровского плана "Барбаросса", тогдашний министр иностранных дел России А. Козырев подписывает соглашение с НАТО о присоединении к программе "Партнерство...". В этой связи вновь вспоминаю беседу Б. Ельцина с президентом США Дж. Бушем 3 января 1993 г. в связи с утверждением правительства В. Черномырдина. США волновал вопрос, насколько новая правительственная команда способна продолжить реформы. Охарактеризовав состав кабинета министров, Ельцин особо подчеркнул заслуги министра обороны Грачева, выступающего за сокращение военного потенциала России и далее сказал: "Вы просили оставить на месте А. Козырева, и я выполнил Вашу просьбу". Понятно, что Дж. Буш не зря просил Ельцина оставить Козырева на своем посту, когда над ним нависла угроза отставки! Протеже четко выполнял указания своего патрона. США понимают "партнерство" в точном соответствии со своими стратегическими целями: установление мирового порядка по своему разумению. Если Россия идет в русле политики Вашингтона, это партнерство. Если нет, то и без нее могут быть применены военные санкции к "изгоям", вплоть до бомбардировок мирных городов. Как, например, в Боснии. Решение об агрессии против мирного населения этой страны - а по-другому то, что произошло, никак не назовешь - приняли политики, именующие себя миротворцами. Судите сами о "миротворческом" характере программы "Партнерство во имя мира". Государства, которые поставили под ней свои подписи, берут на себя такие обязательства перед Североатлантическим союзом: - открытость национальных планов обороны и военных бюджетов; [435] - установление демократического контроля над вооруженными силами; - предоставление в распоряжение НАТО всей необходимой документации о планах по выполнению задач "Партнерства...", о своих военных и прочих ресурсах, которые могут быть задействованы для выполнения программы; - все расходы и издержки по осуществлению программы целиком и полностью брать на себя, как и расходы по участию в учениях. Короче, России предложат раскрыть свои последние секреты, участвовать в многочисленных авантюрах НАТО - словом, сформируют партнерство не во имя мира, а во имя США, стремящихся к мировой гегемонии. Кроме того, одной из целей этой программы является вытеснение России с рынка торговли оружием как крайне неудобного конкурента, предлагающего товар высокого качества. США и другие члены НАТО практически во всех документах, в том числе и в "Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и организацией Североатлантического договора", подписанном в Париже 14 мая 1997 г., однозначно подтверждают незыблемость своих намерений вооружаться и расширяться в любое время и в любую сторону. Показательно, что проект этого акта не был даже показан депутатам Государственной Думы. Мы получили официальный текст этого документа по натовской рассылке. Заявление, что члены НАТО "не имеют намерений и планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов", просто декларативно. Наши генералы от политики толкуют эту фразу как юридически закрепленное обязательство НАТО не размещать на территории своих новых членов натовские войска. Но мы знаем, чем кончаются такие заверения. Пример тому - заверения, данные М. Горбачеву западными политиками относительно того, что в случае объединения двух Германий, самороспуска Варшавского договора будут предприняты адекватные, симметричные меры по отношению к НАТО, заявления о том, что НАТО не будет распространяться на Восток. Между тем именно самороспуск двух противостоявших друг другу военно-политических блоков действительно мог бы послужить материальной гарантией подлинно мирных намерений и прочной основой для построения новой и действенной системы общеевропейской и международной безопасности. ...Вернемся, однако, в 1993 г., к рассказу генерала К. Кобеца. Раздался звонок прямой связи с Р. Хасбулатовым. Он попросил срочно зайти к нему. У него в кабинете находились начальник Генерального штаба генерал-полковник М. Колесников и советник по военным делам Председателя ВС РФ, народный депутат России В. Ачалов, вице-президент А. Руцкой и председатель Комитета Верховного Совета А. Коровников. По лицам собравшихся я понял, что они уже знают о секретной коллегии Министерства обороны. - Вот, Михаил Петрович рассказал нам о коллегии Министерства обороны. Все, что говорил К. Кобец, подтверждается. Армия будет придерживаться концепции, что "она вне политики", - сказал Р. Хасбулатов. - Что будем делать? Надо бы официально, сказал кто-то, пригласить министра обороны в Верховный Совет и прояснить обстановку. Однако Грачева не нашли ни через час, ни позднее. На связь он также не выходил. [436] Слова словами, но мы попросили М. Колесникова вместе с К. Кобецом дать письменный рапорт в Верховный Совет. Начальник Генштаба обещал написать и через час привезти. Через час Колесников появился в кабинете Хасбулатова, еще раз все подтвердил устно, но письменный документ подготовить отказался. Завершая разговор, Хасбулатов обратился к нему: "Михаил Николаевич, руководству Вооруженных сил вполне по силам не допустить трагедии в стране. Более правильно коллегии Министерства обороны принять решение не о нейтралитете, а предупредить силы, которые стремятся к государственному перевороту, что армия будет на стороне закона и Конституции, на стороне народа. От каждого члена коллегии зависит, будет в России гражданская война или нет. Передайте мои слова членам коллегии. Очень не хотелось бы, чтобы армия покрыла себя позором, поддержав авантюру Ельцина. Надеюсь на Ваше благоразумие". М. Колесников обещал Председателю Верховного Совета передать его пожелания министру и членам коллегии. Но, как выяснилось позднее, часы были пущены - армия медленно, но верно втягивалась в дьявольский механизм государственного переворота. Коварный лозунг "Армия вне политики" начал реализовываться: сначала "нейтралитет" по отношению к разгону парламента, что, конечно, на руку Ельцину, а затем активные действия по поддержке путча. Вооруженные силы страны конечно же являются главным орудием военной политики государства, гарантом его военной безопасности. Генералы от политики забыли, что как орган государства армия не может быть вне политики, но в политике она не является самодовлеющей силой. Отношения между обществом, властью и армией должны быть под жестким государственным и общественным контролем, в частности и высшего законодательного органа страны, как это имеет место во всех цивилизованных странах мира. К чему привело забвение этого основополагающего принципа, как это отразилось на судьбе каждого "политически нейтрального" генерала, да в общем-то и на судьбе каждого военнослужащего, я старался показать в этой книге. Подготовка исполнительной власти к государственному перевороту и силовому варианту его решения началась задолго до опубликования Указа №1400. Прежде всего был издан приказ об изъятии и отправке на склад табельного оружия у офицеров, курсантов военных училищ. Это делало армию более контролируемой в случае вооруженного конфликта и оставляло оппозицию без поддержки симпатизирующих ей армейских кадров. Переподчинение войск Министерства безопасности (МБ) частично МВД и Министерству обороны, вывод спецгрупп "Альфа" и "Вымпел" в подчинение президентской охране еще летом 1993 г. привели руководство Верховного Совета к выводу, что Ельцин старается поставить Министерство безопасности под свой тотальный контроль, парализовать его на случай обострения политической ситуации и применения силы против народа. В этих же целях под явно надуманным предлогом были сняты со своих должностей министр безопасности В. Баранников и заместитель министра внутренних дел А. Дунаев. Истинная же причина снятия этих двух генералов мне была хорошо известна. Они пришли к выводу, что политика Ельцина наносит ущерб национальным интересам России, и писали по этому поводу объективные докладные записки. А разве не является свидетельством подготовки к силовому варианту разрешения политического кризиса тот факт, что за несколько дней до объявления Указа [437] № 1400 работникам силовых министерств, президентской охране в 1,8 раза повысили зарплату? Но нам-то было хорошо известно, что всего за месяц до этого Совет Министров РФ отклонил предложение Верховного Совета о повышении зарплаты и выплате денежного довольствия этим органам, задолженность по которому к августу 1993 г. превысила 60 %. Так что все делалось во имя будущей "победы". 23 сентября в Министерстве обороны отключили "вертушки" и телефонную связь, забрали табельное оружие у сотрудников министерства и генералов, возле каждой двери посадили по два охранника из других ведомств. И генералы это терпели, лишь тихо и робко обсуждая вопросы выхода из политического кризиса. Положение вокруг Министерства обороны нагнеталось, и не видеть этого было нельзя. С каждым днем в армии усиливался режим секретности. Начальник Генштаба М. Колесников издал специальный документ об изменении порядка телефонной связи центральных органов военного управления с войсками. Это беспрецедентный факт в мирное время. Теперь сотрудники аппарата Министерства обороны не могли самостоятельно связаться ни с одним воинским подразделением - будь то дивизия или полк - даже по закрытой связи. Только начальник штаба соответствующего рода войск мог дать разрешение, ознакомившись сначала с содержанием предстоящего разговора. Все это свидетельствовало о том, что ни Ельцин, ни Грачев не были уверены, как поведет себя армия, включая высший генералитет, в той ситуации, которая сложилась после 21 сентября, то есть в результате попрания Конституции. Нужно было не только предотвратить утечку информации, но и помешать объединению своих противников в самом министерстве. Не зря уже в первые дни сентябрьского противостояния П. Грачев пытался усыпить бдительность своего окружения и россиян: "Армию нужно оставить в покое... Армия попытается сделать все, чтобы не допустить кровопролития". Какое место займет армия в государственном перевороте и какова цена заверений генералитета - вскоре стало очевидно. Знал ли о позиции П. Грачева генерал К. Кобец? Не думаю, что не знал. По крайней мере, один факт заставил меня задуматься. В кабинет вошли сотрудники секретариата и сказали мне: - Смотрите, Юрий Михайлович, генерал Кобец дает интервью в связи с событиями на Ленинградском проспекте у штаба ОВС СНГ и говорит о том, что армии дается приказ стрелять на поражение. - Не может такого быть, - вырвалось у меня. Позвонил К. Кобецу по сотовой телефонной связи. Порученец сказал: - Он в Генштабе и будет не скоро. Как прибудет, я его с Вами свяжу. Звоню на дачу Кобеца. Трубку берет его жена Люся. Я спросил, не слышала ли она выступление Константина Ивановича по телевидению, и рассказал, в чем дело. - Нет, - отвечала она, - не слышала. Опять куда-нибудь вляпался. Каково же было мое удивление, когда через некоторое время мне сообщают, что магнитофонную запись этого нашего разговора министр Грачев прокрутил лично генералу Кобецу как свидетельство "подпольной" деятельности его супруги. И все-таки даже в таких условиях мы надеялись, что армия может быть использована лишь в режиме "голубых касок" - для разъединения Дома Советов и войск милиции. До трагических событий 4 октября у многих, с кем я говорил, - народных депутатов, руководителей краев и областей, лидеров ФНПР и различных партий - [438] сохранялась уверенность, что до вооруженного нападения на Дом Советов вряд ли дойдет. А вот независимые эксперты, имеющие связи с Администрацией Президента и силовыми структурами, уверяли в обратном. Сценарий был разработан уже давно. "Артподготовка", по Ельцину, закончилась. Остался штурм. Срок его переносился изо дня на день. Началась игра нервов. Кто не выдержит первым?.. Вариант "голубых касок" не сходил с повестки дня. К. Кобец пожелал встретиться со мной и обговорить его. Но нас уже не выпускали из Дома Советов и тем более не впускали в него. Значит, нужно было найти такого депутата, которого он хорошо знал и которому доверял. Выбор пал на дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта В. Севастьянова{1}. Он должен был пройти через кордоны, пользуясь своей известностью, и потом немедленно приступить к переговорам. В этот же вечер Севастьянов вышел из Дома Советов и сразу же попытался созвониться с Кобецом. Ему это долго не удавалось. Я разговаривал по телефону с нашим посланцем практически ежечасно, прося ускорить поиски генерала. За сутки Севастьянову удалось связаться с шестью высшими руководителями подразделений. Все они понимали нелепость своего положения, внутренне поддерживали позицию Верховного Совета, но, повторяю, предательство по отношению к армии в годы горбачевской перестройки и трехлетнего правления ельцинских "неодемократов" многому их научило. В основном они предлагали согласиться на "нулевой вариант" и одновременные досрочные выборы президента и Верховного Совета. Но "нулевой вариант" требовал проявления мужества со стороны автора Указа № 1400. И мы почти не верили, что Ельцин пойдет на его отмену. Но где-то в тайниках души еще теплился лучик надежды... Наконец состоялась встреча В. Севастьянова с К. Кобецом. По словам Севастьянова, тот многократно пытался подтвердить позицию нейтралитета армии, желание в крайнем случае использовать ее в режиме "голубых касок", но, когда дело касалось конкретного механизма, уходил от разговора. И все-таки я убеждал Виталия Ивановича продолжать переговоры и найти приемлемое решение. Последний звонок от Севастьянова прозвучал поздно ночью 3 октября. Он сообщил, что очередной раунд переговоров состоится завтра утром. Но утром начался штурм. В Верховный Совет проникали, особенно на первых порах, посланцы Генерального штаба, военных округов, которые заявляли, что понимают политическую ситуацию, осознают, что совершен государственный антиконституционный переворот, но вмешиваться пока не будут, будут ждать развития событий. Слишком часто в прошлом политики использовали армию, а затем бросали ее и делали "козлами отпущения" генералов. Вспомните тбилисские события, армяно-азербайджанский конфликт. В сознании военных зародился и все больше укоренялся синдром недоверия: народ не доверял и {1} Севастьянов В. И., родился в 1935 г. Русский. В 1959 г. окончил Московский авиационный институт им. Орджоникидзе. Кандидат технических наук. Дважды Герой Советского Союза, лауреат Государственной премии СССР. С 1967 г. - в отряде космонавтов. Работает заместителем начальника отдела НПО "Энергия". В 1990 г. избирается народным депутатом РСФСР по Нижнетагильскому национально-избирательному округу. До разгона парламента - член Совета Национальностей ВС РФ. С 1993 г. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. [439] боялся армии. Армия ушла в тень, пытаясь не заниматься политикой, хотя это невозможно, ибо армия является одним из ее инструментов. Мы чувствовали, что идет крупная игра: генералы выжидали - кто кого?.. Но центра в политической схватке без правил и сдержек, как известно, не бывает, жизнь заставляет прибиваться к тому или иному берегу. В данном случае и высшему командному составу в конце концов пришлось выбирать между данной народу присягой и антиконституционными действиями правящей верхушки. В конечном итоге их сломали - генералы встали на сторону зачинщиков государственного переворота, фактически - против своего народа. Но ведь осенью 1993 г. речь шла не о локальном конфликте, не об уличной схватке. Произошел государственный переворот, и армия по Закону, по Конституции, никого не спрашивая и ни на кого не оглядываясь, должна была выступить на защиту Закона. Начинаешь думать, что прав был А. Руцкой: слишком хорошо народ закормил наших генералов. Вот они и предпочли отсидеться в блиндажах, поглядывая из них: чья возьмет? То, что российская армия не пресекла государственный переворот 1993 г., имеет и более глубокие корни. Обратимся к событиям декабря 91-го. После беловежского сговора именно армия должна была встать на защиту целостности Союза ССР. Вспомним воинскую присягу: "Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик..." Но струсил Верховный главнокомандующий М. Горбачев, предал и Родину, и армию. Так чего же мы ждали от нее в 93-м? События 1993 г. и место в них армии в известной мере перекликаются с событиями французской революции 1850-1851 гг., проанализированными К. Марксом в "Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта". Если армия голосовала за парламент, пишет он, то депутаты почему-то считали, что армия пойдет за ними и на бунт. Но для того чтобы это произошло, "требовалась общность серьезных интересов, находящихся под угрозой. Нарушение какого-то отвлеченного параграфа конституции не могло пробудить такого рода интерес. Разве конституция... не была уже нарушена много раз? Разве самые популярные газеты не заклеймили конституцию как дело рук контрреволюционеров?"{1} Как удивительно совпадают сценарные события, разнесенные почти на полтора столетия! Многие народные депутаты РФ, как и деятели противоположной стороны, понимали, что без вмешательства армии политическое противостояние не может быть разрешено. Уже вскоре после переворота команда Ельцина понимала, что не имеет необходимой поддержки у москвичей, в краях и областях. Наоборот, жители столицы стремились прорвать кольцо блокады, устраивали демонстрации и митинги. Ельцин понял, что только сила может спасти его антиконституционное положение. Следовательно, армия и ее руководство должны были быть "сломлены". Требовалась сильная провокация. И этот повод был в сценарии: "прорыв" москвичами блокадного кольца вокруг Дома Советов. Опять пролилась кровь. Штурм мэрии и "Останкино" либо других объектов также предвиделся авторами сценария. Снова пролилась кровь гражданского населения, но теперь уже в массовом масштабе. Подчеркиваю: то были звенья одной цепи, название которой - провокация. {1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 150-151. [440] Армия в этих условиях уже не могла оставаться сторонним наблюдателем, занимать нейтральную позицию. Она должна была принять чью-то сторону. Началась борьба силы Закона и произвола Силы. К сожалению, в этой борьбе одержал верх закон Силы. Не последнюю роль здесь сыграло долгожданное для армии повышение заработной платы и денежного довольствия в 1,8 раза. Этот вопрос имел принципиальное значение. Еще 1 сентября к Председателю Верховного Совета Р. Хасбулатову обратился начальник Генерального штаба М. Колесников. Он отмечал, что общественно-политическая обстановка в армии резко обострилась. Среди всех категорий военнослужащих растет непонимание и разочарование политикой, проводимой в отношении Вооруженных сил. Среди офицеров падает дисциплина. Бывают случаи отказов от заступления на боевое дежурство. В ряде частей начинаются стихийные акции протеста членов семей военнослужащих. Основная причина - социальная незащищенность военнослужащих. Выплата и без того невысокого денежного довольствия задерживается на 1-3 месяца. Это ставит семьи военных на грань нищеты. На что жить защитникам Отечества? По всем этим вопросам, отмечал М. Колесников, министерство обращалось к президенту и в правительство, однако положение не улучшалось. Более того, Председатель Совмина направил в военные округа и флоты ложную информацию, что задолженность правительства военнослужащим незначительна. Р. Хасбулатов поручил мне проанализировать ситуацию и установить истину. Выявилась удручающая картина: задолженность правительства армии на 1 сентября 1993 г. достигла почти двух триллионов рублей. Без финансовой поддержки армия могла развалиться окончательно. Мы подготовили вопрос для обсуждения на Верховном Совете. Предполагалось внести соответствующие коррективы в финансовый план с тем, чтобы помочь армии. Однако развернувшиеся вскоре события не позволили Верховному Совету решить эту задачу до конца. А появление "упреждающего" президентского указа перед началом "горячих" событий как бы сдвинуло чашу весов в президентскую сторону. Утром 4 октября 1993 г. в 4.00 мне позвонили из-за пределов Дома Советов и сообщили, что час назад закончилось заседание в Министерстве обороны. Речь шла о применении армии для расстрела Белого дома. Все присутствовавшие на заседании, особенно Филатов, Ерин, Лужков, "давили" на Грачева, требуя ускорить ввод войск в Москву. Министр же требовал письменного приказа Верховного главнокомандующего. Вот как описывает этот момент сам Ельцин в "Записках...": "Все - и я, президент, и он, министр обороны, и правительство, и общество наше, все мы оказались заложниками красивой формулы: армия вне политики. И гордились этим глубоко демократическим лозунгом". Так ли это, Борис Николаевич? Вы и ваше окружение с первого момента провозглашения этого "демократического" лозунга знали, что армия, присягавшая на верность Конституции, своему народу, не может быть вне политики. Вы, как всегда, лукавили. Это было Вам выгодно, поскольку аполитичность армии на том этапе разрушала опору народа, делала армию аморфной. Когда же Вы поняли, что за развал Союза, развал России придется отвечать не только перед судом истории, Вам ничего не оставалось, как "давить, давить на них (генералов. - Ю. В.), не давая возможности засомневаться, не позволяя расслабиться..." [441] "Стали обсуждать вопрос о взятии Белого дома, - продолжает откровенничать Ельцин. - Неожиданно для меня попросил слова начальник охраны Коржаков". Он и "его офицер из главного управления охраны" предложили конкретный план взятия Белого дома. "Я увидел, - пишет Ельцин, - как оживились генералы, как приободрился Черномырдин. Когда появился реальный план, стало легче..." И так далее в том же духе... Даже неискушенному в политике читателю ясно, кто реально командует армией - начальник охраны?! Во-вторых, так ли уж наивны и простоваты генералы с академическим образованием, что не смогли разработать план операции? Ответ дает сам Ельцин. "Тут слова попросил Грачев... "Борис Николаевич, Вы даете мне санкцию на применение в Москве танков?" Я посмотрел на него. Молча. Он ответил таким же прямым взглядом, потом отвел глаза". Точку поставил Черномырдин, сказав, что пора разгромить бандитов, захватить Белый дом. "Я встал, - продолжает автор "Записок...", - попросил дальнейшие детали обсудить без меня, а Грачеву сказал: "Я вам письменный приказ пришлю". И поехал в Кремль"{1}. Итак, впереди был штурм - завершающая точка в государственном перевороте. Переломить события мог только Ельцин, который как Верховный главнокомандующий должен был взять всю ответственность на себя - дать письменный приказ Вооруженным силам на проведение военной акции в мирном городе в мирное время. И такой преступный шаг был сделан утром 4 октября 1993 г. Начался расстрел высшего законодательного органа Российской Федерации - Съезда народных депутатов и его цитадели - Дома Советов. Первой операцией генерала армии Павла Грачева в качестве министра обороны стал расстрел соотечественников. Неудивительно, что после этих событий к лейблу "Паша-мерседес" приклеился еще один - "министр обороны Ельцина". Письменный приказ от Б. Ельцина П. Грачев действительно получил. Но какой? Мне рассказали об этом генералы, "выдавленные" из Министерства обороны и видевшие этот документ. Они заверяют, что в нем не было ни слова о применении против Белого дома не то что танков или боевых машин пехоты, но даже обычных стрелковых вооружений{2}. Речь в нем шла об операции по освобождению Дома Советов от засевших там вооруженных боевиков. Теперь представим на минуту, что Ельцина судят за события октября 93-го, за то, что это якобы он санкционировал расстрел Белого дома. Ответ будет прост, как правда, - покажите мне в приказе хотя бы одно слово, которое свидетельствует о том, что я дал добро на ведение огня. Вина падет на бывшего министра обороны Павла Грачева, определившего форму и способы выполнения приказа, на генерал-полковника Г. Кондратьева - руководителя командного пункта управления войсками, принимавшими участие в штурме Дома Советов. Это потом Георгию Григорьевичу станет стыдно за все содеянное, и он откажется от ордена, к которому его представит Грачев. Это уже потом, когда генерал-полковника Кондратьева освободят от должности замминистра, {1} Ельцин Б. Записки президента. С. 386; см. также: Баранец В. Ельцин и его генералы: Записки полковника Генштаба. М., 1997. С. 203. {2} См.: Ельцин Б. Записки президента. С. 384-386. [442] он будет делать острые заявления и выразит несогласие с кадровой политикой Верховного. А на вопрос, не чувствует ли он угрызений совести за события 93-го, он ответит как необученный рядовой, а не как генерал: "Я всего лишь солдат и обязан выполнять приказ. Решение на задействование танков я не принимал. Принимало руководство". С момента "горячей осени" 1993 г. прошло почти десять лет. Этот срок показал, что правящий антинародный режим взращен на крови. По границам бывшего СССР - в Таджикистане, Азербайджане, Армении, Грузии - полыхали войны, гибли российские парни. Взорвана "кавказская бомба", осколки которой падают по всей России. Наиболее "ярко" деятельность генералов от ельцинской политики проявилась в ходе военных действий в Чечне, на войне, которая так и не была официально объявлена. Вспоминаю в этой связи, как еще на Втором (внеочередном) съезде народных депутатов РСФСР группа "Демократическая Россия" (сопредседатели Л. Пономарев, Г. Якунин) неоднократно ставила вопрос о неучастии военнослужащих срочной службы в разрешении межнациональных конфликтов. В постановлении, принятом Съездом И декабря 1990 г., подчеркивается, что, "защищая жизнь, честь и достоинство граждан РСФСР, ...предложить Президенту СССР, Верховному Совету СССР... принять меры по прекращению участия Вооруженных Сил в разрешении межнациональных конфликтов и других кризисных ситуаций". Однако вскоре об этом постановлении забыли и "демократы", и сам Ельцин. Чеченская бойня готовилась при непосредственном участии "демократических" генералов. 28 мая 1992 г. с согласия маршала Е. Шапошникова из Генштаба в Ростов-на-Дону улетела шифрограмма на имя командующего Северо-Кавказским военным округом, в которой министр обороны П. Грачев приказывал: "Разрешаю передать Чеченской Республике из наличия... боевую технику, снаряжение, имущество и запасы материальных средств..." Так начиналось вооружение Чечни. Было оставлено такое количество оружия, которого достаточно для полного вооружения настоящей армии: более 250 учебных самолетов чешского производства (на них предусмотрено установление ракетно-пушечного вооружения), 27 вагонов боеприпасов, 150 тыс. гранат, системы залпового огня "Град", ракетные установки, 38 тыс. комплектов обмундирования, тонны продовольствия. Именно после "подарка Грачева" чеченский президент Д. Дудаев смог организовать свои вооруженные силы, которые воюют по сей день. Пройдет десять лет, и то, что сотворили генералы-"демократы", им аукнется. В ноябре 2001 г. в Дагестане начался суд по делу о рейде чеченских боевиков на Кизляр и Первомайское. Главный из подсудимых - Салман Радуев в первых же словах своего выступления сказал, что Россия, вооружив чеченские формирования, сама спровоцировала войну на Северном Кавказе. "Я помню, - говорил С. Радуев, - номер директивы - 92, по которой в 1992 г. генералы и полковники бывшего министра обороны П. Грачева передавали нам оружие. По этой директиве 50 % оружия Грозненского гарнизона было передано чеченской стороне для того, чтобы создавались вооруженные силы Ичкерии". Только стрелкового оружия российская сторона, по его словам, передала 70 тыс. единиц. "Им, - отметил террорист, - можно вооружить семь дивизий". Кроме того, он сообщил, что Россия передала Чечне 40 танков, гаубиц, системы залпового огня и даже химическое оружие. [443] "Зачем вы нам дали это оружие? - спросил у обвинителей (Генпрокурора РФ В. Устинова - Ю. В.) Радуев. - Если бы не было оружия, не было бы и соблазна оказать вооруженное сопротивление"{1}. В мятежную Чечню из Сибири и Дагестана продолжала поступать нефть. По некоторым оценкам, общий доход от незаконных операций с "жидким золотом" составил более 25 млрд дол., большая часть которых шла на закупку вооружения у Пакистана, Ирана, Турции, на подготовку боевиков, в том числе и наемных. Сколько раз на заседаниях Верховного Совета и съездах народных депутатов РСФСР, Государственной Думы Российской Федерации ставился вопрос о необходимости расследования фактов передачи вооружения российской армии дудаевским боевикам, разграбления 14-й гвардейской армии в Приднестровье и ответственности за это должностных лиц! Однако вопрос пока так и остался открытым и окутанным тайной: слишком серьезные персоны были задействованы в этом процессе, слишком высоко тянулись нити. И все-таки Ельцин, чувствуя, что в одном из субъектов Российской Федерации перестали считаться с его мнением, его волей диктатора, решает навести там порядок при помощи силы. Война во все времена была специфической формой разрешения политико-экономических проблем. Не являются исключением и военные события в Чечне. Война в Чечне вскрыла, что кризис в стране все более углублялся. Депрессия, в которую российская экономика впала в период "правления" неодемократов, стремительно разрушала производительные силы страны. И пока это состояние упадка, как бы ни заверяли неодемократы, не несет в себе предпосылок будущего подъема производства. Государство увязает в долговой трясине. Экономика фактически занята обслуживанием задолженности. Дополнительные расходы на армию в Чечне, затраты на восстановление разрушенного там хозяйства, оказание помощи населению, беженцам и переселенцам, по расчетам экономистов, превысили 10 трлн руб. Это составило почти 1 % ВВП, или 15 % дефицита федерального бюджета на 1995 г. Ельцин постарался забыть, что чеченский сепаратизм, да еще усиленный российским оружием - это не выдумка Дудаева и полевых командиров. Это порождение самого Ельцина и его окружения: "Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!" На рассвете 26 ноября 1994 г. танки российских войск при поддержке артиллерии ворвались на окраины Грозного. Был нанесен мощный ракетный удар с вертолетов огневой поддержки. Грозный подвергся также атаке штурмовой авиации. Первыми в Чечню вошли наемники из ФСК и офицеры из элитных частей - Кантемировской танковой дивизии, Таманской мотострелковой дивизии, Тульской воздушно-десантной дивизии и бригады из Теплого Стана под Москвой, представляющие собой так называемую "гвардию президента". Именно подразделения этих частей в октябре 93-го на виду у сотен тысяч москвичей и десятков зарубежных корреспондентов беззастенчиво расстреливали Дом Советов. Каким "героем" выглядел на экранах телевизоров танкист лейтенант Русаков, давая интервью о своем участии в этом преступлении! Каким же жалким предстал уже капитан Русаков, командир роты Кантемировской дивизии, попав в Чечне в плен в ноябре 94-го! {1} КоммерсантЪ. 2001. 17 ноября. [444] Через две недели после начала чеченской авантюры Кремль стыдливо назвал ее "наведением конституционного порядка". События "кровавой осени" 93-го и авантюра в Чечне демонстрируют неспособность режима решать социальные конфликты демократическим путем. Война в Чечне развязана режимом для того, чтобы продемонстрировать свою силу не только оппозиции, но и некоторым не в меру зарвавшимся (по понятиям Кремля) региональным лидерам. Аргумент о "целостности" России, о "единой и неделимой" - лишь пропагандистский трюк. "Демократы" сами создали эту "горячую точку", взрастили и взлелеяли генерала Дудаева. Генерал был нужен режиму, дабы разрушать СССР, свергнуть в Чеченской Республике коммунистическое руководство. Разогнав в 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской Республики, получив от российского руководства современное вооружение, подкормленный "теневыми" деньгами, генерал Дудаев по примеру Прибалтийских республик "проглотил суверенитета" больше, чем хотелось бы российским властям, оказался более прожорливым, чем Татарстан, Башкирия, Якутия. Вот в чем корни чеченской трагедии. Ситуация в регионе была благоприятна и для отмывки "теневых" денег, спекуляций с нефтью и оружием. Что же обвинять только Дудаева и полевых командиров в стремлении развалить Россию? Не лучше ли поискать их союзников в своих "демократических" рядах? Население Чечни в мирное время составляло более 1 млн человек, из них 30 % - русские. Режимом Дудаева были изгнаны 350 тыс. и убиты 45 тыс. человек, в основном русские. В связи с военными событиями стали беженцами 140 тыс. семей, потерявших жилье и имущество. Кровь Чечни - это продолжение крови "горячей" осени 1993 г., за которую рано или поздно придется отвечать. Неудивительно, что даже ярые приверженцы Ельцина стали открыто покидать тонущий корабль. Они поняли, какая судьба их ждет в случае реализации авторитарного потенциала "новой" Конституции. 9 декабря 1994 г. группа депутатов Государственной Думы из числа "демократов" обратилась к Ельцину: "Уверены, что в случае ввода войск в Чечню вся ответственность за пролитую кровь ляжет лично на Вас, а существующий в России строй из демократического обратится в полицейский". Какая наивность! В 1993 г. Ельцин не побоялся быть преданным Православной церковью анафеме за пролитую по его вине кровь. Убоится ли он ваших угроз и проклятий, господа "демократы"? Он вас всех давно "сдал" по одному и оптом. - Мы категорически против того, чтобы конституционный порядок был восстановлен огнем и мечом! - срывающимся голосом кричал на Пушкинской площади Е. Гайдар 11 декабря 1994 г., в день выдвижения войск в Чечню. - Мы решительно против того, чтобы демократию восстанавливали танками! - вторил ему Г. Явлинский. Наконец-то проснулись все - господа Гайдары, Явлинские, поповы, лацисы, Ковалевы, проснулись "свободные" средства массовой информации. Где же вы были в октябре 93-го, когда по приказу Ельцина беззастенчиво расстреливали Конституцию, Верховный Совет? Разве не Вы, Егор Тимурович, тогда первым призвали уничтожить "огнем и мечом" защитников Дома Советов? И вот сегодня прозрели. Не верю! А "правозащитник" Сергей Ковалев? "Борис Николаевич, - обратился он к президенту 25 декабря 1994 г. из оккупированного Грозного, - мне стыдно отвечать на вопросы, обращенные к Вам... Когда Вы прекратите варварское насилие?" [445] Но разве не Вы, Сергей Адамович, 4 октября 1993 г. оправдывали "восстановление конституционной законности" танковыми залпами в Москве? Уверен, что, если бы Вы обратились с подобными словами к Ельцину осенью 1993 г., в Чечне не было бы крови осенью 1994 г. Через чеченскую бойню прошло 1 млн 200 тыс. солдат и офицеров. По данным Министерства обороны, с момента начала войны на Северном Кавказе погибло около 3 тыс. военнослужащих, более 15 тыс. - ранены, более 350 пропали без вести, более 500 оказались в плену. Сопоставимые потери понесли и войска МВД. В чеченской земле до сих пор остаются около 1100 погибших, которые требуют опознания. Только в Ростовской 124-й судебно-медицинской лаборатории находятся останки примерно 500 неопознанных военных. За ошибки генералов от политики, за бездарность "Верховного главнокомандующего" расплачивается народ. В чеченской войне нет победителей. Бездарно начав войну, Верховный и его генералы бездарно ее и проиграли. Чеченские же головорезы показали всему миру, что посредством заложников, в том числе и иностранных, можно решать политические вопросы. После начала чеченских событий все говорили, что Дагестан - это пороховая бочка, которая рано или поздно взорвется. Но руководство страны ничего не предпринимало. И эта пороховая бочка взорвалась. Август 1999 г. - война в Дагестане. Ни для кого не секрет, что это "выброс" из Чечни. Теперь надо решать проблемы Северного Кавказа в целом. У меня не вызывает сомнения, что тайная стратегия Запада состоит в том, чтобы перенацелить экстремистские силы ислама на Кавказ. Цель - вытеснить Россию с плацдарма, которого наши предки добивались веками. Вытеснить даже путем новой кровавой бойни.   Генерал без грима: А. Руцкой Тезис о том, что на волне "демократических реформ" бурно поднялась пена в генеральской среде, особенно наглядно подтверждается на примере еще одного, далеко не рядового участника октябрьских событий 1993 г., да и всей политической жизни России начала 90-х гг., - полковника, а затем генерала А. В. Руцкого. Его стремительный взлет к кремлевским высям и столь же быстрое падение ставит перед всеми, кто размышляет над крутыми поворотами событий первых лет независимой России, вопрос о том, кто же такой Александр Владимирович Руцкой? Чтобы понять феномен генерала Руцкого, необходимо представить себе его жизнь перед вступлением на путь политика. До моего знакомства с А. Руцким мне много рассказывал о нем народный депутат РСФСР А. Коровников, работавший в Верховном Совете РСФСР в Комитете по делам инвалидов, ветеранов войны и труда, социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Они были близко знакомы с Руцким. Многое впоследствии мне рассказал и сам Александр Владимирович. Руцкой родился в 1947 г. в семье с давней традицией военной службы. В 18 лет он поступил в Высшее летное училище в Барнауле. В 1971 г. вступил в КПСС, что позволило ему в тот период успешно делать военную карьеру. После окончания Военно-воздушной академии имени Ю. А. Гагарина (1980 г.) стал тренировать военных летчиков в ГДР. [446] В 1984 г. был назначен командиром эскадрильи, которую через год направили в Афганистан. Руцкой очень гордился тем, что его эскадрилья не имела потерь во время войны. Однако, несмотря на успехи, эскадрилья была расформирована. Руцкой получил другое назначение. В 1985 г. его самолет был сбит, а сам Руцкой получил серьезное ранение - у него был поврежден позвоночник. Привязанный к креслу на колесах и назначенный заместителем руководителя Тренировочного центра ВВС в Липецке, он мог уйти в отставку, рассчитывая на обеспеченную по советским стандартам жизнь. Вместо этого, восстановив здоровье после ранения, Руцкой в том же 1985 г. вернулся в Афганистан. На этот раз в качестве заместителя командующего ВВС 40-й армии. Командующим армией, то есть его прямым начальником и командиром, оказался Борис Громов, которого позднее соперник Бориса Ельцина в борьбе за президентский пост Н. И. Рыжков избрал своим партнером в качестве кандидата на пост вице-президента. (В 1999 г. Б. Громов станет губернатором Московской области, выиграв выборы у Геннадия Селезнева, Председателя Государственной Думы, члена Президиума КПРФ.) В дополнение к командной работе Руцкой продолжает летать - до тех пор, пока в августе 1988 г. его вновь не сбивают. На этот раз самолет был сбит над Пакистаном. Руцкой оказался в плену. Как высокопоставленному военному, ему не раз предлагали политическое убежище в Канаде. Он неизменно отказывался. Страстно хотел вернуться в Россию, не отделяя своей судьбы от судьбы армии. Через два месяца нахождения в плену его обменяли на пакистанского шпиона. Вернувшись на Родину, А. Руцкой получил Золотую Звезду Героя Советского Союза, а вместе с высшей наградой - предложение поступить в Академию Генерального штаба. В это же время он пробует себя на политическом поприще. Однако здесь его ждало разочарование. Попытка избраться депутатом Верховного Совета СССР по Москве провалилась. Интервью Руцкого того периода не содержат никаких серьезных политических заявлений, только подчеркивают его желание не покидать армию. Он вернулся в Липецк. Возглавил Тренировочный центр летчиков ВВС и уже здесь снова окунулся в политику. И опять неудачно. В конечном счете Руцкой попросился опять в Афганистан. Ему обещали командование своей эскадрильей. Он продолжил доблестно сражаться на войне. Но вернулся с нее крайне разочарованным действиями политиков, втянувших страну в афганскую авантюру. А. Руцкой вновь решил войти в политику - с целью, как он заявил, постараться изменить политический курс страны. Ни больше ни меньше. В Москве он включился в борьбу за депутатский мандат в районе, население которого выступало за реформы. Ему предстояла конкурентная борьба с такими известными всей стране фигурами, как поэт Евгений Евтушенко и главный редактор журнала "Огонек" Виталий Коротич. Военная карьера, да еще служба в Афганистане настроила против Руцкого "демократически" ориентированные силы. Это и сыграло решающую роль в его очередном поражении. Последовал еще один поход в провинцию. На этот раз - в Курск. Руцкой включился в общественную деятельность, теперь уже при открытой поддержке местной организации Коммунистической партии. [447] "Мой интерес к политике, - говорил он, - был вызван растущим отвращением к невыполненным обещаниям, демагогии и пустословию. Я чувствовал себя больным из-за чувства стыда за свою страну". Оставаясь по форме коммунистом (партбилет не сдал), по сути А. Руцкой быстро превратился в критика руководства партии, Верховного Совета СССР и лично Горбачева. Он резко осуждал их молчаливое согласие с "незаконными" попытками подавить литовских сепаратистов при помощи спецназа. Руцкой не выступал за независимость Прибалтийских республик, но и не был против нее, если таким, как он считал, оказался выбор их народа. По этой причине он и осуждал применение силы в этих регионах. Вместе со своим коллегой по Верховному Совету РСФСР, сотрудником Министерства внутренних дел Василием Травниковым, Руцкой требовал, чтобы Верховный Совет отклонил решение о введении без предварительного согласия местных городских Советов армейского патрулирования в российских городах, высказывался против его использования в Литве. Вскоре после избрания народным депутатом РСФСР А. Руцкой возглавил Комитет Верховного Совета РСФСР по делам инвалидов войны и ветеранов труда, солдат-интернационалистов, социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Этот комитет не всегда имел такое неуклюжее название. Сначала он занимался только ветеранами войны и их семьями. Затем были добавлены ветераны войны в Афганистане. Потом - инвалиды и другие. Наконец в него включили все социально неблагополучные группы российского общества. В этот период у меня было достаточно много встреч с Александром Владимировичем. Это связано с тем, что комитет получал тысячи писем с просьбами о помощи, особенно финансовой. Мне как председателю Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам приходилось вместе с А. Руцким искать решения, чтобы помочь различным общественным организациям, в том числе и "афганцам". Руцкой не владел, что называется, "бюрократической кухней" и все пытался решить по-военному прямолинейно, горячился, обвиняя меня в формальных придирках. Любил ввернуть смачный анекдотец, не мог не вставить в то или иное суждение легкий матерок. Но в конечном счете мы все же находили общий язык. В тот период, после откровенного "наезда" на него со стороны "демократов" в период предвыборной кампании, да еще с укорами за службу в Афганистане, он был жестко ориентирован на коммунистов. Офицеры, служившие с Руцким в Афганистане, давали ему самые разные характеристики. Подчеркивали его напористость и в то же время непредсказуемость. Как образно выразился один из сослуживцев Руцкого, до обеда полком командует подполковник Руцкой, а после обеда приходит Александр Владимирович и отменяет все приказы. Эта непредсказуемость впоследствии сыграла с Руцким злую шутку. Внешне А. Руцкой выглядел весьма импозантно, всегда был прекрасно одет, с тщательно подобранным к дорогому костюму галстуком. Его гусарские усы, прическа были аккуратны. Все это не могло не нравиться, особенно женщинам. В комитет, который возглавлял А. Руцкой, шли за помощью родители, чьи дети, не выдержав "дедовщины" в армии, покончили с собой или были "в бегах", афганцы, не находившие справедливости. Всем старались помочь. "Я, когда окунулся во все это, - рассказывал Александр Владимирович, - когда столкнулся с бюрократической машиной, с беспределом на государственном уровне, то волосы дыбом встали". [448] Комитет и его председатель А. Руцкой пользовались большим уважением в Верховном Совете. На Первом съезде народных депутатов РСФСР он полностью поддержал Декларацию о государственном суверенитете России. Это позднее он прозреет и скажет: "Если бы мы тогда достаточно четко представляли, чем все это может закончиться... Тогда бы и голосовали, наверное, по-иному. И страну бы не развалили". Многого не понимал в то время полковник Руцкой. Но амбиций было выше крыши. Да вдобавок окружение из подпевал и льстецов делало свое черное дело. Невольно кружилась голова. "Только мой комитет, - с пафосом говорил Руцкой, - выполняет поставленную задачу, меня хвалит Силаев, я достаю инвалидные коляски, я помогаю в решении судеб незаконно уволенных и обиженных офицеров". Вспоминаю один из разговоров с А. Руцким. Я доказывал ему, что реформы и преобразования в экономике нужны, но кавалерийским наскоком они не делаются. Необходима четкая стратегия преобразований, рассчитанная на годы. За время же так называемых реформ и уже годового правления Ельцина жизнь становится все хуже и хуже. Возникает справедливый вопрос: "Зачем нужны такие реформы?" Наш разговор проходил во время проведения Третьего (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР в апреле 1991 г. Социально-экономическая обстановка в стране все ухудшалась. Достаточно сказать, что снижение произведенного национального дохода, производительности общественного труда по сравнению с 1989 г. в РСФСР было большим, чем на Украине, в Белоруссии, Казахстане. Между тем народные депутаты помнили заявление Ельцина при утверждении его на пост Председателя Верховного Совета РСФСР, что пройдет год-два - и можно на Съезде заслушать отчет о проделанной работе и произвести необходимую ротацию. Видя ухудшение социально-экономического положения в стране, народные депутаты из фракции "Коммунисты России" и поставили вопрос о необходимости проведения внеочередного съезда. Кроме того, накануне был проведен всероссийский референдум о введении в России поста президента, что также требовало обсуждения вопроса на съезде. Вот в этой обстановке и происходил наш разговор с Руцким. "Что ты, Юрий Михайлович, все демократы да демократы, - возражал он мне. - Причины в том, что почти разрушенный дом начали строить. Не пойму, что плохого, если будет введен пост Президента России, будет он избран всенародно. Для Ельцина стать президентом - не самоцель. Он стремится утвердить подлинное народовластие, сделать жизнь россиян лучше". Пройдут годы, и А. Руцкой на себе прочувствует это народовластие и улучшение жизни "по Ельцину". А пока окружение "демократов" уловило слабинку полковника и сделало все, чтобы перетянуть его на свою сторону. Такой случай вскоре представился. Обсуждение социально-экономического положения в стране на Третьем съезде народных депутатов шло остро. Программа правительства И. Силаева как не содержащая мер по стабилизации экономики подверглась жесткой критике. Некоторые депутаты, в том числе и фракция "Коммунисты России", ставили вопрос об отставке руководства Верховного Совета и правительства. Эта дискуссия накалила обстановку. И вдруг председательствующий - Ельцин - вне записи для выступлений предоставил слово народному депутату РСФСР А. Руцкому. Тот объявил, что им [449] сформирована новая депутатская группа "Коммунисты за демократию", в которую вошли 170 депутатов-коммунистов. Однако потом выяснилось, что в списке было лишь 95 человек и только 10 из них входили ранее во фракцию "Коммунисты России". Но и 10 голосов в то критическое время имели принципиальное значение, если вспомнить, что Ельцин был назначен на должность Председателя Верховного Совета РСФСР перевесом в один, и то фальшивый, голос. Руцкой обвинил фракцию "Коммунисты России" в "консерватизме, деструктивности, практически в полном отсутствии гибкости". По его мнению, "фракция отошла от решений XIX партконференции, XXVIII съезда, вводит в неработоспособное состояние Съезд, создает атмосферу нервозности среди общества и избирателей". Этот раскольнический шаг Руцкого сыграл свою роль, стал маленькой гирькой, которая склонила весы парламентской борьбы в пользу Ельцина: Съезд не принял решение об отставке руководства Верховного Совета и правительства и по ряду других ключевых вопросов. На этом же Съезде Руцкой поддержал Ельцина, выступив против Заявления шести руководителей Верховного Совета РСФСР (Светланы Горячевой, Владимира Исакова и других). Причем он высказал это фразой, которую позднее ему повторят самому. "Никак не могу взять в толк, - заявил тогда Руцкой, - как можно на месте Горячевой и ее сообщников тут же не подать в отставку после злобного, не поддержанного большинством выпада против российского лидера?" Не думал тогда А. Руцкой, что пройдет чуть более полугода и он, уже будучи вице-президентом, обрушится с резкой критикой на "мальчиков в розовых штанишках" из правительства, возглавляемого лично Б. Ельциным. Вот тогда-то Гайдар и припомнил ему его же выпад: "В таких случаях сначала в отставку подают, а потом критикуют". ...Но пока Руцкого все восхваляли. Ну как же, член ЦК КП РСФСР в оппозиции к КПСС повторяет "подвиг" Ельцина. К его депутатской группе, а по существу новому общественно-политическому движению, присоединяется "Демократическое движение коммунистов" Василия Липицкого. Руцкой утверждает, что за ним уже 3 млн 700 тыс. коммунистов, хотя это был чистой воды блеф. Рейтинг А. Руцкого среди "демократов" рос как на дрожжах. И в середине мая 1991 г. он решил дать своим оппонентам "бой" на Пленуме ЦК. Будучи членом ЦК, я присутствовал на этом Пленуме. Выступление Руцкого претендовало на некую новизну: плюрализм форм собственности, суть рыночных отношений, борьба против аппарата КПСС, место КП РСФСР в партийной системе. Однако по своей экономической сути это выступление было абсолютно безграмотным. И здесь на Пленуме ЦК КП РСФСР, на мой взгляд, произошло то, что послужило открытому переходу А. Руцкого в стан "демократов". Его выступление, достаточно сумбурное, неубедительное, может быть и политически не выдержанное, было встречено членами ЦК шумом, выкриками, в общем неуважительно. Особенно взорвался зал, когда Руцкой сказал: "Чтобы решать проблемы страны, ЦК Компартии РСФСР надо быть с руководством России. Народ выбрал этот Верховный Совет: я - коммунист, и Силаев, и Хасбулатов - коммунисты!" Послышались выкрики: "Что, и с Ельциным надо быть вместе?", "Да какой Силаев коммунист!" и т. д. А ведь выступал не просто коммунист А. Руцкой, не просто член ЦК, а еще и член Президиума Верховного Совета РСФСР. Это обстоятельство не только не было учтено секретариатом Пленума, руководством ЦК, а, наоборот, вызывало откровенно [450] выраженное раздражение: "Ишь ты, выскочка, пытаешься нас учить" - явно прочитывалось в глазах участников Пленума. Вторая ошибка, на мой взгляд, заключалась в том, что руководство ЦК КП РСФСР, вместо того чтобы бороться за коммуниста Руцкого, стало вести линию на исключение его из партии, обвиняя "в измене и предательстве". Я, как член ЦКК, выступал категорически против, и ЦКК не приняла решение об исключении члена ЦК КП РСФСР из партии. К процессу подключилась "первичка" ВВС, которая и исключила А. Руцкого из рядов партии. Вскоре Пленум ЦК КП РСФСР утвердил это решение. Еще больше окрылило генерала, когда видные демократы - А. Яковлев, Г. Попов, А. Собчак, Э. Шеварднадзе - пригласили его подписать Заявление "Движения демократических реформ". Демарш А. Руцкого того периода, своего рода сжигание мостов, можно оценить как решение войти в "российскую политическую элиту". И "демократы" приняли его в свой клан. Однако не мог понять Александр Владимирович, что он все больше становился игрушкой в чужих руках. Неудивительно, что Ельцин остановился на полковнике Руцком при выборе кандидатуры будущего вице-президента. Он точно оценил возможность Руцкого повести за собой армейские круги, часть коммунистов, большое количество простых людей, особенно женщин. Однако сам Руцкой, на мой взгляд, весьма некритично подошел к политическому предложению Ельцина. Если он не видел основной тенденции политического и социально-экономического изменения страны, не видел, не чувствовал, что Россия начала скатываться вниз, к развалу всех государственных и других институтов, то он не политик. Если же он это видел и дал согласие, опираясь на бродившие слухи о тяжелой болезни Б. Ельцина, то это чистой воды карьеризм, за что он неминуемо должен был поплатиться. Что впоследствии и произошло. Ельцин сделал весьма обоснованный для своей победы выбор, пригласив кандидатом в вице-президенты полковника Руцкого. В этом он не ошибся, хотя, на мой взгляд, считал последнего просто предвыборной марионеткой, которую затем можно за ненадобностью выкинуть. Этот же трюк Ельцин повторил и в 1996 г., переманив на свою сторону генерала А. Лебедя, занявшего в первом туре президентской гонки третье место. И точно так же, как в 1993 г. А. Руцкого, он выкинул из своей команды и А. Лебедя, не проработав с ним и года. ...На президентских выборах в 1991 г. тандем Ельцин - Руцкой победил в первом же туре. Однако дальнейшая судьба А. Руцкого, его взаимоотношения с президентом сложились драматически. Активно взявшись за работу, он сам определил поле своей деятельности: "Контроль за исполнительной властью, создание системы управления народным хозяйством, формирование в России национальной гвардии". Однако очень скоро после победы на выборах Руцкого начали все больше удалять из круга ближайших советников президента. Уже 19 декабря 1991 г. Ельцин лишил его доступа к реальным рычагам управления, подписав указ о переходе всех структур, которые раньше курировал вице-президент, в ведение правительства. Президент не подписал также Положение о национальной гвардии, перестал приглашать вице-президента на массовые мероприятия со своим участием, стал все больше отдалять его от себя. Это были первые "звоночки", которые А. Руцкой не услышал. Не услышал потому, что другой, "мягкой" рукой президент еще гладил [451] его по головке. За август 1991 г. Руцкой был вознагражден не только генеральским чином, но и ореолом славы одного из главных героев новой, демократической России. (В частности, именно он опубликовал составленный в сильных выражениях призыв войскам сохранять лояльность Ельцину и возглавил делегацию к Горбачеву, что было рискованным предприятием.) Мощный удар от Ельцина вице-президент получил, когда Верховный Совет РСФСР не одобрил разработанный им проект указа о введении чрезвычайного положения на территории Чечено-Ингушетии. События развивались весьма драматично. Генерал Дудаев разогнал Верховный Совет в Чечено-Ингушской АССР и заявил о неподчинении республики Центру. А. Руцкой взялся выступить миротворцем, заявив, что "два летчика, два генерала между собой договорятся". Но... не договорились. Тогда вице-президент решил наказать строптивого генерала и подготовил проект вышеназванного указа. Ельцин подписал его, но ввести в действие не смог по ряду объективных и субъективных условий. Верховный Совет РСФСР, обсудив сложившуюся ситуацию, отменил указ и принял постановление, в котором говорилось о необходимости служебного расследования для установления лиц, ответственных за подготовку и принятие непродуманных политических и военно-технических решений. В СМИ началась мощная кампания по дискредитации вице-президента. Для генерала-афганца, "лучшего знатока военного дела", это было ударом ниже пояса. Позднее А. Руцкой скажет: "Президент меня просто сдал!" Разногласия вице-президента с правительством начались с личных конфликтов между ним и членами ельцинского окружения. Глубинная их причина заключалась в различии взглядов на то, какие формы управления Россией являются наиболее приемлемыми, какой тип власти соответствует исторической традиции нашей страны? Руцкой скептически относился к группе реформаторов, окружавших Б. Ельцина. Отсутствие соответствующей концепции и стратегии очень беспокоило его. Те, кто знают горячность и несдержанность А. Руцкого, были удивлены, что он не выступил против команды реформаторов сразу. Но момент этот наступил довольно скоро. 3 декабря 1991 г. вице-президент впервые выступил с открытой критикой правительства на встречах с трудящимися оборонных заводов Новосибирска и Барнаула. Руцкой критиковал правительство за то, что в нем "много ученых, но нет практиков", и жаловался, что президента окружили "китайские болванчики". В интервью "Независимой газете" 27 декабря 1991 г. он расширил обвинения, подвергнув критике пять государственных комитетов, перешедших под юрисдикцию России от Союзного Центра и отвечавших за российское сельское хозяйство. Существо критики А. Руцкого, к которой часто присоединялись Сергей Станкевич, Николай Травкин, Аркадий Вольский и многие другие российские политики, сразу же стало предметом полемики в обществе. Было очевидно, что вице-президент выступает против курса, который поддерживается самим президентом. Многие резонно спрашивали Руцкого, почему же он не уходит со своего поста? На что генерал отвечал, что, избранный народом, он видит свою задачу в том, чтобы служить ему. Уйти же должны те, кого он критикует. Руцкой преподносил себя поклонником А. Солженицына, философов П. Струве, И. Ильина и других. По его мнению, восстановление русского национального достоинства необходимо предполагает патриотизм как неотъемлемую часть экономического [452] восстановления и строительства демократических институтов. Пожалуй, он видел себя даже спасителем великой России, который призван возглавить и повести за собой все национальные силы. Дабы "загрузить вице-президента работой", президент поручил А. Руцкому один из ответственнейших участков - проведение аграрной реформы, а затем и комиссию по борьбе с коррупцией. Ельцин, видимо, хорошо помнил Е. К. Лигачева, которому в ЦК КПСС также поручили несвойственную ему работу - поднимать сельское хозяйство. Помнил он, очевидно, и то, как сам возглавлял комиссию Съезда народных депутатов по продовольственным проблемам, работу которой успешно завалил. Со свойственной ему напористостью А. Руцкой взялся за вновь порученное дело, правда не получив ни рубля бюджетных денег. Его основная "руководящая установка" была до наивности простой: сельскохозяйственной отраслью должны управлять не административные структуры и Советы, а финансы - государственно-коммерческие банки со смешанным и частным капиталом. Дело преобразования сельского хозяйства новым "реформатором" ограничилось написанием книги "Аграрная реформа в России". И все. 15 апреля 1993 г. Ельцин отменил свое распоряжение, в соответствии с которым Руцкой должен был руководить сельским хозяйством. По мнению многих людей, с кем я в то время общался в правительственных структурах, Руцкой был странным человеком, выпадавшим из правительства, якобы приверженного демократическим идеалам. Однако почти все окружающие скоро поняли движущую силу его оппозиционности. Все очевиднее становилось, что Руцкой лелеет мысль создать собственную политическую партию для борьбы за президентство в России. Политическую опору этим притязаниям он увидел в усиливающейся оппозиционности Верховного Совета "политическим и демократическим реформам". Идейным фундаментом своей альтернативы он избрал национализм и патриотизм в их либерально-консервативном варианте, провозгласив своими "духовными наставниками" Б. Н. Чичерина, А. Ф. Кони, П. А. Столыпина и др. Однако насколько последовательно А. Руцкой намеревался реализовать их систему ценностей, остается неясным. Последующие события показали, что главным богом для него, как и для Ельцина, все больше становилась просто власть. В погоне за ней он готов был на весьма крутые повороты. Одну из своих опор А. Руцкой попытался найти в "Гражданском союзе", который он в качестве оппозиции правительству Е. Гайдара создал вместе с Демократической партией России Н. Травкина", Всероссийским союзом "Обновление" А. Вольского, фракцией "Смена - новая политика" в Верховном Совете РСФСР. В широком плане "Гражданский союз" вобрал в свои ряды часть директорского корпуса и центристски настроенную интеллигенцию. Руцкой не скрывал своих намерений баллотироваться на очередных президентских выборах. Однако за "Гражданским союзом" явно просматривалась фигура М. Горбачева, и это у многих вызывало определенное недоверие к "Союзу". В отношении президента лидеры нового образования (Вольский, Липицкий, Владиславлев) демонстрировали лояльность и пытались через Руцкого как вице-президента воздействовать на Ельцина. Они пытались убедить президента, что их поддерживает почти 50 % народных депутатов РФ, и предлагали сформировать коалиционное правительство. Была предложена программа этого правительства, которую Б. Ельцину передал лично А. Вольский, и даже предполагаемый его [453] состав. Выступив как "главный" лидер этого "Союза", А. Руцкой явно демонстрировал свою претензию на власть. Разъезжая по стране, привлекая к себе сторонников, генерал со свойственной ему прямотой заявлял: "Можно быть в оппозиции к умному человеку. Сегодня быть в оппозиции и что-то доказывать сегодняшнему правительству во главе с премьером и президентом - это бесполезно". Вокруг вице-президента стали консолидироваться люди, обиженные властью, которые своим присутствием оказывали ему скорее медвежью услугу. Но именно они без конца твердили, что А. Руцкой - любимец народа и готовый президент. Все это еще больше настораживало "демократов", которые готовы были считать строптивого генерала - вице-президента - предводителем ГКЧП-2. Нападки на него усиливались. С того момента, как А. Руцкой в 1990 г. был избран народным депутатом РСФСР, его политические взгляды существенно менялись, и не раз. То он жестко критиковал Гайдара. То столь же непримиримо выступал против левой оппозиции, в частности против коммунистов. То бросался обезоруживать критиков правительства, заявляя, что они могут высказывать лишь свое личное мнение. "Как они могут утверждать, что правительство полностью обанкротилось, - говорил он, - если люди из самого высшего эшелона власти поднимают те же самые проблемы, которые ставит оппозиция!.." И тут же обещал обнародовать "чемоданы компромата" на защищаемых им же членов правительства. Выступление А. Руцкого на заседании Верховного Совета 16 апреля 1993 г., в котором он как председатель межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией изложил предварительные итоги работы комиссии, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Впервые в обобщенном виде были представлены материалы о коррупции в высших эшелонах власти, показан механизм и вскрыты причины растущей преступности в стране. Были названы фамилии должностных лиц, самым прямым образом повинных в коррупции. В частности Гайдар, Шохин, Бурбулис, Шумейко, Полторанин и другие. Дело приняло такой оборот, что "запахло жареным". Тем более что Верховный Совет РФ вскоре принял постановление об образовании специальной комиссии Генеральной прокуратуры РФ по расследованию материалов, связанных с коррупцией должностных лиц, во главе с первым заместителем Генерального прокурора Николаем Макаровым, а также дал согласие Генеральной прокуратуре на возбуждение уголовного дела в отношении вице-премьера народного депутата В. Шумейко. Одного обстоятельства не учел генерал - называя фамилии высокопоставленных коррупционеров, он фактически объявил войну вершине этой пирамиды, Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину. И тот вызов принял. Его окружение активизировало контрмеры против А. Руцкого. Еще в середине мая 1993 г. Ельцин, выступая по телевидению, заявил, что "утратил доверие к Руцкому и освободил его от всех поручений, даваемых президентом". Вокруг генерала стал образовываться вакуум. Его покинули те, с кем он формировал "Гражданский союз". Так, А. Владиславлев публично заявил, что он не может разделять позицию вице-президента, которая "вышла за рамки центризма". В августе 1993 г. члены уже "своей" Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией (А. Макаров, А. Ильюшенко, Ю. Калмыков, А. Котенков), "успешно" завершившие "дело жен Баранникова - Дунаева"{1}, на пресс- {1} См. главу "Наши прокуроры". [454] конференции объявили, что в одном из швейцарских банков обнаружен счет на три с половиной миллиона долларов на имя А. Руцкого. Был предъявлен якобы подлинник трастового договора за его подписью. Договор привез из поездки в Канаду А. Котенков (ныне представитель президента в Государственной Думе РФ). Показаны фотографии дач, которые построил вице-президент. "Демократические" СМИ долгое время показывали эту пресс-конференцию, разоблачая главного борца с коррупцией с его одиннадцатью чемоданами компромата. Чтобы меня не обвинили в предвзятости, не буду опираться на трактовку событий, связанных с "трастом Руцкого", со стороны Р. Хасбулатова, В. Исакова или самого А. Руцкого{1}. Приведу воспоминания Филатова, бывшего в то время руководителем Администрации Президента РФ: "В один из июньских дней у меня в кабинете раздался звонок: Андрей Караулов, ведущий телепередачи "Момент истины"{2}, попросил о встрече, сказал, что есть предложение от Дмитрия Якубовского{3}, который находится в Цюрихе и хочет передать документы, показывающие коррумпированность некоторых наших высших должностных лиц... Я спросил, о ком идет речь. Андрей ответил уклончиво, но одну фамилию назвал: Руцкой. Можете себе представить мое состояние - этот человек затерроризировал страну компроматами на высших должностных лиц, а сам, видимо, погряз тоже в каких-то делишках..."{4} Итогом "раскрутки" "дела Руцкого" явилось то, что 1 сентября 1993 г. Ельцин подписывает Указ "О временном отстранении от исполнения обязанностей А. Руцкого и В. Шумейко" (одна из одиозных фигур из "чемоданов компромата" Руцкого). Все понимали, что в части, касающейся вице-президента, этот указ незаконен, поскольку вице-президент избирался народом в паре с президентом в соответствии с действующей Конституцией РФ. Более того, вице-премьер В. Шумейко преспокойно продолжал работать, раздавая налево и направо интервью со своего рабочего места. Потом "документы" на А. Руцкого оказались липой, и Московская прокуратура прекратила уголовное дело против вице-президента. Но дело было сделано: политический противник был низвергнут. Через три года после описываемых событий С. Филатов встретился с А. Карауловым и спросил у него: достоверен ли был "траст Руцкого". "Андрей подтвердил, - пишет Филатов, - что траст на Руцкого - скорее всего фальшивка, сработанная {1} См.: Хасбулатов Р. Великая Российская трагедия. Книга первая. М., 1994. С. 177; Руцкой А. Кровавая осень. С. 371-372. {2} В 1993 г. "Момент истины" А. Караулова не мог обойти скандальную тему "траста А. Руцкого", тем более что ее ведущий был одним из тех, кто причастен к доставке "липы" в Россию. Сегодня, десять лет спустя, в 2003 г., когда я смотрю авторские передачи Андрея Караулова "Момент истины", в которых он с государственных, а порой прямо-таки социалистических позиций вскрывает пороки либеральных "реформ", клеймит "олигархов" во главе с Чубайсом, так и хочется воскликнуть словами известной песни: "Где ж ты раньше был?" {3} Читатель, наверное, помнит нашумевшую осенью 1992 г. серию публикаций о Дмитрии Якубовском - "генерале Диме". См. также: Говорухин С. Страна воров: На дороге в светлое будущее. Нарва, 1994. С. 240-242; Ельцин Б. Записки президента. С. 331; Попцов О. Хроника времен "царя Бориса". М., 1996. С. 311-312. {4} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 277. [455] по указанию одного из руководителей Главного управления охраны..." И далее: "А мне до сих пор неловко и совестно, что я оказался как-то причастен к этой туманной истории. Стыдно перед обществом, перед А. В. Руцким..."{1} Может быть, неискушенный читатель и поверит позднему раскаянию С. Филатова, поверит, что его якобы втянули в чью-то разработку. Только не поленитесь, прочитайте внимательно страницы его книги, посвященные "этим туманным историям", и вы убедитесь - Сергей Александрович был активным участником этих событий. Мне же вспоминается в данной связи такой факт. Дней через 15-20 после пресловутой пресс-конференции Межведомственной комиссии ко мне в кабинет зашел народный депутат В. Югин{2} и показал трастовый договор, сшитый и скрепленный тиснеными красными печатями. Точно такой же и по форме, и по содержанию, каким был "траст А. Руцкого", только за подписью... Б. Ельцина. Я, честно говоря, опешил: этого еще нам не хватало! Видя мое искреннее замешательство, В. Югин сказал: "Успокойтесь, Юрий Михайлович, этот договор оформлен тем же нотариусом, что заверял и "траст А. Руцкого", на том же цветном оборудовании и стоит всего 20 долларов США - стоимость оформления нотариатом. Мы привезли кинопленку, на которой засняли весь процесс, как это делается". Технология изготовления этих фальшивок была показана по телевидению в передаче "Парламентский час". Однако это уже никому не было интересно. Данным примером мне хотелось бы показать не только нечистоплотные способы борьбы "демократов" со своими политическими противниками, апофеозом которых станут кровавые события октября 1993 г. Этот пример показывает, что С. Филатов изначально знал о его подлинной сути (материал В. Югина мог только подтвердить "липу"). И если ему стало "неловко и совестно", то лишь после того, как в начале 1996 г. он был отправлен в отставку с поста руководителя Администрации Президента РФ - как и многие другие, с кем Б. Ельцин в свое время шел на баррикады, а затем убрал за ненадобностью. Очевидное размежевание между Ельциным и Руцким, по моему мнению, было мало связано с их реальными взглядами на политическую ситуацию в стране. Скорее, оно было обусловлено борьбой за власть с ориентацией на различные слои избирателей и соответственно на силы, отражающие эти интересы. Б. Ельцин опирался на либералов-прозападников, группировавшихся вокруг "Демократической России". А. Руцкой - на национально-патриотическое крыло российского реформаторского движения. Другое дело, что он оказался гораздо более нетерпеливым, импульсивным, шарахающимся в разные уклоны, менее опытным и менее удачливым политиком, чем Ельцин, и окружающие это хорошо видели. В конечном итоге это и привело Руцкого к краху, причем не только его, но и поверивших ему соратников. Приближалось время "горячей осени" 1993 г. Все чувствовали надвигающуюся грозу. "Демократы" все мощнее давили на президента, добиваясь роспуска Верховного Совета любыми способами, в том числе и путем введения прямого президентского правления. {1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 284, 285. {2} Югин В. А., родился в 1941 г. Русский. Окончил Киевский институт физкультуры, Ленинградскую высшую партийную школу. До избрания народным депутатом РСФСР был редактором ленинградской газеты "Смена". В период избирательной кампании баллотировался как член КПСС. Член Совета Национальностей, входил в состав фракции "Левый центр". [456] 21 сентября 1993 г. Б. Ельцин подписал Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", чем фактически совершил антиконституционный государственный переворот. События тех дней я подробно описал в главе "Растоптанная Конституция". Роль А. Руцкого в них была двоякой. С одной стороны, поскольку Ельцин после пресловутого указа по Конституции автоматически утрачивал президентские полномочия, то они также автоматически в соответствии с Конституцией переходили к законно избранному вместе с ним вице-президенту. Юридически Руцкой тогда стал первым лицом в государстве, гарантом Конституции. Вот в этом правовом пространстве и должна была развиваться его деятельность. С другой стороны, А. Руцкой был военным. И в нем, в генерале, "проснулся" синдром Афганистана, героя войны, синдром одного из руководителей обороны Белого дома в августе 1991 г. и неисполненной мечты "порулить" в бытность вице-президентом. Это последнее и сыграло, на мой взгляд, злополучную роль в событиях сентября - октября 1993 г. Одним из первых указов и. о. А. Руцкого был кадровый. Министром безопасности назначался В. Баранников, министром обороны - В. Ачалов, министром внутренних дел - А. Дунаев. Я был категорически против этих назначений, поскольку считал, что подобные акции ни к чему, кроме как к двоевластию, не приведут, а "освобождаемых" министров настроят против Верховного Совета. Однако мои доводы ни Хасбулатовым, ни особенно Руцким восприняты не были. "Хватит, - резко возразил мне А. Руцкой, когда этот вопрос обсуждался в кабинете у Р. Хасбулатова, - мы действуем законно, и народ должен видеть, что Конституция работает. А то что это за бездействующий президент!" Но я и сегодня считаю, что кадровые перестановки были первой ошибкой генерала Руцкого. Вторая стычка с ним у Хасбулатова и меня произошла после того, как он подписал так называемый "расстрельный указ", - для тех, кто поддерживал Ельцина. "Это же отпугнет от нас людей, - сказал я Руцкому, - какие провокаторы его подготовили?" Р. Хасбулатов тоже не находил себе места, прочитав этот "документ". Постепенно Руцкой, и. о. президента, входил во вкус власти. Он начал покрикивать на депутатов, которые потом жаловались мне и Хасбулатову, на тех, с кем он бок о бок работал. Выступая с балкона Дома Советов (3 октября), он назвал Липицкого проституткой. Не менее "лестных" слов удостоились Вольский, Владиславлев, Травкин. Короче, Руцкой как нарочно делал все для того, чтобы оттолкнуть от себя людей. В те дни от него часто можно было услышать: "Что бы ни случилось, я буду стоять против Ельцина до конца, потому что я русский офицер". Как только 3 октября 1993 г. после "прорыва" защитниками Конституции кольца ОМОНа и подхода их к Дому Советов раздались первые выстрелы из окон "оплота демократии" - мэрии и гостиницы "Мир", - А. Руцкой взорвался. Проявился импульсивный характер генерала. Выйдя в эфир на милицейской волне, он лично пообещал смертную казнь через повешение министру внутренних дел Ерину и начальнику московской милиции Панкратову. Он никак не мог осознать, что прорыв безоружными людьми цепей ОМОНа - это хорошо подстроенная провокация, направленная на [457] то, чтобы защитники Дома Советов были втянуты в драку. Минутная эйфория толпы превратила А. Руцкого из политика в военного. Он был в своей стихии. Выйдя на балкон Дома Советов, он начал отдавать приказы: женщинам отойти, мужчинам построиться и т. д. "На мэрию! Там у них гнездо!" - гремел гневный голос генерала от политики. А затем: "На штурм "Останкино"! Нам нужен эфир, чтобы рассказать народу правду!"{1} Это была очередная очень серьезная ошибка генерала, подарок для тех, кто планировал и готовил расстрел Дома Советов. Пройдет восемь лет, и Руцкой по-иному начнет трактовать те события. Он не отрицает, что призывал идти в Останкино, "чтобы добиваться права выступить и объяснить, что происходит в стране... Когда же я увидел, каким способом намерены добиться этого права, я дал команду туда не ходить. Но попробуйте остановить толпу", - сказал бывший вице-президент{2}. Полноте, генерал. Все вы видели сразу: и что в машины садятся вооруженные люди, и призывали вы не в Останкино, а на "штурм "Останкино". Эффект толпы, конечно, сработал, но вы как опытный генерал могли бы предвидеть последствия. Самое тяжелое время для А. Руцкого наступило 4 октября 1993 г., когда по Дому Советов начали бить из стоявших возле гостиницы "Украина" танков. Генерал все еще надеялся, что определенная часть армии поддержит Верховный Совет. Но продажные генералы сделали свое черное дело. Когда я зашел в закрытую комнату на пятом этаже - возле кабинета Р. Хасбулатова, А. Руцкой по рации посылал призывы в открытый эфир: "Внимание! По нас бьют из орудий! Приказываю, умоляю боевых товарищей, кто меня слышит. Немедленно на помощь к Верховному Совету! Если слышат меня летчики, поднимите боевые машины!" Но было уже поздно. В ответ слышалась только ругань омоновцев...{3} Выйдя по амнистии Государственной Думы из Лефортово, А. Руцкой вновь попытался вернуться в большую политику, заполнив облюбованную им ранее социал-патриотическую нишу. С группой сторонников им было создано общественное движение "Держава". Цели движения были сформулированы им в книге "Обретение веры": возрождение великой России; возрождение духовного стержня российской государственности; воссоздание России в ее естественных границах; процветание и справедливость{4}. А. Руцкой направо и налево раздавал словесные "оплеухи" власть предержащим и сторонникам оппозиционного блока, к тому времени получившим весьма прочные позиции в Государственной Думе. Для него по-прежнему не существовало никаких авторитетов. Он не скрывал своих амбиций. "Раньше я не знал, как управлять государством, а теперь знаю" - подобного рода заявления так и сыпались из генеральских уст. Руцкой вновь демонстрировал, что он "гуляет сам по себе". {1} Гульбинский Н., Шакина М. Афганистан... Кремль... Лефортово?.. Эпизоды политической биографии Александра Руцкого. М., 1994. С. 310-311; см. также: Неизвестный Руцкой: политический портрет. М., 1994. {2} См.: Независимая газета. 2001. 4 октября. {3} См.: Руцкой А. Кровавая осень. Дневник событий 21 сентября - 4 октября 1993 года. М., 1995. {4} См.: Руцкой А. Обретение веры. М., 1995. С. 4. [458] Но и во главе "Державы" его постигла неудача. Разрекламированный многими, в том числе и прорежимными, средствами массовой информации избирательный блок "Держава" вместе со своим лидером потерпел сокрушительное фиаско на выборах в Государственную Думу второго созыва в декабре 1995 г. Блок не набрал и полпроцента голосов избирателей. Реакция Руцкого была мгновенной. Он заметно поубавил в амбициях. Притих в СМИ. На президентских выборах 1996 г. не выступил самостоятельно, а поддержал Г. Зюганова. Выход для себя нашел в рядах созданного под президентские выборы-96 Народно-патриотического союза России, как позже выяснилось, не без дальнего расчета. В августе 1996 г. Руцкой был избран членом Координационного совета и сопредседателем НПСР. Вскоре это помогло ему решить собственную кадровую проблему. Поддержанный левой оппозицией (как и шесть лет назад), осенью 1996 г. Руцкой выдвигается кандидатом от НПСР на выборах главы администрации Курской области. У меня в то время было несколько бесед с первым секретарем Курского областного комитета КПРФ, депутатом Государственной Думы А. Михайловым и лидером КПРФ Г. Зюгановым. Пришлось напомнить им март - апрель 1991 г., Третий съезд народных депутатов РСФСР, создание Руцким раскольнической фракции "Коммунисты за демократию". Уже в то время пленум Курского обкома Компартии РСФСР осудил позицию Руцкого. Вносились предложения об исключении его из партии. Курские ветераны обращались в горсовет с ходатайством о лишении Руцкого звания "Почетный гражданин города Курска". Но главой администрации в Курске тогда был ярый "демократ" В. Рюмин - и почетного звания с А. Руцкого не сняли. Он и воспользовался этим в 1996 г., выдвинув свою кандидатуру на пост губернатора. Поскольку семья Руцкого была прописана в Москве, дело о возможности его регистрации в качестве кандидата в губернаторы рассматривалось судами различной инстанции. И только за три дня до выборов Верховный суд РФ принял положительное решение. Руководству НПСР и лично Г. Зюганову пришлось уговаривать А. Михайлова, шансы которого быть избранным главой области были очень высоки, снять свою кандидатуру в пользу А. Руцкого. Последний обещал Михайлову, что после выборов рекомендует Александра Николаевича на должность заместителя главы администрации, а затем, после выборов в областное Законодательное собрание, - на пост его председателя. Я сказал Михайлову, что с Руцким он не сработается, а что касается рекомендации на пост председателя Законодательного собрания - "не верю, обманет". Политическая линька А. Руцкого продолжилась и в новой должности. Как и в начале 90-х гг., те, кто помог ему выиграть избирательную кампанию, особенно коммунисты, не дождались от него благодарности. На своей инаугурации в качестве губернатора Руцкой запел уже совсем другие песни. Через некоторое время он и вовсе вышел из НПСР. "Комплекс Руцкого" - это кадровый просчет лично Г. Зюганова. Кстати, не последний... В сфере экономики Руцкой старался изобразить из себя этакого "русского Пиночета", способного за отведенный ему четырехлетний губернаторский срок "догнать и перегнать" в создании благополучия и изобилия поверивших ему курян если не Америку, как хотел Н. С. Хрущев в начале 60-х гг., то, по крайней мере, "лужковскую" Москву. Амбиции самовластного хозяина развернулись во всю ширь. [459] В курской администрации воцарилась чехарда - московские "варяги" заполнили все ключевые должности. Многочисленная родня губернатора не бескорыстно осваивала финансовые потоки. Посты глав районных администраций заняли бывшие военные. Неудивительно, что за время правления генерал-губернатора главы районов менялись от двух до пяти раз. Губернатор стал героем скандальных публикаций, авторы которых подробно рассказывают о его сомнительных делах в финансовой сфере, а также в семейной жизни. Руцкой делал все, чтобы завоевать благожелательное отношение к себе со стороны федеральной власти, выразить верноподданническую признательность Кремлю: отстранился от КПРФ, вышел из НПСР, голосовал в Совете Федерации "как нужно". Если кто и мешал работать губернатору, то это вновь оказались коммунисты, как курские, так и столичные. Интересные штрихи: - Не сомневаюсь, что эти подонки будут сидеть на скамье подсудимых, -вещал А. Руцкой у Белого дома 3 октября 1993 г. - Для меня Ельцин - это фабрика виски, не понимающая, что делает. Это бандит, однажды его тоже осудят. Я генерал Руцкой, а не бандит, - убеждал он в 1994 г. - Я готов к сотрудничеству с Виктором Степановичем и Борисом Николаевичем, без этого невозможно руководить регионом, оппозиция переходит к конструктивному диалогу, - заявил он агентству "Интерфакс" 22 августа 1996 г. В октябре 1997 г. во время поездки на Нижегородскую ярмарку Ельцин впервые после 1993 г. увидел Руцкого. Как рассказали журналисты, президент протянул ему руку, заметив: "Давно не виделись..." - что вызвало у генерал-губернатора слезы умиления и счастья. Бурю протеста в оппозиционных кругах вызвало заявление А. Руцкого, сделанное в июне 1998 г., о том, что президенту Б. Ельцину нет альтернативы ни сейчас, ни в 2000 г. Это было накануне рассмотрения в Конституционном суде запроса депутатов Государственной Думы о возможности выдвижения Ельцина на пост Президента России на третий срок. Правда, Руцкой сделал это заявление сразу после ареста двух своих заместителей и возбуждения против них уголовных дел. Что это было - вымаливание прощения горе-губернатором? Верхом цинизма, на мой взгляд, является перемена его отношения к событиям 3-5 октября 1993 г. Теперь, по прошествии времени, Руцкой считает, что все эти события были спровоцированы ни больше ни меньше... Компартией! Более того, он резко осудил акции протеста, которые в те дни проводила КПРФ. По его мнению, коммунисты "сегодня спекулируют этой трагедией и кровью людей... Им самое главное - дестабилизировать ситуацию в стране. И вместо того чтобы помочь Владимиру Путину навести порядок в социальной, экономической, финансовой сфере, они только вставляют палки в колеса"{1}. И это говорит человек, который волею судьбы и действующей на то время Конституции РФ был утвержден Съездом народных депутатов и. о. Президента РФ, человек, которому в то время многие верили, приходя к Белому дому в сентябрьско-октябрьские дни 1993 г. защитить конституционный порядок в стране. Прошло четыре года генерал-губернаторства Александра Владимировича. Что сделано из обещанного избирателям, какова динамика развития области? Ведь она должна была стать вторым Кувейтом. {1} Независимая газета. 2001. 4 октября. [460] Итоги подвела комиссия из специалистов КРУ Минфина РФ и контрольной палаты областной Думы: опустошенная областная казна, неспособность рассчитываться с поставщиками газа и электроэнергии. Курский долг по займам и обязательствам администрации Руцкого составил 1 млрд 800 млн руб., что сопоставимо с годовым областным бюджетом. Кроме того, набирается 230 млн руб. задолженностей по коммунальным платежам, выплате детских пособий, финансированию уже выполненных строительных работ. А с другой стороны, различные неоправданные траты команды генерал-губернатора составили 2 млрд руб. Куряне хорошо помнят, как Руцкой в предвыборных речах и после избрания хвастался: "У меня целая очередь банков и фирм, желающих вкладывать свои капиталы в Курскую область. Для них гарантия - только одно мое имя, всемирная известность". Но вскоре все поняли, что и очереди никакой нет, а, главное, отдавать долги команда "профессиональных кризисных менеджеров" никак не хочет. По некоторым данным, число уголовных дел в отношении деяний подчиненных и приближенных губернатора Руцкого может достигнуть двух-трех десятков. Неудивительно, что к моменту очередных выборов губернатора сформировалась широкая "антируцкистская" коалиция и не только в области. В субботу 21 октября 2000 г., за тринадцать часов до начала выборов, Александра Руцкого решением областного суда "сняли с дистанции". По сообщению председателя Центризбиркома А. Вешнякова все было осуществлено в полном соответствии с законом, без какой-либо политической подоплеки: в сведениях о недвижимости кандидата не была указана квартира в Москве, занижена площадь квартиры в Курске, "забыл о том, что он обладает двумя автомобилями - "Волгой" и "лендровером", в пользу Руцкого был проведен бесплатный концерт Филиппа Киркорова. Однако, на мой взгляд, независимо от отношения к личности Руцкого, ситуацию можно определить так: формально с ним обошлись правильно, а по существу - издевательски. Закон допускает отмену регистрации чуть ли не в день выборов, но при экстраординарных событиях. Когда же речь идет о декларации, о документе, который был обнародован в начале выборной кампании, такое решение выглядит абсурдно. Вся эта история напоминает политический заговор: выборы курского губернатора 22 октября 2000 г. прошли без действующего губернатора. Александр Владимирович Руцкой явно переоценил народную любовь к себе и сдался без бунта. Подытоживая его опыт генерал-губернаторства в "демократической" России, не могу не привести описание идеального государева служащего, данное в свое время М. Е. Салтыковым-Щедриным: "Необходимо, дабы градоначальник имел наружность благовидную. Чтобы был не тучен и не скареден, рост имел не огромный, но и не слишком малый... Глаза у него должны быть серые, способные по обстоятельствам выражать и милосердие, и суровость. Сверх того, он должен иметь мундир". Каково!     "Законопослушный" - генерал А. Куликов   В конце октября 2002 г. в телевизионной авторской передаче Савика Шустера "Свобода слова", темой которой был захват чеченскими террористами заложников в театральном центре "Норд-Ост" в Москве, депутат Государственной Думы РФ [461] генерал армии Анатолий Сергеевич Куликов{1} вскользь обмолвился, что более подробно о событиях в Чечне и его видении путей разрешения этой проблемы он рассуждает в недавно изданной книге "Тяжелые звезды". Я ждал выхода этой книги. Лично с А. Куликовым я не знаком. Поэтому мне было интересно уточнить, как будет трактовать генерал - активный участник событий 1993 г. - свою роль в тот период, когда наши судьбы пересеклись. И вот передо мной книга "Тяжелые звезды", подготовленная к изданию коллективом в составе 20 человек, отредактированная известным журналистом и публицистом А. А. Эдоковым и подписанная генералом армии А. С. Куликовым. Биография А. Куликова - это типичная биография поселкового парнишки, родившегося и жившего в "самом, наверное, глухом, северо-восточном, углу Ставропольского края"{2}, воспитанного советской школой, советской системой, комсомолом. Рос он в тяжелые послевоенные годы. Мне они достаточно хорошо помнятся. Самый быстрый в тот период путь достичь определенной самостоятельности, а впоследствии и семейного благополучия, особенно деревенскому мальчишке, -окончить техникум или военное училище. Толя Куликов выбрал после школы военное училище ("все равно в какое, лишь бы стать офицером", а дальше - как "судьба" вывезет){3}. Судьба была благосклонна к Анатолию Куликову. Не сомневаюсь, что в его карьерном (в положительном значении этого слова) росте сыграли свою позитивную роль и черты характера, сформированные опять же тяжелым послевоенным детством, - напористость, понимание необходимости знаний, терпение, а также природная одаренность. Есть, правда, в биографии Куликова определенные семейные штрихи, схожие с биографией Ельцина, которые, к слову сказать, не отразились на карьерном росте сельского мальчишки, но на определенном этапе отразились на его личном отношении к советской власти, Коммунистической партии, - арест в 1936 г. и осуждение отца на восемь лет лагерей с конфискацией имущества по статье "за подрыв кооперативного движения"{4}. Генерал Куликов пишет, что он человек "законопослушный", "всегда служил только Закону и всегда соизмерял свои поступки с его требованиями". Как считает генерал, "Закон и приказ для военного человека - это святое! Не дай Бог, через них переступить..."{5}. Но вместе с тем пишет и о том, как в 1989 г. (он был тогда слушателем Академии Генерального штаба) "молодые сорокалетние генералы и полковники... были просто зачарованы энергией и смелостью Бориса Ельцина, дерзкими речами демократов на заседании Верховного Совета СССР". Создается впечатление, что слушатели элитного высшего образовательного учреждения Министерства обороны страны {1} Куликов А. С., родился в 1946 г. Русский. Окончил Орджоникидзевское военное училище, Военную академию им. М. В. Фрунзе, Академию Генерального штаба. Генерал армии. Служил командиром взвода, роты, батальона, полка, дивизии, начальником Управления внутренних войск по Северному Кавказу и Закавказью, командующим ВВ МВД РФ. Командовал Объединенной группировкой федеральных войск в Чеченской Республике. В это время написал и защитил (1992 г.) диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук по теме "Военно-мобилизационные аспекты демографической ситуации в Российской Федерации". В 1995-1998 гг. - министр внутренних дел РФ, одновременно в феврале 1997 г. - марте 1998 г. - заместитель председателя правительства РФ. Награжден орденами и медалями РФ. С 2000 г. - депутат Государственной Думы третьего созыва. {2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 19. {3}Там же. С. 21. {4} Там же. С. 8. {5} Там же. С. 62, 301. [462] не знали, что творил с партийными и советскими кадрами, многократно перетряхивая их и доводя до самоубийства, "смелый" Ельцин. "Очарование Ельциным было столь велико в среде слушателей академии, - отмечается в книге, - что мы поддерживали его почти безоговорочно"{1}. "Сейчас и вспоминать смешно, - пишет А. Куликов, - как перед выборами в Верховный Совет СССР весь наш курс прогулял два дня, чтобы обеспечить агитационную работу в пользу Александра (Руцкого. - Ю. В.). Полковники и генералы, переодевшись в "гражданку" и ощущая себя чуть ли не заговорщиками, возили на личных "жигулях" и "москвичах" его листовки, раскладывая их по почтовым ящикам. Я лично вместе с еще двумя товарищами занимался этим в Рублеве - московском пригороде"{2}. Как известно, в союзный парламент А. Руцкой не прошел, но избиратели Курска выдвинули и избрали его народным депутатом РСФСР по 52-му национально-территориальному округу. Главный же вывод, какой сделал для себя слушатель академии А. Куликов в тот период, состоял в том, что "политика теперь многим показалась живым и перспективным делом, вполне подходящим для того, чтобы заявить о себе во всеуслышание"{3}. О событиях "кровавой осени" 93-го генерал Куликов рассказывает с позиции заместителя министра - командующего внутренними войсками МВД России. С этой точки зрения у меня претензий к нему нет: генерал сознательно выбрал сторону участников государственного переворота во главе с Ельциным. Первопричиной трагических событий он считает "только политический кризис и неутоленные политические амбиции, а вовсе не народное возмущение или борьбу взаимоисключающих мировоззрений"{4}. Но как ученый-экономист А. Куликов не может не понимать, что глубинная причина кризисных явлений заключалась в развале экономики, в антинародной социальной политике "демократов" и, как следствие, в потере доверия ко всем институтам государственной власти. Не мог не видеть кандидат наук, что в 1993 г. по отношению к уровню 1991 г. цены возросли более чем в 450 раз, а по некоторым товарам - в 1000 раз. В то же время денежные доходы населения на тот период, по расчетам Минэкономики, увеличились менее чем в 100 раз. Миллионы россиян были лишены многолетних накоплений - более 300 млрд руб. у них было попросту реквизировано. Определяя потребности в людских ресурсах для обороны страны "в условиях современной демографической ситуации", А. Куликов не мог не выявить, что с начала "демократических реформ" процесс депопуляции и старения общества в России идет ускоренными темпами. По индексу человеческого развития страна скатилась до уровня стран Африки. Если в мировой практике предельное критическое значение суммарного коэффициента рождаемости составляет 2,15, то у нас в стране он равен лишь 1,35. Такая социальная ситуация никак не может характеризоваться как естественная. Первопричиной трагических событий 1993 г. были не "только политический кризис и неутоленные политические амбиции", но и прежде всего стремительно ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране в результате "реформ" {1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 412. {2} Там же. С. 88. {3} Там же. {4} Там же. С. 148. [463] Ельцина - Гайдара, различие в подходах к экономической политике государства, в понимании путей вывода страны из кризиса. Не видеть этого честный ученый-экономист просто не мог. Поэтому и вызывает удивление, даже разочарование то политико-экономическое обобщение, которое сделал А. Куликов: "Я не мог знать всех деталей противостояния, но, как любой россиянин, понимал, что там, наверху, не все гладко"{1}. Повторяю, как умозаключение генерала я такое обобщение могу понять, но как вывод ученого - нет. Указ Президента РФ Ельцина № 1400 от 21 сентября, "в соответствии с которым Верховный Совет народных депутатов РСФСР будет распущен"{2}, генерал-политик Куликов воспринял однозначно и "законопослушно": все, кто не одобряют антиконституционный указ, действуют вопреки ему, - "участники государственного переворота", вздумавшие "ловить рыбу в мутной воде мятежа". Другими словами, он однозначно принял сторону Ельцина, государственных преступников, откровенных и циничных участников государственного переворота. Если это так, то, вероятно, не пришлось генералу, начавшему игру в большую политику, прочитать статью 121-6 Основного Закона (Конституции РФ), в соответствии с которой "роспуск либо приостановление деятельности законно избранных органов государственной власти" являются конституционным основанием для немедленного прекращения полномочий Президента РФ. Иначе как не понимать генералу, кандидату экономических наук, что узурпация власти, воспрепятствование деятельности органов государственной власти и ликвидация представительной демократии в лице системы Советов являются тягчайшим нарушением Конституции РФ. Видимо, не удалось "законопослушному" генералу-политику ознакомиться и с решением Конституционного суда РФ, опубликованным 22 сентября 1993 г. в средствах массовой информации. Рассмотрев Указ президента № 1400 на соответствие действующей Конституции РФ, суд пришел к заключению, что указ нарушает сразу несколько ее статей: части 2 статью 1, части 2 статью 2, статью 3, части 2 статью 4, части 1 и 3 статью 104, части 3 пункта 11 статью 121.15, статью 126.6, части 2 статью 121.8, статью 165.1. Это и послужило основанием Верховному Совету РФ, Десятому внеочередному (чрезвычайному) съезду народных депутатов РФ отрешить Президента РФ Ельцина от должности. Понимал ли генерал Куликов, что Указ № 1400 антиконституционен, что последствие его - в соответствии с Конституцией РФ - отрешение президента от должности? У меня не вызывает сомнения, что понимал. Поэтому не Александр Руцкой провозгласил себя Президентом РФ, как пытается убедить наивных читателей А. Куликов{3}, а Верховный Совет РФ и Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов РФ в полном соответствии с Конституцией РФ и заключением Конституционного суда РФ возложили исполнение обязанностей Президента РФ на вице-президента. Особо напомню, что по Конституции РФ эти обязанности возлагались на вице-президента РФ всего на три месяца, то есть на период для подготовки выборов нового Президента РФ. Другого пути, кроме как поддержать антиконституционные действия Ельцина и государственный переворот, у генерала Куликова, командующего внутренними {1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 149. {2} Там же. С. 153. {3} Там же. С. 158. [464] войсками РФ, заместителя министра ВД РФ, не было, как не было иного пути и у министра внутренних дел РФ В. Ерина, у начальника ГУВД Москвы В. Панкратова, поскольку на их совести были избиения и убийства демонстрантов 23 февраля 1992 г. и 1 мая 1993 г., за которые пришлось бы нести персональную ответственность в уголовном порядке. Напомню читателю о первомайских событиях 1993 г. 1 мая решением Президиума Верховного Совета РФ я был назначен ответственным дежурным по Верховному Совету. В 8 часов утра прибыл в свой кабинет в Доме Советов. До 12 часов никаких звонков ни в первую приемную Верховного Совета, ни мне не поступало. Несколько раз связывался с министром безопасности В. Баранниковым, министром внутренних дел В. Ериным, замминистра А. Дунаевым. Они заверяли меня, что в стране все спокойно, никаких происшествий нет. В 12.30 раздался звонок народного депутата РФ Г. Саенко{1}, который сообщил, что у Гагаринской площади случилось ЧП - произошло избиение демонстрантов с кровавым исходом. Геннадий Васильевич сказал, что он и ряд других народных депутатов вскоре приедут в Дом Советов, и просил их срочно принять. Я доложил о случившемся Председателю Верховного Совета РФ Р. Хасбулатову, который поручил подготовить распоряжение о создании Комиссии по проверке фактов и готовить материалы на сессию Верховного Совета. Созвонился с В. Ериным и выехал в его министерство на улицу Житную. В кабинете министра находились В. Баранников, А. Дунаев, другие ответственные работники МВД РФ. Молча просматривали кадры видеосъемок. Было отчетливо видно человека в спортивной форме, который, как позже напишет Ельцин, "кинулся за руль грузовика и дал резко газ, знал, что хочет убить милиционера. Это осознанное убийство"{2}. Погиб сотрудник милиции В. Толокнеев. В кабинете стояла гнетущая тишина. От комментариев все воздерживались. Я сообщил присутствующим о поручении Председателя Верховного Совета и попросил министров В. Ерина и В. Баранникова подготовить необходимые материалы на сессию Верховного Совета и быть готовыми к выступлению на ней. Вернулся в Дом Советов. Меня уже ждали народные депутаты Г. Саенко, И. Федосеев, Г. Бенов, В. Исаков и другие. Они подробно рассказали, что произошло. Десятки тысяч москвичей с цветами, флажками, воздушными шарами в 10 часов собрались на Октябрьской площади столицы. Участники демонстрации требовали по традиции пройти к Красной площади. Однако впервые за 75 лет москвичам в этом было отказано под предлогом того, что там проводят митинг профсоюзы (ФНПР). Направления к Парку культуры им. Горького и к Манежной площади были блокированы мощными отрядами ОМОНа, спецмашинами и даже конной милицией. {1} Саенко Г. В., родился в 1945 г. Русский. Окончил Азово-Черноморский институт механизации и электрификации сельского хозяйства. Доктор экономических наук, профессор. До избрания народным депутатом РСФСР был вторым секретарем Курского обкома КПСС. Являлся координатором фракции "Коммунисты России", председателем подкомиссии Комиссии Совета Национальностей Верховного Совета РФ по вопросам социального и экономического развития республик в составе РФ. После расстрела защитников Конституции Российской Федерации 4 октября 1993 г. работал в коммерческом банке, Роспотребкооперации. В настоящее время - проректор Государственного социального университета. {2} Ельцин Б. Записки президента. С. 18. [465] В 10.45 организаторы направили демонстрантов по единственному свободному Ленинскому проспекту на Ленинские горы, чтобы там провести маевку. Колонна шла во всю ширину семиполосной магистрали столицы. Приблизившись к площади Гагарина, все увидели, что ряды машин{1} плотно перекрыли улицу, а впереди грузовиков стоят милиционеры со щитами и в касках. Естественно, возникал вопрос: зачем нужно было закрывать проход на Ленинские горы, вместо того чтобы, наоборот, обеспечить безопасное движение на маевку? Все свидетельствовало о том, что готовится крупная провокационная акция, цель которой довести людей до озлобления и столкнуть с милицией, что и подтвердили последующие события. Как потом выяснилось, в первые ряды демонстрантов были внедрены провокаторы - переодетые в голубые спортивные костюмы курсанты Высшей школы МВД. (Один из них в драке потерял свое удостоверение. Об это писал журналист А. Митрофанов.) Когда первые ряды демонстрантов подошли вплотную к строю милиционеров, закрытых щитами, провокаторы начали бить демонстрантов. Те, естественно, стали обороняться и давать отпор. Провокаторы бросились прятаться за спины расступившихся омоновцев. Преследуя их, демонстранты наталкивались на щиты милиции, из-за которых их стали бить резиновыми дубинками. А далее начал действовать "эффект толпы"... Демонстранты, шедшие сзади, подталкивали впереди идущих, что неизбежно увеличивало массу людей, сталкивавшихся с милицией и подвергавшихся побоям. Цепь из милиционеров разорвалась и пропустила демонстрантов. Однако люди неожиданно натолкнулись на вторую линию из бойцов ОМОНа, попали в "мешок". Самое главное, избиение безоружных людей началось без какой-либо команды. Омоновцы с искаженными злобой лицами стали молотить дубинками женщин, стариков, молодежь. Били все: и рядовые, и сержанты, и офицеры. Сразу же после первых ударов появились раненые до крови. Многие убегали, но их догоняли, сбивали с ног, били ногами. Резиновая палка московской милиции с тех пор получила достойное название "демократизатор". И события на Ленинском проспекте не единственный подвиг в деле продвижения идей "демократии" в массы. Ни у кого из принимавших участие в демонстрации народных депутатов РФ не вызывало сомнения, что избиение москвичей происходило по заранее намеченному плану. Омоновцы заранее получили приказ избивать людей. Это была откровенная акция устрашения, особенно циничная потому, что происходила она под транспарантом, протянутым через Ленинский проспект над местом избиения и гласившим: "С праздником, дорогие россияне!" Были избиты сотни людей, многих из которых увезли в отделение травматологии Первой градской больницы. Я рассказал народным депутатам, что был в кабинете министра ВД РФ и видел видеокадры с места событий, в том числе и кадры гибели милиционера. Они обратили мое внимание на то, что прыгнувший за руль грузовика был одет в новый спортивный костюм. Таких лиц в одинаковых спортивных костюмах среди демонстрантов было довольно много. Передвигать машину не было никакой необходимости. Это было чистой воды провокацией, своего рода спусковым крючком, после которой сослуживцы - милиция и омоновцы, - на чьих глазах произошла эта трагедия, стали яростно мстить за своего товарища. Поэтому в кабинете министра и не комментировали эти события. {1} Если 23 февраля 1992 г. "демократический" режим установил на площади Маяковского заслон из одного ряда машин, то на площади Гагарина 1 мая 1993 г. - из четырех-пяти. Поэтому и последствия были намного тяжелее, чем 23 февраля. [466] Вывод народных депутатов был один: не у площади Гагарина, так в другом месте это избиение обязательно бы состоялось! Однако наиболее ретивые "демократы" не были бы таковыми, если бы не заявили, будто пролитая кровь была "явно спровоцирована руководством Компартии"{1}. Вот образец циничного приема, когда вор кричит: "Держи вора!" Было подготовлено распоряжение Председателя Верховного Совета Российской Федерации Р. Хасбулатова (№ 362-1) о создании комиссии из народных депутатов РФ, Московского городского и районных Советов народных депутатов по расследованию событий 1 мая 1993 г., которую возглавил народный депутат Г. Бенов{2}. В состав комиссии вошли: Жуков Л., Шумилина Т., Данилов И. - депутаты Моссовета; Попова М. - от Ленинского райсовета; Марков Г. - депутат Октябрьского райсовета г. Москвы. Открывая сессию, Хасбулатов сказал, что кровавая, трагическая бойня в Москве глубоко потрясла россиян, мировую общественность. "В основе майского события, - подчеркнул Председатель Верховного Совета РФ, - лежит, несомненно, конфронтационная деятельность как леворадикальных партий и групп, широко представленных в исполнительной власти, так и праворадикальных движений, отдельных лиц в этом движении. Всем видно, что в последнее время взята на вооружение стратегия революционной целесообразности и отбрасывание законности, демократических достижений последних лет. Открыто говорят о роспуске, разгоне представительных органов, Советов всех уровней... Поскольку такая политика, ясное дело, не может объективно поддерживаться большинством населения, народа, то остается, оказывается, применить силовые методы. Это необходимо для того, чтобы запугать население, подавить и разгромить несогласных..." На сессии приводились данные, что после двухчасового избиения мирных демонстрантов за медицинской помощью обратились 580 человек, фактически же пострадавших было значительно больше. А что же власть имущие? Выступление на сессии Верховного Совета РФ и.о. мэра Москвы Ю. Лужкова было безапелляционным. У него не нашлось ни слова сочувствия пострадавшим, ему не хватило элементарной совести принести извинения гражданам, получившим в результате этой провокационной акции увечья и ранения. Напротив, была продемонстрирована полная убежденность в правомерности силовых действий против инакомыслящих и уверенность в своей правоте. Лужков утверждал, что демонстранты по пути громили на Ленинском проспекте коммерческие палатки, что многие из них были вооружены "заточками". Однако ничего подобного не было. Ни одна из фото- и телекамер, установленных на доме, к которому был прикреплен вышеупомянутый транспарант, не зафиксировала этих фактов ("удачное" наличие этих камер - еще одно подтверждение того, что избиение демонстрантов и примерное его место планировалось заранее). Не менее вызывающе вел себя на сессии Верховного Совета и министр внутренних дел В. Ерин. По его словам, работники милиции, проводя акцию устрашения {1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 273. {2} Бенов Г. М., родился в 1941 г. Русский. Окончил Высшее военное авиационное училище летчиков в г. Ейске, Военно-политическую академию им. В. И. Ленина, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ. Доктор политических наук, профессор. С 1993 по 1999 г. - депутат Государственной Думы двух созывов. [467] у Калужской заставы, "вели себя мужественно, достойно, выполняя свой служебный долг, выполняя принятую присягу...". При этом В. Ерин сгоряча выпалил, что он, министр внутренних дел РФ, лично руководил операцией, затем, видимо, понял, что сказал лишнее, покраснел и под неодобрительные возгласы народных депутатов пулей выскочил с трибуны{1}. Более того, министр невольно признал, что провокация у площади Гагарина планировалась заранее: как только демонстрация пошла от Октябрьской площади в сторону Ленинских гор, колонна грузовиков была направлена к площади Гагарина, где и перегородила Ленинский проспект. Большинство народных депутатов приняло постановление Верховного Совета РФ, в котором осудило политику разделения народа на противоборствующие стороны, политику противопоставления милиции народу, политику конфронтации, способную привести к гражданской войне. Я уже тогда был уверен (и это подтвердили события сентября - октября 1993 г.), что трагические майские события были не чем иным, как тренировкой репрессивного аппарата, проверкой руководства МВД РФ, командования внутренних войск, ГУВД Москвы, ОМОНа, проверкой реакции мировой общественности на силовые меры, в том числе и с кровавым исходом, в отношении оппозиции, политических противников ельцинского режима. "Законопослушность" генерала Куликова меня просто умиляет. Книга "Тяжелые звезды" вышла в свет в 2002 г., когда и Ельцин, и его идеологи откровенно признались, что в сентябре - октябре 93-го они действительно вышли за рамки конституционного поля. Можно было бы, конечно, подумать, что "содействовавшие в подготовке этой книги к изданию", "литературный редактор", да и сам А. Куликов не читали этих откровений. Но многочисленные ссылки в книге "Тяжелые звезды" свидетельствуют, что ее авторы знакомы с этими публикациями. Приведем хотя бы два высказывания. Б. Ельцин: "...Впервые в жизни в голове у меня сверлила одна и та же мысль... все ли возможности я исчерпал?.. Россия утомилась от беззакония. А первый всенародно избранный президент закон нарушает, пусть плохой закон, нелепый, ставящий страну на грань развала, но все равно - закон"{2}. Ю. Батурин, помощник президента по правовым вопросам: "Решение Президента основывается на том, что через закон переступить можно"{3}. И разумеется, это было необходимо в связи с "великой целесообразностью", ради сохранения и упрочения "демократии" и "свободы". В 2002 г. Куликов был уже не просто генералом, а депутатом Государственной Думы РФ, политиком, сам стал заниматься законотворческой деятельностью. Он тоже мог бы внести определенные коррективы в свое отношение к Указу №1400, кровавым событиям сентября - октября 1993 г. Однако Куликов продолжает верить в свою "законопослушность", продолжает убеждать читателя, что "Верховный Совет, возглавляемый Русланом Хасбулатовым, и вице-президент Александр Руцкой, решившийся на захват президентской власти", при этом они "не столько {1} Выступая 22 сентября 1993 г. в зале коллегии МВД, В. Ерин главной "ошибкой" действий милиции 1 мая 1993 г. на площади Гагарина посчитал то, что погиб сотрудник милиции. Не сомневаюсь, что все нормальные люди должны скорбеть, что трагические события привели к смерти человека. Но для "демократа" Ерина более 500 человек, "умытых кровью", - мелочь. {2} Ельцин Б. Записки президента. С. 347. {3} Эпоха Ельцина. С. 360. [468] отстаивают законность в России, сколько рвутся к безбрежной власти"{1}, что именно они были организаторами и вдохновителями "смуты". Генерал-политик предпочитает не задумываться, почему Кремль не согласился с решениями Верховного Совета и Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов РФ, принятыми в сентябре (до кровавых событий! -- Ю. В.), провести одновременные выборы и народных депутатов, и Президента РФ? Не задумался политик и над тем, почему Б. Ельцин не выполнил свой же Указ от 23 сентября 1993 г. "О досрочных выборах Президента Российской Федерации", которым была определена и дата - 12 июня 1994 г. (после выборов депутатов Федерального Собрания РФ 12 декабря 1993 г.) и которым как индульгенцией, покрывающей грех госпереворота, размахивали все "демократические" СМИ? В России подобное "законопослушание" становится характерной чертой политической жизни. Классический пример - вопрос о третьем сроке для губернаторов. Суть проблемы в следующем. В 1999 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Законом было определено главное - руководитель региона (губернатор, президент) имеет право занимать свой пост лишь два раза подряд. Закон запретил отдельным кланам узурпировать власть на многие годы - тем более пожизненно. Однако проблема губернаторства (суть вопроса!) была подменена формой - с какого момента следует исчислять губернаторские сроки и как быть тем регионам, где местное законодательство в этой части не соответствовало федеральному? В феврале 2001 г. Госдума приняла поправку к закону, которая обнулила (!) все старые губернаторские сроки, и первым стало считаться то избрание, которое случится после октября 1999 г. Право на третий срок получили 69 из 89 глав регионов. Нормальным, а не "законопослушным" депутатам было очевидно, что это ход не юридический, а чисто политический, попирающий и принцип сменяемости власти, и принцип всеобщего равенства перед законом. Страсти вокруг "закона о третьем сроке" вновь разгорелись во время выборов в Якутии. Спор дошел до Конституционного суда. "Законопослушные" судьи 9 июля 2002 г. подтвердили решение, согласно которому отсчет первого губернаторского срока начинается с октября 1999 г. Другими словами, в нарушение одного из основных демократических принципов - ротации власти - Конституционный суд разрешил губернаторам оставаться в своих креслах практически пожизненно. Произошла "мягкая" законодательная революция во имя лояльности по отношению к Центру. После прочтения книги "Тяжелые звезды" у читателя, а я беседовал со многими на эту тему, возникает как бы два образа генерала Куликова. Один - до назначения его министром внутренних дел, второй - когда генерал армии Куликов стал министром, вице-премьером правительства Российской Федерации. До назначения откровенно выпирает его рьяная карьерная активность, желание пробиться выше любой ценой: - назначение начальником войсковой оперативной группировкой (ВОГом) на Северном Кавказе, а затем и командующим внутренними войсками МВД РФ осенью 1992 г. с помощью тогдашнего вице-премьера С. Шахрая; - телефонный разговор 24 сентября 1993 г. с назначенным Съездом народных депутатов РФ министром внутренних дел РФ А. Дунаевым, "подробно записанный {1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 170. [469] на листке бумаги... для истории". Все оценил, все понимал генерал того периода: "...Вы обречены... спецназ будет вести огонь на поражение... сомнительные авантюры Руцкого и Хасбулатова"{1}. А. Куликов безбоязненно шел на нарушение Конституции РФ и Закона; - телефонный разговор с командующим Московским военным округом, однокашником по Академии им. Фрунзе генералом Л. Кузнецовым 3 октября 1993 г. по поводу "Останкино". На слова генерала Л. Кузнецова: "...Никуда солдаты не пойдут, воевать ни с кем не будут!" - отреагировал тем, что послал к "Останкино" 2-й мотострелковый полк ОМСДОНа. Нежелание же некоторых генералов участвовать в государственном перевороте А. Куликов расценивает очень просто: "...Не была армия готова к такому повороту событий"{2}. Сам же Куликов расценивает свое продвижение по иерархической лестнице "выбором времени", а назначение министром внутренних дел в июле 1995 г. - "в некоторой степени случайным"{3}. Ему, "романтику - строителю обновленной России", показалось странным, что до назначения на высокую должность в МВД России Ельцин не встретился с ним, не побеседовал, не прощупал, что называется, "нутро" выдвиженца. Наивный генерал-политик! Назначение никак не было случайным. Во-первых, его биография конечно же была внимательно отслежена с учетом всех "семейных нюансов" и особого времени - войны в Чечне. Во-вторых, наивно полагать, будто Ельцин посетил дивизию им. Дзержинского накануне осенних событий 1993 г. только ради любопытства. Уже тогда он сделал ставку на генерала Куликова. И генерал (вместе со своими единомышленниками генералами Шкирко, Голубцом, Романовым) полностью оправдал надежды президента в кровавых событиях 93-го. В-третьих, эти события в определенной степени "сломали" В. Ерина. Это стал уже не тот, готовый на все, в том числе и на пролитие крови, "жандармский" генерал. Свидетельство тому - последующие чеченские события и его поведение там. Пришлось этого "трудолюбивого, доброжелательного и скромного человека", на чьей совести сотни убитых и тысячи искалеченных россиян, назначить заместителем директора службы внешней разведки (СВР). В целом же, как мне представляется, даже только по итогам сентября - октября 1993 г. генерал А. Куликов был "достоин" назначения на пост министра внутренних дел. И не нужно ложно скромничать, что на этот высокий пост генерала выдвинул якобы "случай", "выбрало время, и лишь ему одному я благодарен за рекомендации и положительные характеристики..."{4}. Заблуждаетесь, господин генерал. Б. Ельцин и команда его сподвижников (тот же С. Шахрай) приметили вас и двигали по служебной лестнице, поскольку все ваши "законопослушные" действия соответствовали требованиям ельцинизма. Да и сам Куликов делает в книге правильное обобщение, что при повторении ситуации 1993 г. "в МВД может понадобиться исполнительный и очень надежный жандармский генерал, способный устрашить политическую оппозицию"{5}. О том, что "генералов-жандармов" готовили к будущим акциям устрашения, говорят многие факты. Вспоминаю один из них. {1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 156-157. {2} Там же. С. 159. {3} Там же. С. 411. {4} Там же. С. 341. {5} Там же. С. 411. [470] В декабре 1995 г. президент Б. Ельцин присвоил звание генерала армии (с вручением маршальской звезды) директору ФСБ М. Барсукову (который еще несколько месяцев назад был лишь генерал-лейтенантом) и министру внутренних дел А. Куликову. В 1993 г., перед тем как занять боевые позиции на Краснопресненской набережной, армия пополнилась не одной сотней новых генералов - чтобы генералы знали, чья рука щедрая. Но звания генерала армии в то время удостоился лишь В. Ерин. За что же такая милость снизошла на А. Куликова в 1995 г.? Накануне праздника Октября средства массовой информации (в том числе и электронные) привели интервью главы президентской администрации С. Филатова. В свойственном ему духе он высказал очень смелое предположение о возможности в России гражданской войны, если на выборах в Государственную Думу победят левые силы: "Вот я с предпринимателями встречался, они же открыто говорят: "Сергей Александрович, мы будем защищать то, что у нас уже есть, всеми имеющимися у нас средствами". Более того, углубил мысль Филатов, и в Кремле есть люди, которые готовы на все, чтобы свою власть из рук не выпускать{1}. Другими словами, высокие звания, присвоенные в декабре 1995 г., были щедрым авансом за грядущую преданность по "защите Отечества". О роли генерала Куликова в событиях 18 марта 1996 г., при очередной попытке Ельцина и его окружения разогнать Государственную Думу, запретить Коммунистическую партию и передвинуть выборы Президента РФ на два года, то есть на 1998 г., я подробно написал в главе "Провокация...". Здесь же хотелось бы сформулировать мое видение причин более осторожного поведения генерала в этот период. В событиях 1993 г. генерал Куликов играл, как описывается в книге "Тяжелые звезды", активную, а в некоторые периоды времени (когда генералы В. Панкратов, Александр Куликов, Севостьянов страдали, по его мнению, "кабинетной уверенностью") даже ведущую роль. Но, будучи заместителем министра - командующим внутренними войсками, он все-таки был в тени, за спиной действующего министра внутренних дел Ерина. (Поэтому за силовую поддержку государственного переворота, за особые "заслуги" в событиях "кровавой осени" 93-го именно Ерин, а не Куликов был награжден звездой "Героя России".) В марте же 1996 г., в случае разгона Государственной Думы (а этот сценарий мог бы быть реализован только силовым путем), "ободряющие" слова, которые президент высказал 28 сентября 93-го В. Ерину: "Я буду спрашивать персонально с вас..."{2} - были бы адресованы новому действующему министру - А. Куликову со всеми вытекающими из ельцинского характера последствиями. Тревожили его и другие - политические - последствия этого нового государственного переворота. Куликов начал осуществлять приказ Ельцина, правда в завуалированной форме: утром 18 марта 1996 г. депутатов не пустили в здание Государственной Думы под предлогом поиска бомбы, якобы заложенной каким-то террористом. Но вскоре здравый смысл у членов "семьи" восторжествовал, и они уговорили Ельцина отказаться от авантюры с разгоном Государственной Думы. Благодаря этому и Куликов сумел "сохранить свое лицо". Итак, к 1996 г. генерал Куликов достиг высокого государственного поста - министра внутренних дел, вице-премьера правительства РФ. С точки зрения базового {1} См., напр.: Известия, Правда, Советская Россия. 1995. 11 декабря. {2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 161. [471] образования - военное училище, две академии - это была почти вершина достижимой военной власти: следующей ступенью является только должность Верховного главнокомандующего. Но генерал стал уже доктором экономических наук, тем самым его карьерные возможности расширились и могли включать гражданскую исполнительную (и законодательную) власть. Именно это позволило Б. Ельцину в период, когда он благоволил к А. Куликову (как в свое время к Бурбулису, Лобову, Петрову, Филатову, Шумейко, Немцову и др.), назначить его вице-премьером. Однако кремлевскому окружению президента эти потенциальные возможности генерала не были нужны. В Кремле к нему продолжали относиться как к "жандармскому" генералу. Думаю, что к марту 1996 г. генерал-политик Куликов понял всю меру гражданской (и уголовной) ответственности за последствия силовой поддержки сценария Ельцина. Он "сам понял", что "президент по Конституции не имеет права разгонять Государственную Думу за полгода до президентских выборов", - это "антиконституционно"{1}. Перед ним были два варианта выбора: либо оставаться "законопослушным" и поддержать новый государственный переворот Б. Ельцина и его окружения, либо сопротивляться, доказывать, что в изменившихся условиях это может привести к гражданской войне. Генерал армии, министр внутренних дел РФ Куликов, даже зная, что "Ельцин возражений не приемлет"{2}, выбрал второе направление. Этот поступок делает ему честь! Нежелание Куликова принимать участие в антиконституционной акции Ельцина сделало генерала действительно законопослушным, что по сути означало его выход из правового поля ельцинизма. А в такой ипостаси он уже не был нужен Ельцину и его окружению. Отставка его была предрешена. И никакое "налаживание отношений", "преодоление остатков былого непонимания", мужские ельцинские заверения: "Забудем это!"{3} - ситуацию исправить уже не могли, отставка была делом времени. Другой ее причиной, на мой взгляд, послужила наивная уверенность генерала в том, что он как вице-премьер правительства, курирующий силовой блок, сможет чисто административными мерами "усилить государственный контроль за финансовыми потоками и за доходами государственной доли в собственности приватизированных предприятий"{4}. Говоря проще, генерал ступил на тропу войны с "семьей" Ельцина, посягнул на экономическое поле Чубайса, олигархов и рэкетирских "крыш". На заседаниях правительства, Государственной Думы вице-премьер А. Куликов справедливо доказывал, что либеральные экономические "реформы" разваливают страну, армию, плодят взяточничество и коррупцию. Ничего удивительного нет, что вскоре президент, под влиянием своего окружения, придет к выводу: "Силовой министр, взявший старт в своей карьере во время чеченских событий, совсем не устраивал меня в роли главного спасителя экономики. ...С такой экономической идеологией можно было далеко зайти"{5}. 23 марта 1998 г. указом президента Ельцина правительство Черномырдина было отправлено в отставку. Причем в соответствии с Конституцией РФ (ст. 117, ч. 5) {1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 395. {2} Там же. С. 397. {3} Там же. С. 403. {4} Там же. С. 514. {5} Ельцин Б. Президентский марафон. С. 114. [472] прежний состав правительства продолжал исполнять свои обязанности до формирования нового кабинета министров. А вот министр внутренних дел генерал Куликов был освобожден от должности "немедленно в связи с переходом на другую работу". Эту "другую работу" генералу подыскивают вплоть до настоящего времени! В январе 1999 г. Анатолий Сергеевич Куликов был избран депутатом Государственной Думы третьего созыва от Петровского одномандатного избирательного округа № 54 Ставропольского края.     Всеобщая генерализация политического поля   Итак, в период правления неодемократов четко просматривается умышленное разрушение Вооруженных сил, катастрофическое ослабление военной мощи и безопасности государства. Военная служба законодательно определена как особый вид федеральной государственной службы, при которой права и свобода военнослужащего как человека и гражданина существенно ограничиваются. По существу, военнослужащий делегирует государству право распоряжаться собственной жизнью. Такая высокая ответственность перед государством, ограничение гражданских и социальных прав должны компенсироваться достойным уровнем оплаты ратного труда, предоставлением военнослужащему и членам его семьи соответствующих льгот, гарантий и компенсаций. Ныне главной причиной развала российской армии являются финансовые проблемы. Опыт разных стран, проводивших и проводящих сокращение Вооруженных сил и ускоренное военное строительство, свидетельствует, что на эти цели необходимо направлять не менее 5 % ВВП. Так делали в свое время, перевооружаясь, США, так делают сегодня Турция, Греция и другие страны. Фактические же расходы России на национальную оборону в последние годы едва превышали 2,8-3 % ВВП. Происходит стремительное отставание потенциала российской армии от потенциала вооруженных сил развитых стран. За годы правления неодемократов средний уровень жизни офицера оказался в полтора раза ниже, чем средний уровень жизни по России, и ничтожно малым по сравнению с советскими временами. "Демократы" фактически ликвидировали привилегии "человека с ружьем". Материальное положение семей военнослужащих оценивается как катастрофическое. Оно не позволяет поддерживать необходимый жизненный уровень. При этом реальная величина денежного довольствия военнослужащих имеет тенденцию к снижению, так как при постоянном росте стоимости жизни (прожиточного минимума) редкие повышения оплаты воинского труда в течение последних лет не компенсируют в полной мере инфляционных потерь. В результате от 17 до 29 % военнослужащих находятся за чертой бедности, а при нарушении системы дополнительных выплат, которые принимают постоянный характер, - до 50 %. Не думаю, что в правительстве не понимают, что федеральная программа "Государственные жилищные сертификаты" - это очередной обман, подобный чубайсовской ваучеризации. Она рассчитана на обеспечение жильем 210 тыс. военнослужащих. Для ее реализации потребуется 32 млрд руб. Президентской программой предусматривалось выделять ежегодно по 5 млрд руб. Но [473] еще не высохли чернила на указе президента, утвердившего программу, как правительство в бюджете 1998 г. уменьшило эту цифру до 2,1 млрд руб., а реально было выделено чуть более половины. Не лучше обстояло дело и в последующие годы. Подсчитайте сами, когда может быть реализована такая программа... Но и это еще не все. На 1 января 2002 г. в Вооруженных силах числилось 96,6 тыс. бесквартирных офицеров, прапорщиков и мичманов. В улучшении жилищных условий нуждается еще 27,2 тыс. семей. В военных городках подлежит отселению 68,8 тыс. семей, утративших связь с армией. К этому следует добавить 160 тыс. военнослужащих, ранее уволенных с военной службы, - по закону им тоже полагаются квартиры. Кроме того, в 2001 г. из Вооруженных сил уволены более 20 тыс. бесквартирных военнослужащих. Планируются дальнейшие сокращения еще на 240 тыс. человек, из которых как минимум половина будет бесквартирных. Итого получается более 400 тыс. Военные строители в состоянии ежегодно вводить около 20 тыс. квартир. Таким образом, бесквартирный военнослужащий сможет получить жилье только через 20 лет - он заведомо обречен мыкаться по чужим углам. В таких условиях снижается престижность военной службы. Многие офицеры, особенно молодые, от которых зависит будущее Вооруженных сил, высказывают нежелание продолжать дальнейшую службу, что в конечном итоге отражается на боевой готовности Вооруженных сил РФ. Катастрофа атомохода "Курск" в Баренцевом море еще более обнажила нестерпимое положение, сложившееся в Вооруженных силах. О чем говорить, если, по данным комитета Совета Федерации по безопасности и обороне, за 2000 г. для Вооруженных сил закуплены всего... один самолет и два танка. Это уже национальная беда. Такое состояние В. Путин унаследовал от своего предшественника - Ельцина. В. Путину выпала тяжкая доля выправлять его при разворованной стране, нищенской казне, огромных внешних долгах, разрушенной экономике, обнаглевшем чиновничестве, вывозе из страны сотен миллиардов долларов. Без укрепления и обновления Вооруженных сил мы потеряем право называть нашу Россию суверенной, целостной и свободной страной. В "эпоху Ельцина" не один раз сменился весь генеральский состав, четыре раза менялись министры обороны и начальники Генштаба. Поэтому неудивительно, что поход российского генералитета в политику в этот период стал приобретать признаки широкого наступления. Губернаторы Руслан Аушев, Александр Лебедь, Алексей Лебедь, Борис Громов... Но в их губернаторских судьбах просматривается один общий существенный момент: мундиры на партикулярное платье они сменили в знак протеста против действий федеральных властей. И на выборы шли, критикуя Центр. С приходом в Кремль полковника Путина люди в погонах стали активно продвигаться во власть. В Госдуме работает 21 генерал и 1 маршал - выходцы из ФСБ, ГРУ, СВР, МВД. В Счетной палате РФ более 10 генералов занимают руководящие посты. Возглавляет этот орган генерал-полковник С. Степашин. Когда В. Путин назначил генералов своими полпредами в пяти из семи федеральных округов, показалось, что ничего странного в этом нет. О том, что Россия хочет порядка, свидетельствуют все опросы общественного мнения. Президент тоже хочет порядка, отрабатывает кремлевскую концепцию "сильной вертикали" и ставит военных. Генералы во власти, "новые путинцы", "слуги государевы", как они [474] себя называют, желают навести необходимый порядок, ради которого их и призвали во власть. Логика их проста: генералитет своей службой, своими практическими делами и поступками доказал преданность стране и способен в трудное время оказать помощь президенту. Сам президент с этим полностью согласен. "Военный призыв" в политику характеризует смену номенклатур, отражает симпатии главы государства. Уходят "крепкие хозяйственники", подстроившиеся в свое время под новые экономические отношения. Все было бы хорошо, если бы генерал-губернаторский опыт дал позитивные результаты. Однако пока еще ни одному военному не удалось в губернаторском кресле доказать свою состоятельность - социально-экономического процветания возглавляемых ими регионов не наблюдается. Оно и понятно: область или республика - это не общевойсковая армия или мотострелковая дивизия. Военные ищут простые решения, что далеко не всегда оказывается верным. Служба в армии, в МВД, в спецслужбах не предполагает уважения к основополагающим демократическим нормам. Жизнь по уставу и по приказу не развивает у военных социальной, эмоциональной, интеллектуальной гибкости, способности к многосторонней политико-экономической оценке общественной ситуации. И чем выше продвигается "генерал от политики", тем больший круг людей страдает от него. На мой взгляд, наиболее точно оценил генерализацию политики бывший командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковник Геннадий Трошев. На вопрос, как он относится к тому, что его бывший подчиненный генерал-лейтенант Шаманов ушел в губернаторы Ульяновской области, он ответил: "Те, кто уходит в губернаторы, они своего рода предатели по отношению к армии. Его учили этому, а не тому. Там есть кому рулить. Шаманов бросил своих боевых друзей, оставил армию. Вот и задайте ему вопрос: "Почему ты бросил пост командующего 58-й армии в такой трудный для Вооруженных сил период?" Я не понимаю таких генералов, которые гоняются за карьерой. Предложили ему высокую должность в МВД, он согласился, посоветовали в губернаторы - он тут же рванул. Надо полагать, что со временем он бросит и своих избирателей"{1}. Но кремлевская власть продолжает верить, что генералы силою командного голоса наведут в стране порядок, решат те задачи, которые не способны решить мягкотелые гражданские лица. В начале 2001 г. ВЦИОМ провел опрос: "Кто, по вашему мнению, может наиболее эффективно руководить регионом?" Только 6 % - в основном молодежь элдэпээровского призыва - отдали предпочтение военным. Более 20 % высказались за профессиональных политиков, 15 - за бизнесменов, 15 % - за директоров крупных предприятий. Чем же привлекают военные Кремль? Во-первых, сегодня силовики идут во власть не с критикой федерального Центра, как это было ранее, а в его поддержку. Во-вторых, генералы по определению исполнительны, дисциплинированны и приучены к беспрекословному выполнению приказов, что отвечает духу административных реформ, проводимых В. Путиным. Правда, слепая генеральская исполнительность может оказаться преступной перед народом, перед самой армией, о чем свидетельствует эпоха генералитета Ельцина. В-третьих, более управляемых людей, чем генералы, не найти. Они привыкли подчиняться и умеют делать это очень хорошо - иначе до генеральских погон просто не дослужиться. Так, очевидно, рассуждают в Кремле. {1} Московские новости. 2001. 16-22 января. [475] Тогда в чем же заключается реальная угроза обществу от всеобщей генерализации? Пока масса "людей в погонах" во властных структурах незначительна, никто не обращает на это внимания: генералы идут мирным путем. Но эта масса может достигнуть критической величины, и "люди в погонах" поймут, что они уже ничем не обязаны гражданской власти. Потому что они и есть власть! Так начинались все известные в истории военные диктатуры. Ключевой момент состоит в том, что власть должна разобраться с моделью государства, которую мы хотим построить. Военная организация России требует глубокого переосмысления и немедленной реорганизации. Главное же, необходимо подвести под военное строительство достойную экономическую базу, обеспечить нормальную социальную компенсацию за труд, который выполняют военные. Почти два года президентства Владимира Путина не внесли ничего нового ни в техническое перевооружение армии и флота, ни в нищенский статус военных. Обещанное повышение денежного довольствия, надбавок с середины 2002 г. пока оказывается эфемерным.