Раздел III

[329]

Борис, Борис! ...............................

И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.

А. С. Пушкин

ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННЫЙ: Б. ЕЛЬЦИН

Заканчивая свою книгу "Записки президента", Ельцин написал: "...Хочется верить, что большинство россиян осознают,.. что единственная реальная гарантия покоя - это сам президент... Так что волей-неволей придется с этим Ельциным разбираться - что за человек, о чем думает, к чему ведет? Я думаю, ответ заинтересует многих".

Правильные вопросы поставил Борис Николаевич. Однако ответы на них могут дать лишь реальные дела, которые в состоянии оценить только народ, пропуская их через сердце в сопоставлении с другими прожитыми годами.

Ельцин предлагает такой ответ: "Спокойствие России и является главной целью этого неспокойного президента"{1}.

Очень значимое заявление. Попробуем оценить, какое "спокойствие" обрели граждане России в период правления "демократа" Ельцина, и со своей стороны разобраться, что он за человек, о чем думает, к чему привел Великую державу?

Реформатор-разрушитель

Впервые я обратил внимание на Ельцина как на политика российского масштаба, а не только как на первого секретаря одного из обкомов КПСС в начале 80-х гг. Произошло это заочно. В то время я работал заведующим отделом Татарского областного комитета КПСС. Свердловская область (где первым секретарем обкома и был в то время Ельцин), Уральский регион в целом числились тогда среди передовых в сфере научно-технического прогресса. В частности, свердловчане провели у себя серьезную Всесоюзную научно-практическую конференцию по ресурсосбережению. Представили основательные наработки. Их опыт был одобрен ЦК КПСС. Мы использовали его у себя в Татарии. Затем свердловчане провели еще одну неплохую Всесоюзную конференцию по товарам народного потребления, где речь шла о мерах по увеличению производства таких товаров на предприятиях оборонного комплекса. И этот их опыт мы использовали достаточно широко.

Когда Б. Ельцин был назначен первым секретарем Московского городского комитета партии, то после каждого Пленума Центрального Комитета КПСС Московский горком одним из первых проводил свой пленум. Мы внимательно изучали "Московскую правду", в которой печатались материалы пленумов Московского горкома, соизмеряли, как идеи ЦК трансформировались в низовых партийных организациях. Должен сказать, что в решениях и практике москвичей мы видели немало интересного.

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 397.

[330]

В "Московской правде" нередко появлялись неординарные публикации, которые в других газетах не встречались. Достаточно откровенно обсуждались проблемы, связанные с экономической реформой, обосновывалось, что ее сутью должно быть более глубокое изменение производственных отношений, чтобы они не сдерживали ускорение научно-технического прогресса. Поднимались также вопросы реформирования политической системы.

Ельцин стал инициатором идеи взаимодополнения одних регионов другими. Возможно, читатели, особенно москвичи, еще помнят осенние ярмарки, организованные в Москве. Многие республики, в том числе и Татария, открыли тогда в столице свои магазины по продаже продовольственных и промышленных товаров, произведенных на местах. И в этом находили полную поддержку у Московского горкома КПСС. Знаю, что Ельцин лично руководил этим направлением работы.

Нам, партийным работникам периферии, импонировало, что первый секретарь Московского горкома часто посещал стройки, магазины, поликлиники, участвовал в создании молодежных жилищных комплексов (МЖК). Он расширил рамки партийного общения с массами, выйдя за привычную схему партийных конференций и собраний партийно-хозяйственных активов. Эти инициативы нашли широкую поддержку в Татарстане.

Конечно, Москва не Свердловск, это огромный мегаполис. Экономика Москвы во многом определяла положение страны в целом. Предприятия оборонного комплекса нашей республики были тесно связаны с московскими. Так, например, крупные объединения "Элекон", "Радиоприбор", на которых мне пришлось в свое время работать, кооперировались с аналогичными предприятиями в Москве. Поэтому мы постоянно отслеживали, что нового появлялось в промышленности столицы, повышается ли ее потенциал, внедряются ли высокие технологии. К сожалению, с приходом Ельцина какой-то новизны в этих сферах мы не наблюдали. Потом, когда я ближе узнал Бориса Николаевича, стало понятным, что все его "мотания" по социальным объектам, трамваям и троллейбусам, поездки на старом "Москвиче" были элементарной показухой, игрой в популизм. Но к этой теме я еще вернусь.

А в тот период, о котором идет речь, освобождение Ельцина с поста первого секретаря Московского городского комитета КПСС, обнародованные на Пленуме МГК факты кадровой чехарды в партийных организациях Москвы, другие крайности явились неожиданностью.

Лично для меня тот памятный Пленум в октябре 1987 г. стал первым сигналом, пошатнувшим позитивное отношение к Б. Ельцину как к политическому лидеру и личности. Повторяю, я работал тогда в Татарском обкоме КПСС. По своему опыту аппаратной работы знаю, как можно очернить любого руководящего сотрудника, особенно снятого с высокой должности, как можно повесить на него всех чертей. Тем не менее, положа руку на сердце, могу сказать: Ельцин вполне заслужил освобождения от должности первого секретаря Московского городского комитета партии. Безусловно, во многих выступлениях на том памятном пленуме, особенно бывших подчиненных Ельцина, просматривалось много наносного, притянутого, как говорится, за уши. Но то, что за три года Борис Николаевич умудрился трижды поменять кадровый состав и горкома, и многих московских районных комитетов партии, то, что в результате произошло несколько самоубийств ответственных партийных работников, заставляло нас, партийных работников периферии, призадуматься.

[331]

Вновь фамилия Ельцина прозвучала в период проведения XIX Всесоюзной конференции КПСС (28 июня - 1 июля 1988 г.). Мы ждали эту конференцию, так как на ней предполагалось обсудить самые животрепещущие вопросы перестройки: переход предприятий на хозрасчет, самофинансирование и самоуправление, реформа ценообразования, более полное использование интеллектуального потенциала страны, реформа политической системы. Для Татарской парторганизации вопросы, обсуждаемые на конференции, были важны еще и потому, что мы начали подготавливать перевод республики на принципы хозяйственной самостоятельности. В этом духе и было выдержано выступление первого секретаря Татарского обкома партии Г. Усманова.

Зарубежные "голоса" передали, что на конференции выступил Б. Ельцин. Его речь была достаточно продуманной. Он настаивал на "революционном" обновлении общества, которое должно начаться с самой партии, выдвинул серьезные предложения относительно демократизации политической системы. Это - запрет на совмещение должностей партийного секретаря и руководителя Советов. Это - выборность на альтернативной основе всех секретарей в партии, включая генерального. Это - ограничение двумя сроками пребывания на высших постах в партии. Это - борьба с привилегиями номенклатуры. Могу сказать, что вопросы, поднятые Ельциным, активно обсуждались в партийных организациях и многие приходили к подобным же идеям. В заключение он просил отменить решение октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, в котором его выступление признавалось "политически ошибочным". Он признал своей ошибкой, что выступил "не вовремя" - перед обсуждением вопросов о подготовке к празднованию 70-летия Октября, говорил, что остро переживает случившееся. Оставалось, правда, неясным, в чем же должна состоять реабилитация? Никакого партийного наказания на Ельцина не налагалось, он оставался членом ЦК. Восстановление в прежних должностях? Но он сам настоял на отставке.

Сразу после перерыва слово предоставили члену ЦК КПСС, первому секретарю Татарского обкома Г. Усманову. Честно говоря, меня в то время удивило выступление Гумера Исмагиловича. Фактически он выступил не как первый секретарь обкома, желающий высказать свое мнение о проблемах республики, качестве и темпах политико-экономических реформ, осуществляемых в стране, а всего лишь выразил "свое удовлетворение и большую благодарность Политбюро, Генеральному секретарю Михаилу Сергеевичу Горбачеву за титаническую работу по оздоровлению всего нашего общества, за апрельский Пленум ЦК". Все же остальное было посвящено выступлению Ельцина.

Усманов критически отнесся к двум крупным проблемам, поднятым Ельциным: о демократичности выборов и разграничении функций партийных, советских и хозяйственных органов. Эта часть выступления Усманова была достаточно сумбурной и содержала сплошные отсылки к авторитету генсека. Получалось, что выборы у нас демократичны и что первый секретарь может занимать и пост руководителя Советов. Эти выводы Усманова не соответствовали общественным настроениям того периода, и реакция на его выступление у многих была однозначной - фальшивит.

"Что касается второй части выступления товарища Ельцина, - продолжил он, - его политической реабилитации. Здесь присутствуют все члены ЦК, которые принимали участие в работе октябрьского Пленума. Борис Николаевич сказал здесь, что единственную ошибку он допустил, выступив тогда не вовремя.

[332]

Давайте посмотрим, так ли это? Думается, время тогда он выбрал не случайно. Он не только выступил, но и заявил, что не согласен с темпами проводимой работы по перестройке, попросил отставку. Тогда Михаил Сергеевич обратился к нему и по-отечески тепло сказал: "Борис Николаевич, возьми свои слова обратно, соберись с силами и продолжай возглавлять очень большую авторитетную Московскую партийную организацию". Но Борис Николаевич категорически отказался. И как вы знаете, Московская партийная организация вынесла свое решение по этому вопросу. У нас нет основания не доверять такой авторитетной столичной партийной организации. Тем более что Ельцин своими действиями и поступками не работает на авторитет партии и нашей страны, направо-налево раздавая различным иностранным агентствам свои интервью. Его печатают, он работает на свой авторитет". (Аплодисменты.)

Завершая свое выступление, Г. Усманов сказал: "Поэтому от имени нашей делегации я не поддерживаю просьбу о его политической реабилитации..."

Это было забойное выступление. После Усманова почти все выступающие камня на камне не оставляли от позиции Ельцина.

Мы в обкоме партии страшно удивлялись, зачем Гумер Исмагилович полез в эту драку. Ведь мы, еще раз повторяю, сверяли свою работу с Московской городской парторганизацией и в общем-то позитивно относились к Ельцину. Правда, один из наших коллег сделал предположение, что "за этот шаг" нашего первого вскоре переведут в Москву. Что и случилось. Вскоре Г. Усманов был утвержден секретарем ЦК КПСС.

Увы, в конечном счете организаторы кампании против Ельцина добились прямо противоположного результата. Чем больше его критиковали, тем выше становился его личный рейтинг в обществе.

Непосредственно я познакомился с Б. Ельциным на Первом съезде народных депутатов РСФСР. Помню, как он гордо, твердым шагом, в сопровождении представителей неодемократов вошел в зал Большого Кремлевского дворца. Впереди него - народный депутат В. Аксючиц, в руке которого был триколор. Часть зала разразилась аплодисментами, другая - затопала ногами и засвистела, выражая свое негодование.

Одним из главных организационных вопросов начала работы Съезда было избрание Председателя Верховного Совета РСФСР. Не буду излагать все перипетии этой драмы России. Остановлюсь на ее заключительной фазе, которая отчетливо выявила амбициозный характер Ельцина. Два тура голосования, в которых принимали участие Б. Ельцин и И. Полозков, не дали положительного результата. Депутаты А. Чернышев (Оренбургская область), Г. Калюжный (Хабаровский край), К). Слободкин (Московская область) и ряд других обратились к ним, не набравшим во втором туре необходимого количества голосов, ради консолидации общества отказаться от своих претензий на высший государственный пост в России. "Давайте... не уподобляться нашим партийным лидерам, - заявил Калюжный, - которые не прошли в одном округе - и побежали в другой. Вы говорили, что не поддерживаете эту систему".

К Съезду обратилась также большая группа народных депутатов из Сибири: "Два тура голосования были безрезультатными. Мы считаем, что претенденты, не набравшие при голосовании в двух турах половины голосов депутатов, при всех их достоинствах, не имеют больше морального права вновь выдвигаться на этот высокий пост. Дальнейшее упорство в отстаивании прежних позиций может не

[333]

только усилить противостояние в депутатском корпусе, но и вызвать раскол внутри нашего российского общества, грозящий непредсказуемостью последствий".

Как в воду смотрели сибиряки.

И. Полозков прислушался к мнению депутатов и больше не давал согласия на свое выдвижение. Может быть, в этом была тактическая ошибка фракции "Коммунисты России", но тогда это вряд ли кто-нибудь осознавал.

Но не таков Б. Ельцин. Он тут же взял слово для выступления.

"Какие бы результаты повторного голосования ни были, - заявил он, - если будет выдвигаться моя кандидатура, я выступлю с предложением о создании коалиции с представителями всех основных групп депутатов..."

Однако многие народные депутаты поняли, что Ельцин чего-то не договаривает. Даже "демократы" не разгадали эту ловушку. Стали предлагать стабилизирующие варианты: Ельцин - Председатель Верховного Совета РСФСР, И. Полозков - заместитель, А. Власов - Председатель Совета Министров РСФСР (чтобы сохранилась преемственность правительства).

После обещаний претендента создать "коалиционное правительство", избраться Председателем Верховного Совета только "на два года, а затем - после отчета перед Съездом - провести ротацию, повторные выборы", часть депутатов из фракций "Коммунисты России" и "Промышленный Союз", к сожалению, начала поддерживать Ельцина.

"Пусть возьмет ответственность на себя, - убеждал Съезд народный депутат В. Десятников, руководитель Кировской области, - быстрее провалится. И все увидят его беспомощность. Мы же видим, что политика идет на провал".

Ну как, Василий Алексеевич, вспоминаете наш разговор? Вы ведь многих в то время уговорили - России на беду - проголосовать за Ельцина. Интересно, мучает ли Вас совесть за свое лукавство?

На итоги третьего голосования весьма негативно повлиял президент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев. Фактически он спас Б. Ельцина. Вечером накануне голосования в ЦК КПСС были приглашены коммунисты - народные депутаты РСФСР. На этой встрече Михаил Сергеевич подробно разъяснял, почему нужно голосовать против Ельцина.

Трагедия заключалась в том, что в ЦК были приглашены не все депутаты-коммунисты. Список был составлен выборочно. Депутатов как бы разделили на "верных", кому ЦК доверяет, и "неверных". А ведь депутатов, баллотировавшихся как член или кандидат в члены КПСС, на Съезде было 86,3 %. Вполне можно было бы пригласить всех и разъяснить им позицию ЦК, привлечь, а не отталкивать от себя колеблющихся, найти точки соприкосновения, единения даже для людей с разными взглядами. Тем более что в партии действительно было много коммунистов, которые стояли за прогрессивные преобразования, за демократизацию, за истинные, а не мнимые реформы.

В числе тех, кого не пригласили в ЦК, были убежденные члены партии, голосовавшие до этого против Ельцина. Но когда людей искусственно, по существу оскорбительно разделили на "верных-неверных", некоторые из них протестно проголосовали "за" него.

При третьем голосовании по выборам Председателя Верховного Совета РСФСР произошел еще и юридический казус, исход которого имел трагичные последствия для России.

[334]

Слово - председателю Счетной комиссии Первого съезда народных депутатов РСФСР Ю. Сидоренко{1}. В то время он был ярым приверженцем Ельцина. Это потом, когда он ясно увидел, к чему ведет правление Ельцина и его команды, Сидоренко стал одним из активных оппозиционеров режиму в стенах Верховного Совета.

Вот как он описывал процедуру подсчета голосов по выборам Председателя Верховного Совета РСФСР: "Итак, результаты вскрытия урн... Пятьсот тридцать четыре голоса. Ельцин выиграл... И в этот момент неожиданный и страшный удар, кажется, ниже пояса... Наша точка отсчета - это тысяча шестьдесят депутатов, зарегистрированных в избирательных округах... Но согласно Конституции общее число депутатов в республике не тысяча шестьдесят, а тысяча шестьдесят восемь человек... И в этом втором варианте четко обозначается недобор в один голос - Ельцин не проходит".

И далее: "Недостающий голос - пятьсот тридцать пятый! Ельцин все равно имел, но мы его оставили на последний момент для особого рассмотрения. В этом бланке имена и фамилии оппонентов (Власова А. В. и Цоя В. - Ю. В.) были густо зачеркнуты... Что же касается фамилии Ельцина, то первые две буквы фамилии были как бы случайно перечеркнуты... Линия прерывалась на мягком знаке. Весь вид бюллетеня говорил любому непредубежденному человеку, что данный депутат голосовал только за Ельцина и самое начальное движение его ручки было технической ошибкой..."

И вот здесь, уважаемый читатель, начинается главная драма.

Этот бюллетень был особо рассмотрен Счетной комиссией. При голосовании по данному вопросу - считать ли этот бюллетень действительным, возникла патовая ситуация: половина депутатов проголосовала "за", половина - "против". Перед повторным голосованием "разъяснения" по спорному бюллетеню сделал председатель Счетной комиссии Ю. Сидоренко: "Я сказал, что на ученых советах подобный бюллетень считается поданным "за"... Будучи абсолютно уверенным в характере этого бюллетеня, воспользуюсь правом второго дополнительного голоса, который имею как председатель комиссии"{2}.

Откуда? По какому конституционному праву или регламентной норме председатель комиссии имеет два голоса? На мой взгляд, этот бюллетень на самом деле был абсолютно недействительным. Чтобы и вы, читатель, сами убедились в этом, привожу его в том виде, каким он был представлен Счетной комиссии (по книге Сидоренко) (см. на с. 335).

Произошло обыкновенное одурачивание членов комиссии. Так был предрешен исход голосования на ее заседании. Съезду народных депутатов об этой коллизии доложено не было, и он утвердил протокол Счетной комиссии.

Как мне рассказал позднее Ю. Сидоренко, Б. Ельцин об этой истории знал, но промолчал.

{1} Сидоренко Ю. С., родился в 1939 г. Украинец. Образование высшее, доктор медицинских наук, профессор, академик Российской академии медицинских наук. До избрания народным депутатом РСФСР работал директором Ростовского НИИ онкологии. Во время избирательной кампании баллотировался как член КПСС. Входил в состав фракции "Гражданское общество". Председатель Счетной комиссии Первого съезда народных депутатов РСФСР, председатель Комиссии по этике, член Политсовета Фронта национального спасения, один из лидеров блока оппозиционных депутатских фракций "Российское единство". После событий 1993 г. - директор Ростовского НИИ онкологии, заведующий кафедрой онкологии Ростовского государственного мединститута.

{1} Сидоренко Ю. С. От потрясенного Кремля до... Ростов-на-Дону, 1990. С. 20-22.

[335]

В конечном счете о факте подтасовывания результатов голосования при избрании Председателя Верховного Совета РСФСР народные депутаты узнали, особенно когда на Втором съезде была распространена книга Сидоренко. Однако, как говорится, поезд ушел. Но "демократам" до сих пор хотелось бы, чтобы Ельцин был избран перевесом не в один, а тем более фальшивый голос. Бывший координатор московской группы "Демократической России" С. Филатов и сегодня "убежден", что Ельцин "получил 535 голосов, то есть на четыре голоса больше, чем предусмотрено регламентом"{1}.

Пройдет не более двух лет с того памятного голосования, и Ю. Сидоренко будет казнить себя за то, что в июне 1990 г., используя свои "профессорские штучки", продавил избрание Ельцина и оказался одним из пособников развала России. Но это будет потом! Во время расстрела Белого дома Сидоренко до последней минуты останется там, среди народных депутатов, верных Конституции РФ. 4 октября, при выходе из горящего Дома Советов, фильтрационная группа Коржакова отправит его вместе с рядом других народных депутатов на стадион Лужники для знакомства с "подлинной демократией". А позже, в память о тысячах невинно убиенных во время государственного переворота 1993 г., он построит храм на территории Ростовского научно-исследовательского онкологического института, а также здание для Православного Свято-Тихоновского Богословского института и колокольню с именными колоколами. Один из ее колоколов посвящен жертвам социальных и политических катастроф 1993 г. и звучит во время их поминовения.

Итак, 29 мая 1990 г. Б. Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР. С первых же дней своего пребывания на высшем (в то время) государственном посту он напрочь отбросил обещание формировать правительство на коалиционной основе и стал проводить так называемые "демократические реформы".

{1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 54.

[336]

2 июня 1990 г. на Съезде ко мне подошел М. Бочаров. В то время он был секретарем Комитета Верховного Совета СССР по вопросам строительства и архитектуры, а до избрания народным депутатом СССР возглавлял крупнейший в стране Бутовский комбинат стройматериалов, который гремел на всю страну. Этот комбинат одним из первых в СССР ввел полный хозрасчет. Предприятие первым встало на путь кооперирования. Авторитет Бочарова среди народных депутатов СССР и России был достаточно высоким. Он был близок к Ельцину и, надеясь на его дальнейшую поддержку, делал все для повышения его популярности и избрания Председателем Верховного Совета РСФСР.

Я останавливаюсь на эпизоде с М. Бочаровым потому, что это был один из первых примеров того, как Б. Ельцин "освобождался" от людей, которые сделали его тем, кем он хотел быть и стал.

Бочаров в беседе со мной сказал, что есть твердая договоренность с Ельциным: после его избрания Председателем Верховного Совета РСФСР он предложит ему пост премьер-министра. Накануне Ельцин подтвердил эту договоренность и предложил Бочарову сформировать список кабинета министров. После утверждения состава Верховного Совета РСФСР Съездом народных депутатов, заверял Б. Ельцин, он внесет кандидатуру М. Бочарова на рассмотрение Верховного Совета и будет ее всячески поддерживать.

Михаил Александрович обратился ко мне с предложением: поскольку Ельцин согласился формировать правительство на коалиционной основе (что было основным условием избрания его Председателем Верховного Совета), то не соглашусь ли я войти в это правительство от фракции "Коммунисты России" в ранге вице-премьера по экономическим вопросам.

Это предложение было для меня совершенно неожиданным. Я сказал Бочарову, что после утверждения его премьером и после моего совета с фракцией к этой идее можно было бы вернуться. Затем у нас было еще несколько встреч с Михаилом Александровичем, в ходе которых он советовался по программе оздоровления экономики.

Прошла примерно неделя. Как-то вечером меня и заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Исаева срочно вызвал со Съезда народный депутат М. Сабиров, бывший в то время Председателем Совета Министров Татарской АССР.

"Срочно едем к Силаеву, - сказал он нам, - он только что позвонил. Завтра его будут представлять на должность Председателя Совета Министров РСФСР".

"А как же Бочаров?" - изумились мы.

"Не знаю, - ответил Сабиров. - Представлять будут двоих-троих, в том числе, возможно, и Бочарова. Но Борис Николаевич будет поддерживать Силаева. Иван Степанович начал вести переговоры с фракциями и регионалыциками, просил нас подъехать".

Мы выехали к И. Силаеву в Комитет по машиностроению, который размещался на площади Маяковского. Там нас уже ждали.

Силаева мы знали достаточно хорошо, поскольку он в свое время курировал строительство тракторного завода в нашей республике, в Елабуге. И я как заместитель Председателя Совета Министров - Председатель Госплана Татарской Республики - встречался с ним там на ежемесячных планерках. Должен сказать, что об Иване Степановиче у нас в республике сложилось достаточно устойчивое мнение - говорун, умеет витиевато разглагольствовать, но организатор он никакой.

[337]

Думаю, Ельцин знал эти черты Силаева, знал, что тот не будет ему помехой. Жизнь показала, что так оно и произошло{1}.

Встретил нас Силаев весьма дружелюбно. Поговорили о главных моментах его программы как кандидата на пост премьера, о месте регионов в проведении экономической политики.

Через день, 18 июня 1990 г., И. Силаев был утвержден Верховным Советом РСФСР в должности Председателя Совета Министров РСФСР (правда, со второго захода), а затем и Съездом народных депутатов.

Так было! Но мысль-то у меня другая. Через некоторое время я встретился с Бочаровым и спросил, что же случилось? Бочаров ответил, что накануне выборов Борис Николаевич встретился с Горбачевым, и тот настаивал на кандидатуре Силаева. Ельцин предложил Бочарову войти в правительство Силаева вице-премьером, от чего тот категорически отказался.

Через некоторое время - 22 июня 1990 г. - Съезд принял Постановление "О Высшем экономическом Совете Республики", председателем которого Президиум Верховного Совета РСФСР утвердил М. Бочарова. Только через шесть месяцев Ельцин утвердил штатное расписание и состав ВЭСа. Все шло к тому, чтобы выдавить Бочарова. Когда Михаил Александрович наконец-то понял это, понял стиль работы Ельцина, он не медля написал заявление об освобождении от должности председателя ВЭСа по собственному желанию, что и было оформлено в течение суток.

Таким образом М. А. Бочаров стал первым человеком из "демократической" команды Ельцина, кто ушел из его окружения, поняв "лидера" - его стремление к власти любой ценой, в том числе и способность перешагнуть через тех, кто привел его к этой власти. Где теперь М. Полторанин, Ю. Скоков, Г. Филыпин, Г. Бурбулис, Ю. Афанасьев, С. Шахрай, Ю. Петров, О. Лобов и многие другие?..

Более близко я познакомился с Б. Ельциным уже после Первого съезда народных депутатов РСФСР в 1990 г., когда меня избрали председателем Комиссии по бюджету, налогам и ценам Верховного Совета РСФСР. Необходимо было разрабатывать новое бюджетное, налоговое законодательство, законодательство по банкам. Ельцин как Председатель Верховного Совета старался вникать во все эти вопросы. Память у него была цепкая, опыт огромный, но своих идей не было. Практически не было ни одного совещания по экономическим вопросам, на котором бы мы с ним не обсуждали те или иные проблемы. Правда, приходилось порой объяснять их ему по два-три раза. Ельцин все это запоминал, а затем озвучивал как свою идею. Бывало, что кое-что перевирал и добавлял что-то свое.

Нельзя сказать, что на первых этапах политика Ельцина была направлена на разрушение России. Он пытался сделать что-то позитивное, но, окруженный всяческой "бурбулятиной", не мог. В то же время у него уже просматривались те черты характера, которые позднее станут "визитной карточкой" "всенародно избранного": лукавство, а порой и наглая ложь, амбициозность, пренебрежение к коллегам, желание во что бы то ни стало насолить Горбачеву (казалось, что тот не дает ему спокойно существовать. То и дело слышалось: Горбачев такой, Горбачев сякой и т. п.).

Впервые мне лично пришлось столкнуться, с пренебрежительным отношением Ельцина к тем, с кем он бок о бок работал, в апреле 1991 г. Помню, в союзном

{1} См.: Ельцин Б. Записки президента. С. 108-109.

[338]

правительстве обсуждалось "Экономическое соглашение", в частности вопрос о повышении цен на некоторые продукты первой необходимости: хлеб, молоко, мясо. Причем для каждого жителя страны предполагалась денежная компенсация.

Б. Ельцин, в то время Председатель Верховного Совета РСФСР, открывая сессию (что он делал в редких случаях), попросил поставить в повестку дня вопросы "О даче согласия Россией на повышение цен" и "О даче согласия Председателю Верховного Совета подписать "Экономическое соглашение". Весь день народные депутаты обсуждали эти вопросы, взвешивая все "за" и "против". По ходу обсуждения чувствовалось, что они склонялись к принятию предложения союзного правительства.

В конце заседания Верховного Совета, перед голосованием по вопросу о повышении цен, Ельцин вдруг сказал:

"Уважаемые народные депутаты. Даже если вы проголосуете "за", никакие документы я подписывать не буду. Я не могу идти против своего народа, ухудшать его благосостояние".

Верховный Совет поддержал просьбу председателя.

Вечером мне позвонили друзья из союзного правительства. Спросили, чем закончились наши дебаты. Я подробно рассказал о заседании Верховного Совета, обо всех перипетиях этого дня.

"За дураков он вас всех держит, - услышал я в ответ. - О том, что он не будет подписывать "Экономическое соглашение", Ельцин сообщил в союзное правительство еще вчера, причем письменно. Сегодня вы дискутировали как бы задним числом".

"Не может быть! Покажите мне хотя бы копию письма Ельцина!"

"Пожалуйста, через полчаса оно будет у Вас!"

На утреннем заседании сессии Верховного Совета я обвинил Ельцина в лукавстве{1} и спросил, как же так получилось, что народные депутаты вчера целый день обсуждали вопрос, уже решенный им без ведома Верховного Совета? Депутаты не поверили своим ушам, не поверили моей информации - ну как же, "обидели" не просто Председателя Верховного Совета РСФСР, а Бориса Николаевича Ельцина. В зале поднялся шум, "демократы" повскакали с мест. Но когда все увидели письмо за его подписью, возникла немая сцена, как в финале гоголевского "Ревизора". Народные депутаты поняли, что Ельцин не просто лукавил, а нагло лгал. А Ельцин? Как ни в чем не бывало, он смотрел на нас томными глазами...

Еще более ярко раскрылся его характер - жестокого властолюбца, готового ради власти на все, - в истории с политическим заявлением шести руководителей Верховного Совета РСФСР весной 1991 г.

Я уже описывал события, о которых идет речь. Подчеркну еще раз, что все шестеро в свое время были приверженцами Ельцина. Заявление от имени Верховного Совета зачитала тогда Светлана Петровна Горячева. У меня в ушах до сих пор звучат слова Ельцина, произнесенные им в Центральном Доме киноактера 9 марта 1991 г.:

"Сегодня меня призывают: Борис Николаевич, пригласите эту шестерку к себе. Вы поговорите с ними, может, они как-то исправятся. - Нет. Это враги. С ними надо не обниматься, с ними надо бороться. Даже с женщинами".

{1} После моего выступления на сессии Верховного Совета термин "лукавство" был отмечен во всех средствах массовой информации и вошел в политический обиход.

[339]

Вот кредо главного "демократа" России. В точном соответствии с ним он и поступил 3-4 октября 1993 г., расстреливая защитников Конституции, среди которых были женщины, девушки и даже дети.

Наконец, не могу не вспомнить об "афере века" - обмене 140 млрд руб. на 7,756 млрд дол. США, остановленном Верховным Советом РСФСР{1}. Я как председатель Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам был в составе комиссии Верховного Совета РСФСР по расследованию этой аферы{2}. В основе ее лежало Постановление правительства РСФСР "Об использовании иностранными фирмами денежных средств в советских рублях на территории РСФСР", принятое в декабре 1990 г. по инициативе бывшего в то время министра по внешнеэкономическим связям, "демократа" первой волны В. Ярошенко.

События развивались следующим образом. 20 января 1991 г. при таможенном досмотре в аэропорту Шереметьево у подданного Великобритании Пола Пирсона были обнаружены документы о сделке, заключенной в нарушение законодательства СССР между фирмой "Дов трединг интернешнл" и Уральским филиалом производственно-экологической фирмы "Эхо" при Международном неправительственном фонде "Вечная память солдатам".

У П. Пирсона, в частности, изъяли:

- контракт и дополнение к нему о продаже 140 млрд руб. за 7,756 млрд дол. США;

- письмо на русском и английском языках за подписью заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г. И. Фильшина о поддержке в осуществлении сделки со стороны Правительства России, исполненное на бланке и заверенное гербовыми печатями Совета Министров РСФСР;

- переписка между подданным Великобритании бизнесменом К. Гиббинсом и его партнерами, свидетельствующая об их намерении занять ключевые позиции в экономике СССР.

По этому случаю Генеральная прокуратура СССР возбудила уголовное дело. В ходе следствия было установлено, что, находясь в СССР, К. Гиббинс вступил в переговоры с так называемой рабочей группой Верховного Совета РСФСР, возглавляемой руководителем фиктивно существующего филиала производственно-экологической фирмы "Эхо" аферистом А. Свиридовым.

Фирма "Эхо", как и другие причастные к сделке организации, была создана именно для исполнения этой мошеннической операции и свое существование и деятельность обеспечивала за счет государственных кредитов, получаемых путем различных махинаций, используя эти кредиты не по назначению, а для наживы и в личных целях, в частности для финансирования независимого профсоюза "Справедливость" и "Демократической партии России" в Челябинске.

По условиям подписанного контракта советская сторона продавала посреднической и фактически не существующей в Великобритании фирме 140 млрд руб. за 7,756 млрд дол. США, то есть 100 руб. за 5,54 дол. Другими словами, обмен должен был произойти не по официальному курсу Центрального банка СССР, а по

{1} См. также: Трубин Н. Информация по запросу народных депутатов СССР о ходе расследования дела "О 140 миллиардах рублей" // Советская Россия. 1991. 11 июня.

{2} В состав комиссии входил также народный депутат РСФСР генерал-майор А. Гуров, еще в советское время занимавшийся вопросами теневого бизнеса и коррупцией. Ныне - депутат Государственной Думы РФ третьего созыва, председатель Комитета по безопасности.

[340]

курсу "черного рынка", завышенному более чем в 20 раз. При успешной реализации этой аферы участники сделки должны были получить вознаграждение в размере 5 % от суммы контракта в иностранной валюте, что составляет свыше 300 млн дол. США.

Рублевые средства, которые предполагалось аккумулировать под эту сделку в Московском межрегиональном коммерческом банке, передавались в пользование западных партнеров с правом немедленного их вложения в экономику России. Это позволяло иностранцам произвести массовую скупку предприятий, сырья и других природных богатств страны, создавало угрозу сложившимся отношениям с союзными республиками, дестабилизации и без того хрупкого на тот период процесса денежного обращения в стране.

Таким образом, речь шла не просто о грандиозной "финансовой афере", но главное, о широкомасштабной экономической диверсии против нашей страны, проводимой с активным участием и при непосредственной поддержке "демократов".

Когда Комиссия Верховного Совета РСФСР докопалась до истины и запахло, что называется, жареным, "демократы"-задумщики и исполнители этого проекта стали сдавать друг друга. В. Ярошенко - министр по внешнеэкономическим связям - ссылался на Г. Фильшина, бывшего в тот период министром экономики; Фильшин - на премьера И. Силаева, что это-де делалось под его руководством; Силаев утверждал, что данная акция проводится с согласия Бориса Николаевича Ельцина. Другими словами, Ельцин с самого начала знал всю подоплеку "аферы века", но скрыл ее от Верховного Совета РСФСР, делал вид, что он просто не в курсе, и попытался направить общественное возмущение по ложному пути.

Выступая по Центральному телевидению, Ельцин открестился от авантюрной программы, пытался доказать, что это афера... КГБ.

Более полно мне удалось узнать характер Б. Ельцина, когда я уже работал заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР. Став президентом, он пожелал взять за правило ежемесячно встречаться с руководством правительства и Верховного Совета. Цель была благая - обсуждать перспективы совместной работы. Правда, дискуссия обычно длилась до определенного момента: как только кто-то начинал высказывать позицию, не совпадающую с мнением президента, он воспринимал это очень болезненно и тут же заканчивал официальную встречу. Не помогали и следовавшие за деловой частью этих встреч "дружеские", как подчеркивал Борис Николаевич, трапезы с обилием крепких напитков, без которых он уже не мог обходиться. Шаг за шагом взаимное недовольство накапливалось и встречи на какой-то период прекращались - до возникновения очередной критической ситуации. Потом все повторялось по кругу.

Ельцин очень умело пользовался этими деловыми и "дружескими" встречами. Наверное, не было ни одного руководителя федерального уровня, кому бы он ни говорил, что подобные встречи с ним будут ежемесячными... и забывал.

И все же биография Ельцина занимает меня только с одной стороны: в чем причина его политической непотопляемости? Дискуссии на этот счет идут давно и до сих пор не потеряли своей остроты и актуальности. Я не претендую на какие-либо открытия в своих размышлениях на эту тему. Но свою точку зрения тем не менее хотел бы высказать.

Я думаю, время появления Ельцина как политического лидера союзного уровня, пользовавшегося на определенном этапе мощной поддержкой людей, можно

[341]

определить довольно точно. Это 26 февраля 1986 г., когда на XXVII съезде КПСС им были произнесены слова, отвечавшие настроениям многих партийных и советских руководителей, да и простых людей: непререкаемость авторитетов, непогрешимость руководителя, двойная мораль в сегодняшних условиях нетерпимы и недопустимы. В ЦК КПСС должна быть выработана, наконец, система периодической отчетности всех руководителей и на всех уровнях, в частности и о том, сколько получает ЦК КПСС денег от партийных взносов и партийной печати и на что их расходует. Ельцин затронул тогда и вопрос о неоправданном дублировании аппаратом ЦК КПСС структуры министерств и ведомств правительства СССР. "Делегаты, - говорил тогда Ельцин, - могут меня спросить: почему же об этом не сказал, выступая на XXVI съезде партии? Ну что ж. Могу ответить, и откровенно ответить: видимо, тогда не хватило смелости и политического опыта".

Очнувшись после периода застоя, общество в тот момент мучительно размышляло над извечным русским вопросом: "Кто виноват?" И тот, кто нашел в себе мужество сказать: "Я виноват!" - сразу же получил мощную моральную поддержку в глазах миллионов людей, жаждавших именно сверху услышать слова о личной ответственности за происходившее.

Поскольку большинство из тех, кто, по мнению людей, должен был это сделать, примеру Б. Ельцина не последовало, за ним осталось морально-политическое лидерство, в частности и в праве дать ответ на главный вопрос перестройки: "Что делать?" К его словам стали прислушиваться, тем более что на посту руководителя Московского горкома КПСС Ельцин быстрее других перешел к реальной перестройке - разумеется, в своем понимании.

Прежде всего он постоянно заострял проблемы, стоявшие перед людьми, раскрывая их на примерах самых что ни на есть житейских, близких пониманию рядового гражданина.

Не раз он первым среди руководства выдвигал идеи, которые волновали большинство населения, и стремился к их реализации. Как только зародилась идея сокращения партаппарата, он тут же принялся ее осуществлять в подведомственном ему горкоме и районных комитетах партии Москвы. Не успел закончиться очередной виток дискуссии по продовольственной проблеме, как первый секретарь МГК собственной властью уже старался утвердить изобилие на ярмарках и колхозных рынках Москвы. Провозглашена гласность? - Ельцин говорит обо всем. Борьба с бюрократизмом? - Он находит его во всех учреждениях.

Народ недоволен привилегиями партноменклатуры? - Б. Ельцин отказался от "кремлевской авоськи", прикрепился к обычной районной поликлинике, с персонального "членовоза" пересел в троллейбус. Во всеуслышание объявив об этом, он стал для народа самой популярной личностью.

В своих выступлениях он призывал к решению не всех проблем, стоявших перед обществом, а именно тех, что впрямую касались обыденной жизни простого человека: продовольствие, жилье, социальная справедливость, преступность (особенно в торговле). Все это безотказно работало на его популярность в народе.

"Итак, разговор о привилегиях, - пишет Борис Николаевич. - Конечно, хочется есть вкусную, здоровую пищу, хочется, чтобы врачи к тебе были ласковы и внимательны, хочется отдыхать на прекрасных пляжах и так далее. И вполне естественно, отказавшись от всего этого, моя семья тут же столкнулась с множеством проблем, точно таких же, какие возникают в миллионах советских семей".

[342]

Борис Николаевич никак не мог понять Генерального секретаря Горбачева, который "на съезде гордо произнес, что у него нет личной дачи", а есть персонально-государственная. По мнению тогдашнего Ельцина, у таких руководителей, как Генеральный секретарь, должна быть "личная дача, построенная на деньги, заработанные личным трудом, как у рабочего, писателя, инженера, учителя". Вот так, ни больше ни меньше!

"А пока этого нет, пока мы живем так бедно и убого, - продолжает классик "борьбы с привилегиями", - я не могу есть осетрину и заедать ее черной икрой, не могу мчать на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно"{1}.

В своих многочисленных выступлениях, особенно после ухода из высшего партийного руководства, Ельцин как бы просил сограждан понять и поддержать его. Ощущение, которое оставалось у слушателей после таких выступлений, было необычным для наших сограждан: судьба Ельцина как бы непосредственно зависела от них. В глазах многих он был таким же, как они. Он - жертва начальнической нелюбви. Но кто же из нас не оказывался в таком положении? И третируют его вроде бы так же, как всех нас. А главное - он со всеми, и внизу и наверху, говорит одинаково и на равных, круша иерархические барьеры, столь ненавистные тем, кто внизу.

После отставки на октябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1987 г. многие решили, что это было сделано предвзято и несправедливо. Поэтому даже те, кто критиковали Б. Ельцина на пленуме, не уставали повторять о его положительных чертах, деловых качествах, умении и желании работать. То, что ставилось ему в вину, можно было отнести почти к любому советскому начальнику, - все, вплоть до тяжелого характера. Зато положительные качества выглядели нешаблонными, выдавали фигуру пусть и противоречивую, но по-человечески симпатичную даже в ошибках и заблуждениях.

Но свидетельствует ли все это о том, что Ельцин в то время "прозрел" в отношении партии, что им двигало желание ускорить темпы и повысить эффективность перестройки? Ведь шаг-то был по тому времени беспрецедентный.

Осмысливая его поступок с учетом действий за последующий девятилетний период, можно с уверенностью сказать, что за этим внешне политически самоубийственным жестом стояло стремление не уйти из партии и, следовательно, из власти, а занять в ней более высокое положение.

Все мы помним, что уже в 1988 г., но еще более в явном виде в 1989 г. в партии назревало недовольство М. Горбачевым, начали проявляться негативные результаты затеянной им перестройки. Не все хорошо было и в Московской партийной организации. И Ельцин своим "смелым поступком" сделал упреждающий ход, обвинив в том, что ему мешают работать Секретариат ЦК и лично Е. Лигачев. Он нюхом чувствовал, что народ поддержит его, обиженного властью.

Но... деятельность Б. Ельцина проанализировали и не просто покритиковали, как это обычно делалось, а освободили от работы. Это был удар. Ельцин понял, что в партии ему карьеры далее не сделать. Попытался оправдаться (на XIX Всесоюзной партконференции), получить "политическую реабилитацию при жизни" -

{1} Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. Свердловск, 1990. С. 156.

[343]

не получилось. Нужно было искать силы поддержки на стороне, силы, которые воскресили бы его как лидера. И здесь его желание совпало со стремлениями новоявленных "демократов" заполучить (или "сделать") этакого "нахрапистого лидера", критикующего КПСС.

Падения и взлеты Ельцина - это персонализированные гласность и перестройка с их успехами и неудачами. Многие давно хотели, чтобы появился такой руководитель. И он появился. Люди говорили: если такой появится - его снимут. И сняли. Это и заставило многих подняться на защиту Б. Ельцина. Людям хотелось надеяться на торжество справедливости - и Ельцин поднимается к вершине власти, символизируя надежду людей на торжество справедливости. Думается, на первом этапе публичной политики его успех был связан именно с этими общественными настроениями. С другой стороны, все эти факты свидетельствуют о его осознанном лицемерии.

Вспомним первую книгу Б. Ельцина - "Исповедь на заданную тему" (1989 г.). Ему нужно было взять власть, и с этих позиций он стремился показать себя близким народу. Сравним слова, которые звучали в его "Исповеди...", и что было потом на самом деле. Приведем его "перлы" без купюр.

"Вопросы социальной справедливости... Должно быть так: если чего-то не хватает у нас, в социалистическом обществе, то нехватку должен ощущать в равной степени каждый без исключения".

"Когда про меня говорят, что отказался от привилегий - дач, пайков, спецполиклиники и прочего - ради популярности... я на эти слова не обращаю внимания, не обижаюсь. Понятно, кто их говорит и почему... больше такого бесстыдства не будет".

"Встречи с трудящимися - маскарад, да и только: несколько человек стоят, разговаривают с Горбачевым, а вокруг целая цепь охраны. А людей этих, проверенных, изображающих народ, на специальных автобусах подвозили... Да, картина невеселая".

Популистские кампании Ельцин использовал очень активно в борьбе за федеральную власть. С каким упоением авторы книги "Эпоха Ельцина" расписывают эту борьбу, начиная с должности первого секретаря Московского горкома партии. Борец с "жирными котами" в ЦК КПСС начал с установки - сократить число персональных машин, предпринял наступление на "спецраспределители", "спецбольницы", санатории и т. п. Московским партаппаратчикам предлагалось вспомнить о "ленинской скромности", жить, как все советские люди. Кстати сказать, взаимоотношения с аппаратом - особая составляющая в биографии Ельцина.

Как известно, государственный аппарат всегда был (и остается до сих пор) реальной основой власти. Эта сила чиновничества раздражает людей, ограничивает их свободу. Поэтому симпатии отдаются тем, кто ругает и трясет чиновничий аппарат. Однако серьезно трясти этот аппарат может лишь тот, кто сам является его частью, а потому и реальной силой. Круг замыкается.

26 марта 1989 г. Б. Ельцин прошел в народные депутаты подавляющим большинством голосов не как начальник для народа, а как начальник для начальников. Единодушие в голосовании за него было ответом народа партийному и государственному аппарату на его надменное всевластие.

Как правильно отмечает А. Салмин, бывший помощник Б. Ельцина, "волна, вознесшая Ельцина к вершинам власти, не была кристально чистой". На мой взгляд,

[344]

это была волна очень мутной, если не сказать еще образнее, воды. В ней были невозможны ни "чистота" демократического эксперимента, ни чистота помыслов окружения.

С момента вознесения на Олимп изменились и личные интересы борца за справедливость. Наличие власти позволяло Б. Ельцину говорить и поступать уже по-другому. Пройдет год, и кортеж, сопровождающий "борца с привилегиями аппарата", будет состоять из десятка автомашин. Охрана будет не только у Ельцина, но и у членов его семьи. Транспорт по пути следования кортежа будет останавливаться на 50-60 минут. Такого не было ни при Брежневе, ни при Горбачеве, не говоря уже про Андропова. В стране нет денег для учителей, врачей, военных. Но только не для кремлевских "небожителей". Мне довелось быть в Германии в то же время, когда там с двухдневным визитом находился Ельцин (уже как Президент России). Немецкие коллеги из бундестага ФРГ показали мне "Немецко-русскую газету", в которой сообщалось: "Ельцин прибыл с внушительной делегацией, прилетевшей на пяти самолетах. На отдельном самолете были доставлены три бронированных автомобиля марки ЗИЛ. С Б. Ельциным прилетело более 200 человек, в том числе 70 телохранителей, 87 журналистов, 3 врача". Немцы были в шоке. Но Б. Ельцин их успокоил, заявив, что "все расходы по содержанию и размещению берет на себя российская сторона".

Короче, привилегии остались, изменилась лишь их форма и круг людей, которые ими пользовались. Более того, новая номенклатура удесятерила объем привилегий, на борьбе с которыми пришла к власти. Кроме государственных машин, дач, снабжения в духе "государственного социализма" она получила возможность приобретать за символическую цену собственность, в том числе акции нефтяных, газовых и других компаний, наживаться за счет взяток, за лоббирование зарубежных контрактов.

С началом людоедских рыночных реформ Гайдара, так называемой "шоковой терапии", ситуация радикально изменилась. С этого момента политическое будущее Ельцина все меньше связано с настроениями народа.

Итак, с 1989 г. он становится рупором "демократов". Его призывы возродить могучую Россию, создать "подлинно демократическое, правовое государство", вывести Отчизну в ряды мировой цивилизации были обыкновенным популизмом, лицемерием и фарисейством. Но они магически действовали на многих людей, которым к тому времени опостылела политическая болтовня М. Горбачева. Политическая неопытность привлекала под знамена перекрасившегося в "демократа" Ельцина молодежь, пенсионеров, интеллигенцию, самые разные слои населения. По словам политолога А. Миграняна, постепенно он превращался в "необольшевистского лидера", "идеолога люмпенского социализма".

Лучшую кандидатуру для развала КПСС, КГБ, армии и флота, других структур, составлявших основу СССР, трудно было найти. Его, как пострадавшего от власти, уже любила улица, митингующая толпа, чем он стал умело пользоваться. Однако на первоначальном этапе, отметил один из ближайших его соратников Полторанин, Ельцина не хотели даже брать в Межрегиональную депутатскую группу, а не то что сразу приглашать на роль ее лидера, как утверждают авторы "Эпохи..."{1}. Против были такие зубры "демократов" первой волны, как Сахаров, Собчак, Афанасьев, Попов и другие. Ведь Ельцин был плоть от плоти партноменклатуры,

{1} См.: Эпоха Ельцина. С. 68.

[345]

подлинным "детищем партии" брежневского типа, и диссидентствующие интеллигенты не очень верили в его показной демократизм.

Чтобы не быть голословным, приведу выдержку из одного документа: "Коммунисты, все трудящиеся Среднего Урала знают Вас как выдающегося государственного деятеля современности, верного сына народа... Нас восхищает Ваша мудрость, огромный организаторский талант и человеческое обаяние, восхищает кипучая энергия, с которой Вы отдаете свои силы и знания народу. Мы, уральцы, как и все, горячо, от всей души благодарим Вас за постоянную заботу об укреплении экономического могущества нашей Родины..."

Этот опус подписан первым секретарем Свердловского обкома КПСС Б. Ельциным в связи с 70-летием Леонида Ильича Брежнева

Чем же прельстил "демократов" бывший партократ? Они понимали, что Ельцин хорошо знал правила аппаратной игры, знал, как их можно обойти. Главным же аргументом была его необычайная популярность среди толпы. Допустив Ельцина в сопредседатели, межрегионалы получили, по выражению Полторанина, "нож бульдозера", харизматического лидера. То есть человека, которому верили простые люди, даже если он их обманывал, вешал, как говорится, лапшу на уши, человека, за которым люди готовы были идти только потому, что он - Борис Ельцин.

Он же сам получил в лице межрегионалов "мозговой трест", продуцирующий идеи и идеологию "демократов". Это прежде всего отмена 6-й статьи Конституции СССР, конвергенция капитализма и социализма (идея Сахарова). В области экономики - частная собственность и рынок без вмешательства государства (идея Г. Попова). Ориентация на западные ценности, прежде всего США (идея Бурбулиса), суд над КПСС (идея В. Новодворской).

Но стал ли Ельцин внутренне, по своим новым убеждениям, подлинным демократом? Оглянемся на "эпоху Ельцина". Здесь имели место вопиющие нарушения Конституции и законности, вплоть до расстрела собственных сограждан и парламента страны, ущемление прав и свобод человека, вплоть до развязывания войны в Чечне. Фактически под именем "демократии" в России расцвел антикоммунизм, и антикоммунистом № 1 стал Председатель Верховного Совета РСФСР, а затем Президент Российской Федерации Б. Ельцин. Вывод напрашивается сам собой: как не был Ельцин по своим убеждениям коммунистом, так не был он и демократом. "Главной чертой Ельцина-политика стало то, что он первым из коммунистической элиты понял: демократия в России может быть самым мощным средством борьбы за личную власть. Поняв это, он смог позволить себе, наряду с другими, очень маленькую слабость: не сильно стараться взращивать демократа в самом себе"{1}. Сказано точно. Но чтобы понять логику поведения этого властолюбца, понадобились годы страданий большинства населения огромной страны, развал Советского Союза и России.

Когда многим стали очевидны дилетантизм и непрофессионализм ельцинской команды, ее алчность и равнодушие к судьбам миллионов, продажность и явная работа в интересах Запада, когда люди труда стали жить во много раз хуже, все это заставило задуматься даже искренних поклонников Ельцина. У меня много знакомых, которые в конце 80 - начале 90-х гг. "клюнули" на его популизм. Затем я видел, каким тяжелым и мучительным стало для них прозрение, разочарование в этом политическом хамелеоне.

{1} Бовт Г. Кубок Кремля // Сегодня. 1999. 24 сентября.

[346]

Когда "Правда" перепечатала статью из итальянской газеты "Республика" о пьяных приключениях Б. Ельцина за границей, когда показывали видеоролик о его пребывании в США с "изумительным" эпизодом исполнения малой нужды прямо у колеса самолета на глазах у ошеломленной правительственной делегации, когда пресса тиражировала историю о том, как нетрезвый Ельцин упал с моста в реку, когда показывали, как пьяный Ельцин вырывает текст своей речи из рук американского переводчика - многие не верили, считали это происками КГБ и коммунистов. Понадобились десять лет "эпохи Ельцина" с его дальнейшими "загогулинами", чтобы убедиться в том, что все перечисленное было правдой.

В августе 1999 г. я встретился с бывшим народным депутатом РСФСР Е. Амбарцумовым (кстати, автором книги "Ленин и путь к социализму"), после 1993 г. работавшим Чрезвычайным и Полномочным Послом в Мексике. Теперь этот весьма активный "демократ" и приверженец Ельцина того периода вынужден был признать: "Мы сделали колоссальную ошибку, когда возвели на кремлевский престол этого человека. Теперь я понял это окончательно". Еще более откровенно высказывается Евгений Аршакович, подводя итоги десятилетия нового российского парламентаризма: "Сейчас очевидно, что положительное в работе Верховного Совета преобладало над отрицательным, а его разгон оказался ошибкой (не говорю уже - беззаконием) даже с точки зрения Президента Ельцина... Главная же беда была в том, что разрушили треугольник власти, которая полностью переместилась к Президенту, превратившись из исполнительной в почти абсолютную, подавив не только законодательную, но и еще не окрепшую судебную власть..."{1}

И уж совсем нелестную характеристику дает своему бывшему кумиру его ближайший сподвижник М. Полторанин: "...он (Б. Ельцин. - Ю. В.), по моему мнению, предал интересы России и демократии"{2}.

Роль Ельцина в разложении государственных институтов очень велика. Действуя как прожженный партократ и самодур (по принципу "Я сказал!"), он с необыкновенной нахрапистостью стал подминать все органы власти. Теряя вчерашних союзников и приобретая лицемерных советников-однодневок, Ельцин, ради того чтобы вознестись к кремлевским вершинам, попрал те декларируемые принципы, ради которых за ним пошли люди.

"Сколько проходимцев, нечестных людей, в конце концов просто преступников использовали его для своих грязных дел? Сколько он тихо и бессмысленно начертил резолюций, которые принесли обогащение одним и беды, страдания другим. . ."{3} Эти слова сказал о Л. Брежневе... Б. Ельцин - правда, уже опальный. Как же случилось, что ниспровергатель авторитетов умерших вождей, который при живом Брежневе пел ему осанну, сам докатился до того, что все, сказанное им в адрес некогда всесильного генсека, в полной мере можно отнести и к нему самому? Разве он не понимал, что в "одиннадцати чемоданах" компромата А. Руцкого есть немало фактов, что о воровстве в Национальном комитете спорта под зорким глазом "друга семьи" А. Коржакова и "домашнего тренера" Тарпищева не знает только тот, кто не хочет знать? Дело "о 140 млрд рублей", дело концерна "AVVA", дело "писателей" Чубайса, Коха, "коробка из-под ксерокса" с полумиллионом долларов, дела Аэрофлота, нефтяных компаний - все проходило на глазах Ельцина.

{1} Амбарцумов Е. Политическая элита. Парламентаризм России. М., 2000. С. 42.

{2} Век. 2002. № 31. 13-19 сентября.

{3} Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. С. 67.

[347]

Но, как показала история со снятием Генпрокурора Ю. Скуратова, все коррупционные нити тянутся в Кремль, в том числе и в семью самого Б. Ельцина.

Другими словами, с самого начала своего восхождения на "демократический Олимп", а особенно в процессе президентских выборов 1996 г. и после них, Ельцин стал не просто заложником своего окружения, но и его соучастником. И вырваться из этих "объятий" он уже не мог. Поэтому все его заявления о борьбе с коррупцией, наведении должного порядка в финансовой сфере, борьбе с олигархами - это пустое сотрясение воздуха. Наоборот, особенно в последние годы его президентства олигархи плотным кольцом окружили "всенародно избранного" и воевали уже между собой за право "доступа к телу"...

Ельцин не был созидателем. Созидание требует стратегии, каждодневной кропотливой работы, результаты которой могут сказаться только в будущем. Ельцин же любил получать немедленный эффект.

В "Исповеди на заданную тему" он подробно, с пафосом описывает, как ЦК КПСС "давил" на него, заставляя в одну ночь разрушить дом Ипатьева - последнее пристанище семьи Николая П. Это было связано якобы с тем, что власти боялись приезда в Свердловск на 80-летний юбилей коронации царя большого количества эмигрантов, иностранных журналистов. В те времена (я это хорошо знаю по работе в обкоме КПСС) ни один крупный объект, имеющий идеологическое значение, не воздвигался и не разрушался без решения ЦК КПСС. Дом купца Ипатьева в Свердловске (нынешний Екатеринбург), в котором располагался музей, связанный с пребыванием в нем царской семьи, относился к числу таких объектов. Следовательно, решение ЦК по нему действительно должно было быть. Получив закрытое постановление о сносе "Дома Ипатьева", первый секретарь обкома, считает Ельцин, не мог не выполнить его: "Если бы даже и ослушался - остался бы без работы... А новый первый секретарь обкома, который бы пришел на освободившееся место, все равно выполнил бы приказ... Я хорошо себе представлял, что рано или поздно всем нам будет стыдно за это варварство. Будет стыдно..."{1}

Лукавит, ой как лукавит без зазрения совести Борис Николаевич! А теперь расскажем, как в действительности обстояло дело со сносом Ипатьевского дома.

26 июля 1975 г. Председатель КГБ СССР Ю. Андропов обратился в ЦК КПСС с запиской "О сносе особняка Ипатьева в городе Свердловске", в которой предложил "поручить Свердловскому обкому КПСС решить вопрос о сносе особняка в порядке плановой реконструкции города". 4 августа 1975 г. Политбюро ЦК КПСС направило постановление по данному вопросу в Свердловский ОК КПСС для принятия мер. Я умышленно (!) привожу все даты решений по данному вопросу. Дело в том, что первым секретарем обкома в это время был... Я. П. Рябов. А Б. Ельцина пленум Свердловского обкома утвердил первым секретарем 2 ноября 1976 г. - более года спустя. Так что не Б. Ельцин получил постановление ЦК, а Я. Рябов, но не спешил выполнять его. Не спешил потому, что шла борьба. Краеведы, ветераны писали протесты Суслову, Брежневу, отстаивая памятник истории. "Став "хозяином" области, - вспоминает Я. Рябов, - Ельцин тотчас стряхнул постановление Политбюро от пыли, сам поднял страшный шум и показал Москве, какой он верный ленинец"{2}.

{1} Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. С. 72-73; см. также: Ельцин Б. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000. С. 330-331.

{2} Советская Россия. 1999. 21 января.

[348]

Ну как, Борис Николаевич! Не стыдно вам, во-первых, за снос исторического памятника и, во-вторых, за ложь, которую вы с пафосом ратоборца преподносили людям - будущим своим избирателям, Патриарху Русской православной церкви и всея Руси Алексию II, греша против истины и наживая себе политический капитал. Или опять будут говорить, что вас "подставили" борзописцы. Воистину прав был римский оратор Квинтилиан: "Лжец должен обладать хорошей памятью".

Я уже писал о том, как Ельцин относился к кадрам. Пока кто-то был нужен ему, он держал этого человека возле себя. За ненадобностью - с легкостью расставался.

Если Ельцин вычеркнул человека из своей памяти, он о нем забывал. Наибольшая аллергия у Бориса Николаевича была конечно же на М. Горбачева. Как член Президиума Верховного Совета РСФСФ, хорошо помню обсуждение "серьезного" вопроса - как пригласить президента М. Горбачева на инаугурацию первого Президента России Б. Ельцина, но чтобы роль Михаила Сергеевича была незаметной, рядовой, без выступления.

Долго пришлось убеждать Ельцина, что Горбачев - президент СССР, в который Россия входит субъектом, и что тот должен быть на сцене Кремлевского дворца и должен выступить с поздравлением.

Но "демократы" все-таки искали способ "помочь" Б. Ельцину унизить президента СССР. В конечном счете - нашли, и не один. Вот как описывают это сами авторы, готовившие инцидент, но уже устами Ельцина в приватной беседе: "Помните, как Горбачев поздравлял меня с избранием Президентом?.. Я долго думал, как сделать так, чтобы не я, а он подошел ко мне для рукопожатия. Я все рассчитал и, сделав несколько шагов по сцене, остановился. Ему пришлось самому подойти ко мне"{1}.

Здесь все правда, за исключением "нюансов". Конечно, вряд ли кто из присутствующих на инаугурации обратил внимание на то, кто к кому шел и как быстро - Б. Ельцин к М. Горбачеву или наоборот. Однако не через несколько лет Ельцин "вспомнил" этот "нюанс", а сразу же в комнате для президиума, за первым же бокалом водки он его, что называется, "родил". Рассказывал он этот понравившийся ему эпизод не менее трех - пяти раз, рассказывал с каким-то упоением, до слез в глазах. Дескать, вот я какой стал - президент СССР идет ко мне с протянутой рукой. А "демократы" разносили этот эпизод по залу уже в интерпретации Ельцина.

Все эти "нюансы", "тонкости", "моменты", о которых он любил рассказывать, выдают мелочного, злопамятного человека, мстившего за унижения, испытанные в 1987-1990 гг., за пренебрежение, с которым Горбачев относился к нему как к человеку и политическому деятелю.

За все годы своего правления Россией Ельцин ни разу не пригласил Горбачева ни на одно официальное мероприятие, даже на такие, как празднование 50-летия Победы СССР (первым и последним президентом которого был Горбачев) в Великой Отечественной войне.

Кадровую чехарду Б. Ельцин устраивал на протяжении всей своей деятельности, причем на последних этапах это доходило до самодурства.

За время его работы Председателем Верховного Совета РСФСР, а затем Президентом Российской Федерации на протяжении девяти лет сменилось:

{1} См.: Эпоха Ельцина. С. 122.

[349]

- председателей правительства РФ - 9 (И. Силаев, Б. Ельцин, Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Кириенко, В. Черномырдин (второе назначение), Е. Примаков, С. Степашин, В. Путин); только в течение 1998-1999 гг. смена правительства произошла пять раз;

- генеральных прокуроров РФ - 6 (В. Степанков, А. Казанник, А. Ильюшенко, Ю. Скуратов, Ю. Чайка, В. Устинов);

- министров финансов - 9 (Е. Гайдар, Б. Федоров, С. Дубинин, А. Вавилов, В. Пансков, А. Чубайс, А. Лившиц, М. Задорнов, М. Касьянов);

- руководителей КГБ/АФБ/ФСК/ФСБ - 7 (В. Иваненко, В. Баранников, Н. Галушко, С. Степашин, Н. Ковалев, В. Путин, Н. Патрушев);

- министров внутренних дел - 6 (А. Дунаев, В. Баранников, В. Ерин, А. Куликов, С. Степашин, В. Рушайло);

- других министров - несчетное количество раз в связи с любимой Ельциным процедурой реорганизации министерств.

Было бы оправдано, если бы эта кадровая перетряска приводила к улучшению политического и социально-экономического положения в стране, ускорению демократических реформ, о которых вещал Ельцин перед выборами и в которые верили многие в стране.

Расчистив для себя политическое пространство, устранив любыми путями - вплоть до расстрела парламента - всех, кто мешал ему "плодотворно трудиться" над реформами, Ельцин, казалось бы, должен был после этого хоть на каком-то направлении добиться успеха.

К сожалению, ничего этого не случилось, все происходило с точностью до наоборот.

Но тогда зачем эта нескончаемая кадровая чехарда?

В этом - весь Б. Ельцин. С одной стороны, окружающие видели, "кто в доме хозяин - я или клопы?". С другой, заменить чиновника - самый простой способ "устроить эффект", взбутетенить общество, ввести себе небольшую дозу "наркотика". Наконец, под смену кадров можно пообещать и скорые перемены, нарисовав оболваненным (в который раз!) людям радужную перспективу. А оболваненные всему верят. Так и продляется жизнь на вершине власти. В этом и состоит одна из причин непотопляемости Б. Ельцина.

Передо мной - тексты предвыборных программ кандидата в народные депутаты СССР и РСФСР Б. Н. Ельцина, а также предвыборная платформа, с которой он шел на президентские выборы в 1991 г.

"Забота о человеке - главная цель социализма, - утверждается в пункте 8 его предвыборной программы кандидата в народные депутаты СССР, - необходимо отдать еще больший приоритет сильной социальной политике и сосредоточить все усилия на развитии трех наиболее важных направлений:

- производство высококачественных продовольственных и промышленных товаров;

- сфера обслуживания;

- жилищное строительство.

В социальной политике отдать приоритет наименее социально защищенной части общества: малообеспеченным семьям, пенсионерам, инвалидам".

О том, какую "сильную социальную политику" проводил Б. Ельцин и его правительство, как он "упрочивал социализм", показано в главе "Пикирующая экономика". Это резкое, по ряду позиций многократное, снижение производства отечественных товаров,

[350]

особенно широкого потребления; полная зависимость России от их импорта, вплоть до потери национальной безопасности; резкое (опять же многократное) снижение объемов строительства, в том числе и жилищного; рост безработицы; появление огромного количества бездомных людей, в том числе беспризорных детей; хронические невыплаты социальных пособий, в том числе детских, и мизерных пенсий, рост социальной напряженности по всем направлениям.

Предвыборные программы Ельцина, в которых предлагались меры по демократическому переустройству России, бальзамом проливались на души многих россиян, особенно интеллигенции. Разве не является показательным факт, что более 75 % проживающих в домах Управления делами ЦК КПСС и Совмина СССР, больных, лежавших в самой элитной клинике - Центральной клинической больнице, проголосовали на выборах народных депутатов СССР и президентских выборах в 1991 г. за Б. Ельцина? Конечно, как писала в то время пресса, во многом это было протестное голосование против М. Горбачева, но справедливости ради следует сказать, что с именем Ельцина, его заявленным желанием изменить жизнь к лучшему связывались большие надежды.

У многих, вероятно, свежи в памяти положения предвыборной программы кандидата в Президенты РСФСР Бориса Николаевича Ельцина:

- государство будет гарантировать уровень жизни не ниже прожиточного минимума, особенно на период перехода к рынку, для социально не защищенных слоев;

- увеличение в полтора раза выше среднесоюзного уровня минимальной зарплаты, пенсий и стипендий;

- необходим строгий контроль над процессом перехода к рынку, чтобы не допустить сосредоточения материальных и финансовых ресурсов общества в руках узких мафиозных групп.

И так далее.

Разве мог обыкновенный российский гражданин не верить человеку, который не только вскрывал недостатки в обществе, но и определял пути, по которым должна развиваться свободная, демократическая Россия? Как же можно было не проголосовать за это?

Но, став Председателем Верховного Совета РСФСР, а затем и Президентом России, Б. Ельцин все забыл. Ради "свободы", "демократии", "перехода к рынку", вхождения в "сообщество развитых стран" разрушен великий Советский Союз, разрушена Россия, могучая страна. А "всенародно избранный" продолжал успокаивать наивный российский народ своим словоблудием.

1990 год. "Как перейти к рынку? Считаю, что сделать это надо ненасильственно и не за счет снижения уровня жизни населения".

1991 год. "К концу следующего года, как я обещал в предвыборный период (Президента РФ. - Ю. В.), начнется постепенное улучшение жизни людей".

Выступая 1 июня 1991 г. в Воронеже, Ельцин заверил: "Если Россия обретет подлинный суверенитет и вступит в действие антикризисная программа, то уже в будущем году мы начнем выбираться наверх".

Суверенитет Россия приобрела. Но покатилась вниз.

1992 год. "Падение кончилось, началось улучшение".

Все это оказалось блефом. Верховный Совет и Съезд народных депутатов трижды оценивали ход реформ "макроэкономиста" Е. Гайдара неудовлетворительно. К середине 1993 г. из-за упрямства "реформаторов" возник глубокий общественно-политический и экономический кризис, паралич государственности и государственной

[351]

власти. Наверное Съезду народных депутатов Российской Федерации не хватило политической воли для его преодоления. Только куда денешься от того факта, что президентское окружение, прозванное "коллективным Распутиным", а позднее - "семейным Кремлем", упрямо не хотело искать каких-либо приемлемых путей выхода из кризиса. Ставку сделали на продолжение "шокового" пути, с порога отметались иные предложения, компромиссы, соглашения. Чего только не предпринималось для удовлетворения ельцинских амбиций! Тут и попытки прямых "апелляций к народу", и выдвижение проекта президентской Конституции, и созыв нелегитимного Конституционного совещания. И все это в пику законодательной власти, в духе непримиримости, конфронтации и противостояния.

Продолжим, уважаемый читатель, вспоминать программные перлы "всенародно избранного":

1993 год. "Страна прошла пик спада и вступила в стабилизацию".

1994 год. "К концу 1994 года экономика стабилизируется".

1995 год. "Цены растут, но растут все медленнее".

1996 год. "Кризиса уже нет. Сейчас стабильность. И подъем, подъем, подъем..." Доверчивый российский народ, продолжая нищать, "избрал" (с помощью рябовских махинаций с подсчетом голосов) Б. Ельцина на президентский пост и во второй раз. И все продолжал и продолжал верить в светлое будущее (капиталистическое?). А президент все утешал россиян россказнями, что в стране все хорошо. Словно сирена, завораживал он народы России, парламент, общественность.

1997 год. "Мы... укротили рост цен, стабилизировали национальную валюту, замедлили спад производства".

1998 год. "У нас нет кризиса... Девальвации не будет, это я заявляю твердо и четко. И я тут не просто фантазирую - это все просчитано, каждые сутки проводится работа и контроль ситуации в этой сфере". Приведенные слова Б. Ельцин произнес "твердо и решительно", сойдя с трапа вертолета, прилетевшего в Новгород, всего за два дня до 18 августа, когда разразился жесточайший финансовый кризис и государство фактически было объявлено банкротом! Через 10 дней рубль обесценился в три раза. Каково!

Авторы "Эпохи Ельцина", обращаясь к громким заявлениям и обещаниям президента, поясняют, что "обещания и заявления были искренними и объяснялись в значительной мере доверием к людям, поставлявшим ему информацию"{1}. В их словах не ощущается ироничности. Видимо, это попытка обелить не столько Ельцина, сколько самих себя, когорту помощников и спичрайтеров, которые давали ему советы. Но ведь речь идет не о каких-то мелких промахах, мелких ошибках, а о целой череде злодеяний ельцинского режима против России и ее народа. Поэтому как бы ни обеляли Ельцина его бывшие помощники, уважать человека, презиравшего 150 млн соотечественников, которых он множество раз обманул, вряд ли можно.

Желание войти в историю Борисом-созидателем постоянно заставляло Ельцина совершать эффектные действа. Для него это прежде всего борьба с фантомами своей предыдущей жизни. Это и разрушение памятников советской истории, и запрещение КПСС, и развал Советов. Это и - "не так сидите" (переместил за столом заседаний С. Степашина) или - "изменим картинку" (пересадил за столом В. Путина) и т. д. Почти дошла очередь и до разрушения пантеона героев Отечества -

{1} Эпоха Ельцина. С. 803.

[352]

символа нашей истории - на Красной площади в Москве. В том же ряду и нескончаемые разговоры о перезахоронении тела В. И. Ленина.

Зная эти черты характера Б. Ельцина, "демократы" периодически вбрасывали ему (а также в сознание россиян) идею твердого, жесткого проведения курса "реформ", усиления борьбы с оппозицией, причем борьбы любыми средствами. "Диктатура - оплот демократии, ей нужна "железная рука", - любят повторять ретивые головы, готовя народ к режиму пиночетовского типа.

Вопрос о "железной руке", элементах диктатуры - не новый вопрос. Лозунг "Государство - это я" - не находка Ельцина. Подобная абсолютная самоуверенность проскользнула в свое время и у Горбачева. В 1987-1988 гг. общество осознало, что пресловутая перестройка зашла в тупик, вела в никуда, поскольку не имела ни компаса, ни маршрута, ни карт. Правда, был уже определен тайный курс - на развал страны, советского государственного и общественного строя. В экономике начинал вызревать кризис, захватывая все без исключения сферы жизни, ширилось недовольство народа, повсюду воцарялся хаос. И тогда в общественное сознание начали внедрять идею "железной руки", которая якобы возвратит стране покой и порядок. "Перестройка победит, если Горбачев окажется сильным", - провозгласила тогда известный экономист и не менее известная демократка Татьяна Корягина (правда, трижды пожалевшая потом о своих словах).

История повторяется. Вот и в конце XX в., когда по основным показателям "радикальные реформаторы" отбросили Россию к концу 50-х гг., вновь зазвучало старознакомое: "Реформы победят, если Ельцин окажется сильным". Однако, во-первых, никто так и не разъяснил: какие реформы? Куда, к какому обществу они приведут? Что под ними должны подразумевать простые, рядовые граждане? За что бороться? За какую идею? Во имя чего россиянам терпеть безостановочный рост цен и девальвацию рубля? Во имя чего терпят десятки миллионов жителей России, отброшенных за черту бедности? Для них победа таких "реформ" - прямая дорога в мир иной.

Сначала пришлось отправить в отставку обанкротившегося макроэкономиста Гайдара, затем Черномырдина, Кириенко, а программы реформ так и не появилось. Правда, были программы Международного валютного фонда, которые и выполняли наши "реформаторы", - но не более того.

Нынче как-то подзабыли модный не так давно лозунг "России нужен сильный президент", которым "демократы" обосновывали необходимость введения поста президента в 1991 г. В 1992 г. Съезд народных депутатов России дал Б. Ельцину дополнительные (чрезвычайные) полномочия, какие только он просил, даже в нарушение Конституции, без которых он якобы не мог гарантировать действенность экономических "реформ". Но результаты оказались самые плачевные. Вот откуда у "всенародно избранного" кровная обида на Верховный Совет. А после "черного октября" 1993 г. причину всех своих бед он стал видеть уже в Государственной Думе, созданной по его же проекту. Опять стал создавать "образ врага" из депутатов.

Казалось бы, самое правильное и с политической, и с нравственной точки зрения, по-человечески приемлемое поведение - еще в 1996 г. признаться в своих ошибках, повиниться перед народом и уйти в отставку. Но для этого нужны мужество и подлинная любовь к Отчизне, чего, к сожалению, у Ельцина не было.

И опять мы видим проявление на родной российской почве общих для современного мира исторических тенденций. О чем речь?

[353]

В XX в, люди, народы, государства более всего страдали от безумной политики, злонамеренных и несостоятельных политиков, произвола и безответственности власти. Несмотря на то что в результате долгой и трудной борьбы народов были выработаны определенные государственные и общественные механизмы наказания носителей высшей власти за вред, который она сознательно или неосознанно нанесла людям, состоянию и положению государства, отчетливо выявляется закономерность: власть всегда стремится к вседозволенности, с величайшим трудом смиряется с контролем общества, постоянно сопротивляется ему, прибегает ко всевозможным уловкам, обману, насилию, чтобы сбросить с себя "путы" законов. И поэтому государственное устройство должно быть таковым, чтобы сдерживать эти негативные стремления власти.

К сожалению, в советское время, несмотря на ценнейший опыт, КПСС не удалось создать политико-государственный и юридический механизм, который исключал бы возможность для какой-либо личности, группы, института переходить границы своей власти и творить произвол. Это, может быть, главная (трагическая!) ошибка коммунистов, стоившая им утраты авторитета и доверия, а затем и власти.

Существовала и до сих пор бытует точка зрения - я не раз слышал ее от бывших работников ЦК КПСС и КПРФ, - что, если бы Ельцин не отбросил одряхлевшую КПСС, а сам возглавил ее и тем самым придал партии новый жизненный импульс, это сыграло бы в лучшую сторону как для самого Ельцина, так и для России, а может, и для всего Союза. Я полагаю, что такая точка зрения полностью надуманна, У Б. Ельцина, насколько я успел его узнать, не было желания сохранить партию и возглавить ее самому вместо М. Горбачева. Или, по крайней мере, возглавить КПРФ вместо И. Полозкова. Я думаю, что в этом нежелании проявилась одна из главных черт Ельцина: страсть к разрушению. Ведь все шаги реформ, если брать их с точки зрения экономики, он делал так: сначала разрушал до основания имевшееся, а потом начинал некое движение "по исправлению". Нет, на роль реформатора КПСС или КПРФ Ельцин не годился.

КПСС, а тем более КПРФ он как президент отвергал изначально. Уже когда он шел с партбилетом в вытянутой руке по залу во время заседания XXVIII съезда КПСС, он не просто выходил из партии, а начинал новую политическую линию, направленную против КПСС. И это не было для него некой стратегической ошибкой. Это был продуманный выбор. И КПСС, и КПРФ ему стали просто мешать. Ведь это действительно был стержень страны и государства. Такими же стержневыми основами страны и общества были социалистическая идеология, социалистическая собственность, советская законность, система государственной безопасности и, самое главное, Советы народных депутатов. Их тоже надо было разрушить, выбить эти опоры у общества. На это Ельцин и направил всю свою энергию разрушителя.

Не надо думать, что партийные работники, в том числе и из верхнего эшелона КПСС, были противниками перемен. Разве они не понимали, что цены на товары народного потребления надо менять? Да понимали! Нельзя было, например, продавать продукты ниже их себестоимости. Это глупость. И решать эту проблему было необходимо. Если поднять и прочитать указ Ельцина по либерализации цен, то в нем говорилось об изменении цен в 3-4 раза. Фактически же цены просто отпустили, и они тут же подскочили в десятки, сотни раз! То есть у Ельцина в характере: когда он чувствует, что нужно что-то изменить, он сначала рубит,

[354]

а потом начинает думать... И это касается всех вопросов. Нужно было, скажем, реформировать КГБ. Что сделал Ельцин? Моментально стал ликвидировать, перекидывать, тасовать управления, отделы. Все разрушил. Так появились ФСК, МБ, ФСБ, Служба безопасности президента, ФАПСИ. Но потом новые руководители убедили его, что так нельзя, что жизнеспособные структуры должны быть восстановлены. И Б. Ельцин начинает новое "строительство"...

Поэтому, повторяю, к роли реформатора Ельцин был абсолютно не готов. Да и как показали дальнейшие события - не приспособлен. Верно подметил в свое время депутат Николай Травкин: "Борис Ельцин незаменим как боец, и когда потребовалось разрушить тоталитаризм - равных ему не было. А вот для строительства у него "генетика" не та".

Неверно и другое мнение, бытовавшее среди тех же партийных работников: если бы А. Яковлеву не удалось стравить Ельцина с Лигачевым (а ведь именно Е. Лигачев, а не М. Горбачев "вытащил" Б. Ельцина из Свердловска в Москву), то Лигачев и Ельцин составили бы достаточно крепкую группу, которая смогла бы заставить и Яковлева, и самого Горбачева идти в нужном направлении.

Еще раз подчеркну, что А. Яковлев уже давно, задолго до судьбоносных столкновений в верхушке партии, стал служить не идее, а лицам. Мне вспоминается в этой связи Пленум ЦК КПСС 21 октября 1987 г., когда в ответ на четырехминутное выступление Ельцина 26 членов кремлевского ареопага в течение нескольких часов дружно словесно избивали его. В этот хор влился и интеллектуальный голос "архитектора гласности и перестройки".

"Вероятно, Борису Николаевичу кажется, - нравоучительствовал А. Яковлев, - что он высказался здесь, на Пленуме, смело и принципиально. На самом деле - ни того ни другого... Выступление ошибочно политически и несостоятельно нравственно... Это упоение псевдореволюционной фразой, упоение собственной личностью. Это всегда застилает глаза политикам. Но главное - он не понял, что происходит вокруг. Это, по-моему, самое главное... Ему кажется это революционностью, на самом деле это глубокий консерватизм. В конечном счете здесь у нас прозвучало, к большому сожалению, самое откровенное капитулянтство перед трудностями, с которыми человек встретился, самое откровенное выражение такого состояния, когда человек решил поставить свои амбиции, личный характер, личные капризы выше партийных, общественных дел".

Не разнос ли это "идеологического нечестивца"? Или шлифовка бриллианта - будущего "лидера демократических преобразований"? Но Борис Николаевич нахлобучку запомнил, придет время - и он поставит своего поносителя-восхвалителя во главе "Останкино". И станет Яковлев служить новому патрону с такой же преданностью и идеологической напористостью, с какой до этого служил Сталину, Хрущеву (который ругал Сталина), Брежневу (свергнувшему Хрущева), Андропову, Горбачеву (который...).

А. Яковлев, служа Б. Ельцину, не входил в государственные структуры, но влияние его как "серого кардинала" оставалось чувствительным. Другой роли этот "колченогий бес", никогда и не играл, он не любит быть на виду, так как не выносит света. Его обличающие коммунизм речи, его гневные статьи в газетах, его выступления по телевидению предельно ясно показывают, каким должен быть "демократ" новой формации.

Трансформация А. Яковлева произошла давно. Просто ситуация с утверждением Б. Ельцина у власти помогла ему раскрыться и откровенно сказать, что он думал

[355]

и хотел задолго "до того"... Причем раскрылся он не в последнюю очередь, подражая Ельцину, который, облетев статую Свободы в Нью-Йорке, изрек, что после этого "стал в два раза свободнее".

Человек, бывший вторым лицом в Политбюро ЦК КПСС, чей портрет трудовой народ носил во время демонстраций как хоругвь, главный идеолог страны, слывший ортодоксальным коммунистом, оплотом партийных организаций, десятки лет с пеной у рта доказывавший незыблемость и бессмертность идей марксизма-ленинизма, оказался скрытым врагом КПСС и коммунизма, а когда произошел контрреволюционный переворот в августе - декабре 1991 г., то стал оголтело клеветать в адрес Маркса, Ленина, коммунистов. Другими словами, А. Яковлев совершил "диалектический скачок", превративший непримиримого "коммуниста" в ярого "демократа". Удивляет, правда; если Яковлев "сжег все, чему поклонялся", то почему бы ему не сложить с себя и звание академика РАН, которое он получил за научные труды, написанные с позиций марксизма-ленинизма, который он теперь отвергает. Почему бы не осудить свою книгу "От Трумэна до Рейгана"{1} как клеветническую в отношении политики США.

В этой книге можно прочитать о том, что с самого основания США богачи поставили правительство на службу частной собственности, "американские монополистические владыки считают свое "мировое господство" наилучшим решением всех вопросов международной политики", что американские лидеры, как "задиристые петухи" с ядерными шипами, готовы сразиться с коммунизмом, Советским Союзом, что "холодная война" была подготовлена кампанией за увеличение военных расходов, которую длительное время вел треугольник - конгресс, Пентагон и военная промышленность, что "идеологической основой милитаристской истерии служит изрядно потрепанный миф о "советской угрозе"...

На каждой странице книги, которая послужила основой для избрания 26 декабря 1984 г. "специалиста в области... идеологических проблем современного мирового развития" членом-корреспондентом АН СССР, ссылка на Ленина, материалы съездов КПСС, от которых "теоретик" потом отказался.

Мощным препятствием на пути Ельцина-разрушителя стояли Советы всех уровней, Верховный Совет Российской Федерации - одна из основ политической системы общества. И он уничтожил их, пользуясь старым испытанным методом - расколоть общество "образом врага".

"Советы и демократия - несовместимы"

Когда подтянутый и набриолиненный Б. Ельцин 5 июня 1993 г. во время открытия Конституционного совещания обрушил на головы собравшихся заявление "Советы и демократия - несовместимы!", в зале воцарилась мертвая тишина.

"О чем это он? - перешептывались по рядам. - Он же настраивает против себя регионы. И это говорит человек, который шел на выборы под сахаровским девизом "Вся власть Советам!"?"

(Напомню, что именно А. Сахаров был одним из организаторов Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР. Здесь Б. Ельцин встретился

{1} См.: Яковлев А. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности ядерного века. М, 1984.

[356]

с Г. Поповым, А. Собчаком, Ю. Афанасьевым, имевшими большой вес в московской политической элите. Здесь Ельцин вникал в азы новой "демократии".)

А ведь совсем недавно первым пунктом своей предвыборной программы кандидат в народные депутаты СССР по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1 Б. Ельцин ставил: "Высший законодательный орган страны" должен выражать волю народа и препятствовать принятию ненужных, а порой и вредных решений и постановлений. Высшему органу должны быть законодательно подотчетны все без исключения правительственные, политические и общественные организации".

Еще более жестко с политической точки зрения, но и более популистски формулирует Ельцин свое отношение к Советам в предвыборной программе кандидата в народные депутаты РСФСР, подчеркивая, что "после избрания нового состава Съезда народных депутатов РСФСР нужно... сделать подотчетными ему все государственные, политические организации и руководителей всех рангов".

Неплохо вспомнить и предвыборную программу, с которой Б. Ельцин вышел на Первый съезд народных депутатов России как кандидат в Председатели Верховного Совета РСФСР. Вся она пронизана, с одной стороны, критикой Политбюро ЦК КПСС, а с другой - сцементирована идеями всевластия Советов. Формулируя политические основы новой Конституции РСФСР, которую, по его мнению, необходимо было разработать и принять на Съезде народных депутатов вместо действующей Конституции 1977 г., Ельцин особо подчеркнул: "Вся власть в республике принадлежит народу, который осуществляет ее непосредственно через Советы народных депутатов".

И вдруг каких-то два года спустя такой кульбит: "Советы и демократия - несовместимы!"

Но оказывается, не вдруг. Эту мысль последовательно внедряли в сознание новоявленного "демократа" Ельцина межрегионалы - Г. Попов, Ю. Афанасьев, С. Станкевич, Г. Бурбулис и другие.

С. Алексеев, член-корреспондент РАН, бывший в то время председателем союзного Комитета конституционного надзора, приветствуя отстранение КПСС от власти, заявил: "И все же, даже если власть будет находиться в руках Советов, режим все равно будет носить тоталитарный характер". И добавил: "Самая большая трудность состоит в том, чтобы убедить людей, что передача всей власти в руки Советов - это плохо, а не хорошо... Мы должны действовать с осторожностью, потому что для многих поколений советских людей власть Советов привлекательна".

Наши доморощенные "демократы" не были здесь первооткрывателями. Вспомните концепцию К. Каутского. Для него чистая, бесклассовая, вечная демократия, существующая вне конкретного общества, была самоцелью. С таких же позиций рассуждали и многие наши "демократические" авторы, включая видных деятелей КПСС, занявшихся переиначиванием советской истории. Известно также, что идеологи капитализма всегда упрекали социалистическую революцию в антидемократизме. Однако подлинная демократия, то есть народовластие, утверждающее справедливость только трудовых доходов в противовес нетрудовым, трудовое социальное равенство, трудовое право и трудовая мораль, конечно же не входила в планы разрушителей Советского Союза.

Прошло чуть более десяти лет политико-экономических "реформ" в России, и от их "демократии" - и в социалистическом, и в буржуазном понимании этой

[357]

категории - осталось разве что само слово. В стране властвует вседозволенность, основой которой является криминально-компрадорская диктатура, теневая экономика, во все возрастающих масштабах воспроизводящие социальную несправедливость, безработицу, нищету, детскую беспризорность, рэкет. Теперь и бывшие "демократы", те же Попов, Афанасьев, понимают, в какой политический тупик они завели страну. "Чистая" демократия - это иллюзия. Как тут не вспомнить Ленина, который считал, и жизнь это доказала, что Советы - не просто новая форма государственной власти, но качественно более высокий уровень демократии: "Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики!"{1} Не сомневаюсь, что пройдут годы и форма народной демократии в виде Советов вновь будет призвана к жизни.

Анализируя эволюцию взглядов Б. Ельцина на демократию, я пришел к однозначному выводу, что антикоммунизм и антисоветизм он, так сказать, унаследовал по отцовской линии.

В "Исповеди на заданную тему" он так упоминает о своих родителях: "Жили бедновато. Домик небольшой, корова. Была лошадь, но и она вскоре пала... Всех позагоняли в колхозы - тогда было поголовное раскулачивание... В 1935 году, когда уже и корова сдохла, и стало совсем невмоготу,.. отец решил податься на строительство Березниковского калийного комбината в Пермской области". Здесь Ельцины поселились в бараке, "просуществовали" десять лет{2}.

Обратить внимание на эти моменты биографии Ельцина меня заставили следующие факты.

25 сентября 1993 г., когда мы, народные депутаты Верховного Совета, находились в осажденном Доме Советов, журналисты из Татарии принесли мне газету "Вечерняя Казань". В ней профессор Казанского университета Алексей Литвин поместил рассекреченное в 1993 г. в Казани судебное дело № 5644-34 - факсимиле допроса от 3 мая 1934 г. уполномоченным ОГПУ Исмагиловым плотника завода № 124 Ельцина Николая Игнатовича (отца Б. Н. Ельцина), который в тот период был обвинен в антисоветской агитации и приговорен к трем годам исправительно-трудовых лагерей.

Публикация в "Вечерней Казани" для тех, кто читал книгу Ельцина "Исповедь...", была разорвавшейся бомбой. Сразу же обнаруживаются два противоречия. Во-первых, оказывается, что в селе Будка, где родился Б. Ельцин, его предки поселились как раскулаченная и сосланная семья. До этого они много лет проживали в селе Басманово Ольховского района Уральской области. Во-вторых, в газете утверждается, что "отец завербовался на стройку рабочим", но работал не в Березниках. С 15 декабря 1932 года братья Николай и Андриан Ельцины (отец и дядя Б. Ельцина. - Ю. В.) трудились в системе Казмашстроя, на строительстве оборонного предприятия - авиационного завода в Казани{3}. В Березниках же семья Ельциных осела, очевидно, уже после Казани.

В деле № 5644-34 на Н. И. и А. И. Ельциных имелась характеристика, присланная в ответ на запрос уполномоченного ОГПУ председателем Басманного сельсовета. Из нее следует, что дед Ельцина, Игнат, владел двумя мельницами, молотилкой, жаткой, имел пять лошадей, четыре коровы, мелкий скот. Он "арендовал земли до 15 га,

{1} Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 257.

{2} См.: Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. С. 22--23.

{3} См. также: Известия. 1993. 28 сентября.

[358]

посева имел до 12 га, имел постоянных батраков". Это был по тем меркам, отмечалось в газете "Вечерняя Казань", "настоящий крупный сельский капиталист, может быть, богатейший в своей округе... В 1924 году, чтобы избежать разорительных налогов, Игнат Ельцин разделил хозяйство на три части, выделив сыновей. В 1930 году главу семьи приговорили к ссылке и лишили права голоса". С места высылки, говорилось в справке для ОГПУ, "он сбежал и в настоящее время находится в бегах".

В новой книге - "Записки президента" Б. Ельцин уже не скрывал, что его отец был арестован в 1934 г. и вернулся из исправительно-трудовых лагерей в 1937 г. Хвалиться и гордиться "кулацкой" родословной в "демократической" России стало модно. И этим, естественно, не преминули воспользоваться авторы нового опуса "гаранта Конституции". "До революции хозяйство отца было кулацкое" - сказано в "Записках..."{1}.

Я коснулся этой темы не потому, что являюсь приверженцем политики 30-х гг. Я не сторонник политической линии на раскулачивание крестьян: никакой необходимостью сверхускоренной индустриализации страны нельзя оправдать трагедию сотен тысяч семей крестьян. Репрессии - это черное пятно в истории нашей страны. Речь идет о другом - сокрытие правды со стороны Ельцина на протяжении всей его жизни очевидно. Вопрос, возникший у меня после прочтения газеты "Вечерняя Казань", - что писал Борис Николаевич Ельцин в анкете при вступлении в партию, как проверяли его личное дело и что написали работники КГБ, которое он клеймит до сих пор, перед назначением его на должность заведующего строительным отделом Свердловского ОК КПСС? То, что Ельцин утаил судимость своего отца при вступлении в партию, у меня не вызывает сомнения. То, что в КГБ знали эти факты, у меня также не вызывает сомнения. Но этот компромат как раз мог способствовать партийной карьере Ельцина, поскольку якобы считалось, он находится "на крючке", под угрозой придания гласности этого компромата.

Я не верю, когда Ельцин в "Записках президента" пишет, что "отец никогда об этом (раскулачивании деда и своей судимости. - Ю. В.) не говорил со мной. Он вычеркнул из своей памяти этот кусок жизни, как будто его не было"{2}. Думаю, в кругу семьи эти проблемы обсуждались - с осуждением советской власти. Так что поводов для недовольства ею у Ельцина было предостаточно, он впитал это недовольство, как говорится, с молоком матери.

Поэтому заявление "Советы и демократия - несовместимы!" я бы не считал элементом присущей ему напускной бравады, спонтанной, непродуманной акцией. Это была попытка проверить общественное мнение по стратегическому моменту, давно заложенному в планы развала страны, разработанные "мировой закулисой", наживку которой заглотнул Ельцин. Лидеры "демократии", Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР, а также те, кого в свое время причисляли к диссидентам, по большей части уехавших потом за рубеж, все беды страны видели в КПСС, в проводимой ею политике и в Советах народных депутатов. С КПСС - руководящей и направляющей силой общества - было покончено изъятием из Конституции СССР статьи 6, а затем и прямым запретом. Теперь на повестку дня встал вопрос о разгоне Советов как органов народовластия.

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 121-124.

{2} Там же. С. 124.

[359]

Это был финал стратегического плана разрушения СССР, политической системы, созданной в результате победы Октябрьской социалистической революции, системы, прошедшей проверку на прочность в горниле двух войн - Гражданской 1918-1920 гг. и Великой Отечественной 1941-1945 гг. Факт весьма знаменательный, свидетельствующий о том, что ущербна была не сама система Советов, как о том кричали и продолжают кричать "демократические" СМИ в нашей стране и за ее пределами. Ущербными оказались руководители этой системы, от которых зависела динамика ее развития на рубеже 80-90-х гг., те, кто по долгу политической службы обязан был следить за исправностью "приводных ремней", обеспечивавших взаимодействие "верхов" и "низов", верховной власти и народа. Одним из таких "ущербных" руководителей оказался и Б. Ельцин.

6 июня 1993 г., на следующий день после его выступления на Конституционном совещании, все средства массовой информации откликнулись на очередной президентский пассаж. Некоторые газеты поместили извлеченный из архивов снимок академика А. Сахарова с плакатом "Вся власть Советам!". Но к тому времени многие уже поняли, что один из создателей термоядерной бомбы нужен был "демократам" не более как таран в их борьбе против КПСС.

Ельцин, как всегда бывало с ним в пиковых ситуациях, и его идейные оруженосцы, вроде Костикова, Полторанина, Филатова, были вынуждены оправдываться, вновь и вновь уверять, обосновывать и доказывать общественности, что Бориса Николаевича опять не так поняли. Но стрела уже была выпущена!

Конечно, самым заманчивым вариантом был одновременный роспуск Советов всех уровней. Однако "кремлевские стратеги" (и их заокеанские режиссеры) понимали, что этот путь мог привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому был принят другой вариант: растянуть процесс во времени. Сначала разогнать Съезд и Верховный Совет, а затем расправиться с Советами на местах. Обезглавленные и финансово обескровленные, они недолго будут сопротивляться. Так, собственно, и вышло.

Нам - в блокадном парламенте - было понятно, что атака на Съезд народных депутатов и Верховный Совет, начатая 21 сентября, может окончиться разгромом всех местных Советов, пока что сцементированных Конституцией, Федеративным договором и законом. Вот почему я, например, ожидал со стороны регионов не только признания Указа № 1400 неконституционным. В самом деле, много ли героизма нужно для того, чтобы декларировать поддержку постановления Конституционного суда? Борьба за выживание и сохранение Советов предполагала более активные формы сопротивления и протеста. Но их, к сожалению, не последовало.

Выступая в те дни по Центральному телевидению, Б. Ельцин заявил, будто все регионы его поддерживают.

- А Советы? - спросили его.

- Только малые Советы выступили против, - ответил, двусмысленно улыбаясь, Ельцин.

Это был точно рассчитанный маневр. Дезорганизовать Советы, посеять в их рядах панику или, по меньшей мере, неверие. А затем одним ударом распустить. Неудивительно, что после этого особо ретивые главы местных администраций стали настойчиво требовать роспуска Советов, не поддержавших Ельцина и Указ № 1440 от 21 сентября 1993 г.

Все понимали, что Советам пришел конец, Ельцин все равно их разгонит. Но самые циничные из его окружения, к которым относился, например,

[360]

пресс-секретарь Президента РФ В. Костиков, продолжали уверять, что слухи о разгоне Советов - это-де происки коммунистов. Так, еще 27 сентября 1993 г. он выступил в средствах массовой информации и "разъяснил", что коммунистические группировки и Верховный Совет "распространяют не соответствующую действительности информацию о якобы готовящихся мерах по роспуску Советов всех уровней". Эта информация "является очередной серией фальшивок", с помощью которых "экстремистские круги коммунистов и Верховный Совет намеренно дестабилизируют обстановку на местах".

После расстрела защитников Конституции РФ и Съезда народных депутатов РФ первыми, на ком был отработан роспуск Советов, стали Московский и Зеленоградский городские Советы народных депутатов, их районные Советы, а также Советы Восточного, Некрасовского, Рублевского, Внуковского поселков, Толстопальцевский сельский Совет народных депутатов. Ю. Лужков уже 5 октября 1993 г. доложил, что "в столице Советы распущены и больше в своем болыпевистско-коммунистическом обличье не возродятся"{1}. Акция прошла достаточно спокойно. В набитой войсками Москве, после безнаказанного избиения депутатов Моссовета и расстрела Дома Советов, она и не могла пройти по-другому.

Следующий шаг - разгон местных Советов городского и районного уровней в других регионах. Здесь ставилась другая задача: не дать воздействовать на подготовку к незаконным выборам 12 декабря (в "новый парламент"). На основании фактически не принятой на референдуме новой Конституции РФ здесь монополию захватили главы администраций. Была поставлена задача не допустить в депутаты явных оппонентов режима, вроде В. Стародубцева или А. Тулеева.

Прицельным ударом Б. Ельцина по Советам явился Указ от 9 октября 1993 г. "О реформе представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации". Логика здесь заложена та же, что и в случае с устранением Конституционного суда. Сначала Б. Ельцин рекомендовал Советам отменить "неправильные" решения по его Указу № 1400. Затем принять "правильные" решения - самораспуститься или, в крайнем случае, действовать "в свете решений", то есть готовиться к новым выборам. В случае самороспуска Совета или отсутствия кворума его функции возлагала на себя местная администрация. Для того ее и внедряли в систему власти и переподчинили ей силовые органы.

Краевым, областным и другим Советам, а также Моссовету и Ленсовету с барского плеча было даровано право утверждать местные бюджеты, да и то с согласия глав администраций.

Парламентам тринадцати из двадцати республик Российской Федерации, которые признали Указ № 1400 неконституционным, пока милостиво позволялось "решать вопросы реформы органов государственной власти и местного самоуправления с учетом указа от 9 октября 1993 г.".

"Ликвидировать Советы!" За что? Да только за то, что они избирались в оное время. Только потому, что они были законным и реальным противовесом исполнительной власти, власти президента, что предусматривалось Конституцией РФ и содержавшимся в ней принципом разделения властей - одним из коренных устоев правового государства.

Какие были основания считать десятки тысяч членов малых и больших Советов на местах, где осудили антиконституционный указ от 21 сентября,

{1} Известия. 1993. 6 октября.

[361]

"участниками кровавых событий в г. Москве"? Эти депутаты исходили не из логики "революционной ситуации", а из духа и буквы действующей Конституции, опираясь при этом и на заключение высшего арбитра - Конституционного суда РФ.

Технику разгона неугодных "демократы" уже опробовали и испытали в августе 91-го, когда бывшие "марксисты" громили обкомы, горкомы и райкомы КПСС на местах, поголовно зачисляя их сотрудников в соучастники и пособники "государственного переворота" ГКЧП. Неважно, что там установят следствие или суд. Самое главное - с ходу вынести приговор. Навесить ярлык и совершить возмездие. "Демократия" должна быть "с кулаками". Если хотите остаться на плаву, то поклонитесь Ельцину и его архангелам. Может быть, они сочтут возможным использовать и вас в грязной игре под названием "новая демократия", найдут и для вас местечко в "демократическом раю".

Незавидной оказалась судьба и Совета Федерации. Многие уже забыли: Совет Федерации РФ был создан в 1991 г. решением Президиума Верховного Совета РСФСР и лично Председателя Верховного Совета Б. Ельцина как консультативный, суперавторитетный совещательный орган при высших федеральных институтах власти и как альтернатива Совету глав республик, или Новоогаревскому сговору М. Горбачева. В него в то время входили руководители Верховных Советов республик России и ряд председателей краевых и областных Советов. Но уже через два заседания этого органа, когда представители местной элиты начали ставить конкретные вопросы и требовать от Председателя Верховного Совета РСФСР их решения, Ельцин просто не выдержал. Он может "давить", но на него?!.. Боже упаси. Видя, что руководители наседают на него, он просто ушел с заседания, бросив с яростью: "Я с ними больше встречаться не буду!"

Первое, что сделал Б. Ельцин, - запретил участвовать в работе Совета Федерации членам правительства и главам местной исполнительной власти. Те покорно подчинились.

Но Совет в составе руководителей Советов субъектов Федерации продолжал работать. И даже в такой урезанной форме он все равно был для президентской команды как кость в горле.

И вот последовал очень тонкий и коварный ход с целью обескровить, развалить и эту структуру. Инициатором проталкивания идеи "президентской республики" выступила так называемая "Петрозаводская альтернатива 93 г.". Суть ее заключалась в том, что на переходный период до избрания нового парламента указом Президента Совет Федерации вновь возрождался, но уже как верхняя палата нового парламента. Верховный Совет РФ при этом предполагалось еще сохранить. Такая "мягкая" конфедерализация России была придумана президентской командой, чтобы по-новому повторить в общем-то известную с 1991 г. горбачевскую стратегию: союз с регионами если и не для полной ликвидации Верховного Совета, то для устранения его как равнозначного президенту центра власти. Главный документ петрозаводского совещания - "Основы законодательства Российской Федерации о реализации Федеративного договора" - свелся к тому, что участниками этого договора считались лишь республики в составе Федерации. Для них Конституция заменялась "основами конституционного строя", расширялось право собственности республик, а их законы наделялись безусловным верховенством. Законы же Российской Федерации - условным. Взамен Президент РФ получал: права "арбитра" в спорах между органами власти и субъектами Федерации, его акты наделялись верховенством на всей территории России, становясь (взамен законов) актами

[362]

прямого действия. Таким образом, стратегический смысл "Петрозаводского соглашения" сводился к признанию такого милого факта, что в России нет Конституции, а есть Федеративный договор. Под эти условия и протаскивалась идея о необходимости Совета Федерации. Он требовался Ельцину для давления на Съезд и Верховный Совет, а при обнаружении высокой лояльности президенту - для фактического исполнения законодательных функций, для подмены собой обоих конституционных законодательных органов.

Сколько усилий затратили Р. Хасбулатов, В. Агафонов, да и я, чтобы доказать руководителям субъектов Федерации всю абсурдность и потаенный смысл создания какого властного института! Как могут руководители регионов работать в парламенте на постоянной основе? Более того, многие из них назначались Кремлем, а не избирались. И это - народовластие, демократия? Это та же практика "привоза" московских назначенцев в обкомы и Советы, только в худшем варианте. Те хоть часто и формально, но все же избирались пленумом или сессией.

Мы доказывали и то, что если Совету Федерации будут предоставлены полномочия, которыми хотел наделить его Ельцин, то этот орган превратится в ширму для установления президентской диктатуры.

Однако "региональные элиты" страны, уже узнавшие сладкий вкус суверенитета, начали активно лоббировать в пользу местных интересов и вместе с тем ориентироваться на конфедеративную модель государственного устройства страны (как минимум в качестве защитной реакции от "жесткой руки Москвы").

Борьба осложнялась еще и тем, что проводником позиции Б. Ельцина оказался не кто-нибудь, а Н. Рябов - заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации. Руководители регионов на первых порах воспринимали его умствования как позицию руководства Верховного Совета.

И все-таки главе Администрации Президента С. Филатову и самому Н. Рябову, инспирировавшим "петрозаводский сговор", не удалось задурить головы всем и сформировать кворум сторонников из глав администраций и председателей местных Советов субъектов Федерации.

На каком-то этапе Ельцин понял, что переусердствовал, и вскоре перестал говорить о Совете Федерации как верхней палате парламента.

- Это пока, - объяснял он, - а вот в будущем...

А тем временем почти каждый руководитель региона уже примерял на себя "депутатскую одежду". Вот оно, то коварство, которое начало разваливать Совет Федерации изнутри и которое впоследствии оказалось роковым для судьбы России в целом. Местническая политическая самодеятельность и самонадеянность вылилась в новый инициативный всплеск. 18 сентября 1993 г., сразу после собрания "будущих" членов проектируемой палаты парламента, глава Петросовета А. Беляев заявил, что идея Совета Федерации рисует перед регионами настолько радужные перспективы, что вполне можно, не спрашивая Центр, сформировать такой Совет. Карты смешало начало "горячей осени" - 21 сентября.

26 сентября 1993 г. в Санкт-Петербурге состоялось совещание представителей Советов и глав администраций. От "блокадного Десятого съезда" туда поехали Р. Абдулатипов - Председатель Совета Национальностей, В. Мазаев - председатель Комиссии по экономической реформе, а также депутаты А. Головин, И. Муравьев, С. Полозков. 39 председателей Советов и 9 глав администраций расценили Указ № 1400 как государственный переворот и предостерегли: если так будет продолжаться, они прекратят всякие отношения с таким вулканирующим и

[363]

все потрясающим Центром. Но они еще не знали, какую бомбу для них заготовил "главный гарант стабильности".

Уже на этом совещании в позиции Советов наметились трещины. Они были вызваны весьма тонким, хорошо рассчитанным давлением на руководителей регионов. Наряду с "нулевым вариантом" В. Зорькина родилось решение до конца 1993 г. провести одновременные выборы президента и депутатов, поручив при этом "органу, образованному субъектами Федерации" (но уже не Совету Федерации!), готовить законодательные акты: положение о новом парламенте, о выборах в него и об их организации. Таким образом, местные лидеры, в принципе желая сохранить лишь консультативно-совещательный статус Совета Федерации, стали претендовать на то, чтобы еще до выборов наследовать существенную часть парламентских полномочий. А потому, мол, пусть Съезд народных депутатов РФ наделит их такими полномочиями. Как видим, вирус сепаратизма и вождизма постепенно начал разъедать Совет Федерации.

Вернувшись 27 сентября из Питера, Р. Абдулатипов рассказал на Съезде о претензиях региональных элит, и это вызвало ожесточенные споры. Все понимали, что если пойти не легитимным, не конституционным путем, как это делает Б. Ельцин и его команда, то где гарантия, что не появится какая-то "третья сила" и не распорядится результатами по-своему, не потребует своего куска от лакомого пирога власти?

1 октября 1993 г. в зале Конституционного суда РФ в чрезвычайном порядке собрались представители субъектов Федерации. В заседании принимали участие представители 62 регионов страны, в том числе 56 руководителей Советов и 18 глав исполнительной власти. Большинство из них потребовало от Кремля, от вершителей переворота приостановить действие антиконституционного Указа № 1400, разблокировать Дом Советов, а для ликвидации политического кризиса провести одновременные выборы как депутатов, так и президента. Эти требования поддержали представитель Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, заместитель Председателя Федерации независимых профсоюзов России Н. Кузьминов, руководитель Союза промышленников К. Затулин. К сожалению, это была просто демонстрация слов. Если бы за этим последовали дела... Но я не могу припомнить, чтобы в знак протеста и в поддержку Конституции встал хотя бы один завод в стране, хотя бы один в Москве! Вот оно, заранее подготовленное бессилие власти на местах, отсутствие рычагов воздействия на умы и сердца людей. А "бумажным реагированием" осажденные в Доме Советов были сыты по горло{1}.

Однако Б. Ельцин еще опасался потерять свое влияние на местные элиты и предпринял характерный для него шаг: уклонился от запланированной на 5 октября 1993 г. встречи с руководителями субъектов Федерации. Ведь после расстрела парламента и ареста высших руководителей страны ему пришлось бы иметь дело с руководителями созданного 30 сентября "Совета субъектов Федерации". Этот орган, приняв решение о верности Конституции, мог бы и не церемониться с клятвопреступником. Тем более что Совет принял решение о том, что он должен состоять только из руководителей регионов, без участия президентской команды, а также о

{1} Я пишу эти строки в январе 2003 г. Суровая зима: лопаются теплопроводы, не работают котельни. Без тепла оказались сотни тысяч семей. Электронные СМИ показывают трагедию страны. Но никто не говорит, что трагедия своими корнями уходит в "демократические реформы". Народ безмолвствует так же, как он безмолвствовал в сентябрьско-октябрьские дни 1993 г.

[364]

проведении одновременных парламентских и президентских выборов не позднее февраля 1994 г. А до этого, по их мнению, должность президента могла бы быть вообще временно упразднена. Сам Совет и правительство вполне справились бы с подготовкой выборов.

Очередная наивность, конечно. Сколько раз в Верховном Совете, на совещаниях с руководителями субъектов Федерации доказывалось, что Совет Федерации в представлении Ельцина - это лишь ширма для реализации его амбициозных политических планов.

Глаза очень многим раскрыл очередной "перевертыш", бывший народный депутат РФ Н. Медведев. У меня до сих пор стоит в глазах его жалкая фигура, когда он в кабинете Р. Хасбулатова просил отпустить его на работу в Администрацию Президента, не чинить препятствий:

- Я всегда буду проводить там линию Верховного Совета! - заверял он Хасбулатова.

Но потом, "вовремя" переметнувшись на сторону Ельцина и получив за это должность начальника управления Администрации Президента, этот человек заговорил по-другому:

"Необходимо пересмотреть роль федеральных органов власти. Они просто не поняли, что же произошло. А произошло то, что кардинально усилилась президентская власть и президент должен воспользоваться этой ситуацией. Поэтому роль Совета Федерации тоже должна измениться. Как изменилась роль Илюмжинова, Степанова и других, которые считали, что их роль чуть ли не главенствующая в решении многих проблем. Главную скрипку сейчас будет играть президент".

Еще более откровенно отношение Б. Ельцина к Советам передал Н. Казанник устами того же "перевертыша": "Звонит начальник управления по работе с регионами Николай Медведев и выговаривает: "Вы почему дали телеграмму, чтобы ликвидация Советов протекала в рамках закона? Вы что, не демократ? Вы осознайте - вас президент назначил. Так вот знайте: вся администрация заинтересована в немедленной ликвидации Советов, а вы препятствуете". И таких чиновников, подобранных Филатовым по принципу твердолобых "демократов", в окружении Ельцина было немало.

Таким образом, после 4-5 октября 1993 г. Б. Ельцин и его команда сбросили маски, кардинально изменили свое отношение к Совету Федерации, больше не обнаруживали желания как можно скорее создать этот орган, а, наоборот, стремились теперь оттянуть и утопить это дело. Какие бы то ни было Советы выглядели уже ненужной маскировкой. После танковой канонады это смекнули и многие местные "лидеры", даже, казалось бы, верные сторонники Конституции и Верховного Совета. Пошел на попятную малый Совет Ленинградского областного Совета. Уже в среду 6 октября 1993 г. он подобострастно заявил о недействительности своего решения от 22 сентября, в котором Указ № 1400 депутаты признавали неконституционным. А ведь как образно председатель Леноблсовета В. Густов убеждал посланцев республик, краев и областей:

- ...Нельзя сходить с конституционных рельсов! Народ не простит нам этого вихляния!

Выразительные были сказаны слова, но вихляния и виляния у руководителей Советов уже начались, в том числе и у самого Густова.

То, как после 5 октября местные вожди демонстрировали свою лояльность Ельцину, весьма напоминает поведение глав союзных республик в августе 91-го.

[365]

Сначала они шептали в телефонную трубку слова верности ГКЧП, потом уверяли Горбачева в своей преданности, что не помешало им вскоре взорвать Союз изнутри, развалить его и оставить "архитектора всех времен и народов" без работы. Сентябрьско-октябрьский государственный переворот 1993 г. лишний раз доказал республиканским элитам: с Главковерхом и его канонирами в Москве ухо надо держать востро. Страх - плохой союзник. Минет время, и они еще припомнят бомбардирам "черный октябрь" 93-го.

Незавидной оказалась судьба глав администраций.

На Первом съезде народных депутатов России кандидат в Председатели Верховного Совета Ельцин в одном из главных своих программных положений ратовал за выборы и президента, и глав администраций. Ну, истинный демократ! Тогда это многим импонировало, и многие клюнули на эту наживку. Но, став президентом, он опять дал понять, что его неправильно поняли. Отныне ему захотелось самому назначать своих наместников. Так-то надежнее... Седьмой съезд принял компромиссный вариант: там, где главы уже назначены, где сложились нормальные деловые отношения с Советами, - с выборами глав можно повременить. В результате только в 7 регионах были осуществлены выборы глав администраций. Но и эта куцая цифра испугала Ельцина и его "коллективного Распутина". Почему? Да просто потому, что люди отдали предпочтение не говорунам из числа "демократов", не разрушителям экономики, которых указующим перстом назначал и усаживал в руководящее кресло кремлевский владыка, а недавним работникам парламента, местных Советов и, что уж совсем обидно, как правило, сторонникам патриотических и левых сил. В Орле победил Е. Строев, в Брянске - Ю. Лодкин, в Челябинске - П. Сумин. Таких не заставишь безоглядно смотреть в рот "всенародно избранному". Они старались смягчать удары "шокотерапии".

7 октября 1993 г. Ельцин закручивает гайки сильнее. Он повелел: главы администраций краев, областей, автономных областей и округов, городов федерального значения отныне назначаются и освобождаются от должности президентом, а не населением. Потом немного подумал и добавил: по представлению правительства Российской Федерации, то есть господина В. Черномырдина, активного сторонника государственного переворота. Это была уже новая концепция в кадровой политике России. Словом, хрен редьки не слаще.

Разрушение Советов Ельцин довершил Указом от 22 октября 1993 г. "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации", который фактически отменял действующий Закон РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Отныне областные органы власти, создаваемые взамен Советов, действуют на постоянной основе, состоят из 50 депутатов и именуются "думами" или "собраниями". К их функциям было отнесено только утверждение соответствующего бюджета без контрольных полномочий. Это было все, что осталось от местных органов государственной власти. Глава областной администрации переподчинялся непосредственно правительству и лично Ельцину.

Разогнав Советы, Ельцин как бы получил передышку. Но с каждым месяцем условия жизни в стране ухудшались. Рано или поздно, как это произошло в Чили с Пиночетом, народ, уставший от бесконечных ожиданий, предъявил бы ему счет. И тогда не поможет испытанное средство - свалить вину на кого-нибудь: КПСС, правительство (Силаева, Гайдара, Черномырдина...), профсоюзы, Советы, парламент. Расстреляв Верховный Совет и Съезд, собственноручно осуществив антиконституционное действо,

[366]

он зарезал последнего "козла отпущения", на которого мог свалить вину за провалы своей бездарной и преступной внутренней и внешней политики.

Выбросив на свалку лозунг академика Сахарова "Вся власть Советам!", выдвинутый им в борьбе с КПСС, "демократы" спешно ставят подпорки под режим самовластья. Ну, а если и тогда реформы провалятся - всю вину можно возложить на невежественный российский народ, не понимающий своего счастья. Не потому ли Б. Ельцин называет своих избирателей то "красно-коричневыми", то "коммуно-фашистами?". Да еще жалуется на них на берегах Потомака или Сены.

В общем, не повезло Б. Ельцину ни с российскими политиками, которых он шельмует в своих "Записках...", ни с народом.

А что же народ? С поразительным смирением он согласился с разгоном парламента, Советов на местах. Почему? Особенно если вспомнить, что Советы - суть народовластия, что родились они инициативой масс еще в годы первой русской революции?

Загадки особой тут нет. На мой взгляд, продажные СМИ сумели вдолбить в головы миллионов людей, что депутаты не отражают их кровных интересов, не связаны с ними тесными узами. Порочной, по-моему, была и созданная еще при Горбачеве сама система выборов, когда кандидата за красивые программные обещания выдвигал один коллектив, а голосовал за него - другой. Получив мандат доверия народа, депутат порой занимался такой "реформаторской" деятельностью, что у людей аж дух захватывало. Принцип учета и выполнения наказов избирателей, начиная с 1990 г., попросту отбросили. Зато выдвинули другой лозунг: "Советы без коммунистов". С ним "демократы" победили в Москве, Ленинграде, крупных индустриальных центрах. Рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция в Верховных Советах СССР и РСФСР составили лишь малый процент. Зато прошли такие "народные радетели", как Попов, Собчак, Шабад, Шейнис, Якунин.

А дальше? Началось протаскивание на местах антинародных гайдаровско-чубайсовско-черномырдинских новаций, по разрушительной силе равных термоядерной бомбе. О людях попросту забыли. Советы оказались вне контроля со стороны масс, со стороны избирателей. Отозвать скомпрометировавшего себя "народного заступника" стало практически невозможно. Многие из них безоглядно ударились в личное обогащение, ловко используя свой иммунитет неприкосновенности. Сама жизнь, выходит, подтвердила правоту прежнего производственного принципа формирования Советов - от трудовых коллективов. Такие депутаты не зарвутся и не оторвутся - их в любой момент можно отозвать. Недаром на одном из заседаний "межрегионалов" Г. Попов говорил о том, что "нам надо оттянуть принятие закона об отзыве депутатов хотя бы на три года".

И второе: нужно признать колоссальной ошибкой введение подчиненности губернаторов, глав администраций, мэров и т. п. только Кремлю. Они быстро перехватили власть на всех уровнях: от района, города - до самой Москвы, фактически не починяясь никому.

Расстрел Дома Советов кровавым автографом закрепил этот захват власти. Так закончилась "десоветизация" России, провозглашенная еще в 1990 г. Г. Поповым. Но ни правящая КПСС, ни Верховные Советы СССР и РСФСР в должной мере не оценили эту опасность. И если считать, что идея наместничества - это дитя "всенародно избранного", прикрывавшегося маскировочными словесами о "возрождении России", то следует признать: ошибочным было и введение института президентства

[367]

в России. Ирония судьбы: народные депутаты РСФСР породили президента Ельцина, а президент Ельцин не просто разогнал, но и расстрелял народных депутатов. И в этом, на мой взгляд, главное "достижение" новой российской "демократии".

Наивно думать, что все это Ельцин делал только по своей воле. Так задумали на Западе (и в США) творцы "общечеловеческих ценностей", чтобы через бесконтрольного президента и такое же правительство осуществлять грандиозный грабеж природных богатств России. Ибо если этот сырьевой поток в Европу и Америку прекратится, то их начнут сотрясать не только энергетический и прочие кризисы. Их экономику ждет коллапс.

Всемирный рекордсмен по импичментам

Рассматривая личность Б. Ельцина и его "эпоху", нельзя обойти вниманием проблему импичмента.

Еще будучи сопредседателем Межрегиональной депутатской группы, Б. Ельцин, упоминая на митингах президента СССР М. Горбачева, стал активно пользоваться словом из лексикона американской демократии - "импичмент". Сколько раз оно потом отзовется ему самому!

Перед рассмотрением вопроса об отрешении Ельцина от должности президента (о процедуре импичмента) весной 1999 г. средства массовой информации, лидеры партий и фракций Государственной Думы, многие депутаты отмечали, что "впервые в России на конституционной основе ставится вопрос об импичменте президенту". Но это не так. Это была первая попытка отрешить Б. Ельцина от должности президента в рамках Конституции 1993 г., но третья - за все время его "правления".

Первая попытка отрешения Ельцина от должности Президента Российской Федерации с соблюдением всех конституционных процедур была предпринята в марте 1993 г. Я уже писал об этом в главе "Стратегия развала России". Основой для возбуждения этой процедуры стала тогда попытка "гаранта стабильности" ввести (в обход высшего законодательного органа) "особый порядок управления страной" (ОПУС). Его введение привело бы к изменению политической системы и государственного строя, знаменовало бы переход к неограниченной власти президента. Фактически это был прообраз Указа № 1400, который Ельцин подписал через несколько месяцев, 21 сентября.

Но тогда, в марте 1993 г. против указа "об ОПУСе" выступили вице-президент РФ А. Руцкой, Генеральный прокурор РФ В. Степанков, Верховный Совет РФ и Конституционный суд РФ. Б. Ельцин и его команда испугались и дали "задний ход". Они задним числом переименовали указ и изменили его содержание. Но поскольку Конституционный суд РФ усмотрел в действиях Ельцина нарушение ряда статей действовавшей в то время Конституции РФ, то на этом основании Верховный Совет России включил вопрос об отрешении его от должности президента в повестку дня Девятого съезда народных депутатов.

Ельцин тогда хорошо понимал, что процедуры импичмента ему не избежать. И ради удержания власти готов был пойти на все - вплоть до ареста Съезда. Свидетельства тому уже обнародованы. Вот они.

[368]

Вечером 28 марта, когда на Съезде началось голосование по отрешению президента от должности, ко мне как к заместителю Председателя Верховного Совета РФ подошли несколько депутатов-"демократов", в том числе и представители силовых структур. Они проинформировали о двух моментах.

Во-первых, "демократы" приняли такое решение: все представители фракции "Демократическая Россия" должны получить бюллетени для тайного голосования и чистыми, без отметок в них, сдать координатору фракции С. Филатову, который затем, сделав в них нужные отметки, опустит бюллетени в урну.

Во-вторых, если Съезд проголосует за отставку президента Б. Ельцина, то он будет немедленно распущен, проект указа об этом уже заготовлен.

Р. Хасбулатов, я, координаторы фракций "Промышленный союз" (В. Беспалов, Ю. Гехт), "Свободная Россия" (И. Виноградова, В. Адров), "Россия" (С. Бабурин, И. Федосеев) собрались в комнате Председателя Верховного Совета в Большом Кремлевском дворце. Долго обсуждали проблему и все-таки сошлись во мнении, что Ельцин на разгон Съезда не пойдет.

Какими же мы были тогда наивными!

Вот как описывает те же события бывший руководитель Службы безопасности президента А. Коржаков. Предвидя нежелательный для себя исход голосования по импичменту, Ельцин еще за неделю до голосования дал поручение начальнику охраны Кремля М. Барсукову подготовить план ареста народных депутатов Съезда и выдворения их из Кремля.

"После окончания работы счетной комиссии (если бы импичмент все-таки состоялся), - пишет А. Коржаков, - по громкой связи, из кабины переводчиков офицеру с поставленным и решительным голосом предстояло зачитать текст Указа...

Если бы депутаты после оглашения текста отказались выполнить волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию... На случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено "выкуривание" народных избранников из помещения. На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином - химическим веществом раздражающего действия. Это средство обычно применяют для проверки противогазов в камере окуривания. Окажись в противогазе хоть малюсенькая дырочка, испытатель выскакивает из помещения быстрее, чем пробка из бутылки с шампанским...

Каждый офицер, принимавший участие в операции, знал заранее, с какого места и какого депутата он возьмет под руки и вынесет из зала. На улице их поджидали бы комфортабельные автобусы.

Борис Николаевич утвердил план без колебаний...

Так что, если бы даже импичмент состоялся, - завершает Коржаков, - президент бы власть не отдал..."{1}

Из 1033 народных депутатов бюллетени для тайного голосования получили 924. При вскрытии урн в них оказалось 909 бюллетеней. "За" отрешение президента Ельцина от должности проголосовало 617 депутатов (на 83 голоса больше половины конституционного состава народных депутатов РФ), "против" - 268. Поскольку для принятия решения требовалось квалифицированное большинство в две трети голосов, импичмент тогда не прошел - не хватило 85 голосов.

Вторая попытка отрешения Б. Ельцина от должности президента состоялась менее чем через полгода после первой - 23 сентября 1993 г. на Десятом (чрезвычайном)

{1} Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 159, 160.

[369]

съезде народных депутатов Российской Федерации{1}. Поводом для импичмента тогда стал Указ № 1400 от 21 сентября того же года "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации".

В заключении Конституционного суда было однозначно зафиксировано, что Ельцин с момента подписания им Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть с 20.00 часов 21 сентября 1993 г., уже не являлся Президентом Российской Федерации. Полномочия президента автоматически (на основании пункта 6 статьи 121 Конституции РФ) переходили к вице-президенту А. Руцкому.

23 сентября 1993 г. Съезд народных депутатов принял Постановление о прекращении президентских полномочий Б. Ельцина по статье 121.6 действовавшей Конституции Российской Федерации. В соответствии с Заключением Конституционного суда Съезд оценил действия президента как государственный переворот, то есть его деяниям уже на тот период была дана должная юридическая оценка. Другими словами, 23 сентября 1993 г. состоялось юридическое отрешение Ельцина от должности президента, и никто этого решения юридически не отменял и отменить не мог.

Обращаю особое внимание на то, что судебная власть в лице Конституционного суда установила противоправность в деяниях президента, которая носит уголовно наказуемый характер. Президент Российской Федерации действовал с прямым умыслом и достаточно определенной целью захвата власти, ликвидации законодательных и иных органов, отмены действия Конституции РФ и иных законов.

Следует еще раз подчеркнуть, что ни постановление Верховного Совета РСФСР от 22 сентября 1993 г., ни постановление Десятого съезда народных депутатов РФ от 23 сентября 1993 г., ни решение Конституционного суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г., связанные с отрешением Ельцина от должности президента, до сих пор никем не отменены.

Только кровавая бойня, устроенная Ельциным и его кремлевской камарильей у мэрии Москвы и телецентра "Останкино", расстрел народных депутатов и защитников Конституции в Доме Советов позволили ему удержаться у власти.

На протяжении всего правления "всенародно избранного" можно проследить факты стрельбы по собственным согражданам. Это нападение милиции и ОМОНа на мирные демонстрации в Москве 23 февраля и 1 мая 1993 г., расстрел парламента в октябре 1993 г., развязывание войны в Чечне под предлогом "восстановления конституционного порядка". Бездарная военная кампания 1994-1995 гг., умноженная на нескончаемые предательства, привела к затяжной войне, конца и края которой не видно. До сих пор гибнут не только российские солдаты, но и мирные жители в Чечне, Ставропольском крае, Дагестане, Северной Осетии, Ингушетии.

После октябрьских событий 1993 г. СМИ начали упорно внушать россиянам, что главную опасность для страны представлял чеченец Р. Хасбулатов. Так, бывший главный редактор "Независимой газеты" В.Третьяков считал, что при "ином исходе тех событий к власти пришли бы А. Руцкой и Р. Хасбулатов". Это свидетельствует либо о незнании конституционных норм, либо об умышленном искажении событий и оболванивании людей.

Все как будто забыли, что референдум 25 апреля 1993 г. по третьему вопросу - "Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?" - 34 млн россиян высказались положительно, а 32 млн -

{1} Подробно об этих событиях рассказано в главе "Растоптанная Конституция".

[370]

отрицательно. Другими словами, большинство граждан России, принявших участие в референдуме, сказали: "Необходимы досрочные выборы президента". Фактически это был импичмент Б. Ельцину, объявленный самим российским народом. Более того, и Верховный Совет РФ, и Десятый съезд народных депутатов в сентябре 1993 г. приняли решение о досрочных выборах и президента, и народных депутатов. Так что ни о какой передаче власти Р. Хасбулатову или А. Руцкому речи в то время не шло.

Такова история первых двух конституционных попыток отрешения Ельцина от должности Президента Российской Федерации.

Третья попытка импичмента президенту была предпринята уже в рамках Конституции РФ 1993 г. Но в этих рамках данная процедура настолько сложна, что не оставляет ее инициаторам почти никаких шансов на успех.

Согласно Конституции образца 1993 г., навязанной стране под дулами танковых орудий, президент не подсуден судам общей юрисдикции, а прокуратура не имеет права расследовать его действия. Выдвигать обвинения против президента может только Государственная Дума Российской Федерации. Их обоснованность проверяют затем Верховный и Конституционный суды. А право окончательного решения принадлежит Совету Федерации. Только таким способом народ "может" обвинить и отстранить высшее должностное лицо государства.

Отрешение президента от должности, согласно статье 93 Конституции РФ, может состояться при наличии в его действиях признаков государственной измены или тяжкого преступления. Таковыми признаками могут быть неконституционные акты президента, его действия или бездействие, совершенные как умышленно, так и по неосторожности, а также наступившие вследствие этого негативные материальные, территориальные, демографические, моральные и иные последствия.

Как видим, отцы-основатели Конституции 1993 г. явно переусердствовали, сужая основание для отрешения президента от должности только до случаев государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Одновременно ими были предусмотрены запутанные юридические конструкции, которые фактически не позволяют привлечь президента к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений. В порыве услужливого рвения они забыли, что Конституция устанавливает правовые аспекты не под конкретные личности, а под объективные потребности государства.

Фактически же "поборники правового государства" - лжедемократы - закрепили за президентом абсолютную и безответственную власть. Процедура импичмента Ельцину в такой ситуации неизбежно породила весной 1999 г. очередное обострение политической обстановки. Но это обострение было заложено в самой Конституции окружением Ельцина, перепуганным весенним импичментом и октябрьскими событиями 1993 г.

Обманом и насилием ельцинская камарилья навязала стране финансово-экономическую, политическую и социальную систему, построенную на распродаже и проедании национальных богатств. За черту выживания вытеснено свыше половины населения страны. Девять лет правления Ельцина отбросили некогда Великую державу в разряд побирушек, выпрашивающих жалкие кредиты и второсортную гуманитарную помощь. Созданный при нем режим обобрал целые поколения россиян на десятилетия вперед, а сам Б. Ельцин стал творцом подлинной трагедии России.

[371]

Другими словами, в тех сложных политических и социально-экономических условиях, в которых оказалась Россия, круг возможных для нее исторических альтернатив сузился до предела. Режим остался практически один на один с народом.

Ключевым условием оздоровления ситуации и вывода страны из системного кризиса стал уход Б. Ельцина - либо добровольный, либо в результате конституционного отрешения его от должности президента. Его отставки потребовали учителя и врачи, шахтеры и машиностроители, военные и патриотически настроенная интеллигенция, ветераны и пенсионеры. Еще в 1996 г. по инициативе КПРФ было собрано 10 млн подписей граждан под требованием отставки Ельцина.

Выражая требования избирателей, левопатриотическая часть Государственной Думы РФ начала конституционную процедуру отрешения Ельцина от должности президента.

Пользуясь своим конституционным правом, 259 депутатов Государственной Думы поставили свои подписи под документом о начале процедуры отрешения.

Против президента было выдвинуто пять пунктов обвинения:

1. О подготовке, заключении и реализации Беловежских соглашений.

2. О действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября - октября 1993 г.

3. В связи с военными действиями на территории Чеченской Республики.

4. О действиях Президента Российской Федерации, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

5. О совершении Президентом Российской Федерации действий, приведших к геноциду российского народа.

Государственная Дума, рассмотрев инициативу депутатов, сформировала Специальную комиссию, в состав которой вошли квалифицированные юристы из всех фракций и депутатских групп. Речь шла не о политической мести, а о правосудии. Общество не могло оставить столь серьезные обвинения без внимания. Оно заинтересовано в том, чтобы была установлена истина.

О содержании обвинений, выдвинутых против Ельцина, - расчленение Советского Союза и расстрел Верховного Совета, бойня в Чечне и развал армии, вымирание народов России - достаточно подробно рассказано в настоящей книге. Поэтому я приведу здесь только сжатое и обобщающее заключение Специальной комиссии Государственной Думы по каждому пункту обвинения.

"Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, заслушав объяснения представителей инициаторов предложения о выдвижении обвинения, исследовав представленные документы и иные материалы, установила:

По пункту первому обвинения: "О подготовке, заключении и реализации Беловежских соглашений".

Президент РСФСР Б. Н. Ельцин вместе с бывшими президентами Украины и Белоруссии Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем подготовил, 8 декабря 1991 г. подписал, а затем реализовал Беловежские соглашения, приведшие к разрушению Советского Союза и нанесшие серьезный ущерб внешней и внутренней безопасности Российской Федерации.

[372]

Участники Беловежских соглашений не просто изменили государственный строй СССР, а вообще прекратили его существование.

Б. Н. Ельцин совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного референдума 17 марта 1991 г.

Действия Б. Н. Ельцина по захвату союзной власти имели осознанный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует ряд указов, выходящих за пределы его конституционных полномочий.

Б. Н. Ельцин совершил действия, содержащие признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР, и заключающиеся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (ст. 275 УК РФ).

По пункту второму обвинения: "О действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября - октября 1993 г.".

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин по сговору с другими лицами организовал и совершил захват государственной власти путем насильственного прекращения деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин издал и обнародовал Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", в котором, превысив полномочия Президента Российской Федерации, постановил прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации, отменил действие Конституции РСФСР, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ночь с 3 на 4 октября 1993 г. Б. Н. Ельцин дал указание на ввод войск в Москву и штурм здания Верховного Совета Российской Федерации.

Утром 4 октября 1993 г. подразделения Министерства внутренних дел и Министерства обороны Российской Федерации были стянуты к зданию Верховного Совета и открыли по нему огонь из стрелкового оружия и танковых орудий. В результате этих действий были убиты и искалечены сотни невинных граждан.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября - октября 1993 г., содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РСФСР (ст. 278 УК РФ), ч. 2 ст. 171 УК РСФСР (ч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ), п. "в", "д", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР (п. "а", "б", "е", "ж" ст. 105 УК РФ),

По пункту третьему обвинения: "В связи с военными действиями на территории Чеченской Республики".

[373]

В ноябре - декабре 1994 г. Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин издает Указы № 2137 от 30 ноября 1994 г. "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", № 2166 от 9 декабря 1994 г. "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", № 2169 от 11 декабря 1994 г. "О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики".

Указом Президента Российской Федерации № 2137 от 30 ноября 1994 г. "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" на территории Чеченской Республики фактически вводилось чрезвычайное положение. Этот указ, вопреки требованиям Конституции Российской Федерации, не вносился на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и не был опубликован.

Указ Президента Российской Федерации № 2166 от 9 декабря 1994 г. предоставил Правительству Российской Федерации полномочия по "разоружению всех незаконных вооруженных формирований", которыми его не наделяли ни Конституция Российской Федерации, ни действующее законодательство об обороне и о внутренних войсках МВД Российской Федерации.

Конституция и законы Российской Федерации не предоставляли Президенту Российской Федерации права единоличного принятия решения на применение военных методов для разрешения конфликта на территории Чеченской Республики. Конституция Российской Федерации не предусматривает применения вооруженной силы на территории Российской Федерации. Более того, Б. Н. Ельцин участвовал в организации и исполнении крупномасштабных военных операций.

Реализация правовых актов Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на "урегулирование вооруженного конфликта в Чеченской Республике", привела к применению насилия, повлекшего десятки тысяч человеческих жертв, материальному ущербу Российской Федерации в особо крупных размерах, нарушениям прав и свобод сотен тысяч граждан России.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с осуществлением военных действий на территории Чеченской Республики, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РСФСР (ч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ).

По пункту четвертому обвинения: "О действиях Президента Российской Федерации, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации".

Крупный ущерб обороноспособности и безопасности Российского государства был нанесен заключением и реализацией Беловежских соглашений, в результате которых была разрушена единая система управления войсками. На территории бывших союзных республик остались станции раннего предупреждения, пункты базирования флота, укрепленные пункты управления оперативно-стратегического назначения. Из шестнадцати военных округов, имевшихся на территории СССР, после подписания Беловежских соглашений в России остались только восемь. Все они, за исключением Ленинградского, Забайкальского и Дальневосточного, являлись тыловыми округами, не обладавшими необходимой для пограничных округов

[374]

насыщенностью современной военной техникой. Использование Б. Н. Ельциным властных полномочий привело к тому, что в настоящее время Вооруженные силы Российской Федерации оказались в состоянии фактически полного развала.

В составе общевойсковых соединений Российской Федерации насчитывается всего 12 полков постоянной боевой готовности, оснащенных устаревшими образцами ракетных комплексов, танков и бронетранспортеров, боевых, транспортно-боевых и транспортных вертолетов, количество исправных самолетов не превышает 55 %, истекает срок эксплуатации стратегического ядерного оружия, кончается ресурс эксплуатации стратегических крылатых ракет воздушного базирования. Возможности стратегических ядерных сил Российской Федерации в 2,5 раза ниже ядерных сил США. Наряду с этим утрачена значительная часть кадрового, научно-технического и промышленного потенциала, практически остановились воспроизводство и модернизация элементов стратегических ядерных сил.

Свыше 70 % ракетных подводных крейсеров стратегического назначения требуют проведения заводского ремонта. Из 26 атомных подводных лодок почти половина является морально и технически устаревшими.

В крайне тяжелом социальном положении оказались военнослужащие. В связи с систематическими задержками выплаты денежного довольствия и заработной платы, значительным ухудшением социально-бытового положения военнослужащих в войсках резко упали моральный дух и дисциплина, увеличилось число погибших военнослужащих и самоубийств.

При осуществлении полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороне", Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин предвидел возможность наступления тяжких последствий, в том числе дезорганизацию оборонно-промышленного комплекса и Вооруженных сил Российской Федерации и сознательно допускал их наступление.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного в частях 2 и 3 ст. 285 УК РФ.

По пункту пятому обвинения: "О совершении Президентом Российской Федерации действий, приведших к геноциду российского народа".

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, осуществляя меры по изменению социально-экономических отношений в стране, сознавал, что в результате их проведения резко ухудшатся условия жизни значительной части российского народа.

За время правления Б. Ельцина произошло резкое сокращение численности населения. Естественная убыль населения страны за период с 1992 по 1997 г. составила 4,2 млн человек.

В 1998 г. 32,1 млн человек имели денежные доходы ниже прожиточного минимума.

Задолженность по выплате заработной платы составляла на 1 декабря 1998 г. - 84,9 млрд руб., по выплате пособий на детей на 1 ноября 1998 г. - 24,5 млрд руб., по выплате пенсий на 1 октября 1998 г. - 30,5 млрд руб.

К концу 1998 г. общая численность безработных составила около 8,6 млн человек, или 11,8 % экономически активного населения России.

[375]

В 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока - на 41 %, яиц - на 31 %, рыбы - в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля.

Бедственное положение большей части российского народа усугубилось обесценением денежных сбережений, объем которых в настоящее время составляет 170 млрд руб.

В результате осуществления одобренных и предпринятых президентом Б. Ельциным мер по приватизации государственного имущества большинство граждан Российской Федерации лишилось своей доли в государственной собственности.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, приведших к ухудшению условий жизни граждан Российской Федерации и сокращению численности ее населения, содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 285 и ст. 357 УК РФ".

Рассмотрение вопроса об импичменте Б. Ельцину на заседании Государственной Думы было назначено на 15 мая 1999 г.

Какой шум и гвалт был поднят в "демократических" СМИ по данному поводу, каких только ярлыков ни навешали на депутатов и всю Государственную Думу в целом! "Снять Президента - значит бросить страну в хаос", "Сохраним Президента - сохраним Россию", "Дума, отмени импичмент" - подобными заголовками пестрели страницы "демократических" и "независимых" газет.

Особенно сильный нажим на депутатов начался после того, как лидер фракции "Яблоко" Г. Явлинский на пресс-конференции подтвердил, что его фракция будет консолидированно голосовать "за" по третьему пункту обвинений - по вопросу о Чечне. Это давало возможность набрать по данному пункту необходимую конституционную норму голосов - 301.

Чтобы сорвать импичмент, в ход было брошено все: угрозы, шантаж, подкуп. Режим вел беспощадную борьбу за свое выживание.

На помощь ему бросились деятели культуры, обратившиеся к депутатам Государственной Думы со своим видением проблемы импичмента президенту. Само рассмотрение данного вопроса, по их мнению, означало, что мы упускаем шанс впервые в истории нашей страны цивилизованно передать власть от одного лидера другому. "Велико искушение, - отмечалось в их заявлении, - переложить всю тяжесть принятия ошибочных решений последних лет на плечи одного человека. Но давайте смотреть правде в глаза: это были годы активной работы правительства, парламента, судебной власти. Это были годы немыслимой в истории нашей страны свободы прессы, становления институтов гражданского общества. Сегодня выясняется, что во всем виноват один президент. Есть ли здесь логика?"

Среди подписавших заявления были: А. Арканов, Б. Ахмадуллина, Э. Быстрицкая, А. Гельман, А. Джигарханян, М. Захаров, К. Лавров, Ю. Любимов, К. Райкин, Э. Рязанов, М. Ульянов, Н. Фатеева, Л. Федосеева-Шукшина, Л. Чурсина и другие. Создается впечатление, что президент Б. Ельцин - президент интеллигенции, и в частности работников культуры. Но ведь именно она, эта интеллигенция, скандировавшая в 91-м у Белого дома "Ельцин - наш Президент!", была ограблена им в 92-м, унижена варварским сокращением бюджетного финансирования культуры за годы правления того же Ельцина более чем в пять раз. Многие из этих

[376]

подписантов ежегодно обращаются в Государственную Думу с требованием увеличить финансирование культуры, "без которой у России нет будущего". Так что же, эти люди, мнящие себя "духовными лидерами", "совестью нации", которых любят, не видят дальше своего носа? Для них логика импичмента состоит в одном: "Это логика борьбы за власть. Это логика политических амбиций и реваншизма. И она не имеет ничего общего с моралью, законом и любовью к своей стране - чтобы ни говорили инициаторы процедуры импичмента".

Что ж, Бог им судья! Жалко только детей и внуков этой "демократической интеллигенции".

С просьбой прекратить начатую процедуру импичмента к депутатам-думцам обратились и главы некоторых республик в составе Российской Федерации - Р. Аушев, А. Джеримов, А. Дзасохов, К. Илюмжинов, С. Катанандов, В. Коков, М. Магомедов, М. Николаев, Л. Потапов, М. Рахимов, Ю. Спиридонов, Н. Федоров, М. Шаймиев. В своем заявлении они отметили: "...сегодня, как никогда, важно сохранить установившийся баланс сил в общей системе разделения властей...".

То, что заявление подписали, например, М. Николаев, М. Рахимов, Ю. Спиридонов, у меня не вызвало вопросов. Они давно прочно сели в карман Б. Ельцина и активно поддерживают режим. Но как могли подписать этот документ Р. Аушев и К. Илюмжинов, которые в сентябрьско-октябрьском кризисе 93-го, отстаивая Конституцию и Закон, сами едва не стали жертвами распоясавшихся "демократов" у стен Дома Советов - непонятно. Или А. Дзасохов, испытавший на себе все прелести режима в августе 1991 г.? Не превратились же они, получив власть, в холопов, ругающих царя, когда тот спит. Использовать власть одного лица, на защиту которого встали подписанты, в своих интересах, в интересах своей семьи и своего окружения - вот логика этих "политических" деятелей. Но это же "султанизм"! Чем он хуже порядков, заведенных "царем Борисом" и его кремлевской "семьей"?

Призывая депутатов Государственной Думы руководствоваться в вопросе об импичменте "политической целесообразностью", "не дестабилизировать обстановку в стране", члены Совета Федерации фактически проявляли безответственность перед своей страной и своим народом.

Именно многочисленные попытки воспрепятствовать осуществлению правосудия нагнетали политическую напряженность. Генеральная прокуратура РФ была парализована. Без каких-либо серьезных оснований был отправлен в отставку Председатель Правительства Е. Примаков. В ответ на строго конституционные действия депутатов из Кремля раздавались угрозы распустить Государственную Думу, ввести чрезвычайное положение, запретить оппозиционные партии и движения. В стране активно заявили о себе силы, готовые совершить очередной государственный переворот, чтобы уйти от ответственности за все содеянное.

В период работы Специальной комиссии и накануне обсуждения вопроса по импичменту в Государственную Думу поступило огромное количество заявлений и обращений в поддержку отрешения Ельцина от должности президента. Общее количество таких документов составило 28 больших томов. Решения о поддержке требований импичмента президенту были приняты законодательными собраниями 49 субъектов Российской Федерации. Эти требования поддержали 154 органа местного самоуправления, 176 трудовых коллективов, 309 общественно-политических организаций и объединений. В адрес Специальной комиссии поступило 306 резолюций митингов и собраний. Много писем и телеграмм пришло от российских граждан. Все они требовали отрешения Ельцина от должности.

[377]

Из этих обращений и писем следовало, что граждане нашей страны до сих пор не могут смириться с вероломным разрушением Советского Союза, превратившим миллионы бывших советских граждан в беженцев и вынужденных переселенцев. Они не могут позабыть расстрела осенью 1993 г. мирных защитников Дома Советов, Верховного Совета России. Нельзя без горечи читать письма матерей, чьи дети погибли или были покалечены во время развязанной войны в Чечне, письма военных и членов их семей, оставшихся после развала Вооруженных сил без работы, без крова, без средств к существованию. Многие россияне протестуют против проводимой в стране на протяжении уже многих лет разрушительной экономической политики.

Приведу, к примеру, выдержку из Обращения IV съезда Всероссийского общественно-политического движения РОД (Российское общенародное движение):

"Сегодня очевидно, - говорилось в нем, - нет такого преступления, на которое не пошел бы правящий режим для сохранения своего господства, для того, чтобы многострадальная Россия и дальше плясала под дудку США и НАТО, оставаясь послушным исполнителем их преступной воли.

Уважаемые депутаты Государственной Думы. Призываем вас выполнить волю народа и проголосовать необходимым количеством голосов за начало процедуры отрешения Ельцина от власти".

13 мая 1999 г. на пленарном заседании Государственной Думы депутаты приступили к рассмотрению вопроса о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации. Чтобы граждане России смогли увидеть обсуждение этого чрезвычайно важного для страны вопроса, было принято решение о прямой трансляции заседания по каналам ОРТ, ВГТРК, "Радио России" (за это решение проголосовало 312 депутатов). С основным докладом выступил председатель Специальной комиссии нижней палаты парламента, доктор юридических наук В. Д. Филимонов. Затем были заслушаны содоклады депутата Государственной Думы В. И. Илюхина (уполномоченного теми депутатами палаты, которые внесли предложение об импичменте) и полномочного представителя президента в Государственной Думе А. А. Котенкова. С содокладами выступили также члены Специальной комиссии Е. Б. Мизулина и С. А. Попов, имевшие особое мнение по некоторым пунктам обвинения.

Депутаты фракции ЛДПР во главе со своим лидером В. Жириновским делали все, чтобы сорвать обсуждение выдвинутых против президента обвинений, сорвать само заседание. Конечно, никакой прямой трансляции по телевидению не было. Не были показаны в отчетах и наиболее значимые выступления, прозвучавшие в зале, в том числе и трактующие правовые основы вопроса об импичменте. Зато выкрики Жириновского, его "экскурсы" в историю, юродствующие пассажи в адрес приглашенных экспертов, а также похвалы Б. Ельцину заполнили все телевизионные репортажи.

15 мая состоялось голосование.

Для этой процедуры было подготовлено 440 комплектов бюллетеней (согласно числу депутатов, имевших депутатские полномочия). От пяти депутатов поступили телеграммы об их отсутствии по уважительным причинам. Востребованными оказались 348 бюллетеней.

За признание Б. Ельцина виновным в подписании им Беловежских соглашений о развале СССР голосовало 240 депутатов, против - 72, признали недействительными 7 бюллетеней.

[378]

Виновным в расстреле Дома Советов в 1993 г. Б. Ельцина признали 263 депутата, против этого обвинения голосовало 60, недействительных бюллетеней оказалось 8.

За обвинение Президента в развязывании войны в Чечне проголосовало 283 депутата, против - 42, недействительных бюллетеней оказалось 4.

В развале Вооруженных сил Российской Федерации виновным Верховного главнокомандующего - Президента РФ Б. Ельцина счел 241 депутат, против этого обвинения голосовали 77 человек, недействительных бюллетеней - 14.

В геноциде российского народа Б. Ельцина обвинили 238 депутатов, против этого обвинения голосовали 88, недействительных бюллетеней - 7.

Как показали результаты голосования, процедуру отрешения Б. Ельцина от должности президента запустить не удалось. По самому животрепещущемуся пункту обвинения - развязывание войны в Чечне - не хватило 17 голосов.

Распечатки поименного голосования по импичменту приведены в Приложении. Это сделано для того, чтобы избиратели могли судить о позиции своих избранников, а россияне в любом поколении - о том, кто поддерживал антинародный режим, делал все, чтобы продлить его агонию. Я уверен, что детям и внукам многих депутатов, коим придется платить огромную цену за развал страны, за кредиты западных финансовых институтов, взятых для продления жизни ельцинского режима, будет стыдно за трусость и минутную слабость, за дисциплинарные и меркантильные мотивы их отцов и дедов, не давшие им поступить по совести.

"За" импичмент Б. Ельцину голосовали все депутаты левой оппозиции, продемонстрировав стопроцентную явку на заседание палаты. Мы понимали, что при открытом голосовании решающее значение имеет именно явка депутатов к урнам для голосования. Но нас было всего 209 человек, а для положительного результата необходимо было получить 301 голос. Остальные голоса зависели от нравственной, патриотической, политической в широком смысле позиции конкретных депутатов.

Анализ итогов поименного голосования показывает, насколько низко пали не только отдельные депутаты, но и целые фракции. На словах ратуя за возрождение России, якобы борясь за интересы ее многострадального народа, на деле они предали и страну, и свой народ. В итоге нарисовалась именно такая картина, какая была необходима Кремлю (какую заказал Кремль).

Фракция ЛДПР устами своего лидера В. Жириновского обязалась и фактически проголосовала против всех пунктов обвинения президента. Жириновский выставил у столов, где выдавались бюллетени, сотрудников аппарата своей фракции, чтобы предотвратить внефракционное участие в голосовании подчиненных ему депутатов фракции. "Вождь", как писали впоследствии газеты, якобы достиг в последние перед импичментом дни определенных взаимовыгодных договоренностей с Администрацией Президента, в том числе и финансовых. Однако никакой партийной дисциплиной нельзя объяснить отношение конкретного депутата к стране и своему народу. Тем более что практика ЛДПР показывает, что финансовые вливания большей частью идут не на дела партии, а на личное обогащение Жириновского. Если бы во фракции ЛДПР была только зеленая молодежь, не понимающая политико-экономического смысла импичмента, ее еще можно было бы как-то понять. Но можно ли понять голосование против импичмента таких умудренных политиков, осознающих всю пагубность ельцинского режима, как доктор экономических наук, профессор В. Г. Вишняков, в 1992 г. выступавший в Конституционном суде против запрета Коммунистической партии, как доктор экономических наук,

[379]

профессор В. А. Лисичкин, доцент О. А. Финько? Только у одного члена этой фракции, Владимира Кузьмича Гусева, хватило гражданского мужества дать истинную оценку деяниям Б. Ельцина и проголосовать за импичмент.

Выступая на заседании Государственной Думы, лидер депутатской группы "Российские регионы" О. Морозов, ссылаясь на "телефонный опрос избирателей в своих избирательных округах", особо подчеркнул:

"...В большинстве случаев (я хочу подчеркнуть это) позиция избирателей была выражена весьма четко и однозначно: они требуют голосовать в поддержку отрешения Президента от должности. Более того, - продолжил далее Морозов, -есть мнение, которое консолидирует большинство в группе. Речь идет о Чечне, о последствиях жестокой и несправедливой войны, развязанной вопреки праву, здравому смыслу".

Как же проголосовали депутаты "Российских регионов" - этого "добровольного союза независимых депутатов", чем так любит щеголять Морозов? По всем пунктам обвинения из 44 "независимых региональщиков" "за" проголосовали чуть более 45 %. По вопросу о Чечне "консолидированно" голосовали "за" 61 %. Это и понятно, поскольку ни для кого не являлось секретом, что данная депутатская группа в значительной степени контролируется мэром Москвы Ю. Лужковым и президентом Татарстана М. Шаймиевым. Остальные депутаты - "региональщики" оказались и вовсе непонятливыми и отработали импичмент по статье "недействительные бюллетени". Настолько безграмотными оказались кандидаты наук В. Медведев и Е. Лахова, а также Л. Злобин, С. Орлова, В. Шуба, что ну никак не смогли разобраться и правильно заполнить бюллетени. Да и сам лидер этой депутатской группы, кандидат наук, бывший преподаватель научного коммунизма, а ныне один из ведущих политологов страны О. Морозов настолько растерялся, что из пяти бюллетеней "забыл" опустить в урну... аж четыре! Воистину "не голосуй - не проиграешь!".

Фракция НДР объявила о своем решении солидарно голосовать против импичмента. Выступая на заседании Государственной Думы, ее лидер В. Рыжков так обосновал это решение:

"Мы отдаем себе отчет, что это противоречит принципу выгоды, и мы отдаем себе отчет, что очень многие избиратели не поймут такого нашего голосования. Но мы стремимся не к выгоде, мы стремимся к истине и справедливости, мы стремимся к тому, чтобы каждый из нас и из вас отвечал за дела свои".

Позиция вполне понятная. Фракция НДР в качестве партии власти во времена премьерства В.Черномырдина вместе с Б. Ельциным участвовала в управлении страной. Она несет полную ответственность по крайней мере за последние четыре пункта обвинения. Нужно было обладать огромным гражданским мужеством, чтобы отмежеваться от прежней политики развала страны и геноцида российского народа. Такого мужества у депутатов фракции НДР, к сожалению, не оказалось.

И все-таки окончательно спасла Б. Ельцина от импичмента фракция "Яблоко".

Ее лидер Г. Явлинский свое страстное выступление начал с того, что "Яблоко" поддерживает выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации Ельцина Бориса Николаевича по развязыванию войны в Чечне. При этом значительная часть депутатов фракции "Яблоко" поддерживает обвинение по событиям 1993 г. Однако 23 из 46 недействительных бюллетеней пришлось именно на эту самую "демократическую" фракцию. Даже сам лидер фракции Г. Явлинский испортил три бюллетеня - по вопросу заключения Беловежских соглашений,

[380]

расстрелу Верховного Совета в 1993 г. и развалу Вооруженных сил. Что уж говорить о таких депутатах-фокусниках, как бывший посол России в США профессор В. Лукин, кандидаты наук А. Захаров, С. Иваненко, Н. Медведев, у которых оказалось по три-четыре недействительных бюллетеня?

Из группы депутатов, не входивших в депутатские объединения, достаточно понятно голосование К. Борового, Г. Бурбулиса, А. Коржакова, проголосовавших против всех пунктов обвинения. Они открыто высказали свою обычную позицию.

Понятна позиция и многих других депутатов.

А вот позицию депутата Э. Воробьева понять достаточно трудно. Не берусь обсуждать его голосование по первому, второму и пятому вопросам. Но по вопросам о войне в Чечне (не опустил бюллетень) и развалу армии Воробьев проголосовал "против". Что, у генерал-полковника, бывшего командующего Центральной группой войск и первого заместителя Главнокомандующего Сухопутными войсками, окончившего Военную академию им. Фрунзе и Военную академию Генштаба, бывшего народного депутата СССР, не хватило политического и военного опыта? Когда Э. Воробьев искренен: при голосовании по импичменту - или когда он как член Комитета Государственной Думы по обороне негодует, что Российскую армию развалили, и требует увеличения ее финансирования? Испугался? Или сработала политическая конъюнктура - не спорить с власть предержащими и вновь попасть в Государственную Думу? Думаю, что скорее всего последнее.

Приведем фамилии тех депутатов, кто подписался под обращением в Государственную Думу о начале процедуры отрешения Ельцина от должности президента по наиболее "проходному" вопросу - война в Чечне, - но в критический момент голосования попросту струсил либо был "куплен" Кремлем. Их оказалось как раз 17 человек, ровно столько, сколько не хватило для того, чтобы процедура импичмента конституционно началась.

[381]

"Президент мог вздохнуть с облегчением!" - к такому выводу по итогам импичмента Ельцину пришли его кремлевские клевреты, авторы "Эпохи Ельцина". Вместе с тем они вынуждены были признать: "И все-таки политический итог процедуры импичмента оказался не в его пользу... Против Президента выступило большинство депутатов... Дума определила свою политическую позицию не только в отношении Б. Ельцина, но и в отношении всего, что произошло в стране за годы его правления".

И наконец, самый главный вывод: "...Как бы ни хотелось Кремлю иного, но "трибунал" над Б. Ельциным фактически состоялся"{1}.

Таким образом, попытка отрешить Ельцина от должности президента конституционным, законным путем и в третий раз не удалась - по вине "демократов" и лжепатриотов России. И все-таки этот опыт для российской истории, в том числе и для левой оппозиции, имеет большое значение.

Смысл института отрешения президента от должности (импичмента) заключается в том, что самим своим присутствием в конституционном механизме он служит как бы предостережением главе государства - гаранту Конституции. Президент должен реально гарантировать неукоснительное исполнение закона как для себя, так и для всех граждан. Импичмент, как дамоклов меч, должен предостерегать главу государства, если он вздумает проводить антинациональную политику. Импичмент - это выражение отношения народа (через своих представителей - депутатов) к президенту страны, но на языке демократии, а не пушек и танков.

Ушел, чтобы остаться

После избрания Б. Ельцина на второй президентский срок в 1996 г. он по состоянию здоровья значительную часть времени проводил в ЦКБ или, как уточняли его пресс-секретари, "работал над документами". Фактически Борис Николаевич существовал в некой виртуальной реальности, не имея достаточного представления о том, что на самом деле творится вокруг него как в стране, так и в ближайшем окружении. По словам лиц, общающихся с ним в тот период, Ельцин "начинал

{1} Эпоха Ельцина. С. 759-760.

[382]

потихоньку путать людей", "с трудом узнавать" их, "шарахаться из крайности в крайность"{1}.

Анализ президентских посланий Федеральному Собранию РФ последних лет "эпохи Ельцина" свидетельствует: у Ельцина не оказалось ни новых идей, ни стратегических решений. Он пытался нещадно эксплуатировать "старую, заезжую клячу": реформы, демократические преобразования, политическую и экономическую стабилизацию - так и не добившись сколь-нибудь ощутимых результатов. В реальности же мирные реформы были давно опрокинуты насильственными преобразованиями в интересах элиты, новой номенклатуры - номенклатуры богатства и власти. На место Политбюро он поставил "семью", на место ЦК КПСС - олигархов. И это Борис Николаевич назвал демократией, то есть властью народа. "Классика"!

Интересна в этом плане трансформация категории "семья". Впервые упоминание семьи мы обнаруживаем в средствах массовой информации в конце первого срока президентского правления Ельцина. Она имела еще "домашний" характер, охватывала лишь близких родственников - супругу Наину Иосифовну, дочерей Татьяну и Елену, зятьев А. Дьяченко и В. Окулова. В СМИ проскальзывало, что некоторые политические и особенно экономические, финансовые вопросы могут быстро решиться, если используются возможности семьи. Все чаще упоминалось имя дочери Татьяны Дьяченко.

По мере дряхления президента, снижения его популярности в обществе семья как категория, охватывающая близких родственников, постепенно стала обретать откровенно политическое звучание, расширяться, включать олигархов, внесших значительный вклад, главным образом финансовый, в сохранение Б. Ельцина как президента России и ельцинизма как системы власти. Семья постепенно стала превращаться, по терминологии самого Б. Ельцина, в "Семью с большой буквы", а по сути - в институт поддержки президентской власти. Причем в связке - "семья" - одряхлевший президент все большую роль стала играть "семья". Особенно быстрыми темпами этот процесс начал развиваться в период подготовки вторых президентских выборов и окончательно сформировался после их завершения, хотя его кадровый состав обновлялся до момента ухода Б. Ельцина с поста президента.

Финансовую опору "семьи" составляют олигархи. Не секрет, что в конце 90-х "семья" сумела сконцентрировать в своих руках большую часть нефтяной промышленности ("Сибнефть", "Транснефть", контроль над "Славнефтью"), 75 % алюминиевого производства ("РусАл", "СибАл"), авиаперевозки (Аэрофлот), значительные сегменты СМИ и многое другое.

Роль "семьи" в политико-экономической жизни возросла настолько, что возникла необходимость придать ей определенную легитимность. Поэтому ничего удивительного нет в том, что в своей очередной книге "Президентский марафон" Ельцин пытается обелить это новое политико-экономическое явление своей "эпохи", убедить общественность, что "семья" - это "большая, крепкая, слаженная команда", и ничего более. Правда, вызывает умиление, когда Борис Николаевич начинает перечислять членов "семьи": Чубайс, Волошин, Юмашев, Лесин, Шабдурасулов, Зверев и другие{2}. Как видим, это все "уважаемые" общественностью лица.

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 417.

{2} См.: Ельцин Б Президентский марафон. С. 258.

[383]

Интересен принцип подбора членов "семьи". Я уже отмечал финансовую составляющую. Но это не все. Авторы книги "Эпоха Ельцина" без зазрения совести пишут, что, прежде чем политик займет достойное место в "семье", "он должен проявить себя, пройти по лестнице политической карьеры. А после назначения - его надо поддержать интеллектуально, проконтролировать на предмет отклонений от заданного курса, защитить от возможных преследований после отставки"{1}.

Прав был Талейран: "Таланты, заслуги, достоинства - все пустое. Главное - принадлежать к какой-нибудь клике".

Вскоре из недр олигархических кланов стали появляться "манифесты мародеров". Наиболее откровенен был Б. Березовский. В октябре 1996 г. в интервью одной из газет он высказался предельно ясно: "Мы, семь самых богатых бизнесменов, вложили громадные деньги в избирательную кампанию Ельцина, наняли Чубайса ее менеджером и обеспечили победу. Теперь мы должны пожинать плоды нашей победы - занимать ключевые посты в правительстве"{2}.

Между тем жизнь отчетливо свидетельствовала, что Ельцин выработал свой политический ресурс. В обществе, все больше осознающем пагубность курса "реформ", после трехкратного проведения импичмента политическая долговечность Ельцина стала определяться не только и уже не столько народной поддержкой, как это было на начальном этапе его политической карьеры, сколько способностью "семьи", кремлевского Политбюро, маневрируя и меняя лозунги, команды помощников, составы правительства, стать знаменем новых олигархических, политических и экономических группировок. И главная цель всех этих маневров - сохранение власти.

Препятствием на пути реализации властных амбиций Б. Ельцина и кремлевской "семьи", новым "врагом", все чаще оказывался уже новый парламент - Федеральное Собрание Российской Федерации. За время президентства Ельцину неугодными стали три парламента, два созыва Государственной Думы, последние из которых - его детища. Не случайно в СМИ одно время возникла и начала прокручиваться идея возрождения монархии. Правда, она не нашла поддержки в обществе. Но поднималась-то она не на пустом месте: слишком соответствовала личным настроениям Ельцина. Тем более после "кровавой осени" 93-го. Ведь решение Конституционного суда РФ с осуждением Указа № 1400 никто не отменил, так как отменить его может только сам Конституционный суд. Срока давности преступления подобного рода не имеют. И решение это тоже не дает Ельцину покоя.

Многие в Государственной Думе не исключали, что в любой момент Дума могла оказаться лишней спицей в колеснице ельцинской власти. Попытки "приструнить" Думу предпринимались не единожды. В главе "Провокация..." я уже писал о том, как 18 марта 1996 г. здание Думы ночью заняла милиция, якобы для поиска заложенной в ней бомбы. Ситуация в стране опять оказалась на грани социального взрыва и опять по вине президента и его кремлевских шептунов типа Илюшина, Коржакова, Сосковца, Н. Егорова.

Цель была - распустить Государственную Думу, запретить Коммунистическую партию, удержать любой ценой власть хотя бы еще на два года. Это позднее признал и сам Б. Ельцин: "За этими формулировками - приговор:

{1} Эпоха Ельцина. С. 779.

{2} Новая газета. 2001. 19-22 апреля.

[384]

в рамках действующей Конституции я с кризисом не справился. Ситуацию я для себя сформулировал так: ценой тяжелой потери качества - выхода за конституционное поле - я решаю одну из своих главных задач, поставленных мной еще в начале президентства. После этого шага с Компартией в России будет покончено навсегда"{1}.

Но многие депутаты Госдумы, особенно считающие себя независимыми "демократами", не верили в такой исход. Им более выгодно было считать, что здание Думы действительно было занято омоновцами для поиска "заложенной бомбы". Другие опять видели в этом нагнетание страстей со стороны депутатов фракций КПРФ и "Народовластие". Однако позднее все прояснилось, а обществу в очередной раз стало известно о неблаговидной роли "гаранта" Конституции РФ.

Авторы "Эпохи...", непосредственные участники этих событий и шептуны, вынуждены были озвучить эти факты, переложив конечно же всю вину на бывшего своего кумира-шефа: "Иногда он поддавался искушению и был на грани отчаянных шагов, как в марте 1996 года, когда склонялся к роспуску Госдумы. Но в конечном счете пересиливал себя и оставался в рамках Конституции"{2}.

Тут авторы откровенно идеализируют Бориса Николаевича. Не Конституция его пугала. Опыт крутого обращения с Основным Законом у Ельцина был с 1993 г.: плевал он на Конституцию, когда дело касалось власти. В 1996 г. ситуация в стране была другой, хотя, случись критическая обстановка, он ради удержания власти не задумываясь пошел бы на любые крайние меры.

О том, что в 1996 г. страна находилась на грани нового государственного переворота, свидетельствуют следующие факты.

23 июля 1999 г. в "Независимой газете" было опубликовано интервью бывшего министра внутренних дел РФ А. Куликова. Вот как он рассказывает о тех событиях:

"...17 марта, около 8 часов утра мне позвонил Коржаков и сказал, что Борис Николаевич ждет меня к 11 часам в Кремле... Когда я вошел, увидел возбужденного, взбодренного президента... Только сел - сразу же сказал (Б. Ельцин.-Ю. В.): "Я принял решение распустить Думу, поскольку она превысила свои полномочия... Я больше не намерен терпеть этого, мне нужно два года... нужно перенести выборы, надо запретить Коммунистическую партию, и я такое решение принял. Во второй половине дня вы получите указ".

18 марта с раннего утра план Б. Ельцина начал реализовываться - Дума была блокирована ОМОНом по причине того, что здание якобы заминировано. Нас, депутатов, кто привык рано приезжать на работу, В. Гусева, Г. Кулика и других, в здание не пропускали. Не пропустили и вице-спикера Думы А. Чилингарова. Только в 8.30 утра блокадная команда была отменена. Говорили, что силовые министры на совещании у президента заявили, что не ручаются за "нормальное" развитие ситуации. Говорили также, что якобы А. Чубайс убедил президента во избежание гражданской войны не вводить в действие указ о разгоне Думы. Короче, положение удалось сохранить в конституционном поле.

Следующая попытка запугать Думу была предпринята Ельциным 3 октября 1997 г. в радиообращении к россиянам по случаю годовщины октябрьских событий 1993 г. Он пригрозил парламенту, что "терпение президента - небеспредельно". Шантаж высшего представительного органа накануне рассмотрения в нем важнейших вопросов экономической политики - излюбленный ельцинский прием

{1} Ельцин Б. Президентский марафон. С. 32.

{2} Эпоха Ельцина. С. 795.

[385]

"стратегии напряженности", который он всегда использует при необходимости найти виновников собственных неудач.

Основные обвинения Думы со стороны Ельцина состояли в том, что она "забыла интересы Отечества": приняла земельный кодекс, не предусматривающий куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, отказалась утвердить правительственный "социальный пакет", медленно рассматривает налоговый кодекс. Президент предрек новый виток противостояний с Думой, если не будут приняты его условия.

Но разве могли депутаты утвердить "социальный пакет", по которому отменялись льготы пенсионерам, инвалидам, фактически отменялись пособия для детей и низкооплачиваемым семьям? Можно ли было принять предложенный правительством вариант налогового кодекса, не снижающего, а, наоборот, увеличивающего налоговое бремя, против которого выступили отечественные товаропроизводители? К слову сказать, через полгода сам президент отозвал налоговой кодекс из Госдумы для переработки.

На мой взгляд, главная причина нападок на Госдуму заключалась в стремлении показать, что "Ельцин-самодержец" не больной, он набирается сил, в желании вернуть себе имидж царя, которого ничто не может остановить на пути к цели, показать своему окружению и Западу, что он, истинный "демократ и реформатор", готов разогнать Думу ради реформ. Отсюда один шаг до продления (любым путем - конституционным или силой) пребывания у власти на перспективу.

На повестку дня вставал вопрос о выборах новой Государственной Думы, о проведении, по словам Ельцина, "честных и чистых" выборов. О том, как проводятся такие выборы, страна хорошо узнала из результатов президентских выборов 1906 г. Итог же выборов в новую Государственную Думу должен быть один: избрание послушного парламента, удовлетворяющего интересам "кремлевского политбюро" и олигархов.

В силу своих властных амбиций Б. Ельцин, я думаю, хотел попробовать баллотироваться и на третий президентский срок. Когда после вторичного избрания Б. Ельцина Президентом РФ Н. Рябов (председатель Центризбиркома), вручая ему удостоверение, сказал: "Борис Николаевич, Вы избраны второй раз", то это "второй раз" вызвало гневную реакцию Ельцина. Если принять во внимание прозрачные намеки А. Коржакова на подтасовку при подсчете голосов на вторых выборах президента 1996 г., то последующая отставка Н. Рябова, его отъезд "в отпуск" на долгие годы в Чехию, а затем в Азербайджан связаны именно с этим. В соответствии с Конституцией 1993 г., считал Б. Ельцин и в чем его убеждало "кремлевское политбюро", он избран президентом по Конституции 1993 г. первый раз. Все, что было до того, - якобы было в другое время, по другой Конституции и в счет не должно идти. То есть у Б. Ельцина как бы сохраняется возможность - при определенном правовом обеспечении - избираться президентом еще во "второй раз"...

Раздумья по данному вопросу закрепила записка, подготовленная в феврале 1998 г. С. Шахраем и некоторыми юристами. В ней предлагались юридические пути решения проблемы выхода Б. Ельцина на президентские выборы 2000 г. Главный довод сводился к тому, что только Борис Николаевич является единственным гарантом незыблемости действующей Конституции, предотвращения ее ревизии, а следовательно, продолжения курса либеральных "реформ".

Уверенная проходимость Б. Ельцина, по мнению авторов записки, базируется на том, что исполнительные и другие структуры обладают совершенной технологией

[386]

ведения избирательной кампании, ее организации, мощной поддержкой СМИ, а самое главное - контролем за подсчетом голосов.

А как сам президент? Открывая встречу с руководителями 19 краев и областей России 20 апреля 1999 г., он как бы мимоходом вспомнил, что Папа Римский в феврале прошлого года благословил его на вхождение в следующий век в качестве лидера России, и недвусмысленно заявил: "Сейчас я в хорошей форме, здоров, никаких недостатков нет. Готов к бою!"

Как дружно запели средства массовой информации по поводу возможности третьего срока! "Всенародно избранный", "гарант", "демократ", "либерал"... Но не Борис ли Николаевич шерстил в "Исповеди..." "геронтологическое Политбюро" - Л. Брежнева, К. Черненко, М. Суслова, В. Гришина? Выходит, то "старичье" - это ужасно, а если "демократическое" - то наше, в самый раз.

И все-таки "семья" понимала, что, как это ни печально, эпоха Б. Ельцина кончается. Коридор его власти все заметнее сокращался до уровня Кремля. Единственная возможность продлить его полномочия - силовая. Но в новых условиях силовые структуры вряд ли пойдут на это.

Рассматривались и другие варианты. Общая их направленность такова: если Ельцину что-то помешает лично участвовать в президентских выборах, то его должен заменить наследник. Пока Ельцин жив, власть он отдавать не должен, используя для этого любые формы! "За трон, - сказал один из кремлевских советников,

- Борис Николаевич будет держаться цепко и до последнего дыхания".

Поэтому "семья" лихорадочно искала преемника. Тест для него был сформулирован просто и четко, формализуя, как принято в математике, необходимое и достаточное условие: преемник должен обеспечить сохранение псевдорыночного, олигархического режима - ельцинизма и в то же время дать гарантии неприкосновенности Ельцину и его семье. О том, что такие поиски идут, неоднократно озвучивал во второй Государственной Думе "рупор Кремля", лидер ЛДПР В. Жириновский. Он усиленно предлагал принять Закон о гарантиях президенту и его семье, после чего якобы Ельцин сам уйдет в отставку.

Поиски преемника начались еще с продавливания через Государственную Думу премьера В. Черномырдина, затем С. Кириенко, Е. Примакова, С. Степашина и, наконец, завершились В. Путиным.

31 декабря 1999 г., за полгода до официально им же назначенных выборов 4 июня 2000 г., Б. Ельцин ушел в отставку. Борис Николаевич неожиданно появился на экране телевизоров в 12 часов дня и заявил россиянам о неординарной "загогулине": "Я ухожу. Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем..." И прощальная слеза скатилась на ядерный чемоданчик. Мир стал свидетелем разыгранного "семьей" домашнего спектакля передачи власти от "первого Президента России" его преемнику - премьер-министру В. Путину.

Будем объективными и отметим, что эта передача власти была осуществлена в рамках конституционного поля: Б. Ельцин не отменял выборов, не выдвигал себя на третий срок, не попытался продлить свои полномочия. А вот суть "дворцовой" операции весьма интересна.

Возникает вопрос: как же Ельцин решился отдать то, что составляло главный и единственный смысл его жизни - власть? Помешало здоровье?

Действительно, физическое состояние президента (все это видели) было достаточно сложным: он не мог выполнять свои обязанности практически все время после избрания его на второй срок. И все-таки оно давало возможность спокойно

[387]

дотянуть до июня 2000 г. Более того, фактическое невмешательство Б. Ельцина в государственные дела способствовало бы молодому премьер-министру В. Путину в укреплении его влияния во властных структурах, в том числе и среди руководителей субъектов Федерации.

Рассуждения о том, что Ельцин пошел на этот шаг в интересах государства, в интересах России, не выдерживают критики. Если бы он думал о стране и укреплении в ней демократических традиций, то он был бы обязан, используя все имеющиеся средства медицинской науки, дотянуть до июня, чтобы смена верховной власти происходила независимо от его воли, чтобы политическая история складывалась естественным путем. Этого момента ждали с нетерпением, ждали, когда впервые за всю историю России правитель уйдет просто потому, что закончился его конституционный срок. Когда правитель уступит место не из-за собственной смерти, не из-за революций, путчей или чужой воли, а когда на смену ему придет законно избранный преемник.

Однако Б. Ельцина подвигли осуществить "загогулину" - заставили подчинить свою жажду власти интересам самосохранения "семьи" и обслуживающей ее "элиты". Именно "семье" было выгодно провести маневр, который позволил ей сохранить все основные механизмы воздействия на политический процесс и, что самое главное, на финансовые потоки в стране.

Другой, не менее важный момент, движущий кремлевскими обитателями, - страх перед ответственностью за все содеянное в последние десять лет. Им отчаянно необходим спаситель, необходим настолько, что для его осуществления "семья" решила избавиться от превратившегося в обузу Ельцина.

Понимал ли все это Б. Ельцин? Думаю, что да. Вся последующая логика его действий свидетельствует об этом. Он понял и осуществил главное - власть не надо отдавать. Ее нужно вручить монаршей волей как подарок, одолжение, о котором не следует забывать и за который следует "отблагодарить". Другими словами, суть акции - уход в отставку - заключалась в том, что Ельцин передал власть наследнику, чтобы сохранить ее. Обществу предстояло прожить еще несколько лет в эпоху ельцинизма без Ельцина.

Новый правитель будет вынужден платить по счетам. Если бы не согласие "семьи", то В. Путин вряд ли смог бы совершить столь стремительный рывок на вершину власти. Получая власть через "наследование", В. Путин загнал себя в удушающие объятия "семьи". Точно по Марксу: "Мертвый хватает живого!"{1}

Эту мысль подтверждают и высказывания недавних соратников Ельцина. "Политическое время Ельцина, - обобщает бывший вице-премьер, министр внутренних дел РФ генерал армии А. Куликов, - действительно закончилось, но не закончилась его политическая жизнь. Ведь последствия его ходов, поступков, решений мы и сегодня ощущаем на себе"{2}.

Комментируя уход в отставку Президента России, бывший председатель Верховного Совета РФ и давний оппонент Б. Ельцина Руслан Хасбулатов заявил: "Я пытался осмыслить его уход объективно. Если взять близкую мне сферу экономики, то экономика полностью развалена и настоящие рыночные структуры создать не удалось. Еще на Первом съезде мы провозгласили право на частную собственность, так что заслуги Ельцина и в этом нет. Собственность осталась в узком кругу

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 9.

{2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 435.

[388]

лиц. В социальной сфере накал конфликтов достиг предельных состояний... Мы в свое время выбирали эволюционный путь, но дураки из окружения Ельцина нашептали ему, что проблемы будут решены одним махом... Решившись на расстрел парламента в 1993 г., Россия потеряла моральное лидерство... Война в Чечне принесла бациллы этнической нетерпимости в многонациональную страну... По-человечески мне его жаль: он тяжело больной человек, и добровольностью отставки не пахнет. Десять лет правления Ельцина - это трагедия общества и государства. Мне искренне жаль упущенных возможностей"{1}.

Еще более определенно о перспективах развития России размышляет философ Александр Зиновьев. "Историческая миссия Путина, - отмечает он, - легитимизация ельцинизма. Постсоветская социальная система уже сложилась, и России предстоит жить в обозримом будущем именно с ней... Пройдут десятки лет, прежде чем накопятся ресурсы и возможности для перестройки ельцинизма. И в действиях путинского руководства я не вижу ничего принципиально важного, что бы выходило за рамки существующей системы... Это является концепцией социальной исторической капитуляции, признанием результатов горбачевско-ельцинского переворота".

Авторы "Эпохи Ельцина", анализируя добровольную отставку президента, пытаются убедить читателя, что существующее в обществе мнение, будто Ельцин обладал "необузданной жаждой власти", "стремлением удержать или усилить свою власть", - не что иное, как политическая мифология. Именно "досрочный уход с поста президента", по их мнению, "плохо корреспондируется с представлением о сверхценности власти для этого человека"{2}.

На наш взгляд, бывшие помощники Ельцина, "пересматривая свое отношение к нему" и выискивая, как они сами пишут, новые объяснения его поступкам, пытаются доказать недоказуемое. Они весьма идеализируют его образ. Приведем откровение одного из бывших соратников Ельцина, "демократа первой волны" М. Полторанина. Вспоминая, о каких щепетильных проблемах беседовали они наедине, Михаил Никифорович особо подчеркнул, что у Ельцина всегда присутствовала "дальняя, большая цель - цель власти": "В то время, о котором мы ведем речь, он сидел на заседаниях Политбюро, и в нем ревность разгоралась, как костер. Почему он, такой умный, такой сильный, могучий, в этом не участвует, а замухрышки тут, понимаешь, политику государственную определяют"{3}.

Поэтому в "добровольной" отставке Б. Ельцина не нужно искать того, чего в ней нет. Это не есть уход от власти. Это такая "отставка", которая позволила сохранить главное - ельцинизм как систему коррумпированной, псевдорыночной и антинародной, компрадорской власти. Эту же мысль высказывает Александр Зиновьев: "Историческая миссия Путина - легитимизация ельцинизма... Пройдут десятки лет, прежде чем накопятся ресурсы и возможности для перестройки ельцинизма".

В. Путин с первых шагов своей деятельности в качестве и. о. президента начал выполнять обязательства. Его первый указ - о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических. Другими словами,

{1} Независимая газета. 2000. 6 января.

{2} См.: Эпоха Ельцина. С. 793.

{3} Андриянов В., Черняк А. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. Книга 1. С. 53.

[389]

претендент выполнил достаточное условие теста "семьи" на "наследование".

Согласно указу, ни бывший президент, ни члены его семьи не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к допросу. Пенсионер Б. Ельцин, в отличие от 35 млн других, имеет пожизненное право получать ежемесячный оклад в размере 75 % месячной заработной платы Президента России. Ему пожизненно выделяется государственная охрана в местах постоянного или временного пребывания. Государственная охрана предусматривается также для членов его семьи. Ельцин получает в пожизненное пользование одну из государственных дач и имеет право за счет средств федерального бюджета содержать аппарат помощников. Где в зарубежных нормативных актах можно найти аналоги подобного абсолютного иммунитета и безответственности бывшего главы государства перед страной и обществом?

По существу своим первым указом В. Путин, хотя и косвенно, но весьма определенно признал, что Б. Ельцин мог быть привлечен к уголовной ответственности. Но Ельцина и всех тех, кто вместе с ним проводил антинародную политику реформ, не могли не волновать исторические прецеденты.

Осенью 1998 г. карающая рука международного правосудия настигла генерала Пиночета, расстрелявшего в 1972 г. законное правительство Чили и залившего кровью всю страну. Только за первый месяц правления Пиночета на глазах всего мира были убиты более 30 тыс. человек. Три с половиной тысячи - пропали без вести. В первые два года только по "политическим мотивам" было арестовано и брошено в тюрьмы более 110 тыс. человек. Более одного миллиона человек, или треть активного населения, вынуждены были бежать из Чили.

Пиночет был арестован в Англии по ордеру испанского судьи. Расследования по делу Пиночета открылись в Германии, Швеции, Бельгии, Швейцарии, Италии. Во Франции был подписан международный ордер на арест кровавого диктатора. За депортацию Пиночета в Испанию высказалось даже правительство Люксембурга.

Кроме того, не следует забывать, что несколько лет назад были приговорены к смертной казни и пожизненному заключению за преступления против собственной страны лидеры Южной Кореи, Парагвая, Филиппин, Уганды и других стран.

Общественность весьма негативно отнеслась к первому указу и. о. президента В. Путина. Тем более что многие помнили: указ касается автора "Исповеди на заданную тему", где он лютовал по поводу номенклатурных привилегий при советской власти. Сравните, уважаемый читатель, что писал Б. Ельцин о привилегиях в конце 80-х гг., когда, околпачивая простодушных избирателей, рвался к власти, отказываясь есть "осетрину и заедать ее черной икрой", с тем, какие привилегии получил он и его семья по указу В. Путина. Владея, например, дачей в Одинцовском районе площадью 452 квадратных метра и участком в четыре гектара, "борец" с привилегиями вместе с семьей сохранил за собой еще и персонально-государственную. Ему уже не было "стыдно".

Однако указ есть указ, это не законодательный акт. Не только юристы понимали, что он совершенно незаконен, ибо права наделять кого-либо юридическим иммунитетом у президента, а тем более у исполняющего его обязанности, нет. Другими словами, В. Путин начал свою деятельность в новой должности с нарушения Конституции и, судя по некоторым другим его шагам, намерен и впредь действовать в том же духе, дабы обеспечить четкое выполнение обязательств перед некоронованным "монархом", вручившим ему власть.

[390]

Поэтому одним из первых законопроектов, внесенных в порядке законодательной инициативы теперь уже вновь избранным Президентом России, стал законопроект "О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".

Депутатов Государственной Думы не смутило, что предложенный В. Путиным законопроект не только возводит в ранг закона нормы указа от 31 декабря 1999 г., а идет гораздо дальше его: он гарантирует неподсудность и действующему, и всем будущим президентам России за любые действия, которые они совершили или совершат, находясь на своем посту. То есть президент заранее получает индульгенцию за все, что он будет делать, возглавляя страну, а если говорить точнее, получает право на совершение любого преступления в период своих полномочий. На деле это означает полную безответственность президента перед народом, который вручил ему высшую власть в стране.

Более того, любой экс-президент получает больше гарантий, чем действующий. Президент, которому, например, в соответствии со статьей 93 Конституции предъявлено обвинение - импичмент, может сложить свои полномочия и таким образом уйти от какой бы то ни было ответственности за совершенные им действия. Другими словами, правовой абсурд заключается в том, что действующему президенту предъявить обвинение можно, а бывшему - нет.

История учит, что наказание за совершенные преступления неотвратимо. Для нашей страны эта аксиома имеет особое значение.

В декабре 1991 г. Б. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, поломавшие бесчисленное количество человеческих судеб. Ельцин нарушил не только Союзную и Российскую Конституции, но и попрал волю народов страны, высказанную на референдуме о сохранении Советского Союза.

Предупреждение Верховного Совета Российской Федерации, что Ельцин рвется к авторитарной власти, после октября 1993 г. - уже свершившийся факт. Ради сохранения власти он и окружающая его "партия войны" способны на все: на разгон законно избранных депутатов, попрание Конституции и Закона, на гражданскую войну.

В сентябре - октябре 1993 г. Б. Ельцин организовал государственный переворот и принял в нем активное участие. Прекратив деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, приостановив работу Конституционного суда РФ, он осуществил, вопреки воле народа, насильственное изменение конституционного строя. Отдав приказ об использовании воинских частей для насильственного прекращения деятельности высшего законодательного органа страны, Ельцин совершил злоупотребление должностными полномочиями, пошел на превышение власти, приведшее к многочисленным человеческим жертвам. Погибли не только жители России, но и зарубежные граждане - корреспонденты и специалисты.

После штурма Белого дома Ельцин превратился в заложника своего аппарата. Он был вынужден все больше опираться на кремлевскую охранку, армию, войска МВД и спецслужбы. За верность "наиболее выдающихся и компетентных министров последних 10 лет" он готов мириться с коррупцией и нарушениями прав человека.

[391]

В декабре 1994 г. при попустительстве президента, Верховного главнокомандующего Российской Федерации Б. Ельцина, в нарушение ряда конституционных требований была развязана война в Чеченской Республике. В первой чеченской войне погибли десятки тысяч ни в чем не повинных людей. Более полумиллиона человек, в основном русскоязычного населения, покинули республику, превратившись в беженцев и вынужденных переселенцев. Война, развязанная Б.Ельциным и его генералами в Чечне, длится до сих пор.

Самое страшное заключается в том, что все эти преступления совершены абсолютно безнаказанно. Народ, видя это, перестал верить правительству, парламенту, судебной власти. Он видит, как кучка неореформаторов безнаказанно разворовывает страну. Он видит, что государственные законы попираются самым грубым и бессовестным образом. Безнаказанность власти и уголовной мафии стала основой деморализации народа.

Если тягчайшие преступления против Российского государства, его народа, против конституционного строя не получат должной правовой оценки, то грубейший произвол наглого криминального меньшинства приведет Российскую Федерацию к катастрофе.

К 70-летнему юбилею Б. Ельцина - 1 февраля 2001 г. - ВЦИОМ провел социологический опрос: 75 % опрошенных оценили его правление скорее отрицательно, чем положительно, а 56 % - резко отрицательно.

В историю российской государственности вошла новая категория - ельцинизм. Это политико-экономическое явление стало в ней черным пятном. Это криминально-мафиозная система, коррумпированная на всех уровнях управления.

К Дню России - 12 июня 2002 г. - Ельцин решил "обрадовать" россиян, высказаться по острым политическим проблемам, показать, во-первых, как он, наряду с изучением английского, "загружал мозги" в свободное время и, во-вторых, свое место на современном политическом этапе, то есть чем может грозить ныне действующему президенту его отличная физическая форма.

Ельцин начал с любимой темы - борьбы с коммунистами: "Во всем мире коммунистическая идея (?!) идет на спад, - вещает бывший партийный босс Борис Николаевич. - В нее все меньше и меньше верит людей. Компартии тают на глазах. Так и в России... и я лично этому радуюсь!"

Борис Николаевич не против партий, нет. Хорошо было бы, считает он, если бы "светлые головы" в Компартии пошли "по социал-демократическому пути, создали бы социал-демократическую, настоящую цивилизованную партию...".

Покончив с коммунистами, Б. Ельцин начал расхваливать "Единую Россию" - детище кремлевской команды "семьи", действующей в противовес "питерской группировке". Другими словами, в праздничном интервью первый Президент России продемонстрировал, что хотя у него пока и не хватает сил самому вернуться в большую политику, но он верит в свою команду, сохранившуюся в Кремле. В словах, выражениях, мимике так и просматривалось: "Смотри, Володя, я еще крепок. И "семья" крепка..."

У меня нет сомнения, что в российскую историю Ельцин войдет, но войдет не как созидатель, устроитель Отечества, а как разрушитель мощного многонационального государства, как политик, развязавший войну против собственного народа, расстрелявший российский парламент, поставивший свои личные, корыстные интересы и амбиции выше интересов государства, его экономической, военной и национальной безопасности.