Раздел III

[291]

Ты думаешь, что ты передвигаешь?..
Нет, тобою двигают...
Гёте. "Фауст"

М. С. ГОРБАЧЕВ: ГЕРОСТРАТ XX ВЕКА

В летописи жизни и деятельности этого человека немало страниц, дающих богатую пищу для размышлений. Особенно когда задумываешься о роли личности в истории, обязательствах личности перед страной, о чувстве ответственности за порученное дело и о значении этого чувства для государственного деятеля.

Что сделал Горбачев для нашей страны? Вопрос, который до сих пор порождает дискуссии среди политиков и политологов. Творец демократического будущего или разрушитель державы? Кто же он на самом деле?

Вспомним биографию Горбачева. Со студенческих лет - в Коммунистической партии. Всю жизнь как будто служитель Идеи - комсомольский и партийный работник. В 35 лет - первый секретарь Ставропольского горкома партии, в 39 лет - Ставропольского крайкома КПСС, в 47 лет - по тогдашним меркам удивительно рано - секретарь ЦК, в 48 лет - кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, в 49 лет - член Политбюро. Итак, при Хрущеве блестяще начал карьеру. При Брежневе поднялся на политический Олимп. Был любимцем Андропова.

Вступив в КПСС в 1952 г. - в сталинский период, Горбачев профессионально формировался как партаппаратчик, что, естественно, отразилось на его карьере, линии поведения, ориентации в решении политико-экономических проблем.

Назначение Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1985 г. было воспринято в обществе позитивно. И не случайно. После Брежнева и Черненко он выглядел, конечно, привлекательнее. Более того, все мы, низовые партийные и советские работники, отлично понимали, что возможный срок пребывания генсека у власти - пятнадцать лет. Следовательно, до конца века. А это значит стабильность и новое качество экономической жизни, вывод страны на более высокую орбиту. На всех как будто дохнуло утренней свежестью, надеждой. Неопределенной надеждой на что-то лучшее. Сам стиль поведения и речи нового генсека в то время воспринимались как революционные. Энергичный, не косноязычный, много разъезжающий по стране, заинтересованно общающийся с людьми, а не только с номенклатурой на партактивах. Все это резко контрастировало с инертностью и Брежнева, и Черненко, традиционным стилем предыдущих советских вершителей судеб народа и страны. Так мы тогда думали.

В то время я работал заведующим социально-экономическим отделом Татарского обкома КПСС и мне приходилось много общаться с секретарями первичных партийных организаций, с рабочими заводов, с колхозниками. Всем уже надоели "ППП" - пятилетки пышных похорон.

Пишу это потому, что в 1985 г., когда Генеральным секретарем Политбюро ЦК КПСС стал Горбачев, я, как и многие партийные работники, с нетерпением ожидал перемен, понимая, что страна медленно заходит в социально-экономический тупик. Хотелось четких ориентиров переустройства экономики на качественно новой

{1} Герострат, грек из Малой Азии, который, желая обессмертить свое имя, сжег в 356 г. до н. э. выдающееся произведение античного искусства - храм Артемиды в Эфесе. В переносном смысле - честолюбец, добивающийся славы любой ценой. Слава Герострата - позорная слава.

[292]

научно-технической базе. Наши надежды отныне связывались с новым руководителем КПСС, да и государства в целом. Везде чувствовался подъем, все видели, что пришел энергичный лидер, высказывающий то, что было на душе у многих: именно он заговорил вслух о необходимости перестройки, демократизации общества, обновления социализма. Авторитет Горбачева на начальном этапе его деятельности был весьма высок.

Вместе с тем не следует забывать, что восхождение по ступеням административно-политической власти, "делание карьеры" в условиях партийно-советской государственной системы предполагали определенный образ жизни и линию поведения чиновника. Требовалась определенная эластичность принципов при решении конкретных проблем, граничащая порой с беспринципностью. Нетрудно догадаться, что Горбачев успешно прошел весь этот путь уступок и компромиссов, иначе ему бы никогда не видать высших партийных постов.

Став Генеральным секретарем, Горбачев мог отбросить все то негативное, что мешало стране двигаться вперед. История давала ему уникальный шанс - ускорить и если не создать, то, по крайней мере, заложить базис общества более эффективного и справедливого, чем то, которое сложилось у нас в конце XX в. Он мог реализовать огромные позитивные геополитические возможности Советского Союза.

Что же он сделал, добившись самого высокого поста в партийной иерархии?

"Эпоха Горбачева" началась с широкомасштабных агитационно-пропагандистских новаций. Уже в апреле 1985 г. новый лидер начал активно будоражить страну многообещающими заявлениями и программными декларациями. Появились новые термины в политико-экономическом словаре: "ускорение", "гласность", "перестройка". Затем - "общечеловеческие ценности", "демократизация", "новое политическое мышление", "плюрализм". Стоит при этом подчеркнуть, что все это - на фоне демонстративной приверженности социалистическому выбору, но с жесткой критикой предшествующих периодов истории. У Горбачева тогда хватало мужества говорить, что в процессе перестройки "многое, а по существу все, будет зависеть от того, насколько эффективно мы сумеем использовать преимущества и возможности социалистического строя, его экономическую мощь и социальный потенциал"{1}. Он еще выступал против попыток "дискредитировать социализм как новый общественный строй, как реальную альтернативу капитализму"{2}. "Революционная перестройка" поначалу шла на идеологическом уровне, как чисто идеологическая революция. Результаты, в первую очередь пропагандистские и дипломатические, стали сказываться довольно быстро. Менялись как политический, так и экономический спектры жизни общества.

Большинству партийных, советских и хозяйственных работников импонировало то, что перестройку Горбачев связывал с необходимостью научно-технического прогресса. Эта проблема была близка и мне, поскольку совпадала с моими научными интересами.

Кандидатскую диссертацию я защитил в 1975 г. именно по проблематике научно-технического прогресса. У меня было немало знакомых в научном мире. Мы отчетливо понимали, что в нашей стране, в основном из-за субъективных причин, новый этап научно-технической революции начался с опозданием. Отставание в

{1} Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 5-6.

{2} Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987. С. 14.

[293]

этом отношении от развитых стран мира, ставшее заметным уже в 60-70-х гг., могло отрицательно сказаться на дальнейшем развитии не только науки, техники, реального сектора экономики, но и всего общества и государства.

К решению проблемы научно-технического прогресса партия подступала не единожды. Мы хорошо понимали, без ускорения НТП, без широкомасштабной реализации достижений науки, использования высоких технологий в производстве СССР не сможет добиться высоких темпов экономического роста, повысить боеспособность Вооруженных сил, поднять благосостояние народа.

Еще в начале 70-х гг., после XXIV съезда партии, предполагалось провести специальный Пленум ЦК КПСС по данной проблеме. Но вернулись к ней лишь в середине 80-х гг.

Многие в партии понимали: научно-техническая революция - главнейший фактор обновления производительных сил и производственных, организационно-технических отношений. И те страны, которые первыми овладеют достижениями этой революции, сделают мощный рывок в XXI в. ...Западные страны вовремя приступили к качественному преобразованию своей промышленности, сельского хозяйства, транспорта, коммуникаций, индустрии сервиса.

Подготовку к предполагавшемуся пленуму ЦК начали и в Татарской областной партийной организации. Провели ряд научно-практических конференций, особенно по проблемам ресурсосбережения, повышения качества продукции на базе ускорения внедрения достижений науки, техники и передового опыта в производство. Материалы конференций направляли в Центральный Комитет партии.

Однако год шел за годом, а пленум ЦК по вопросам научно-технического прогресса все откладывали и откладывали.

В 1985 г. в Кремле состоялось общепартийное совещание по вопросам науки, техники и производства. Это была первая крупная акция нового генсека по практическому осуществлению перестроечного курса. Совещание приняло ряд кардинальных решений: о приоритетах развития машиностроительного комплекса (в станкостроении, роботизации); об ускоренном обновлении основных фондов, о реконструкции заводов.

Напористость нового генсека всколыхнула многие партийные организации. В ряде регионов страны по вопросу ускорения научно-технического прогресса были проведены пленумы обкомов партии, состоялись научно-практические конференции.

Специальный пленум прошел и в Татарском обкоме КПСС. Для экономики республики, обладавшей мощным потенциалом в машиностроении, авиационной, автомобильной, нефтяной промышленности, в радиоэлектронике, это было очень важно. Достаточно сказать, что в нефтяной промышленности предусматривалось к началу следующего века вместо привычного наращивания объемов добычи нефти добиться ее углубленной переработки, увеличить выход нефтепродуктов и повысить их качество.

Во многих регионах страны были разработаны программы по ресурсосбережению, в области биотехнологий и другие. Это была правильная стратегия социально-экономического развития, учитывавшая возможности, которые создавала научно-техническая революция.

Прошло немного времени, и о научно-техническом прогрессе Горбачев стал говорить все реже и реже, целиком сосредоточившись на повышении своей международной популярности. Многим стало казаться, что он возомнил себя спасителем не только Советского Союза, но и всего мира. Это его тщеславие, типичное для

[294]

провинциального политика, моментально заметили лидеры Запада и стали играть на этом, поощряя его амбиции, - прежде всего премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер{1} и канцлер ФРГ Гельмут Коль.

Михаил Сергеевич все более входил, что называется, в руководящий раж: когда он начинал говорить, его невозможно было остановить. Правда, говорил он страстно, гипнотизируя публику, словно какой-нибудь экстрасенс. Все это транслировали по телевидению, и народ начал постепенно уставать от его многословия.

Многие начали ощущать определенный дилетантизм и краснобайство Горбачева. Лично меня коробила его велеречивость. В политической элите этот "поток мыслей" Горбачева сначала робко, а затем все увереннее стал характеризоваться как "политическая хлестаковщина".

Первый негативный осадок остался у меня после разработанной под руководством М. Горбачева и принятой в 1982 г. Продовольственной программы. Эту программу обсуждали, изучали, включали во все вузовские программы, хотя нереальность ее была очевидна не только специалистам сельского хозяйства. К примеру, создание под нажимом верхов агропромышленных комплексов свели к компанейщине, что привело к резкому росту бюрократического аппарата, пытавшегося определять и контролировать все и вся. Через некоторое время о программе все забыли, включая и самого Горбачева. Подтвердилась мысль о том, что она создавалась не ради социально-экономического эффекта, а ради эффекта пропаганды.

Второй негативный момент был связан с антиалкогольной кампанией. Она началась сразу же после прихода к власти М. Горбачева. 7 мая 1985 г. появилось известное Постановление ЦК КПСС "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма". Генсек рассматривал ее как первую попытку проведения хозяйственных реформ. С первого взгляда казалось, что решение это правильное. В 1985 г. количество выпитого чистого спирта на человека, включая женщин и детей, достигло 25 л в год. Это приводило к деградации генофонда страны, росту смертности детей и их дебилизации. Падала дисциплина и производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве. Преждевременно из-за алкоголизма уходили из жизни многие талантливые художники, артисты, инженеры, ученые, спортсмены.

Однако уже вскоре, когда "формы реализации постановления ЦК КПСС" развернулись во всю ширь, стало ясно, что эта "борьба с пьянством" оказалась акцией совершенно неподготовленной. Я и сейчас полагаю, что это был первый шаг к разгрому экономики. Сколько усилий было затрачено лично мною, как заведующим социально-экономическим отделом обкома партии и Председателем планово-бюджетной комиссии Верховного Совета ТАССР, чтобы переломить обкомовское мнение и доказать на совместном заседании бюро обкома и Совета Министров республики, что так называемая "антиалкогольная борьба" ни к чему, кроме как к сужению доходной части бюджета и росту самогоноварения, не ведет. Где там! Запретительные меры, бесполезность которых показал исторический опыт, неукоснительно действовали. В то время каждый первый секретарь обкома КПСС стремился перещеголять один другого, стать пионером в создании региона "трезвого образа жизни". И ездили КАМАЗы, МАЗы и т. д., сжигая государственный бензин, из района в район, покупая водку. Вырубались многолетние ценные виноградники, разрушалась винно-водочная и пивоваренная промышленность. Только за 1985-1988 гг.

{1} См.: Замятин Л. М. Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных политиках - Михаиле Горбачеве и Маргарет Тэтчер. М., 1995.

[295]

было раскорчевано 364 тыс. га - почти 30 % общей площади виноградников. Зато как на дрожжах разрастался аппарат Общества борьбы за трезвость!

Прошло два года, и бюджет Татарской Республики, да и страны в целом, недосчитался почти трети доходов от свертывания "монопольки". А параллельно возрастало самогоноварение, вовсю шло употребление суррогата, начались массовые отравления людей. Самое же страшное - стала расползаться токсикомания и, как следствие, резко возрос уровень смертности населения и преступности.

Знал ли Горбачев об этом? Конечно, знал, не мог не знать. Но, как показало время, он, создавая видимость кипучей деятельности, рассчитывал лишь на внешний эффект, год от года все меньше занимаясь делами внутри страны и все больше обращая свой взор на Запад.

Горбачев, подчеркну еще раз, не мог не знать, что антиалкогольная кампания доведена до абсурда. А если видел и молчал, то вина за последствия ее ложится прежде всего на него.

А вот какие кадровые результаты были достигнуты за шесть лет горбачевского правления. От состава Политбюро ЦК КПСС 1985 г. к концу 91-го остался только один Горбачев. Хорошо помню, как в начале 1990 г. из членов ЦК вывели одним махом более 100 человек. Делалось это якобы по их личной просьбе с целью омоложения ЦК. Как эта "личная" просьба достигалась, мы, партийные и советские работники, хорошо знали. Лишь один член ЦК - министр среднего машиностроения Славский воспротивился этому нажиму и остался в составе ЦК. За этот же период никого из прежнего состава не осталось в Совете Министров СССР. По сути же это делалось для того, чтобы собрать вокруг себя своих единомышленников, таких же "перестройщиков".

"Вершиной" работы с кадрами лично Горбачева конечно же следует считать назначение министром иностранных дел СССР Шеварднадзе. Этот человек не имел не только базового, но и систематического образования - заочно окончил Кутаисский пединститут, будучи первым секретарем ЦК комсомола Грузии. Назначение министром некомпетентного во внешней политике человека преследовало сугубо личную цель - новый генсек сам был намерен заниматься внешней политикой. Шеварднадзе не нужны были профессионалы, за короткий период времени он отозвал всех наших послов из 90 стран мира.

Я не противник обновления кадров, но когда это делается "чохом", когда убираются лучшие специалисты, хозяйственники, дипломаты, то и не искушенный в политике человек приходит к выводу - а от великого ли ума это делается, не головотяпство ли это? Невозможно одной рукой демонтировать "тоталитаризм", а другой - защищать собственный авторитарный стиль управления. И совершенно неудивительно, что позже, как только в стране подул другой политический ветер, все горбачевские выдвиженцы - "коммунисты с человеческим лицом", подлесок (как любил выражаться Горбачев), переметнулись в стан так называемых демократов и начали активно "работать" на развал и КПСС, и СССР, и России.

Интересно для характеристики Горбачева высказывание его двоюродного брата И. В. Рудченко. После назначения Горбачева генсеком он сказал: "Я Мишку хорошо знаю, станет сдавать позицию за позицией, только по всему миру мелькать... Начнет колесить из страны в страну, свою землю забросит. Быть беде, большой беде!"{1}

{1} Казначеев В. Последний генсек. М., 1996. С. 6.

[296]

Пройдет время, и самые худшие оценки окружения М. С. Горбачева, в том числе и некоторых членов Политбюро, подтвердятся.

Прорывом в советско-американских отношениях в 1990 г. рассматривалось Горбачевым соглашение Бейкера - Шеварднадзе по разграничению морского пространства в районе Берингова и Чукотского морей. Покажем, какой это "прорыв".

Суть вопроса такова: дискуссия о территориальных водах между Аляской и Чукоткой разгорелась еще в годы "холодной войны". Особую остроту советско-американским переговорам на эту тему придавал тот факт, что на большей части Берингова моря были обнаружены огромные запасы нефти и газа. Затем в СССР началась перестройка. Внутриполитическая борьба в СССР привела к тому, что США становились более напористыми, наши дипломаты - более уступчивыми. В результате 1 июня 1990 г. в Вашингтоне возглавлявший в то время МИД СССР Шеварднадзе и госсекретарь США Бейкер подписали "Соглашение о разграничении морских пространств в Беринговом и Чукотском морях", на основании которого к США перешел большой участок акватории, принадлежавший ранее СССР. Это был невиданный в истории международных отношений случай: границы государства были изменены не ратификацией договора, а путем обмена нотами.

Цена вопроса: потери Советского Союза, а теперь России, в результате соглашения Бейкера - Шеварднадзе оцениваются в 200 тыс. т минтая ежегодно на сумму более 200 млн дол. в год. Но главное - нефть!

И никакие ухищрения, доводы, попытки обелить себя тем, что соглашение якобы было согласовано на Политбюро ЦК КПСС, а следовательно, ни Горбачев, ни Шеварднадзе за этот шаг ответственности не несут, дело не спасают. Грош цена этим горе-"государственникам". И еще один немаловажный факт: в средствах массовой информации промелькнула версия, что Шеварднадзе подписал соглашение под гарантию США поддержать Горбачева в его борьбе с Ельциным{1}. Если это так, то история показала, какую "поддержку" он получил за распродажу Родины.

В начале 90-х гг. было трудно предположить, что отдельные персоны, занявшие потом ключевые позиции во властной иерархии бывших союзных республик, дойдут до "зияющих высот". И опять весьма показательной является судьба Шеварднадзе. Летом 2002 г., спустя почти 10 лет после развала СССР, экс-министр безопасности Грузии Игорь Георгадзе в интервью "Российской газете" от 26 июня 2002 г. скажет:

"Клан Шеварднадзе, куда входит его жена, ближайшие родственники и друзья (примерно человек тридцать), контролирует всю экономику страны. Например, телекоммуникации контролирует зять президента, горно-обогатительный комбинат, добывающий золото, завод ферросплавов - все под контролем семьи. Племянник президента Нугзар Шеварднадзе контролирует все производство нефтепродуктов. Кстати, он же забрал под себя и грузинские филиалы Кока-колы и Макдоналдса, выгнал оттуда всех законных пайщиков. Понтийским портом заправляет свояк президента, владеющий также руставским заводом "Азот"... Вся реальная экономика Грузии сегодня работает только на бездонный карман клана Шеварднадзе.

Сегодня, уступая только Израилю и Египту, Грузия занимает третье место по объему финансирования из бюджета США, это колоссальные для такой небольшой страны деньги. За десять лет правления Шеварднадзе Запад вбухал сюда

{1} См. также: Ивашов Л. Маршал Язов (Роковой август 91-го). С. 58.

[297]

3,5 млрд дол. в виде инвестиций, грантов, кредитов и т. д. Где они? Отдача - ноль..."

А что сказать о "государственной мудрости" этого человека, поссорившего и превратившего в противостоящие друг другу республики, входящие в состав Грузии, - Южную Осетию, Абхазию, Аджарию. Трудно поверить, что этот человек руководил МИДом СССР после ухода А. А. Громыко. Он был и остается во всем под стать Горбачеву.

В середине 80-х гг. многие уже понимали, что широкое использование возможностей и достижений социализма требовало нового хозяйственного механизма, включающего рыночные отношения, внедрение в научное и обыденное сознание некоторых постулатов рыночной идеологии, создание политико-юридической базы для рынка как неотъемлемой составляющей социалистической системы хозяйствования. Игнорирование рыночных отношений - как в теории, так и на практике - приносило социализму только вред.

Требовалась реформа в ценообразовании, обеспечивающая сбалансированность затрат и результатов производства, формирование прогрессивных пропорций в народном хозяйстве, структуры платежеспособного спроса населения при росте его реальных доходов. Другими словами, речь шла о пересмотре оптовых, закупочных, розничных цен и тарифов.

Много надежд породил июньский (1988 г.) Пленум ЦК КПСС, который утвердил постановления Совета Министров СССР о совершенствовании ценообразования и финансово-кредитного механизма.

Но проведение крупномасштабных реформ, как свидетельствует мировой опыт (США - при Рузвельте и Рейгане, Франции - при де Голле, Великобритании - при Тэтчер), требует твердой, активно направленной политической воли. А ее-то у Горбачева и не оказалось; прошло четыре года, и об экономике вконец было забыто. Активность генсека сосредоточилась на мировой политике, на зарубежных поездках - в ущерб внутренним проблемам Союза ССР.

Весной 1990 г. я был избран народным депутатом РСФСР по Зеленодольскому округу Татарской АССР. Вместе с некоторыми другими депутатами я был включен в аналитическую группу ЦК КПСС по подготовке материалов Первого съезда народных депутатов РСФСР. В ее состав входили: В. А. Агафонов, работавший (до избрания народным депутатом) первым заместителем Председателя Совета Министров Чувашской АССР, В. А. Боков (председатель исполкома Новосибирского областного Совета), Ю. А. Гуськов (председатель Архангельского облсовета), В. И. Зоркальцев (первый секретарь Томского обкома КПСС), А. И. Ильенков (первый секретарь Тверского обкома КПСС), Л. А. Иванченко (председатель Ростовского облсовета), В. Д. Кадочников (первый секретарь Свердловского обкома КПСС) и другие. Руководил группой народный депутат РСФСР В. С. Бабичев - заместитель заведующего Отделом ЦК КПСС. Наша задача состояла в том, чтобы с помощью экспертов выработать линию проведения Первого съезда, в том числе и по кадровым вопросам.

Приехав в Москву, встретился с Г. И. Усмановым, работавшим секретарем ЦК КПСС, а до этого возглавлявшим Татарскую областную парторганизацию. Встретились радостно. Гумер Исмагилович ввел меня в курс московских событий и сообщил, что я был включен в аналитическую группу по его рекомендации. Сказал также, что наши материалы должны быть подготовлены к совещанию с народными депутатами-коммунистами, которое проведет Политбюро ЦК КПСС. Поделился со мной о том, что на пост первого заместителя Председателя Верховного Совета

[298]

РСФСР может быть выдвинута кандидатура Рината Мухамадиева - председателя Союза писателей Татарии. Просил встретиться с ним и помочь ему в подготовке выступления перед членами Политбюро, а затем и на Съезде.

"Я тебя знаю, ты сможешь емко отразить экономические проблемы и место Татарстана в Российской Федерации, да и в Союзе, - сказал мне Г. Усманов. - Это сегодня очень важно. Важно и то, что Татарстан будет представлен в руководстве Верховного Совета. Не мне тебя учить. Действуй".

В аналитической группе мы долго спорили, особенно по кадровым вопросам. "Демократы" уже вовсю "раскручивали" на пост Председателя Верховного Совета РСФСР кандидатуру Ельцина. Готовились различные варианты решения этого вопроса, о которых мы были проинформированы. Нам же предлагалось обосновать избрание А. Власова - Председателя Совета Министров РСФСР. Однако мы уже в то время понимали, что эта фигура не проходная. Поэтому подготовили "Записку" по данному вопросу на имя генсека Горбачева.

Наступил день совещания. В ЦК КПСС пригласили народных депутатов - коммунистов вместе с первыми секретарями обкомов, которые возглавили региональные депутатские группы. Нашу татарстанскую депутацию возглавлял Минтимер Шаймиев.

Места в президиуме заняли Горбачев, Лигачев, Рыжков, Медведев, Яковлев, Усманов и другие. Совещание вел Е. К. Лигачев. Он категорично заявил, что ЦК предлагает на пост Председателя Верховного Совета кандидатуру Председателя Совета Министров РСФСР Власова, а его первым заместителем - Мухамадиева. Начались прения. Большинство выступивших хвалили Власова. Генсек Горбачев улыбался и довольно кивал головой. О "Записке" нашей аналитической группы не было сказано ни слова.

Между тем на трибуну поднялся народный депутат от Свердловска В. Исаков. "От имени делегации Свердловской области, - начал он, - кандидатом на пост Председателя Верховного Совета РСФСР предлагается Борис Николаевич Ельцин. Этот человек пользуется уважением в Свердловской и Московской парторганизациях. Своими конкретными делами в период перестройки он завоевал симпатии народа. Только Б. Ельцин сумеет довести дело реформ до конца". Затем Исаков сошел с трибуны, направился к свердловской делегации и сел рядом с Б. Ельциным.

В зале начался шум, но Лигачев успокоил присутствовавших и предоставил слово первому секретарю Свердловского обкома Кадочникову, который попытался убедить зал, почему нельзя голосовать за Ельцина. Перечислил многие его отрицательные качества. "По "крутости" в Свердловском обкоме, - обобщил Кадочников, - Борис Николаевич превосходил всех своих предшественников. Был груб с подчиненными, крайне подозрителен, за малейшую провинность "репрессировал". В нем карикатурно отразились все отрицательные черты наших вождей: от Хрущева - с его шапкозакидательством и волюнтаризмом до Брежнева - с его пофигизмом и косноязычием. Если Ельцина изберут Председателем Верховного Совета РСФСР, то трудно предсказать, что будет с Россией".

На следующий день вновь собралась наша аналитическая группа. Мы все чувствовали себя как бы оплеванными, осознав никчемность нашей работы. Все нападали на Бабичева, требуя от него вразумительного ответа. Но что он, в то время сотрудник аппарата ЦК, попавший туда с периферии, мог нам сказать? На мой взгляд, это был очередной прокол генсека Горбачева. Создавалось впечатление, что все делается как будто нарочно для провала дела.

[299]

Вспоминаю в этой связи острую дискуссию по поводу необходимости присутствия на открытии Первого съезда народных депутатов РСФСР генсека и президента СССР Горбачева и его выступления. Мы, члены аналитической группы, настаивали на этом. Секретарь ЦК КПСС, народный депутат Манаенков и Бабичев убеждали нас, что вряд ли Горбачев согласится с этим. Мы подготовили по данному вопросу новую "Записку" на имя Генерального секретаря, в которой обосновывали наше предложение.

На первое пленарное заседание Съезда народных депутатов РСФСР прибыли Горбачев, Председатель Совета Министров СССР Рыжков, Председатель Верховного Совета СССР Лукьянов, члены Президентского совета, члены и кандидаты в члены Политбюро ЦК КПСС. Но Горбачев, увы, так и не выступил на церемонии открытия Съезда.

22 мая 1990 г. Ельцин, "в порядке исключения", выступил на Съезде с проектом "Декларации о суверенитете России", отличным от того, с которым в этот же день выступал Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР В. И. Воротников. В нем лидер "демократов" фактически озвучил основные идеи, которые затем войдут в декларацию и будут приняты Съездом 12 июня 1990 г.: верховенство законов и Конституции России над союзными, договорные отношения между союзными республиками, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти. Фактически это был первый юридически сформулированный шаг к развалу не только Советского Союза, но и России.

Выступление Ельцина не могло не вызвать тревогу в депутатской фракции "Коммунисты России". Было подготовлено письмо на имя президента СССР Горбачева с просьбой отреагировать на дискуссию о суверенитете России и выступить на Съезде. Я принимал участие в подготовке этого документа и хорошо помню аргументацию о политико-экономической ущербности процесса "суверенизации и независимости" РСФСР в том виде, в каком она была изложена Б. Ельциным.

Удивительно, но уже на следующий день, 23 мая 1990 г., Горбачев выступил на Съезде. Приведу его выступление почти полностью, чтобы читатель убедился, что Горбачев не был готов к этому выступлению и вновь решил просто задавить зал своим краснобайством.

"Меня просили, чтобы я сказал несколько слов о суверенитете...

Ну что в связи с этим сказать, товарищи?

По-моему, вопрос вами поставлен при обсуждении повестки дня принципиально и обоснованно. Я такую принципиальную постановку приветствую и как Президент страны, и как россиянин. (Аплодисменты.)

Хочу, насколько это возможно с этой трибуны, поддержать ваше стремление укрепить суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Тут не может быть двух мнений.

Во-первых, суверенитет РСФСР должен укрепляться путем обеспечения полновластия Советов всех ступеней, создания в России целостной системы органов государственной власти, управления, правосудия, конституционного надзора и т. д. Сейчас я вот о чем подумал: у нас 19 июня - конференция коммунистов России. А уже провозгласила себя Российская социал-демократическая партия. Другие партии - на стадии оформления. И наверное, коммунистам России нужно создавать свою, Российскую, компартию. Иначе непонятно, как политический спектр России будет выглядеть без оформления Российской коммунистической партии. Для меня этот вопрос совершенно ясен. (Аплодисменты.)

[300]

Во-вторых, суверенитет должен укрепляться не только политически, но и экономически. С тем, чтобы республика в полной мере распоряжалась своим богатством.

Суверенитет Советской России должен укрепляться также и духовно - путем восстановления и развития всех сфер науки, культуры, образования, традиций, истории каждого народа, живущего на обширных просторах республики.

Есть здесь и особенности, о них надо тоже сказать. Суверенитет РСФСР имеет решающее значение для Союза в целом, поскольку без России Союз вообще немыслим. Это настолько ясно, что не требует дополнительной аргументации. (Аплодисменты.)

...Сейчас остро критикуют Советскую Федерацию. Но, во-первых, мы с вами не жили в Федерации по-настоящему. Она декларировалась, но мы в ней не жили. Мы должны еще пожить в ней, чтобы окончательно сделать выводы. Я почему об этом говорю? Когда анализируют нашу историю, надо учитывать, что реализована была, по сути дела, в натуре концепция унитарного государства в многонациональной стране, в том числе и в Российской Федерации. Будем, россияне, самокритичны. А ведь в России живут десятки народов. Мы должны возродить идею Ленина о союзе суверенных государств - как он видел федерацию.

По-моему, тема сохранения Союза присутствует на Первом съезде народных депутатов РСФСР, и это говорит об ответственности. И очень важно не только для Съезда, для народов России, но и для всех народов страны. Я это приветствую.

Есть еще одна особенность, о которой нельзя забывать, когда вы говорите о суверенитете России. Речь идет о федеративной системе, включающей десятки автономных образований. Это уже звучит здесь. Смотрите - сколько оттенков и граней в этом вопросе. И я вас приглашаю быть на высоте".

До этого момента зал слушал выступление президента СССР с глубоким вниманием. Однако мы, члены фракции "Коммунисты России", принципиально были не согласны с подобным выступлением Генерального секретаря. Ведь в "Записке", которая была направлена в его адрес, мы обращали внимание на то, что люди не могут понять, о каком суверенитете идет речь! Каковы политико-экономические, а следовательно, и административные границы суверенитета как в отношении союзных республик, так и республик в составе РСФСР?

Именно правовая размытость декларации привела позднее и к "параду суверенитетов", к территориальным претензиям и вооруженным конфликтам, к потоку беженцев и вынужденных переселенцев, делению населения за пределами РСФСР на граждан титульной национальности и русскоязычных. А ведь все это было видно изначально. Вот почему мы просили в "Записке", чтобы Горбачев дал политическую, правовую и социально-экономическую оценку Декларации о суверенитете России. Этого, к сожалению, им сделано не было.

Впрочем, вернемся вновь в зал Съезда. Вдруг Горбачева, что называется, понесло. Видимо, перед ним маячил ненавистный ему образ Ельцина.

"Просят, чтобы я высказался о выступлении Бориса Николаевича Ельцина. Я так понимаю, что это, по сути, его программное выступление. (Шум в зале.)

Не надо? Или сказать что-то? Хорошо. Тогда оставьте право выбора за мной. Если говорить о выступлении товарища Ельцина, а это действительно, как я вижу, заявка крупная, то я должен сказать, что многое в сказанном им перекликается с тем, что говорилось в соответствующих документах и на XIX Всесоюзной партийной конференции,

[301]

и в решениях Верховного Совета, где он участвует, за многие из которых, я надеюсь, он голосовал.

...Что я подверг бы критике в его положениях? Это прежде всего два наиболее существенных момента.

Первое, с чем я бы не согласился в его выступлении, вот что. Это у него прозвучало. По сути, в нем содержится попытка отлучить Россию от социализма, который ни разу не упоминается в выступлении товарища Ельцина. И вообще автор программы - а она у него из многих пунктов - как бы одним росчерком пера хочет нас пригласить, чтобы мы распрощались с социалистическим выбором 17-го года. Впрочем, если вы обратите внимание, то социализму в выступлении Ельцина не нашлось места даже в названии РСФСР. Предложено отныне именовать ее Российской Республикой. То есть тут предложен отказ от социализма и Советской власти. Борис Николаевич еще, наверное, выступит с разъяснениями того, что он нам предлагает (я говорю не о программе, а о его выступлении). Знаю, у него есть сторонники и есть много тех, кто с ним не соглашается.

Я бы сказал так, подытоживая: для нас, россиян, по-моему, как и для всех народов нашей страны, социалистический выбор, власть Советов - не пустая фраза. Это - наши фундаментальные ценности, наши ориентиры. Не знаю, какие нам взамен хочет предложить ориентиры товарищ Ельцин. Но мы что - должны изменить политический строй? Это противоречит линии перестройки, курсу, который мы предложили и который предусматривает придание социализму второго дыхания на путях демократизации, раскрытия его гуманного потенциала. Как же мы без России, если она пойдет в другом направлении, будем решать эту стратегическую задачу?

Это первое.

Я думаю, в своем выступлении - оно сильно у него политизировано - Борис Николаевич не избежал конфронтационных подвохов. Это проглядывает. Если, товарищи, очень подвергнуть серьезному анализу то, что он говорил, то получается, что нас призывают под знаменем восстановления суверенитета России к развалу Союза. (Аплодисменты.) Что значит своя денежная система, что значат мировые цены в экономических отношениях с остальными республиками и т. д.? Это - отрицание принципов, которые были сформулированы Лениным и легли в основу Союзного договора 1922 года, декларации того же времени. Тогда надо прямо говорить: отказываемся в принципе от того пути, на который мы встали в 1922 году. Это все очень серьезно.

Всех нас, кажется, может затронуть такой яркий тезис: Борис Николаевич утверждает, что суверенитет принадлежит и человеку, и предприятию, и районному Совету. Но я должен вам сказать: ни теоретически, ни политически этот тезис не проработан. Это очень сомнительный тезис, и он доводит вопрос о суверенитете до абсурда, создает такие перегородки, которые вообще подтолкнут сепаратизм в самой Российской Федерации и столкнут народы республики. И вообще это привело бы к анархии, к местничеству.

Может быть, остается у Бориса Николаевича привязанность к его старой концепции - создать несколько русских республик на территории России. Но это - возврат к княжествам и к междоусобицам, противопоставлению. Правда, сейчас он к этому тезису не возвращается, но в завуалированной форме он содержится и здесь. Выходит, через его концепцию мы будем разваливать не только Союз, но и развалим Российскую Федерацию".

[302]

Это был крупный промах со стороны Горбачева. Он не оценил настроения зала, когда в лоб перешел к критике Ельцина. Ведь еще древние греческие философы говорили: не все истинное - уместно. Не сомневаюсь, определенная часть народных депутатов РСФСР, в основном колеблющихся, после его выступления в качестве протеста отдала свои голоса Ельцину при голосовании по кандидатурам на пост Председателя Верховного Совета РСФСР.

Следующую ошибку М. Горбачев совершил через несколько дней, накануне решающего голосования. О ней мне рассказал народный депутат Карев вечером 4 октября 1993 г., когда "Альфа" вывела нас из расстрелянного и горевшего Дома Советов и мы спрятались в коммунальной квартире, о чем я уже писал выше.

По словам Карева, перед последним голосованием некоторых народных депутатов - коммунистов (выборочно, по особому списку, что вызвало недовольство других, в том числе и Карева) пригласили в Кремль, в здание ЦК, на встречу с Горбачевым. Он опять витиевато рассказывал, почему нельзя голосовать за Ельцина. А в конце выступления добавил, что завтра уезжает за границу. Уезжать в такое ответственное для страны время!

И это во многом предопределило избрание Ельцина.

Я уже рассказал, как президент СССР Горбачев в августе 1991 г., вопреки Конституции СССР, фактически предал народы Советского Союза, согласившись с передачей всех полномочий Союзного Центра Президенту РСФСР Ельцину, чем заложил политическую мину под фундамент тогда еще мощного государства.

Вспоминаю прилет Горбачева из Фороса в августе 1991 г. В Москву он возвращался якобы победителем, в белых кроссовках, на белом коне. Это ощущалось в его поведении, радостной улыбке, традиционном взмахе руки. Он не сразу осознал, что, по существу, никого не победил. Внеся замешательство в ряды ГКЧП, отказавшись фактически от того, к чему ранее призывал членов правительства и руководство ЦК КПСС, он тем самым облегчил победу Ельцину и способствовал собственному поражению.

Новоогаревский сценарий Союзного договора - любимое детище Горбачева - рухнул в первые же дни после августовского государственного переворота российских "демократов" во главе с Ельциным. Братские республики "разбежались", как нашкодившие котята. Центробежный процесс был заложен в самой сути нового Союзного договора. Вынашивая идею "Союза суверенных государств", Горбачев не понимал, что такие гибриды невозможны: одно суверенное государство не может входить в состав другого суверенного государства. Даже, если бы это произошло, то дитя Горбачева все равно было бы нежизнеспособно, как до сих пор еле теплится жизнь СНГ.

Громадна и непомерна вина Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева за развал и предательство восемнадцатимиллионной партии коммунистов.

На мой взгляд, политика балансирования Горбачева между "демократами" и коммунистами была его очередным хитрым ходом. Создавалось впечатление, что Горбачев против "демократов", он осуждает их, защищает партию, марксизм-ленинизм от их нападок. Коммунистам казалось, что Горбачев с ними, что, защищая его, они защищают партию, защищают Советский Союз. И в этом была драма и коммунистов, и народа.

Горбачев же, делая вид, что уступает под сильным давлением "демократов", продолжал свою предательскую (другими словами это назвать нельзя) политику по развалу КПСС.

[303]

15 марта 1990 г., в день открытия внеочередного Третьего съезда народных депутатов СССР, якобы уступая требованиям "народа", Съезд отменил 6-ю статью Конституции СССР (о КПСС как ядре политической системы СССР). Но ведь еще накануне Горбачев яростно выступал за то, чтобы не отменять эту статью. Что же случилось? Да ничего - просто была отброшена маскировка. По сути же это означало крупнейшую победу антикоммунистов - "демократов". Горбачев стремительно шел к своей политической смерти.

После отделения партии от государства, по свидетельству бывшего секретаря ЦК КПСС Фалина, аппарат ЦК тоже был отделен от государства. Международный отдел ЦК был вычеркнут из списка получателей сообщений МИД СССР. "Политбюро и аппарат ЦК зажили в различном режиме. Генеральный в узком кругу не скрывает, что смотрит на ЦК и аппарат партии в целом как оппозиционные себе структуры". Разрушая партию, Горбачев разрушал и Советы, так как "без кадров и инфраструктур Советы оставались тем, во что их деградировал Сталин, - фиговым листом"{1}.

Трагический финал - ликвидация партии - не заставил себя долго ждать. Покажу, как это происходило, а также роль Горбачева - Генерального секретаря ЦК КПСС - в этом процессе.

Приведу выдержки из стенограммы заседания Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1991 г., где Генеральный секретарь ЦК КПСС на глазах у всей страны отрекся от партии.

На том памятном заседании зал негативно воспринимал выступление президента СССР, шумел, люди что-то выкрикивали с мест, задавали Горбачеву каверзные вопросы. Чтобы смягчить ситуацию, он, "размышляя вслух" о плюрализме мнений и убеждений, высказал идею о преобразовании Коммунистической партии путем слияния ее... с движением "Демократическая Россия".

И тут заговорил Ельцин: "Товарищи, для разрядки. Разрешите подписать Указ о приостановлении деятельности Российской компартии".

Горбачев встрепенулся: "Борис Николаевич, Борис Николаевич!"

Но Ельцин со сладострастной улыбкой иезуита, под овации зала, громогласно произносит: "Указ подписан! Вступает в силу с момента подписания". В зале аплодисменты. Хлопают в ладоши "демократы" А. Яковлев, Г. Попов, Г. Бурбулис, С. Филатов, М. Полторанин, Г. Якунин и другие. Ну, это понятно. Но аплодировали и честные депутаты, бывшие тогда еще членами КПСС, но одурманенные горбачевским и ельцинским словоблудием. "Демократическая" пелена застилала им глаза. Вскоре она спала, но было уже поздно.

Сделаем маленькое отступление. Указ Ельцина о приостановлении деятельности КП РСФСР и последующие указы о запрете КПСС были продиктованы отнюдь не тягой к демократии, а ненавистью к партии и ее руководителю - Горбачеву. Настал час торжества Ельцина, расплаты за его унижения на октябрьском Пленуме ЦК, XIX партконференции. Достигнув власти, он воспользовался ею, чтобы наказать и унизить обидчиков. Это был час окончательного падения авторитета Горбачева в глазах народа и коммунистов - и как лидера КПСС, и как президента СССР.

Недовольство генсеком Горбачевым громогласно вылилось наружу в начале 1991 г. Страну захлестнули шахтерские забастовки, начали останавливаться металлургические заводы. В апреле были резко повышены цены на многие товары повседневного

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 412, 411.

[304]

спроса. В Москве "демократы" во главе с Ельциным выводили на улицы по 90-100 тыс. человек. Так они готовились к намеченным на 12 июня президентским выборам.

В партии росло недовольство "превращением перестройки в антикоммунистическую контрреволюцию", счет сдавших партбилеты перевалил за сотню тысяч, все громче звучали призывы к смене генсека. В ответ на все более отчетливо проявляющуюся нелюбовь коммунистов к своему лидеру он искал способы нанесения "удара по штабам". Сегодня Горбачев говорит, что на это он пойти не мог, не хотел повторения китайского опыта{1}, но фактически, сменив состав ЦК и Политбюро, поддержав "департизацию", а затем доведя дело до запрета КПСС, он сделал это изощреннее своих китайских учителей из "банды четырех" - те компартию не "закрывали".

Не так давно Горбачев признался, что тогда он и его единомышленники "хотели социал-демократизировать КПСС", "готовили новую, по сути дела, социал-демократическую программу КПСС"{2}. А свое стремление непременно стать президентом, дабы разложить партию, Горбачев объяснил так: "Меня ждала судьба Хрущева"{3}. Поэтому и хотел сосредоточиться на государственной работе, а для партии создавал конституционные ограничения.

Основания же бояться партии были - уж слишком грубо работал. Не могли не вызвать сопротивления подлинных коммунистов те перестроечные акции, от которых сограждане ничего хорошего не получили, а также та бесцеремонность в реформировании партии и те попытки реализовать теорию конвергенции, о которой теперь Горбачев говорит открыто, приписывая конвергентные качества ленинскому нэпу. Вот почему он и провоцировал создание ГКЧП - чтобы в нужный момент, грубо говоря, "кинуть" руководителей партии и государства, а самому остаться президентом СССР.

Не получилось. Не понял Михаил Сергеевич, что "свита делает короля", что без этой "свиты" он - политический ноль. Так бездарно Горбачев, которым руководила "одна, но пламенная страсть" - самосохраниться во что бы то ни стало, - просчитался. Не мог не просчитаться "стратег", сознательно пошедший на столь примитивное "отделение партии от государства", какое в то время допускать было нельзя.

Но вернемся к событиям, происходившим 23 августа 1991 г. Горбачев так ничего и не понял и все пытался урезонить зарвавшихся "демократов"... Он вяло протестует, убеждает зал, что демократическому президенту и Верховному Совету нельзя запрещать Компартию. Это, по его мнению, не соответствует традиции цивилизованных стран, сущности подлинной демократии.

"Михаил Сергеевич, - прерывает его Ельцин, - не о запрещении, а о приостановлении деятельности Российской компартии до выяснения судебными органами ее причастности ко всем этим событиям... Тем более что Российская компартия до сих пор в Минюсте не зарегистрирована".

"Это другое дело", - соглашается "великий приверженец демократии". Как видим, роль тарана в ликвидации КПСС и КП РСФСР сыграл Ельцин, а Горбачев, капитулируя, занял соглашательскую позицию.

{1} См.: Михаил Горбачев: Я хотел бы поверить в жизнь после смерти // Общая газета. 2001. 1-7 ноября.

{2} Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным. С. 106, 109.

{3} Там же. С. 31, ПО, 116.

[305]

Это было второе за тот день, после нарушения президентом СССР Горбачевым Конституции страны, политическое преступление, теперь уже перед Коммунистической партией, когда Горбачев, ее генсек, расшаркавшись перед "демократами", "сдал" всех рядовых и нерядовых коммунистов.

Наиболее емко характер борьбы Горбачева и Ельцина за развал КПСС отразил в своей книге Н. Зенькович: "Казалось бы, разные люди. Однако при всем различии характеров и личной неприязни они спелись, и оба выступали против партии. Один ломился в открытую дверь, другой строил козни. Но суть одна. Хрен редьки не слаще. С одного огорода - с партийного, и партии же пришлось расплачиваться за то, что вырастила их... Не будет преувеличением сказать, что именно формирование руководителей типа Горбачева, Ельцина и им подобных, неспособность противодействовать им вполне закономерно привели партию к поражению"{1}.

Телевизионные кадры, запечатлевшие момент, когда Ельцин подписывал Указ о приостановлении деятельности Компартии, "демократические" СМИ крутили по нескольку раз в день, пережевывая во всех газетах и журналах.

Чуть позже Ельцин вынуждает Горбачева подписывать все указы Президента России, принятые в последние три дня. В них Ельцин, по сути, берет на себя функции союзного президента, смещает союзных министров, назначает новых. Это были не просто неконституционные акты, это был верх бессилия президента СССР Горбачева. "Демократы" награждают Ельцина горячими, перехлестывающими через край аплодисментами.

В ноябре 2001 г. в интервью "Общей газете" М. Горбачев скажет, оправдывая свое бездействие: "Получилось, что Союзное государство нужно мне одному, что я веду борьбу за собственное кресло". В этих словах, как в капле воды, отразилось, какой это был президент. Этот политик, гарант Конституции СССР, забыл о том, что его святая обязанность - воплощать в жизнь политическую волю большинства, выраженную в ходе мартовского референдума 1991 г., - сохранить Советский Союз.

Но генсек партии и президент СССР ее преступно проигнорировал (действуя заодно с Ельциным). Ни тот ни другой так и не поднялись до уровня гражданской зрелости абсолютного большинства сограждан. В этом суть нашей отечественной трагедии.

Вечером 25 августа 1991 г. по радио и телевидению было зачитано заявление Горбачева о том, что он слагает с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС и рекомендует Центральному Комитету самораспуститься. Так, спасая себя на какое-то мизерное время, Горбачев заплатил дорогой выкуп: "сдал" партию.

А в это же самое время на Старой площади, ободренная призывом генсека к самороспуску ЦК КПСС, бесчинствует разъяренная толпа, умело подогретая, спровоцированная и управляемая лидерами "демократов". Разрешение занять здание ЦК КПСС благословил Бурбулис, в то время Госсекретарь РСФСР, а операцией руководил префект Центрального округа А. Музыкантский. Вот как комментирует этот факт Ю. Прокофьев, бывший первый секретарь Московского горкома КПСС: "На другой день я был в здании ЦК. Принесли клочок бумаги синего цвета, корявым почерком Бурбулиса написано: "Президенту СССР. В связи с тем что в ЦК готовится уничтожение документов, считаю необходимым эвакуировать аппарат и

{1} Зенькович Н. Борис Ельцин: разные годы. Книга 2. Кремлевский отступник. С. 148.

[306]

взять под охрану здание". И на уголке: "Согласен. Горбачев"{1}. Толпой были заблокированы все выходы. Покидающих здание обыскивали, у них вырывали сумки, их оплевывали. Еще бы! Сам Президент России, да и руководство Москвы благословили людей на эту акцию.

Интересную подробность о произошедшем в те дни поведал мне позднее Хасбулатов. Присутствовавший на заседании Верховного Совета РСФСР Ельцин ждал телефонного звонка со Старой площади о завершении операции. Как только ему сообщили из бывшей приемной Горбачева, что здание находится под контролем московской милиции, а в кабинете генсека - "демократы", он, видя подавленность Горбачева, именно в этот момент подписал указ о приостановлении деятельности Компартии РСФСР.

В этой связи вспоминается выступление Горбачева на встрече с интеллигенцией в 1990 г., когда он с пафосом заявил, что предательство социализма было бы равносильно предательству своего отца и деда: "Я не стыжусь сказать, что я коммунист, что я предан социалистической идее. Я сделал свой выбор давно и навсегда". На XXVIII съезде партии, проходившем со 2 по 18 июля 1990 г., Горбачев с не меньшим пафосом сказал: "И тот, кто рассчитал, что это последний съезд и на нем состоятся похороны КПСС, тот опять просчитался. КПСС живет и будет жить, вносить свой исторический вклад в прогресс нашей страны, в прогресс мировой цивилизации". А спустя год - призыв к самороспуску ЦК КПСС. В действительности же это было не "вдруг". Для меня, да и, наверное, для многих коммунистов, этот предательский шаг Горбачева не стал полной неожиданностью. Он оказался закономерным результатом той политики, которую бывший генсек проводил особенно откровенно с 1989 г. Отчетливо просматривалось, что это была политика, направленная на изменение существующего общественно-политического строя, на капитализацию страны. Хотя эта стратегическая цель, на мой взгляд, очень долго маскировалась под "социалистический выбор", под лозунги: "больше социализма", "социализм с человеческим лицом".

Вот как оценивают свершившееся люди, близко знавшие Горбачева. "До ЦК КПСС Горбачева я знал близко, - говорит Ф. Табеев, бывший в свое время первым секретарем Татарского обкома КПСС, Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в Афганистане. - Считай, мы были друзьями... Ничто не говорило и не предвещало, что этот человек со временем окажется оппортунистом... Горбачев ведь так и не понял сам, что же хотел сделать... Так называемая перестройка началась без соответствующей подготовки, без всякого анализа и стратегических намерений. Все делалось, как говорится, наобум Лазаря, "с кондачка". В результате народное хозяйство страны рухнуло"{2}.

Характерны "чистосердечные признания" бывшего генсека, сделанные им в США в начале 2002 г. В Колумбийском университете он прочитал лекцию на тему "Россия: сегодня и будущее". Вновь оценивая пережитое, он убеждал американцев и себя в том, что советский коммунизм "был чистой пропагандой": "Все мы (советские руководители. - Ю. В.), включая меня, твердили, что капитализм идет к катастрофе, тогда как наша страна развивается нормально. Разумеется, это было пропагандой". Тут первый и последний президент СССР не стал жалеть красок, доказывая, как он лично помог с помощью перестройки разрушить "эту нереальную

{1} Известия. 2001. 18 августа.

{2} Шафиков Я. Фикрят Табеев. Казань, 2001. С. 292-294.

[307]

систему". Послушала бы этого неуча специалист по научному коммунизму, кандидат философских наук Раиса Максимовна!

Думаю, что история по достоинству оценит заслуги предателей Великой державы, разваливших не только Советский Союз, но и мировую социалистическую систему.

И все же разве можно было предположить, что могильщиком КПСС и СССР будет человек, начавший перестройку в стране, постоянно убеждавший общество и партию в своей верности идеалам социализма, говоривший о необходимости руководящей роли партии в коммунистическом строительстве? Плачь, русская земля... какого "сына" удалось тебе родить!

Вызывает удивление и поведение членов Политбюро, секретариата ЦК, да и многих членов ЦК. Они не рискнули высказать свое отношение к запрету партии. Заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС В. Ивашко, секретари А. Дзасохов, А. Гиренко, П. Лучинский, Т. Семенова, Е. Строев, Ю. Манаенков как бы испарились, не подавали голоса. Это были партийные кадры, подобранные, лично Горбачевым. Не лучше были и многие министры. Достаточно напомнить о том, что "маршала Шапошникова интересовали не столько Союз и его сохранение, сколько сохранение единых Вооруженных сил и его поста министра. Когда ему сказали, что Вооруженные силы остаются объединенными, он успокоился..."{1}. Естественно, низовые парторганизации, как они привыкли это делать раньше, ждали команду сверху. Именно на это и рассчитывали разрушители партии - и Горбачев, и в еще большей мере Ельцин. Так было.

Дату - 1989 г., применительно к оценке политической деятельности Горбачева, я назвал не случайно. Это действительно была в какой-то степени переломная веха. К этому году в низовых партийных организациях все сильнее крепло убеждение, что Горбачев оказался не тем лидером, на которого они рассчитывали. Жизнь лучше не становилась, во многом даже ухудшалась. Критика Генерального секретаря звучала все отчетливее и острее среди рабочих, крестьян, творческой интеллигенции. Партийные и советские работники республиканского и областного уровня знали, насколько упал рейтинг генсека. На научно-практической конференции в МИД СССР первый заместитель министра Ковалев откровенно заявил, что у американской общественности весьма высокий авторитет М. Горбачева - к нему с симпатией относятся 80 процентов опрошенных. А вот показатель для Советского Союза - лишь 20 процентов.

Что должен делать лидер в этих условиях, если он действительно болеет за ее будущее? Помимо отставки есть два пути: переосмыслить политическую и социально-экономическую ситуацию, разработать новую стратегию реформирования в интересах народа и довести эту реформу до завершения; второй путь - удерживать власть любой ценой. К сожалению, Горбачев выбрал второе. "Делание карьеры" - было для него превыше всего.

Отдавая себе отчет в том, что популярность его в стране резко упала, Горбачев не решился пойти на всенародные выборы президента СССР, хотя конституционная норма была именно такой. Он понимал, такие выборы принесли бы ему крупное поражение. Свидетельством тому являются не только социологические опросы, но и сам ход голосования на Третьем съезде народных депутатов СССР.

{1} Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным. С. 53.

[308]

В первом туре Горбачев не был избран президентом СССР. Только после того как была отменена 6-я статья Конституции СССР, "демократы" поддержали Горбачева, и он был избран президентом (его кандидатуру поддержали 59 % депутатов). Компромисс был достигнут дорогой ценой.

Вряд ли бы это случилось, если бы альтернативным кандидатом на пост президента СССР стал Председатель Совмина Рыжков. К сожалению, Николай Иванович согласия на это не дал, хотя его долго уговаривали. Позднее, в беседе на эту тему с Рыжковым я спросил его, почему он отказался от этого предложения?

"Ну как я мог дать согласие, Юрий Михайлович, - сказал он мне. - Ведь я накануне голосовал за избрание Горбачева Генеральным секретарем. Как бы я выглядел в глазах общественности, какая была бы вера мне, если вчера я делал и говорил одно, а назавтра - другое. Я видел, - продолжал Рыжков, - что Горбачев стал опираться на узкий круг приближенных - Медведева, Яковлева, Шеварднадзе, что он проводит их линию, линию не совместимую с позицией ЦК и Совмина. Но я наивно думал, что Горбачев наконец-то поймет, куда катится страна, убеждал его в необходимости реальных шагов по реформированию экономики Союза. Но, как показало время, Горбачев больше прислушивался к "западникам"... Если бы я знал, чем закончится правление Горбачева, то, конечно, я бы дал согласие баллотироваться на пост президента СССР. Но прошлого, как говорится, не вернешь".

Ошибка Рыжкова, на мой взгляд, заключалась в том, что он не сумел вовремя дать политическую оценку происходившим в верхних эшелонах власти событиям, не осознал главного - взаимосвязи реформирования партии и выживания государства, а следовательно, у него не хватило мужества разорвать пуповину, связывающую его со ставшим уже "прозападным" Политбюро{1}.

А главным тогда для Запада было сохранить у власти "великого Горби", пусть и в качестве "нелегитимного" президента. И тут Горбачев совершил очередной шаг, приведший в дальнейшем к развалу КПСС: переместил управленческий центр тяжести в президентские структуры. Это и понятно - он уже президент и нарождающаяся в партии оппозиция его политической линии, да и сама партия ему стали ни к чему. На моих глазах происходило повальное бегство работников ЦК КПСС в президентские структуры. Отмечу, что это были не самые лучшие кадры, это были как раз те "коммунисты с человеческим лицом", которые впоследствии перебежали в стан "демократов". Сегодня они (а некоторые из них являются ныне депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации) с такой же решительностью критикуют и КПСС, и СССР, да и самого Горбачева, как в свое время рукоплескали инициатору перестройки.

Вступая в должность, первый президент СССР произнес: "Торжественно клянусь верно служить народам нашей страны, строго следовать Конституции СССР, гарантировать права и свободы граждан, добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности президента СССР".

Как выполнял клятву президент СССР, народы Советского Союза почувствовали, как говорится, на своей шкуре. Горбачев пытался обратить на пользу укреплению личной власти все, что было унаследовано партией от прошлого. Фалин вспоминает: ратовали за гласность, но режим засекречивания на десятилетия всего и вся - созданный еще Сталиным - продолжался при "отце русской демократии"

{1} См.: Рыжков Н. Перестройка: история предательств. М, 1992.

[309]

Горбачеве: "Он оберегался с той же, если не большей, тщательностью, ревностью, мелочностью"{1}, чтобы не пролить свет на темные действия лиц высшей власти. Этого света Горбачев боялся, когда что-либо касалось его лично. Но не боялся, когда надо было использовать "гласность" для разрушения государства. Подтверждением этого является вся кампания по секретному "пакту Молотова - Риббентропа".

Многие надеялись на то, что основные животрепещущие вопросы, в том числе проблемы, связанные с кризисом в самой партии, в ее руководстве, поможет решить апрельский Пленум ЦК, посвященный "положению в стране и путям вывода экономики из кризиса".

В дни работы Пленума мы, народные депутаты РСФСР - члены фракции "Коммунисты России", практически все время находились в здании ЦК КП РСФСР. Члены Пленума постоянно информировали нас о его ходе. Мы знали и о выступлении на Пленуме первого секретаря ЦК КП РСФСР Полозкова, который напрямую обратился к генсеку: "Я не могу понять, Михаил Сергеевич, как, взявшись за такое большое, доброе и ответственное дело перестройки, вы могли выпустить штурвал из рук?"

На Пленуме ЦК КПСС многие его члены не только критиковали генсека, но и прямо ставили вопрос о доверии ему. На каком-то этапе Горбачев, бывший в то время уже и президентом СССР, не выдержал и предложил поставить вопрос о своей отставке. Срочно объявили перерыв в работе Пленума для того, чтобы обсудить этот вопрос на Политбюро, которое приняло решение, чтобы Горбачев не настаивал на своем освобождении, а Пленум не возвращался к этому вопросу. Мог ли кто-нибудь тогда подумать, что менее чем через полгода КПСС будет запрещена при попустительстве ее генсека.

Не могу не отметить тех, кто идеологически способствовал Горбачеву отречься от партии, кто помогал ему готовить последний текст, с которым он выступил по телевидению, слагая полномочия генсека. Это - бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС по идеологии, член-корреспондент АН СССР Медведев, помощники президента СССР А. Черняев и Г. Шахназаров.

Пройдет два года с момента запрета КПСС, и у меня состоится интересный разговор с бывшим заместителем генсека В. А. Ивашко. Мы встретились с ним в поликлинике на Сивцевом Вражке. Вспомнили пережитое. Зашел разговор и об апрельском Пленуме, и о том заседании Политбюро. Я спросил: "Как же так случилось, что вопрос о генсеке был тогда фактически тихо снят, - не хватило мужества членам Политбюро?"

"В какой-то мере вы, Юрий Михайлович, и правы, - ответил мне Ивашко. - Но вопрос оказался сложнее. Я потом долго размышлял на эту тему. Постановка вопроса об отставке была для Михаила Сергеевича тонкой игрой. Во-первых, он являлся президентом СССР, многие партийные кадры уже перебежали в президентские структуры. Другими словами, партия для Горбачева была уже отработанным материалом, и он за нее фактически не держался. Во-вторых, - и это, на мой взгляд, самое главное, - ставя вопрос об отставке, Горбачев играл в беспроигрышную лотерею. Ведь за год до этого под видом демократизации он провел изменения в Уставе партии об избрании генсека не на Пленуме ЦК, а на Съезде! Другими словами, Горбачев вышел из-под контроля ЦК".

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 348.

[310]

Теперь, как говорится, все встало на свои места. Но тогда роль Горбачева многим была непонятна. Однако еще в 1992 г. Хасбулатов, бывший в то время Председателем Верховного Совета России, на пресс-конференции в Дели весьма емко охарактеризовал деятельность президента СССР и генсека Горбачева: "Я думаю, что выдающаяся роль Горбачева как раз и проявилась в развале Советского Союза. И мне кажется, что пора снять ореол какой-то святости, мученичества и величия с его фигуры... Никакого отношения к развитию демократии и преобразованиям он не имеет. Если бы не было Горбачева, может быть, эти реформы пошли бы более удачно, более эффективно. А то, что хвалят Горбачева на Западе, скажем в Соединенных Штатах, я понимаю. Он способствовал тому, что у Америки нет больше противника... Я склоняюсь к тому, что Горбачев сыграл не лучшим образом ту роль, которую ему предназначила история".

Это высказывание нашего национального политика. Для убедительности приведем мнение западного политика, советника по национальной безопасности США в администрации президента Дж. Буша Брента Скоукрофта о роли Горбачева в развале Советского Союза. "При всем его блеске, - пишет Скоукрофт, - у Горбачева, как представляется, был один фатальный недостаток. Он был неспособен принимать жесткие решения и затем проводить их в жизнь. Он обладал прекрасным искусством тянуть время и держать нос по ветру... Если бы у Горбачева были авторитарная, сталинского типа политическая воля и решимость его предшественников, то мы бы и сейчас имели Советский Союз. Это был бы обновленный и усиленный Советский Союз..."

В мемуарах Дж. Буша и Б. Скоукрофта "Как изменился мир" авторы честно признают, что, когда в 1989 г. они возглавили американскую администрацию, они и не мечтали о победе в "холодной войне". Их цель была - добиться определенных успехов на этом поле, с честью передать знамя этой борьбы своим последователям. И вдруг - победа. Авторы откровенно пишут, с каким изумлением, и даже некоторым остолбенением в Вашингтоне наблюдали за развалом Советского Союза. Неудивительно, что имена Буша (старшего) и Скоукрофта еще при жизни жирным шрифтом вписаны в анналы выдающихся личностей США. Да разве жалко за это вручить какую-то медаль и премию? За развал державы-соперницы можно было бы дать и больше. Напомню, что симпатии американской администрации к отрекшемуся от КПСС Горбачеву демонстративно выразил Джеймс Бейкер, привезший ему в подарок почти как боевую реликвию американский флаг, который, по его словам, развевался над куполом Капитолия в день, когда "мы все за Вас молились"{1}. Только такому руководителю, как Горбачев, фактически наплевавшему на национальные интересы державы, мог быть преподнесен подобный подарок. Другим подарком была Нобелевская премия. Ее Горбачев получал как "гражданин мира". Это было не в девяностом году, когда премия была присуждена, а в 1991-м, когда на фоне обострения всех внутренних проблем и противоречий Горбачеву хотелось подчеркнуть поддержку его "мировым сообществом".

Запад быстро переварил полученные от Горбачева "подарки". Примером тому является неудержимое стремление расширить НАТО на Восток, чтобы отгородиться теперь уже от "демократической" России. Горбачев понятия не имел, что он затевает, совершенно не осознавал тех реалий, которые возникли в результате его же

{1} Независимая газета. 1998. № 20.

[311]

собственной политики. Разве не свидетельствует об этом его панический страх (еще в период некоторой популярности) выйти на прямые выборы на пост президента СССР, неспособность сделать элементарные шаги в сторону экономических реформ? При аппаратной искушенности он проявлял абсолютную экономическую безграмотность, в конечном итоге приведшую Союз ССР к развалу.

Комплекс неполноценности, глубоко сидевший в нем, сыграл злую роль с Горбачевым. Хорошо известно, что, когда человек достигает "потолка некомпетентности", у него ярко проявляются отрицательные черты: высокомерие, оскорбительная снисходительность, барственный тон, мнительность. И если Полозков и ему подобные терпели такое отношение к себе, то Ельцина, например, это распаляло, заставляя искать разные формы сопротивления. Ошибочно отождествляя партию и ее Генсека, Ельцин старался направить свой удар не только против Горбачева, но и против КПСС.

И наконец, о роли последнего генсека в деле Компартии, рассматривавшемся Конституционным судом. После запрета КПСС многие рядовые коммунисты были в недоумении. Люди понимали, в деятельности партии были ошибки, негативные явления. Была и драматическая эпоха сталинизма в 30-е гг., и борьба с инакомыслием в 70-х гг., и ренегатство партийной, военной, научной, хозяйственной элиты в последний период. Все это было. Но при чем здесь рядовые коммунисты? Тем более что многое из того, в чем обвиняют партию, она сама осудила, преодолела. Да и в 1991 г. партия была уже не та, что раньше, начав очищение и обновление. Большинство рядовых коммунистов видели главную цель своей жизни только в том, чтобы служить Родине.

Запретив деятельность самой массовой партии без суда и следствия, экспроприировав ее имущество, авторы Указа Ельцина "О деятельности КПСС и КП РСФСР" (от 6 ноября 1991 г.) позволили себе то, что делали лишь откровенные мракобесы. Запрет Компартии, ущемление прав рядовых коммунистов поставил авторов указа в один ряд с такими звериными антикоммунистами и поборниками "новой" демократии, как Гитлер, Муссолини, Маккарти, Пиночет.

В юридическом смысле партию временно можно запретить указами и декретами, но нельзя запретить учение, которое легло в основу идеологии партии. Для Коммунистической партии таким учением является марксизм-ленинизм. И как бы ни пытались господа "демократы" запретить идеологию Компартии, им это не удастся. Как, впрочем, нельзя запретить ни одну из социологических, экономических, философских теорий в существующем мире. Они, как и марксистско-ленинское учение, являются общечеловеческим достоянием, достоянием мировой цивилизации. История убедительно доказала бессмысленность попыток запрета человеческой мысли.

В начале 1992 г. 35 народных депутатов РСФСР обратились в Конституционный суд с ходатайством "О проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР". Речь одновременно шла и о проверке конституционности Указов от 23 августа 1991 г. № 79 и от 25 августа 1991 г. № 90, затрагивающих вопросы приостановления деятельности КП РСФСР и изъятия имущества КПСС. В ходатайстве подчеркивалось, что Президент РСФСР, издав подобные указы, фактически присвоил полномочия судебной власти, что противоречило действующей Конституции РСФСР.

Я не ставил перед собой задачу останавливаться на всех проблемах рассмотрения дела КПСС в Конституционном суде. Они достаточно подробно рассмотрены

[312]

в печати{1}. Меня, повторяю, данная проблема интересует с точки зрения нравственного кредо последнего генсека Коммунистической партии.

Казалось бы, за достаточно длительное время, прошедшее с момента выхода указов о КПСС, бывший генсек, еще вчера ратовавший за идеалы коммунизма, мог бы "переосмыслить" свою роль в деле КПСС и если уж не активно помогать восстановлению партии, то хотя бы промолчать, стоять в стороне и выжидать, как он делал это при возникновении сложных проблем всю свою жизнь. Ничего подобного. Горбачев активно включился в процесс только для того, чтобы этот суд затянулся и было принято отрицательное решение.

В период рассмотрения дела в Конституционном суде у меня состоялось несколько встреч с его председателем Зорькиным. Валерий Дмитриевич рассказывал, что Горбачев, юрист по образованию, убеждал его не принимать дело к рассмотрению, упирал на то, что процесса требуют не рядовые коммунисты, а партноменклатурщики, оказавшиеся не у дел. Вопрос, думаю, заключался в том, что последний генсек просто боялся суда, так как понимал, что на суде обязательно будет затронуто и его имя, выяснено его место и роль в развале КПСС. Боялся и другого: а вдруг Конституционный суд отменит указ Ельцина об изъятии имущества КПСС и тогда прощай тот лакомый кусок в виде зданий и сооружений на Ленинградском проспекте, принадлежавших ранее всей партии, который с "барского плеча" был дан ему для создания "Горбачев-Фонда".

Конституционный суд принял юридически выверенное решение, которого не ожидал ни Горбачев, ни "демократы". Были реабилитированы все первичные организации КП РСФСР, что дало основание для их легализации и возрождения на их базе политической партии в соответствии с Конституцией и действующим законодательством.

Сегодня у большинства коммунистов и приверженцев социалистической идеи не вызывает сомнения, что именно Горбачев является прямым виновником развала Советского Союза, КПСС и всей нашей общественно-политической системы. Даже "демократы" вынуждены признать, что первым "могильщиком" КПСС является сам Генеральный секретарь Горбачев{2}.

Для многих людей - жителей СССР - имя Горбачева стало символом предательства и измены, олицетворением самого страшного преступления в тысячелетней истории России.

4 ноября 1991 г. тогдашним начальником Управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности прокуратуры СССР В. Илюхиным было возбуждено уголовное дело в отношении президента СССР Горбачева за измену Родине. Это был беспрецедентный в истории шаг. Однако постановление о возбуждении дела было отменено Генеральным прокурором СССР Трубиным.

Общественный (пока общественный! - Ю. В.) Трибунал на открытом заседании в феврале 1993 г. рассмотрел дело по обвинению Горбачева в антиконституционной, антинародной деятельности. Главным общественным обвинителем выступил государственный советник юстиции 2-го класса В. Илюхин. Общественный Трибунал постановил:

{1} См., напр.: КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М., 1992.

{2} См.: Эпоха Ельцина. С. 158.

[313]

"Горбачева Михаила Сергеевича, бывшего Президента СССР, объявить предателем интересов народов Союза Советских Социалистических Республик и Государства...

Содеянное подсудимым подпадает под действие статьи 64 УК Российской Федерации - измена Родине, предусматривает применение исключительной меры наказания.

Народный Общественный Трибунал приговорил Горбачева Михаила Сергеевича за измену Родине, предательство трехсотмиллионного народа СССР, смерть сотен тысяч людей, кровь сотен тысяч раненых, обнищание миллионов тружеников и муки миллионов беженцев

К ВЕЧНОМУ ПРОКЛЯТИЮ И ПОЗОРУ"{1}.

Проходят годы. История возвращается и выносит свой справедливый приговор человеку, который разрушил то, что создавалось многими поколениями советских людей.

1 февраля 2003 г. следственное управление по особо тяжким преступлениям прокуратуры Азербайджана возбудило уголовное дело против экс-президента СССР Горбачева. Это было сделано в связи с трагическими событиями 20 января 1990 г., когда при столкновении советских войск и жителей столицы Азербайджана погибло мирное население. Основанием для возбуждения дела стало обращение в прокуратуру главы Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислама Аллахшукюра Паша-заде, который назвал Горбачева "главным виновником" бакинской трагедии. М. Горбачева обвиняли в нарушении ряда статей Конституции СССР и Азербайджанской ССР. По мнению представителей азербайджанской прокуратуры, глава Союза не имел права вводить чрезвычайное положение и санкционировать ввод советских войск в Баку.

Азербайджанский народ чтит память жертв событий 20 января 1990 г. Они были захоронены в парке культуры и отдыха им. Кирова - Аллеи шехидов (дословный перевод "павших"), где 10 октября 1998 г. - в самой высокой точке города - был торжественно открыт мемориал Вечного огня.

"Печальной выгодой смутных времен" называл наш историк В. О. Ключевский возможности самостоятельного размышления ради собственного выживания, которые получает народ в периоды бурных общественных потрясений.

"Государство может быть без государя" - такой вывод сделали люди по ходу царствования Михаила (первого Романова) в начале XVII в. Во время правления Михаила Горбачева люди убедились в противоположном: руководитель государства без царя в голове - это огромное несчастье для страны. "Слом старой системы породил нестабильность, хаос" - так пишет бывший лидер в одной из своих книг. Странно слышать такое от политика: получается, что нашу бедную страну возглавлял не президент и не генеральный секретарь правящей партии, что в ней чуть ли не с самого начала шли какие-то самопроизвольные процессы с пресловутыми "непредсказуемыми последствиями". Но аналитики знают: социальные последствия бывают непредсказуемыми в двух случаях. Первый - когда политик не имеет четких и конкретных планов действий и прогнозов последствий принимаемых решений. Когда он вдохновлен не созиданием, движим не ясным знанием того,

{1} См. подробно: Илюхин В. Спасти Россию. С. 135-138.

[314]

что надо создать, а идеей или смутным ощущением того, что что-то "необходимо перестроить". Второй случай - когда политик в принципе не обладает важнейшими для этой профессии качествами: умением управлять и даром предвидения.

В неконцептуальности перестройки упрекал Горбачева еще Ельцин в 1987 г. на том знаменитом октябрьском Пленуме ЦК, который завершил его партийную карьеру. Последующие годы показали, что проблема не в конкретных проработках и прогнозах специалистов-экспертов. Она именно в отсутствии дара стратегического предвидения, в неумении принимать точные, своевременные политико-экономические, дипломатические, военно-стратегические решения.

Отсюда чудеса политической и дипломатической эквилибристики Горбачева и его клевретов Яковлева и Шеварднадзе, этих откровенных сторонников Запада, отсюда миф о "новом политическом мышлении", приведшем к ликвидации Варшавского договора ради интересов НАТО.

Напомню читателю историю возникновения НАТО - этого детища "холодной войны". Североатлантический альянс возник как следствие фултонской речи Уин-стона Черчилля 5 марта 1946 г., в которой почти сразу после победы над гитлеровской Германией и Японией британский премьер-министр объявил Советский Союз главным врагом Запада и призвал к борьбе против него. Мировая общественность расценила эту речь Черчилля как манифест "холодной войны". Годом позже была провозглашена так называемая "доктрина Трумэна", обосновывающая право США на оказание военной и политической помощи третьим странам в борьбе с "советским тоталитаризмом". НАТО был создан с явно агрессивными целями в отношении СССР и его новых союзников в Центральной и Восточной Европе.

В ответ на эти шаги страны, отвергшие после окончания Второй мировой войны капиталистический путь развития, в целях обеспечения собственной безопасности создали в 1947 г. свой военный блок - Организацию Варшавского договора (ОВД). За 40 лет своего существования ОВД стала одной из самых мощных военно-политических блоков, обеспечивающих стабильность в мире.

После провозглашения в конце 80-х гг. эпохи "нового политического мышления" всеобщий любимец Запада, "лучший немец" всех времен Горбачев сделал все для того, чтобы демонтировать Организацию Варшавского договора, ничего не требуя взамен, кроме устных заверений лидеров НАТО в том, что интересы НАТО не будут распространяться на Восток. Это был грубейший просчет со стороны лидера Великой державы. Но только ли просчет?

История предоставила шанс для добровольного роспуска и НАТО, и ОВД, создания мирной, не разделенной на блоки Европы. Этим шансом Горбачев, к сожалению, не воспользовался.

Сегодня НАТО развивается, укрепляется, расширяется, и при этом только на Восток. Цель его совершенно очевидна, он направлен против России, что бы ни говорили и в чем бы нас ни уверяли "забугорные друзья". Но чувствует ли бывший генсек свою личную вину за эту колоссальную угрозу, нависшую над Россией и бывшими республиками в составе СССР? К великому сожалению, нет. Он до сих пор пытается убедить общественность, что вывод советских войск из Восточной Европы в палаточные городки, расположенные в заснеженных полях России, - это якобы объективный, неизбежный процесс и никакой вины его в этом нет.

Летом 1999 г. в Германии вышла книга М. Горбачева "Как это было". В ней он, рассматривая проблему воссоединения двух германских государств, вынужден был коснуться проблемы военного присутствия Соединенных Штатов в Европе, НАТО

[315]

и расширения его на Восток. "Лучший немец" считает "некомпетентной и политически спекулятивной" полемику, которая развернулась позднее, в связи с реальным расширением НАТО на Восток в середине 90-х гг. Горбачев пытается убедить всех, что "в то время и не могло быть речи о расширении НАТО на Восток". Что его-де клятвенно заверяли и президент США Дж. Буш, и госсекретарь Бейкер в том, что "не произойдет распространения юрисдикции и военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении"{1}. И по-детски наивный архитектор "общеевропейского дома" поверил этим заверениям!

Сомневаюсь. Бывший генсек Горбачев, давая отповедь тем, кто считает, что именно он "сдал социалистические страны", забывает свой же доклад на XXVII съезде КПСС, в котором с пафосом провозгласил, что при нем Варшавский договор получил "второе дыхание".

Разве не Горбачев писал в своей книге, что в свое время заверял и президента США Дж. Буша, и госсекретаря США Дж. Бейкера в следующем: "Военное присутствие Соединенных Штатов в Европе играет стабилизирующую роль. И СССР не выступает за вывод американских войск в контексте воссоединения Германии"?{2}

О "стабилизирующей роли" США в Европе, думаю, нет смысла говорить: все отчетливо увидели ее при разжигании гражданской войны в Федеративной Республике Югославии в 1994-1996 гг., при бомбежках Белграда и Косово в 1999 г. А теперь предоставим слово человеку, которого вряд ли можно отнести к разряду некомпетентных, - маршалу Советского Союза В. Куликову, который в течение 12 лет командовал Объединенными Вооруженными силами ОВД. На вопрос корреспондента газеты "Время" о причинах демонтирования ОВД маршал прямо сказал: "Я, наверное, выскажу точку зрения большинства военных руководителей, если скажу, что Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев, опираясь на самые лучшие побуждения, в надежде на лучшую перспективу взаимосвязей с Западом... создали условия для Запада, а собственную мощь подорвали. Варшавский договор - это ведь надежный щит, который десятилетиями обеспечивал стабильность в Европе".

Давая обобщенную оценку действиям Горбачева относительно вывода советских войск из Центральной Европы, маршал Куликов считает, что нельзя говорить о том, что советское руководство "продешевило". "Не то слово, - говорит он. - Это очень мягко сказано. Я хочу сказать, что это граничит с преступлением".

Вот как оценивает предательство генсека Фалин: "Выпадение ГДР (из ОВД. - Ю. В.) ликвидировало Варшавский договор, разом разрушило все его инфраструктуры... включение в сферу НАТО ГДР наращивало потенциал блока в геометрической прогрессии"{3}.

Мучительно переживший "сдачу" в Архызе ГДР западным немцам - Г. Колю и X. Д. Геншеру, - Фалин спустя несколько лет скажет, вспоминая диалог с М. Вернером: "Нет, генеральный секретарь М. Вернер, вы были не правы, утверждая, что "НАТО достиг своих целей без единого выстрела". Прав Генеральный секретарь М. С. Горбачев - "восторжествовал здравый смысл". Спасибо, просветил. До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму... Найдись на пленарном заседании Верховного Совета (СССР. - Ю. В.)

{1} Независимая газета. 1999. 7 сентября.

{2} Там же.

{3} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 453.

[316]

кто-нибудь, кто громко заявил бы примерно так: "В Архызе реализовались планы Берия, сдавшего ГДР еще в 1953 году" - и, правда, на несколько лучших условиях, завис бы пакет договоренностей вместе с его авторами"{1}.

"Особые" заслуги должны быть щедро вознаграждены. 4 ноября 1999 г., по случаю десятилетия со дня крушения Берлинской стены, к чему приложил руку генсек Горбачев, бывшему президенту СССР присуждена высшая награда Германии - Большой крест ордена "За заслуги" особой степени. Так Федеративная Республика оценила вклад бывшего советского лидера в обеспечение германского единства. Германское телевидение постаралось показать орден предельно крупным планом. Крест и впрямь красивый: поблескивающий щедрой позолотой, обвитый муаровой лентой, он покоился в пурпурном футляре... Орденоносец сиял радушной улыбкой. Засияешь, если тебе вручают не только орден, но и красочный эпитет - "лучший немец года".

Месяц спустя я, как депутат Государственной Думы, посетил ФРГ, встретился с немцами из бывшей Восточной Германии. Стыдно было смотреть им в глаза. Словно и я соучастник предательства. Чем оказались "осчастливлены" немцы в "новых" землях после воссоединения? Сотнями тысяч безработных, утратой уверенности в завтрашнем дне, потерей бесплатного образования, бесплатного медицинского обслуживания и других социальных гарантий.

Немцы показывали мне газеты, в которых ярким шрифтом набраны шапки: "ОСТАЛЬГИЯ" - "ТОСКА ПО ВОСТОКУ", то есть по Восточной Германии (на немецком языке "ост" - восток). Горько было осознавать, что поощрял крушение ГДР, развал социалистической системы в Европе, демонтаж Варшавского договора, грядущее расширение НАТО на Восток человек, убеждавший всех с пеной у рта в своей приверженности социализму, в своей преданности коммунистическим идеям, - Генеральный секретарь ЦК КПСС. Как ему можно было не верить!

Соединенные Штаты Америки также не могут забыть "особый" вклад Горбачева в ликвидацию своего мощного конкурента - СССР и то, что при "Горби" фактически сформирована монополярная система.

В апреле 2001 г. Горбачеву вручили награду - премию и медаль "За служение обществу", учрежденную бывшим президентом США Джорджем Бушем (старшим). Торжественная церемония состоялась в мемориальной библиотеке имени Буша в Хьюстоне. Специально к этому событию здесь открылась выставка, на которой были представлены фотографии Горбачева и Буша, сувениры, которые бывший генсек дарил американскому лидеру, и даже подлинные документы с автографами двух политиков. Экс-глава Белого дома при вручении награды сказал: "Мистер Горбачев получил эту награду от американского народа за вклад в окончание "холодной войны".

Политика - тяжелейшая профессия, а никак не сфера нравственных отношений, в чем постоянно пытался убедить общественность Горбачев. Нравственна та или иная политика или нет - оценят моралисты, историки позже. Но вот профессиональна ли она, эффективна или нет - оценивают избиратели, народ.

"Мы постоянно опаздываем" - этот рефрен был обязательным в выступлениях Горбачева периода перестройки. "Кто это мы?" - резонно спрашивали люди. Если Горбачев таким образом констатировал запаздывание с принятием своего решения по какому-то конкретному вопросу, он был обязан извлечь из этого уроки и

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 451.

[317]

больше не допускать подобных опаздываний. И уж, во всяком случае, не жаловаться публично на свои же собственные проблемы. Если "мы" - это руководители, подчиненные Горбачеву, то его задача была научить их работать или заменить профессионалами. Социолог Макс Вебер считал, что для политика необходимы три решающих качества: страсть, чувство ответственности и "глазомер". Страсть - это ориентация на существо дела, страстная самоотдача ради этого дела. Слишком гибко лавировал Горбачев в аппаратных играх, и едва ли можно считать, что его интересовало существо дела. Скорее всего, преобладала ориентация на политическую форму. Вместо реальных общественных реформ "человек № 1" лишь переименовывал занимаемое кресло: "просто генсек", "генсек и Председатель Верховного Совета СССР", "генсек и президент СССР", затем просто "президент" (но уже не генсек).

Власть как цель (а не как средство управления государством) всегда была для Горбачева на первом месте. Его никогда на деле не интересовала судьба и жизненные интересы народа. Можно ли считать такого политика ответственным? Даже его вынужденная отставка выглядела как уход от ответственности.

Наконец, политический "глазомер" как умение сохранять дистанцию по отношению к людям и обстоятельствам, смотреть на них объективно, обладать "даром предвидения". Пожалуй, это главное, чего не хватало Горбачеву. "Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером". Так писал уже упоминавшийся мною Макс Вебер. Увы, мы были лишены такой политики.

Политолог Д. Ольшанский в одной из своих статей, посвященных Горбачеву, писал, что есть два способа сделать политику своей профессией: либо жить для политики, либо жить за счет политики. Первое - удел тех, для кого политика - это средство реализации себя, своих программ и представлений о жизни общества. Потому они и живут для политики, даже покидая высокие посты.

Жить "за счет политики" - удел тех, для кого она прежде всего средство прорыва к "высотам" распределительной системы, к "кормушке". К сожалению, не мог Горбачев жить для политики, для самореализации, для блага народов СССР - он не знал, что это такое. Не мог он реализовать собственные позитивные программы, потому что их у него не было.

Эффект разорвавшейся бомбы для многих вызвало известие о желании Горбачева баллотироваться на пост президента в 1996 г.: первый и последний президент Советского Союза захотел стать вторым президентом Российской Федерации. Что это - тщеславие, амбиции отставника? Вчерашний главнокомандующий ринулся в гущу схватки, как простой солдат, и надеялся на победу.

Считал и считаю, что вся его жизнь - история заблуждений, ни с одним из которых он не расстался. И его участие в президентских выборах 1996 г. - логическое завершение всей его карьеры.

Народ помнил все. Но особенно хорошо запомнил он роль Горбачева в развале Советского Союза и КПСС и дал всему должную оценку. Бывший президент СССР и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС на президентских выборах 1996 г. в первом туре "сошел с дистанции", получив меньше одного процента голосов избирателей (как В. Брынцалов и М. Шаккум). Во второй тур его пропустили только избиратели маленькой Ингушетии. Остальная страна отвернулась от горе-реформатора. Это было не просто поражение. Это был позор.

[318]

История, конечно, не может игнорировать мотивы, которыми руководствовался главный "прораб перестройки". Но куда важнее - во что все обернулось.

Сейчас мы в России пожинаем плоды горбачевского правления, мечтаем об элементарном общественном порядке, о преодолении невиданного воровства и коррупции, о повышении нищенских пенсий и зарплат бюджетникам, о восстановлении хотя бы части разрушенных заводов, о сохранении высокотехнологичных производств, подлинно демократических институтах, о новом качестве жизни.

"Агитатор и пропагандист коммунистических идеалов", "верный сын Коммунистической партии", "убежденный сторонник социалистического выбора, не мысливший себя вне этого пути", Горбачев шаг за шагом, разрушал созданные с большим запасом прочности твердыни государственного социализма. Ельцину после августовского путча 1991 г. потому и удалось в считанные дни ликвидировать основы Советского государства, КПСС, что Горбачев и его команда проделали огромную "подготовительную" работу.

В октябре 1991 г., когда над страной уже нависла угроза разрушения, Горбачев продолжал успокаивать: "Я все-таки лучше других представляю замысел перестройки, не все, что обрисовано в политических документах, охватывает масштаб и глубину задуманных преобразований. Надо было менять систему, я к этому пришел. Но если бы с самого начала, не подготовив общество, так поставить вопрос, ничего бы не получилось".

Оказывается, только он один знал, куда вести СССР, КПСС, все общество. Позвольте не поверить этому горе-реформатору. Скажи Горбачеву в 1985 г., чем все закончится, он был бы потрясен, считал бы своего оппонента по меньшей мере сумасшедшим.

Разумеется, окончательное сальдо выведет история. Но уже и сейчас можно сказать, что имя Горбачева связано с подготовкой исторической и геополитической катастрофы гигантского масштаба.

Невольно о Горбачеве я вспомнил в августе 1999 г., когда я с группой депутатов Государственной Думы РФ находился в Чили. Стоя возле Президентского дворца "Ла Монеда", я сравнивал судьбы двух президентов. Нравственная высота Сальвадора Альенде Госсенса, его убеждения и твердость в отстаивании демократического пути развития Чили вошли в мировую историю. Альенде, выбрав путь борьбы, остался президентом на своем посту до конца. Его последнее выступление из Президентского дворца, выступление перед народом накануне смерти стало символом честно прожитой жизни.

А президент Великой державы, клявшийся на ее Конституции защищать свое государство и народ, обязанный исполнять свой долг и отвечать перед законом не только за действия, но и за бездействие, трусливо проглотил "горькую пилюлю", изготовленную тремя авантюристами в Беловежской Пуще, развалившими Советский Союз. Безропотно согласившись с государственным переворотом, Горбачев пытался спасти не столько страну, сколько свое будущее благополучие. Когда его не допустили в свой бывший кабинет президента СССР взять свои вещи, он тихо и покорно покинул Кремль.

Сегодня Горбачев - лидер свежеиспеченной номенклатурно-"розовой" социал-демократической партии. Ему снова невдомек, что, во-первых, ядром таких партий в развитых странах мира в соответствии с их уставами является рабочий класс.

[319]

Во-вторых, социал-демократия Запада, когда-то очень серьезная сила трудящихся, давно переродилась в нечто иное. Сегодня социал-демократы не защищают права наемных работников, их социальные гарантии, ориентируясь на усиление роли капитала. Разве не видит "приверженец социалистической идеи", что во всех странах, где у власти социал-демократы, во главе правительств стоят представители крупного капитала? Капитал давно вошел в государственные структуры власти и использует государство как комитет по управлению его процветанием. Поэтому неудивительно, что авторитет социал-демократов за последнее время упал, особенно после того, как 13 социал-демократических правительств поддержали акции НАТО в Югославии.

Не понимая роли "левых партий", Горбачев превратно представляет место новой партии между КПРФ и "Отечеством". Он вещает о "левизне" своей партии, способности ее выражать интересы "среднего класса", куда рабочие и крестьяне вообще не включаются. И самое главное - его новая партия, повторяя ошибки западных эсдеков, заявила о тесном партнерстве с капиталом, о "совмещении общих интересов собственника и наемного работника". Очевидно, в политологии новый вождь по-прежнему не силен. Он толкует о свободе личности под прессом действия всеобщего закона капиталистического накопления, который, как и столетие назад, хотя и в современных формах, действует и сегодня. Подтверждение -социальная дифференциация доходов повсюду, где реально функционирует производственный и финансовый капитал. Это относится и к нынешней России, где господствует криминальный капитал, как и на Западе, рвущийся к власти.

Бывший генсек КПСС, "новый" теоретик-самоучка рассказывает нам сказки об акционерах, когда в одном лице соединяются собственник и труженик, забывая прописные истины о господстве капитала, в том числе и фиктивного, и о воспроизводстве полярно противоположных по доходам субъектов экономических отношений. А сегодня повсюду именно так: с одной стороны, миллиардеры, обладатели "золотых" кредитных карточек, с другой - живущие в долг и с долгом умирающие. Горбачев, "не приемлющий ставку на капитализацию", толкует о партнерстве между трудом и капиталом. И этот "классик" осмеливается ставить себя рядом с В. И. Лениным, когда спрашивает: "Почему вы Ленину даете право менять точку зрения на социализм, не проклинаете его и не считаете иудой и предателем, а меня считаете". Да только потому, что есть большая разница между В. И. Лениным - создателем и созидателем партии и государства и их разрушителем Горбачевым. В. И. Ленин вел страну от вынужденного историческими обстоятельствами военного коммунизма к нэпу как к неизбежному этапу при переходе к социализму, а Горбачев в условиях социализма, который конечно же нужно было реформировать, затеял "переходный период" для сокрушения его основ и основ союзной государственности.

В. И. Ленин, как о нем вспоминал И. В. Сталин, - это "руководитель высшего типа, горный орел, не знающий страха, смело ведущий русский народ по неизведанным путям революционного движения". А Горбачев - ренегат, салонный демагог, который "не связывал бы социализм с формационным подходом", а шел бы к понятию "новая цивилизация". Во всяком случае, Горбачев если и знаком с произведениями А. Дж. Тойнби, то не понял его аргументации относительно связи культуры и цивилизации: "Тогда как экономическая и политическая карты мира действительно почти полностью "вестернизированы", культурная карта и поныне

[320]

остается такой, какой она была до начала западной экономической и политической экспансии. Как наши историки умудрились, глядя, не видеть?"{1}

Это относится и к политикам, в том числе и к имеющим корни в ставропольской земле, на которой находятся значимые "осколки" ряда цивилизаций. М. Горбачев, оказывается, уверен, что был во всем прав, и до сих пор считает, что все испортили не понявшие смысла российской истории люди - члены ГКЧП, дискредитировавшие его как политика{2}.

А мне вспоминается письмо К. Маркса деятелю французского рабочего движения Полю Лафаргу (16 ноября 1889 г.), в котором он разъясняет ему суть "перевертышей", сравнивая их с "прекрасной Евгенией", на которой решил жениться Бонапарт:

И если в эту ночь он (Бонапарт в брачную ночь) найдет невинность,
Значит, у красавицы их было две.{3}

Михаил Сергеевич все еще убежден в том, что его социал-демократическая концепция, отраженная в Программном заявлении Российской объединенной социал-демократической партии, "может стать реальной основой той программы, которую ждет общество и новый Президент России". Думаю, заблуждается господин Горбачев. И общество, и президент В. В. Путин от него ничего не ждут. По этому поводу очень точно высказался Фалин: "Экс-генеральный секретарь партии и экс-президент Советского Союза... обозначил социал-демократию в качестве своего идейного правила... А мне подумалось, ...неужто и социал-демократию взялся развалить изнутри"{4}.

У российской социал-демократии есть исторически состоявшийся преемник - Российская Коммунистическая партия, затем - ВКП (б), потом - КПСС, теперь - КПРФ и СКП-КПСС. Приведу еще одну фразу Фалина: такие, как Горбачев, "не верят ни во что. В собственную непогрешимость и то не верят. Извинение всему выводится из некоего высшего предназначения. Поэтому, просадив один доставшийся им капитал, подобные полагают, что их истинное время - впереди"{5}.

В исторической памяти, конечно, Горбачев останется. Но это будут мрачные страницы памяти. Каждое честное исследование новейшей истории России падает тяжелой гирей на весы исторической правды. "Почти каждую революцию подстерегает свой пустоболт, свой Керенский. Александр Федорович заболтал Февральскую революцию. Керенским Октябрьской революции суждено было стать Михаилу Сергеевичу... Я решительно не соглашусь с теми, кто с позиций конечного знания приписывает Горбачеву стремления, которых у него, судя по всему, не было. Ничто пока не поколебало моей точки зрения, что история давала не только Горбачеву шанс заложить базис общества социальной справедливости, но и Советскому Союзу новые возможности в его лице..." Но реализовать этот шанс он был абсолютно не способен - в заботах о титулах и побрякушках типа медали Нобелевского

{1} Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2001. С. 87.

{2} См.: Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным. С. 11, 19, 35, 71, 112.

{3} См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 256.

{4} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 381.

{5} Там же. С. 397, 460.

[321]

лауреата "стратег двадцатого столетия", страдавший "пагубным для политика нарциссовым синдромом"{1}, провалил все. Этим и будет знаменит в истории, как "знаменит" и доныне Герострат.

Многие бывшие помощники и советники Горбачева ищут в высказываниях западных политиков фразы, подтверждающие "величие" своего патрона и тем самым - величие его окружения, ибо "короля делает свита". Но предоставим слово наблюдательному политику и руководителю высокого ранга, владеющему информацией "изнутри", тогдашнему члену правительства СССР В. К. Гусеву: "Он (Горбачев. - Ю. В.) не любил брать на себя персональной ответственности ни за какие практические решения, и мотивом его поступков, вероятнее всего, все же являлись некомпетентность, беспомощность (курсив мой. - Ю. В.), а не злой умысел. Про такой случай восточная мудрость верно говорит: "Там, где прошел ишак, не нужно искать следов льва"{2}. Однако был и умысел - Горбачев сам теперь говорит об этом. Его высказывания приведены выше. Тем более странным представляется тиражируемое сегодня "осмысление" личности Горбачева и его деяний.

Долго и тесно сотрудничавший с Горбачевым Г. X. Шахназаров определяет историческую роль генсека лишь с позиции личностных оценок - по критериям, набор которых явно недостаточен, когда речь идет о главе государства и лидере партии. Желая придать особый вес своим оценкам, Шахназаров дает о себе такую автобиографическую информацию: "...армянин по рождению, русский по языку, культуре и ощущению. Князь (мелик) по происхождению, социал-демократ по убеждениям, юрист по образованию, политолог по призванию. Ученый по складу ума, публицист по профессии. Футуролог и фантаст по увлечениям, поклонник старины по предпочтениям".

Все это, возможно, и хорошо - для себя. А вот в оценке роли Горбачева в новейшей истории России уважаемый автор, к сожалению, увлекся далеко не основными его характеристиками. Сегодня недостаточно привести высказывания о нем разных лиц - от журналиста левого толка Александра Проханова до бывшего лидера Социнтерна Вилли Брандта. Любые оценки - а в отношении Горбачева они являются диаметрально противоположными - мало о чем говорят без соответствующей аргументации. Необходим анализ содержания политической деятельности, иначе заключения о роли того или иного политика в истории представляются, мягко говоря, не вполне объективными. Ничего не дает для понимания роли Горбачева перечисление, "инвентаризация" личностных достоинств бывшего генсека и президента: "он незаурядный русский человек", "у него нет ни малейшей склонности к мистицизму", он "хладнокровен", "честолюбив", "властолюбив в меру", а в "отношении к людям... ровен и доброжелателен", ему присуща "едва ли не самая важная для политического деятеля черта - терпимость к критике". Мало сказать и о том, что "истории было угодно, чтобы миссию реформатора в России сыграла не цельная, высеченная из одной глыбы личность, как Петр и Ленин, а гибкая и пластичная, способная воспринять иную систему ценностей. Горбачев - один из первых, если не первый российский лидер, мыслящий как западный. Поэтому он без труда нашел общий язык с Тэтчер и Рейганом, Колем и Андреотти. И по той же причине наше евразийское национальное сознание отказало ему в безоговорочной симпатии, когда он превратился из генсека в президента.

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 397, 460.

{2} Гусев В. К. Эпоха реформ. С. 150.

[322]

По меркам этого сознания Горбачев завел страну на путь поражения, хотя и "сломал традицию самовластья"{1}.

Странно было бы гражданам России и разваленного СССР квалифицировать деятельность Горбачева по меркам атлантизма. И очень странно это слышать от одного из граждан бывшего СССР, пусть даже потомка князя, но "ученого по складу ума". У Горбачева, по выражению А. Янова, "почва ушла из-под ног" вследствие "идейных ножниц", расхождения мировоззрения самого Горбачева и мировоззрения в партии в целом. Янов из-за океана предупреждает теперь В. В. Путина и его администрацию: дескать, президент и его "команда" - сторонники вестернизации, а народ ближе к дугинско-зюгановскому неприятию атлантизма. Свое предупреждение он сравнивает с выдачей оружия нынешней российской администрации: "предупрежден - значит вооружен". Верно, конечно, что Горбачев проиграл борьбу за власть, забыв о евразийском сознании народов СССР. Но не только "борьбу за власть" он проиграл. Он позорно как президент проиграл главное сражение - не сохранил СССР. Здесь он и не боролся. Он все "сдавал". Это был политический спектакль клятвоотступника. Однако именно этот кардинальный вопрос, к сожалению, далеко-далеко не основной для Георгия Хосроевича Шахназарова. Поскольку свою книгу он опубликовал незадолго до своей кончины и не может ответить на критику, воздержусь от развернутой оценки его позиции. Но читателю теперь легче понять, прав ли Шахназаров в том, что "экс-президенту могут быть предъявлены только две претензии. Первая - что он ввел в стране демократию, и вторая - что он от нее не отказался ради целостности государства"{2}.

Прямо скажем, счет не по "большому реестру", как говорят китайцы. Ведь фраза о "демократии" вообще ни о чем не говорит. Весь вопрос в том, какую демократию он ввел и ради чего? Ну а не заметить того, что "ради целостности государства" Горбачев разрушил его, - это уж слишком.

Словно адвокат на суде, Шахназаров, как и подобает работнику "Горбачев-Фонда", "чеканит" фразы: "Горбачев не виноват в том,

Что народы Прибалтийских республик захотели обрести независимость.

Что армяне Нагорного Карабаха решили присоединиться к Армении, а азербайджанцы этому воспротивились.

Что народы Восточной Европы свергли коммунистические режимы.

Что немцы решили воссоединиться.

Что 52 процента жителей России воспользовались своим избирательным правом, проголосовали за Ельцина на президентских выборах.

Что Верховный Совет России принял Декларацию независимости и тем самым поощрил сепаратизм во всех остальных союзных и автономных республиках.

Что Президент России издал указ о верховенстве российских законов над союзными.

Что он же признал Литву.

Что группа высших сановников Союза попыталась ввести чрезвычайное положение и сорвала подписание Союзного договора.

Что Политбюро ЦК не выступило против заговора.

Что Ельцин, Кравчук и Шушкевич заключили Беловежское соглашение.

{1} Шахназаров Г. С вождями и без них. М., 2001. С. 493-499.

{2} Там же. С. 494-496, 502.

[323]

Что Верховные Советы 9 республик признали это соглашение и ратифицировали договор о создании СНГ.

Что правительство России с благословения парламентского большинства начало проводить экономическую реформу по методу "шоковой хирургии".

Хотел бы обратить внимание на особенности текста. Фразы выговариваются как бы на века, в них отчетливо проявляется пафос в перечислении чужих грехов. Но в этом-то и суть - грош им цена с точки зрения исторической достоверности.

Иных суждений от Шахназарова, до последних дней сотрудничавшего с Горбачевым и немало сделавшего для становления "Горбачев-Фонда", я и не ожидал. Выше мною приведен документальный материал, опровергающий выводы советника Горбачева. Когда раскроют архивы, картина предательской политики последнего станет еще ярче.

Другой помощник Горбачева - А. С. Черняев - также не смог подняться до уровня объективного исследователя. Выполняя заказ патрона, он с позиций "человека команды", но не трезвого аналитика, а тем более не с позиций коммуниста, коим числился, пытается представить Михаила Сергеевича как незаурядного политического деятеля современности. "Шесть лет деятельности Горбачева во главе одной из сверхдержав дали ему право (?) ...занять место среди великих реформаторов мировой истории. Главные из его достижений, каждое из которых - с точки зрения оценки личной его роли в них - может быть приравнено к подвигу, таковы: он разрушил самый мощный из существовавших когда-либо тоталитарный режим, основанный на сталинистско-коммунистических принципах; он дал многомиллионному народу свободу самому, без навязываемых сверху схем и идеологических догм устраивать свою жизнь и выбирать пути развития; он открыл населению шестой части планеты возможность войти в общее русло современной цивилизации на основе признания таких общечеловеческих ценностей, как демократия, правовое государство, рыночная экономика, права человека, свобода слова, вероисповедания и т. д.; он сделал больше, чем кто бы то ни было, для прекращения "холодной войны" и гонки ядерных вооружений, тем самым внеся решающий вклад в спасение человечества от гибели в катастрофе третьей мировой войны". В связи с последней фразой напомню: "Тогдашний директор ЦРУ Гейтс в Москве на Красной площади, подле Кремля и Мавзолея перед телекамерами Би-би-си заявил: "Гут, на Красной площади совершаю я одиночный парад своей победы"{1}. Яснее не скажешь. А что касается всех остальных "подвигов", то теперь, спустя годы, для их квалификации больше подходит Уголовный кодекс.

США применили к нашей стране метод "управляемой катастрофы". Вначале разрушили СССР, а затем стали разрушать Россию, ибо в России уже был "свой Горбачев" - Ельцин. Вот почему у нас демократия выродилась в пиаровские выборные кампании или анархию и произвол местных властей, права человека - в геноцид. Достаточно посмотреть статистику рождаемости и смертности населения, а о его нищенском существовании без боли невозможно и говорить. Рыночная экономика ограничилась незаконной приватизацией государственного имущества, бюджетных потоков и власти. Наследие Горбачева в рыночной экономике - "постоянная фальсификация отчетных данных об исполнении федерального бюджета... в масштабах, не имеющих аналогов в истории государств"{2}. Свобода вероисповедания

{1} Гусев В. К. Эпоха реформ. С. 195.

{2} Там же. С. 194.

[324]

ассоциируется с разгулом оккультистских и сатанинских сект, с фарисеями из бывших членов ЦК КПСС, раболепствующе держащих обеими руками свечи во время церковных богослужений.

А теперь хочу привести высказывания сторонних наблюдателей. Например, в Японии основательно изучали трагедию перестройки конца 80 - начала 90-х гг. и дали емкую оценку всей деятельности Горбачева и его идеологов{1}.

В предисловии к русскому изданию своей книги "Сны Горбачева..." ее автор К. Курода с японской щепетильностью пишет, что в его пьесах "нет прямой критики горбачевской идеологии и политики, которая проводилась под лозунгом "деидеологизации". Эта критика опосредствованна, я вложил ее в уста исторических личностей: Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова и других персонажей моих фантастических произведений".

Персонажи являются к Горбачеву как бы во сне, и на последнего генсека идет своего рода "интеллектуальная атака" деятелей международного коммунистического и рабочего движения, всех бывших руководителей ВКП(б) и КПСС, начиная со Сталина.

Ценность "Снов..." - в концентрированном и критическом изложении марксизма-ленинизма всеми его интерпретаторами. Уровень интерпретации определяется интеллектом исторических личностей - Троцкого и Хрущева, Ленина и Горбачева, Сталина и Горбачева.

В книге, естественно, затронута роль Шахназарова и других лиц, близко общавшихся с Горбачевым и влиявших на формирование его мировоззрения. Обращение к оценкам и суждениям Шахназарова объясняется тем, что он много лет был вместе с Горбачевым и, безусловно, очень многое знал. Но дело не только в этом. По мнению японского философа Канъити Куроды, Шахназаров был одним из "теоретиков" нового мышления и глобализации, "одержимым социал-дарвинистом", оказавшим сильное влияние на Горбачева. Любопытно, что книга Куроды, будучи опубликованной в России в 1994 г., не вызвала никакой реакции со стороны Шахназарова. О ней он умалчивает, хотя вместе с И. Фроловым и В. Загладиным представлен автором "крестным отцом" теоретизирующего генсека. В результате Горбачев расстался с "утопией Маркса - Энгельса" и пришел к "новым ценностям". Большую роль здесь сыграли беседы "с болваном Александром Яковлевым, моралистом Георгием Шахназаровым и умницей Иваном Фроловым".

Чтобы показать теоретическую базу, на которой стояли идеологи "нового мышления", Курода приводит слова японского философа Кацуми Умэмото (1912 - 1974): "Взгляды Шахназарова на эволюцию развития общества весьма сходны с материалистическим взглядом до создания политической экономии "Капитала", когда материалистический подход еще не имел политэкономического обоснования". Мысль точна: Г. Шахназаров - непоследовательный "марксист". Это очень существенная черта интеллектуального уровня первых лиц в партии и государстве периода перестройки.

Горбачев в "Снах..." признается: "На меня оказал большое влияние мой помощник Георгий Шахназаров, да и мой коллега Александр Яковлев, который убежден, что образцами для перестройки должны стать реформы Петра Первого, философия Просвещения, стратегия Реформации и "Новый курс Рузвельта". После этих откровений становится яснее, чем "кормили" Горбачева. Это, образно говоря, компот с хреном,

{1} См.: Курода Канъити. Сны Горбачева (Перестройка в СССР: взгляд из Японии). М., 1994.

[325]

заливное с пареной репой и салом, черепаший суп с бананами и корейским соусом, чего не переварит ни один желудок. Не переварил подобную идеологическую стряпню и Горбачев, несмотря на принадлежность к выпускникам юрфака МГУ. В общем, "Царя Советского Союза" формировала свита дилетантов, и Курода устами Сталина скажет: "Горбачев, тебе прислуживают... какие-то тупые марионетки! Зажравшийся Бутенко, слабоумный Ципко заклеймили начатое в 30-е годы строительство социалистического общества "барачным социализмом", не учтя в своих ученых башках международное положение", сложные условия времени в целом.

Горбачева часто упрекают в "неспособности принять во внимание исторический опыт". А он его и не знал! Подумать только - в СССР зачастили шведские социал-демократы, которые внушали генсеку, что шведская модель социализма предполагает шведский "развитый капитализм". Его мышление вознесло "на божественный пьедестал буржуазный индивидуализм как свободу личности".

В книге Куроды показано, как теоретически неграмотный Горбачев метался, не зная, кому верить. Что же делать? Реализуешь советы Петракова - будет "государственно-монополистический капитализм без всяких прилагательных", допустишь теперь уже узаконенное "самовозрастание гражданской собственности - это будет означать углубление социального расслоения...".

Брежневу вполне хватило его классового чутья для квалификации превращения социалистического хозяйства в товарное: "Нельзя делать ставку на не контролируемое государством товарное производство". Сатирически изображаемый "демократами" бывший генсек сразу понял, что "Горбачев допускает теоретическую ошибку, прямо соединяя сегодняшнее советское общество с нэповским".

Вспомним еще раз ленинскую фразу о том, что из России нэповской будет Россия социалистическая. Однако ленинский нэп рассматривался как переходное состояние общества. В этом его суть, не понятая Горбачевым и его "идеологами". Поэтому горбачевский нэп возводился в стратегию, основанную на приватизации общенародной собственности. Сталин определит это как "возмутительное антиленинское преступление во имя Ленина".

Троцкий: "Проводимая Горбачевым перестройка - это не вторая, дополнительная революция, а откат к капитализму. Ваша перестройка станет "катастройкой". И далее: "...под предлогом независимости, творческой активности, самобытности, самоуправления наш Михаил по сути взывает к мелкобуржуазным собственническим и эгоистическим инстинктам советских людей, а ведь это попытка запустить ход истории вспять".

"Руками кремлевского бюрократа, - подчеркивает Л. Троцкий в "Снах...", - осуществилась самая худшая возможность, о которой я писал еще в 1936 г. в книге "Преданная революция". В самом деле, через 70 лет после русской революции стала реальностью возможность реставрации капитализма. И это делается под предлогом "возрождения СССР", "продолжения гуманистической революционной теории Ленина!". Л. Троцкий прямо говорит о предательстве, констатирует трусость Горбачева - боялся реформы в самой партии, так как неизбежной была бы внутрипартийная борьба между "консервативными привилегированными бюрократами", и направил свою энергию в русло внешней политики. Очевидно, что эта политика имела целью подготовить внешние условия для проведения разрушительных реформ. Это воистину величайшая трагедия конца XX в., постигшая международный пролетариат.

[326]

Анализ Куродой политико-экономических взглядов Горбачева предопределил прямоту и категоричность оценок его действий почти всеми, кто являлся в "Снах..." и участвовал в интеллектуальных атаках на Горбачева.

О слепом скатывании на рельсы частной собственности, в русло капитализации экономики Сталин скажет как о "преступлении века". По его мнению, "сделать сельское хозяйство социалистическим - это значит превратить колхозную собственность в совхозную. А ты, Мишка, что же делаешь? Под названием какой-то индивидуальной трудовой деятельности ты восстанавливаешь частную собственность, частных производителей, частных хозяйчиков. Ты развалил колхозы и совхозы только потому, что считал производство на приусадебных участках более эффективным".

Интересно замечание Троцкого о смысле введения президентского поста - стать неприкасаемым "Царем Советского Союза" и в этом качестве получить карт-бланш на отстранение партии от власти и на чрезвычайщину.

Троцкий - Горбачеву: "Вы создали президентский пост, и это было с точки зрения тактики достаточно хитро, чтобы освободиться от этой развалившейся партии, для того чтобы стать как над нею, так и над другими партиями... вы... получите пост президента и прибегнете к чрезвычайным мерам... Да, именно в этом весь вы, Горбачев!" Здесь весьма прозрачен намек на то, что Горбачев никогда бы не осудил ГКЧП, если бы его не "переиграл" Ельцин и если бы президент не "переиграл себя". Устами Брежнева Курода назовет президента "самозваным Гамлетом".

Смысл реформы в самой партии, которая знаменовалась принятием программного документа "К гуманному, демократическому социализму", тонко уловил 3. Бжезинский, дававший совет: "не изменяя вывески, наполнить марксизм-ленинизм социал-демократическим содержанием". На это спящий Горбачев скажет: "Так именно это я и делаю. У вас социал-демократия, а у меня - "демократический социализм"...

Как видит читатель, лестная оценка роли Горбачева в новейшей истории, данная Шахназаровым, уязвима во многих отношениях.

Не во сне, а наяву Горбачев вынужден будет признать свои ошибки. Сваливая вину за развал СССР на Ельцина и ГКЧП, он по случаю десятилетнего "юбилея" разрушения СССР все же скажет: "Союз мог быть сохранен... На этом направлении как политик я проиграл"{1}.

Не только на этом, Михаил Сергеевич!

2 марта 2001 г. Горбачеву исполнилось 70 лет. Демократические СМИ пышно отметили этот юбилей: показательные фильмы-оды, бесчисленные видеоочерки, зарисовки, серия опусов в прессе, восхваляющих "лучшего демократа" и "лучшего немца".

Не избежал самовосхваления и сам юбиляр. Говорил он по-прежнему охотно, много. Речь лилась свободным потоком и все так же ни о чем. По его мнению, он не разваливал Советский Союз, он лишь изменил партийную систему (так он называл ликвидацию КПСС), поскольку был либералом и приверженцем прав человека и т. д.

Шедевром всеэфирного восхваления юбиляра и самого себя стали фильмы "Горбачев. Политический роман" (ОРТ) и "Горбачев. После империи" (НТВ).

{1} Новая газета. 2001. 27-31 декабря. С. 18.

[327]

На фоне Берлина он изрекает: "Перестройка должна была произойти, и Горбачев заслуживает "доброго слова". Ни больше ни меньше. Все было бы так, если бы народ не пережил многих трагедий межнациональных кровавых конфликтов, гибели нашей Великой державы! Об этом забыл юбиляр. А эту программу разрушения СССР и КПСС Горбачев выполнил лучше, чем продовольственную. Разумеется, он не вспомнил Карабах, Баку, Ош, Вильнюс, Тбилиси? А ведь на совести этого "демократизатора" кровавые конфликты, которые продолжаются по сей день.

"Не все мы так делали", - говорит теперь Горби. Но его друзья - Яковлевы, Шеварднадзе... - делали все так, как задумали. Когда Горбачев направил в "забродившую" Прибалтику Яковлева, тот по возвращении успокоил всех: "Прибалты за перестройку, за Союз". И президент поверил...

Тбилиси. Горбачева успокаивает Шеварднадзе: в Грузии все нормально! О том, что случилось в ночь с 8 на 9 апреля, народ с содроганием вспоминает до сих пор: погибли 16 участников мирной демонстрации. На волне возмущения этими событиями парламент Грузии 9 апреля 1991 г. издал акт о восстановлении государственной независимости Грузии. Русофобская политика Гамсахурдиа приводит к развалу грузинского государства, простой грузинский народ от этой "независимости" старается выехать в Россию. Начинается отделение от Грузии Абхазии и Южной Осетии. Увы, последний генсек ничего этого не предполагал.

А теперь этот политический слепец лепечет с пафосом в объектив кинокамеры: "Я не предавал своей страны, я не ставил антинародные цели". Более того, чтобы оправдать себя, додумался до того, что обвинил в развале Союза ССР... коммунистов-путчистов и современных коммунистов из КПРФ. Бывший генсек обвиняет во всем коммунистов! Это называется - с больной головы да на здоровую.

Одного не могу понять, разве не Горбачев призывал творчески применять марксизм, а затем начисто отрекся от него? Разве не им сотворен голубой семитомник, который как образец современного марксизма-ленинизма заставляли с карандашом в руках штудировать в школах и вузах, в сети партийного просвещения? Разве не он некогда, вступая в КПСС, поклялся служить ей до конца, а затем, пройдя по всей иерархической партийной лестнице и достигнув высшего поста в партии - Генерального секретаря ЦК КПСС, сам же, единолично предложил ей самораспуститься? И сегодня "совесть" позволяет ему с презрением говорить о коммунистах! Видите ли - всем не хватило преданности ему. Рассуждения раннефеодального господина, недовольного вассалами.

В расчете на русскую сентиментальность в фильмах много показывали Горбачева на фоне родной ему Ставрополыцины. Селяне с удивлением смотрят на его приезд. Жалкие кадры. И он думает, что его фразы - "никогда не врал", "не предавал своей страны" - народ воспринимает всерьез, что народ все забыл.

Накануне 70-летия Горбачева фонд "Общественное мнение" провел социологический опрос 1500 человек с целью выяснить, как граждане России оценивают роль этого политика в российской истории. В отчете сообщается, что 49 % опрошенных относятся к Горбачеву нейтрально, 31 % - плохо и только 16 % - хорошо. 56 % россиян пришли к выводу, что Горбачев принес народу больше вреда, чем пользы, 21 % считает, что он принес пользу и вред в равной мере. И только 14 % полагают, что этот политический деятель принес народу больше пользы, чем вреда. С распространенным в западном мире мнением о том, что Горбачев - выдающийся политический деятель XX в., не согласились 62 % опрошенных.

[328]

Еще раз хочу подчеркнуть, что опрос проводился среди граждан России. Представьте себе, какие были бы результаты, если бы он был проведен среди населения бывших Союзных республик, до сих пор страдающего от межнациональных распрей и лишенного возможности встретиться со своими родственниками в России, если бы спросили беженцев и вынужденных переселенцев?

В оценке личности Горбачева я склонен согласиться с философом Александром Зиновьевым: "Под конец XX века в истории человечества завершился великий эволюционный перелом. Одним из его проявлений является то, что наступило колоссальное несоответствие между масштабами социальных проблем, с одной стороны, и масштабами человеческого материала, олицетворяющего эти проблемы, - с другой. Человеческий материал измельчал. На место исторических великанов типа Наполеона или Сталина пришли исторические пигмеи вроде Горбачева или Клинтона. Пигмеизация человеческого материала пришла во все сферы бытия"{1}.

Крест вам, Михаил Сергеевич, действительно придется носить. И не столько красивый немецкий, высшую награду Германии, сколько тяжелый российский.

Горбачева в истории будут представлять документы и официально зарегистрированные факты. Их достаточно, чтобы он был призван к ответу по большому счету. Перед Историей. Перед народами России и бывшего Советского Союза, перед всем человечеством, потерявшим великую и уникальную Советскую цивилизацию, спасшую весь мир от германского нацизма - законного порождения Западной буржуазной цивилизации, ныне кующей цепи нового рабства народам всего мира под прикрытием абстрактных фраз о "глобализации", "новом мировом порядке", "атлантизме" и "борьбе с международным терроризмом".

{1} Век. 2002. 1-7 марта.