Воронин Ю.М.
Стреноженная Россия:
Политико-экономический портрет ельцинизма
Раздел I
[ 80]
ПИКИРУЮЩАЯ ЭКОНОМИКА
Вынесенная в название книги метафора - "Стреноженная Россия" - точно отражает суть происходящего в стране. Гоголевская метафора - "Русь-тройка", ставшая заставкой второго российского телеканала, явно не подходит - стреноживание и, как следствие, отставание наблюдаются по всем позициям. Нет и тройки, от нее осталась голодная, заезженная кляча, на ногах которой путы. Представим, что стреноженная лошадь оставлена не на лугу, а на городском пустыре, где нет ни родниковой воды, ни сочной травы. Экономика России напоминает такую лошадь, обреченную спотыкаться и терять силы...
Об основах ельцинизма. Размышления о причинах происходящего ныне в стране невольно приводят к историческим аналогиям. Всегда было так, что деструктивные процессы в экономике обусловливали крутые повороты в социально-политических процессах. Невольно в памяти всплывают разрозненные, относящиеся к разным историческим периодам факты, подтверждающие незыблемую истинность основных положений исторического материализма. Исторический процесс определяют взаимосвязи, взаимная обусловленность изменений в экономике и политике при преобладающей роли первых.
Изучая историю, мы видим, что ошибки и просчеты в экономике, игнорирование объективных закономерностей ее развития, как правило, приводили к обострению социально-классовых и политических противоречий, которые разрешались либо приходом к власти прогрессивных сил, либо захватом ее еще более реакционными социальными группами, способными лишь усугубить ситуацию. Тогда неизбежен авантюризм в политике и продолжение игнорирования объективной логики развития экономики. Чтобы избежать ответственности за содеянное, авантюристы идут на любые ухищрения для сокрытия следов своих преступлений. Нарастающие трудности в экономике еще более осложняют социально-психологическую атмосферу в обществе. Наше - не исключение. Не имея средств убеждения в правильности своей политики, "демократическая" власть использует жесткие методы принуждения. Все это неизбежно ведет к краху. Общество, безусловно, получает урок, но очень высокой ценой.
Как писал Ф. Энгельс в письме к Конраду Шмидту, "обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве.
Кроме того, имеется еще случай завоевания и грубого уничтожения экономических ресурсов, вследствие чего прежде при известных обстоятельствах бесследно гибли все результаты экономического развития целой местности или нации"{1}.
Это положение - ключ к политэкономической сути ельцинизма.
{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 417.
[ 81]
Использование отмеченных Энгельсом способов воздействия власти на экономику известно из истории человечества на всех этапах его развития. Не первый раз воздействие власти в различных вариациях испытывает экономика и современной России. Новоявленные российские "реформаторы" хотя и сдавали кандидатский минимум по философии, но не усвоили важных положений исторического материализма. Из истории же они поняли одно - если социально-экономическая ситуация становится сложной и даже тяжелой, то можно обмануть... народ. Убедившись, что законы истории обмануть невозможно, "демократы-реформаторы" и начали обманывать народ. Поскольку хозяйство все более погружалось в кризис (а это было фактом уже к периоду заката горбачевской перестройки), то они стали обещать в течение одного-двух лет изменить ситуацию к лучшему, хотя не имели для этого ни необходимых знаний, ни политической воли, ни государственного ума, ни желания. Однако очень скоро наступление благополучия они стали отодвигать на более поздние сроки. Первоочередные же планы включали захват общенародного достояния, его разграбление и распродажу, собственное обогащение, создание слоя защитников, эпигонов и проводников антинародного курса, который они называли "средним классом". Л. Шебаршин верно заметил: перестройщики "клялись, что строят новое государство. Как-то вышло, что построили только личные дачи".
"Политическая экономия ельцинизма" - деструктивный политико-экономический курс, концепция которого сочетает авантюризм в политике и стихийный, обывательский субъективный идеализм в теории. Как ни странно, для обоснования и проведения этого курса нашлись люди, которые раньше считались экономистами и обществоведами: Е. Гайдар, А. Собчак, П. Бунич, Г. Бурбулис, С. Шахрай, А. Н. Яковлев...
Если экономика не ориентирована на интересы трудящегося большинства, то ее функционирование - пусть в убогой и противоестественной форме - подчиняют интересам меньшинства. Так было всегда - неразвитость производства, дефицит различных благ и услуг диктовали грабительскую форму их распределения (то есть эксплуатации). Псевдореформаторы, чтобы завладеть материальными ценностями и финансовыми потоками государства, затеяли антинародную приватизацию, разрушили всю систему управления в экономике. Сохранению своих господствующих позиций они подчинили все институты государства.
Благодаря превращению колониальной политики в политику глобализации появляется возможность запускать в ход изощренные технологии обмана, прикрываемые декларациями об общечеловеческих ценностях и свободах, демократии и правах человека. Посредством массированных атак СМИ даже высокообразованное общество, не подозревающее о тайных планах любителей территориального и экономического передела мира, может быть обманутым. Тем более что международный капитал делает ставку на политических фигурантов (так называемых "агентов влияния"), которым граждане той или иной страны в какой-то период верят. На разработку технологии обмана направляются значительные потоки финансовых ресурсов, ибо игра стоит свеч. Умышленно создается такая идеологическая каша из взаимопротиворечивых представлений, понятий, идей, точек зрения, софистических доказательств и опровержений, которые вконец запутывают сознание народа, нередко ввергая людей в состояние идеологического шока. В результате большинство населения России оказывается дезориентировано, что облегчает реализовать явный обман.
[ 82]
На Конституционном суде по делу КПСС известный юрист Б. П. Курашвили констатировал факт свершения в России "мошеннической революции". Кинорежиссер С. Говорухин несколько позже назвал ее "великой криминальной"{1}. Есть и другие определения - "жульническая", "мафиозная", "масонская"...
Надо заметить, что не все поначалу перестроечные преобразования имели обманные цели. Многие из них начинались не по злому умыслу, но приводили к бедственным результатам, так как руководство КПСС неправильно оценивало соотношение классовых сил, не понимало противоположности интересов социальных групп, переоценивало свои возможности и способности управлять крупномасштабной ломкой институтов государства и переориентацией финансово-экономической деятельности. Сказывалось и незнание реальных настроений и ожиданий основной массы граждан. Даже те меры, которые были продиктованы объективными причинами и начаты в правильном направлении, оказались неэффективными вследствие ошибок "реформаторов", их теоретической безграмотности и практической беспомощности. В течение длительного периода удержания власти "реформаторы" сформировали слой поддержки "реформ", в основном из криминальной буржуазии и коррумпированного чиновничества. Так называемые "олигархи", сконцентрировавшие в своих руках финансовую мощь и собственность, стремятся контролировать государство, чтобы, опираясь на него, продолжить перераспределение собственности и приватизацию недр и других жизненных ресурсов (лесов, морских шельфов, богатых нефтью, рыбой, крабами и т. п.).
Вновь хочу обратиться к испытанному методу исторических аналогий и процитировать одного из мыслителей XX в., незаслуженно забытого после смерти в 1918 г., - Василия Васильевича Розанова. В 1918 г. в книге "Апокалипсис нашего времени", пытаясь разобраться в последствиях Февральской революции 1917 г., он писал: "Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три. Даже "Новое время" (считавшаяся реакционной газета, которую издавал крупнейший в дооктябрьской России владелец газетно-книжного дела А. С. Суворин. - Ю. В.) нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая "Великого переселения народов". То была эпоха, "два или три века". Здесь - три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса..."{2}
Так и хочется повторить вслед за В. В. Розановым: "Неисповедимы пути твои, Господи!" Как будто про нас нынешних писано. Правда, в отличие от России царской, исторической, Россия советская (СССР) "сгинула" не в два-три дня, а в два-три месяца. По историческим меркам разница минимальная, почти незаметная. Но "сгинула" именно так, как и ее предшественница. Видимо, есть в этой повторяемости определенная историческая закономерность...
Государственный августовский (1991 г.) переворот Ельцина по сути подвел черту под существованием СССР. "Победа" Ельцина и лжедемократов так напугала руководителей на местах, особенно в национальных республиках, что они стремглав бросились в объятия доморощенных националистов, пребывавших до поры до времени в инкубационном состоянии. Сразу после подавления "августовского путча"
{1} См.: КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М., 1992; Говорухин С. Великая криминальная революция. М., 1993; Говорухин С. Страна воров: на дороге в светлое будущее. Нарва, 1994.
{2} Розанов В. В. Апокалипсис нашего времени. М.. 2000. С. 6-7.
[ 83]
три республики Прибалтики заявили о своем выходе из СССР. В сентябре 1991 г. номинально тогда еще бывший президентом СССР Горбачев подписал указы о признании этого выхода, чем санкционировал развал Советского Союза.
8 декабря 1991 г. трое политических авантюристов - разрушителей великой страны - президенты РСФСР Ельцин и УССР Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР Шушкевич заявили о роспуске СССР и создании СНГ - Содружества Независимых Государств. Это событие, произошедшее якобы в глубокой тайне от президента СССР, а также от русского, украинского и белорусского народов, вошло в историю как Беловежское соглашение.
Здесь уместно вспомнить, что писал К. Маркс по поводу другого государственного переворота, совершенного ровно 140 лет назад другим авантюристом - тогдашним президентом Французской республики Луи Наполеоном:
"Недостаточно сказать, по примеру французов, что их нация была застигнута врасплох. Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе ее формулируют. Ведь надо еще объяснить, каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию"{1}.
Увы, прошло 12 лет с осени 1991 г., но убедительного объяснения совершенного насилия над 350 миллионами, населявшими Союз ССР, пока никто не дал. 21 декабря одиннадцать республик поддержали Беловежское соглашение о создании СНГ и роспуске СССР (Алма-Атинское соглашение). 25 декабря президент СССР М. Горбачев трусливо сложил свои полномочия, а 26-го Верховный Совет СССР решением одной палаты официально признал роспуск СССР и так же трусливо самоликвидировался. Это была огромная политическая ошибка, последствия которой дают о себе знать во всех странах СНГ по сей день.
Крушение административно-командной системы и ликвидация СССР были вызваны целым комплексом социально-экономических причин. Прежде всего требовали легализации развившиеся на "теневой" (криминальной) основе рыночные отношения. Часть верхушки партийного и советского аппарата, тесно связанная с "теневой" экономикой, рассчитывала в рамках начавшихся реформ "отмыть" свои "теневые" капиталы.
Отсутствие реальных прав и полномочий у союзных республик, разрыв в уровнях их экономического развития, боязнь потерять национальную самобытность, воспоминания о репрессиях, стремление части республиканского партаппарата сохранить свое положение - все это создало предпосылки для подъема широких националистических движений, ставивших своей целью выход союзных (и даже автономных!) республик их состава СССР.
После августовских событий 1991 г. "двоевластие" Союзного Центра во главе с Горбачевым и республиканского во главе с Ельциным закончилось утверждением единовластия российских структур.
Классики марксизма были правы, утверждая, что в основе материалистического понимания истории общества лежит диалектический метод познания материальных (в том числе экономических) условий жизни людей. Ф. Энгельс, кратко излагая суть научного открытия К. Маркса в его "К критике политической экономии", писал: "Не для одной только политической экономии, а для всех исторических наук...
{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 124.
[ 84]
явилось революционизирующим открытием то положение, что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще", что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное. "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". И далее: "Маркс был и остается единственным человеком, который мог взять на себя труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе действительные открытия Гегеля в этой области, и восстановить диалектический метод, освобожденный от его идеалистических оболочек, в том простом виде, в котором он и становится единственно правильной формой развития мысли. Выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению"{1}.
Глубинная причина государственных переворотов августа 1991 г., сентября - октября 1993 г., последующих мини-переворотов Ельцина - во все ухудшающемся состоянии экономики, в антинародной социальной политике лжереформаторов, в катастрофическом снижении жизненного уровня людей и, как следствие, в кризисе доверия ко всем институтам советской и постсоветской государственной власти. На каждом этапе углубления социально-экономического кризиса формы политических и государственных переворотов отражали изменения экономической и политической ситуации в России, будь то периоды правления Гайдара или Черномырдина.
Причину политического кризиса осени 1993 г., когда 21 сентября Указом президента № 1400 был разогнан Верховный Совет Российской Федерации и Съезд народных депутатов РФ, а затем 4 октября были расстреляны из танков и БТР защитники Конституции Российской Федерации, впоследствии некоторые публицисты и аналитики склонны были свести к неуемной жажде власти первого российского президента Ельцина, его личной неприязни к Председателю Верховного Совета Российской Федерации Хасбулатову. Весьма поверхностный, если не сказать примитивный, подход к анализу политических и экономических процессов. Все гораздо сложнее.
Важнейшие последствия кровавой осени 1993 г. состоят, на мой взгляд, в том, что с этого момента в стране прекратились "демократические реформы" (или то, что под этими словами подразумевалось) и начался ничем не ограниченный беспредел власти узкой группы лиц (то, что прежде называлось "камарильей", а в период ельцинизма - "семьей").
Юридическим оформлением этого беспредела явилась ельцинская Конституция РФ, якобы принятая большинством населения на референдуме в декабре 1993 г. По этой Конституции Президент России наделялся такими правами и полномочиями, которых не имел ни один царь или король в условиях абсолютной монархии. А парламент (Государственная Дума и Совет Федерации) лишался своей главной политической силы - права контроля за деятельностью президента и исполнительной власти, которые у него (пусть и не в полной мере) были до государственного переворота
{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 491, 496-497.
[ 85]
в сентябре - октябре 1993 г. Теперь уже ничто не мешало безудержному воровству и расцвету коррупции на всех уровнях государственного управления. Это страшное и крайне опасное явление. Оно охватило не только Россию, но все отчетливее проступает во всем мире. Горький парадокс истории - именно в этом отношении Россия полностью вступила в "мировую цивилизацию".
Пикирующая экономика - такой заголовок мы дали этой главе. Пикирующая, резко падающая экономика - важнейшая производная{1} ельцинизма. Покажем "скорость изменения функции" - изменения в экономике и социальной сфере в процессе их "реформирования" по Ельцину.
Приход к власти в августе 1991 г. "демократов" ознаменовался началом внедрения с января следующего года ультрарадикальной экономической модели, имевшей целью резкий, форсированный слом существовавшего в стране экономического уклада. В марте 1992 г. "мировому сообществу" и Международному валютному фонду (МВФ) был представлен "Меморандум об экономической политике Российской Федерации", подписанный от имени правительства Е. Гайдаром и от Центрального банка - Г. Матюхиным. В нем предполагалось "резкое снижение темпов инфляции" до конца года, а также "максимально возможное противодействие падению производства" на основе простых преобразований: либерализации цен и внешней торговли, разгосударствления общественной собственности и массовой ее приватизации, макроэкономической стабилизации посредством сжатия денежной массы. По мнению "реформаторов", подобный подход являлся кратчайшей дорогой в общество благоденствия, в социальный рай.
Западных покровителей уверяли, что с социализмом будет покончено, и реформаторы возьмутся за кардинальное изменение как сложившегося типа производственных отношений, так и существовавших организационных структур и механизмов регулирования экономики, социально-экономических процессов. В идеологии ельцинизма это свелось к призывам полного ухода государства из экономики, которую должен был вытащить из пропасти якобы сформировавшийся новый, значительный по величине средний класс. "Даешь частника!" - заголосили все проправительственные средства массовой информации. Чубайс уверял российскую общественность, что приватизация в его исполнении и создаст слой таких собственников.
Молодые "демократы" (лжереформаторы) - бывшие псевдомарксисты - отслужили заупокойную мессу по объективным законам общественного развития. Теория социализма была ими отвергнута как якобы не оправдавшая себя. Советская модель общественного устройства, по их мнению, не могла быть реформирована, ее нужно было окончательно и полностью разрушить и заменить капиталистической с ее главным элементом - свободным рынком.
Известно, что в любых общественных формациях экономика не может эффективно функционировать, если она - прямо или косвенно - в соответствии со своим естественным назначением не служит удовлетворению потребностей человека, росту доходов и национального благосостояния.
В условиях социализма была создана развитая система социального обслуживания населения и социальных гарантий, государственной поддержки науки, культуры, образования, здравоохранения. Гуманизация и социализация экономики СССР
{1} Производная - основное понятие дифференциального исчисления, характеризующее скорость изменения функции.
[ 86]
проходили в рамках общемировой прогрессивной социализации. Вместе с тем общество не устраивали темпы преобразований, наметившееся отставание этих процессов от изменений в высокоразвитых капиталистических странах. Необходимость проведения социально-экономических реформ к концу 80-х гг. не вызывала сомнений.
Однако происходящее за последние 10 лет в России назвать реформами никак нельзя. Реформа предполагает - по определению - качественные позитивные изменения в характере производства и потребления, создание условий для прорывов в науке, технике и технологии, для неуклонного повышения благосостояния людей.
В центре же того, что "демократы" называют "реформами" и что делалось Ельциным - Гайдаром - Чубайсом - Черномырдиным и их последователями, оказались не содержательные задачи повышения эффективности экономики и благосостояния граждан на основе совершенствования экономических отношений, а формальные показатели темпов и масштабов либеральных преобразований.
В основе стратегии курса, осуществляемого лжереформаторами, лежат три экономические акции, реализация которых ведет Россию к катастрофе.
Акция 1 - некомпенсированное, сознательное разрушение системы управления народным хозяйством.
Ликвидация системы планирования экономики, ориентация на саморегулирование рыночных отношений привели производительные силы страны в хаотическую фазу функционирования.
Вспоминается выступление писателя Юрия Бондарева на Всесоюзной партконференции КПСС в 1989 г., когда он поставил под сомнение возможность безаварийной посадки авиалайнера, управляемого "автопилотом", если неясны цель полета и отсутствует аэродром для посадки. Под автопилотом подразумевалось рыночное "саморегулирование" экономики, под авиалайнером - экономика единого народнохозяйственного комплекса СССР в годы перестройки с ее неопределенными целями и лозунгами типа "больше социализма". Сомнения писателя подтвердились, причем с высокой точностью.
То, что волновало выдающегося писателя, тем более было понятно ученым-экономистам: следствием широкомасштабной ломки отработанных механизмов, функционирование которых обеспечивалось привычными и всем понятными регуляторами, включающими не только порядок принятия решений, но и механизмы мотивации и механизмы ответственности в предсказуемо изменяющейся экономической среде, может быть только катастрофа.
Для советской экономической системы были характерны определенный порядок планирования и экономической (хозрасчетной) оценки деятельности предприятий, отработанные схемы поставок и снабжения, выделения инвестиционных ресурсов, изменения оптовых цен. Существовал привычный, ставший важнейшим признаком нашего менталитета способ выхода из трудностей - согласованная и организованная, нередко очень напряженная работа коллективов, сориентированная на определенный результат. Под это изыскивались и дополнительные ресурсы. И вдруг - полная ломка всего и вся - "до основанья"... В экономике это недопустимо, прежде всего потому, что ее ядром являются производительные силы. Вне определенного порядка они никогда и нигде не реализовались, а только деградировали.
Все внезапные "ломки" сложившихся схем производственных отношений всегда были фактором дезорганизации, хаоса, общего упадка производительных сил.
[ 87]
И самое негативное в опыте всех революций - или недостаточное понимание роли и значения преемственности в развитии, или неспособность ее обеспечить.
Никогда и нигде не получалось прогрессивных "скачков" в экономике на деструктивной основе. Наши "теоретики" и "стратеги" "вхождения в рынок" игнорировали и мировой, и отечественный опыт - как по незнанию, так и по недомыслию или глупости. Достаточно им было обратиться к историческому опыту нашей страны, чтобы извлечь из него уроки. Речь идет об опыте управления в период русско-японской войны, об опыте "красногвардейской" атаки на капитал в послеоктябрьский период, об опыте коллективизации, а также формирования мобилизационной экономики в годы Великой Отечественной войны. Этот опыт различен, но одинаково поучителен.
Забвение исторического опыта и законов экономики привело Россию ко всеобщему социально-экономическому обвалу. На одной шестой части планеты, обладающей огромными запасами ядерного, химического и бактериологического оружия, происходят быстрая люмпенизация населения, деградация общества и разрушение самих основ государства. Все это делает обстановку в стране непредсказуемой и взрывоопасной.
Уже с конца 1992 г., видя основные тенденции "демократических" преобразований, я неоднократно выступал в средствах массовой информации с предложениями о том, что нужно сделать, чтобы сохранить могущество России. Напомню некоторые из них:
"Прежде всего в качестве основного направления усилий надо избрать не макростабилизацию и бездефицитный бюджет, а обеспечение выживания народного хозяйства. Нужно приостановить распад страны, принять срочные антикризисные меры по восстановлению национальной экономики, используя как государственные методы воздействия на нее, так и формирующийся цивилизованный рынок. Создать условия для функционирования многообразных форм хозяйствования, роста частного бизнеса, здоровой конкуренции. Надо восстановить нормальную работу каждого предприятия, хозяйства, всей транспортной сети и сферы обслуживания, а это требует, нравится это кому или нет, восстановления государственного управления экономикой. Это не откат назад, а учет реалий социально-экономического положения России, учет ее специфики"{1}.
Для меня остается бесспорной марксистская концепция о роли государства в экономике: вывод государства из сфер управления реального сектора экономики, оборонного комплекса, АПК, а также здравоохранения, социальной защиты населения, науки и образования чреват гибелью самого государства, что мы и наблюдаем сегодня.
Повторяю, это было сказано в 1992 г., когда правительство возглавлял Гайдар. Все еще можно было поправить, как говорится, малой кровью. Однако на протяжении всего 1992 г. правительство так и не сумело представить в Верховный Совет РСФСР программу экономических преобразований. Идеологи и практики антинародной политики "шоковой терапии" упорно продолжали гнуть свою линию.
Характерным для всего этого периода, а также после 1999 г. является циничное невнимание властей к уровню оплаты труда и проблемам дифференциации заработной платы, что совершенно исключено в странах с рыночной экономикой. Заработная плата
{1} См., напр.: Воронин Ю. Остановить развал страны // Правда. 1992. 6 ноября; Воронин Ю. Концепция Гайдара противоречит моим убеждениям // Столица. 1992. № 33.
[ 88]
как "цена труда" повсюду, кроме России и стран с диктаторскими режимами, стала элементом рыночных отношений и, следовательно, прочно увязывается со стоимостью жизненных благ.
Акция 2 - подъем экономики и жизненного уровня населения через прорыв к мировым ценам.
Курс на либерализацию цен неизбежно вызвал рост издержек производства и инфляцию в стране. Этот курс ликвидировал регулирующую и оценочную функцию цен, что повлекло за собой падение производства и жизненного уровня россиян.
Дело в том, что мировые цены совсем не означают мирового уровня оплаты труда. Последний зависит от уровня развития производительных сил. Повышение цен и уровня оплаты труда при снижающемся уровне производительности труда (в натуральном выражении) соответственно привело к инфляции и беспрецедентному обесценению российской валюты - рубля. Это значит, что прорыв к мировым ценам обесценил в мировой же экономической системе стоимость труда россиян в десятки раз (см. рис. 1). История не знает аналогов такого варварского отношения государства к собственным гражданам и экономике.
Акция 3 - жесткая кредитно-финансовая политика при продолжении курса "шоковой терапии".
Ситуация в экономике ныне такова, что она объективно толкает идеологов либеральной модели экономических реформ к ужесточению политики доходов. А доходы в связи с резким падением производства объективно уменьшаются. Поэтому сокращаются все государственные программы - от поддержки материнства и детства до отечественной науки, культуры, бесплатного образования и здравоохранения (они и так "сидели" на нищенском пайке).
начисленной заработной платы
работников предприятий и организаций (в % к 1990 г.)
[ 89]
Надежда на формулу "Не будет лишних денег - начнут снижаться цены" по сути своей утопична. Инфляция одинаково обесценивает деньги и у бедных и у богатых. Степень доступа к защитным механизмам от нее прямо пропорциональна объемам имеющегося капитала. Кому - скупка и перепродажа сигарет, кому - вывоз капитала за рубеж. В этой ситуации жесткий курс правительства способен привести лишь к еще большей поляризации групп населения, если говорить об их обладании капиталом.
Ажиотажная российская капитализация уже становится опасной и для "цивилизованного" Запада, опасной своей наглостью, коррумпированностью и непредсказуемостью. Лозунги создания благоприятного инвестиционного климата, регулирования цен и ряд других в этих условиях можно не комментировать и отнести на счет экономической безграмотности руководителей правящего режима.
Покажем на основе статистического материала, к чему привела Россию в течение нескольких лет "реформирования" стратегия Ельцина - Гайдара - Черномырдина - Чубайса.
Обанкротить народ. Отказ от государственного регулирования производства при распавшихся хозяйственных связях, порочный "шоковый" подход привел к подрыву, а затем к разрушению производительных сил общества, остановке фабрик и заводов, к бартерному обмену остатками "неликвидов", росту безработицы.
Желание кавалерийским наскоком подменить централизованно планируемую экономику несвойственными ей ценовыми, рыночными механизмами саморегулирования ввергло страну в глубочайший социально-экономический кризис. Ничего неожиданного в этом, конечно, для правительства не было. Еще работая в "Правде" редактором отдела экономики, Гайдар в одной из своих публикаций высказался так: рынок не страшен, надо только зажмурить глаза и прыгнуть в него. Вместе с собой в эту пропасть он увлек и 150-миллионный российский народ.
Россияне были лишены многолетних накоплений - более 300 млрд руб. у них были фактически реквизированы. Это можно было бы еще понять, если бы эти деньги пошли на структурную перестройку экономики, ускорение научно-технического прогресса, то есть на истинные реформы. Но эти деньги были, по существу, разворованы узким кругом лиц, из которого, словно поганки после дождя, стали вырастать те, кого позже назвали "новые русские".
Переход к свободным ценам привел отнюдь не к их снижению, как предполагали одни лжереформаторы, и не к их небольшому, как всех убеждали другие, росту в 3-4 раза, а к бешеному скачку - в 150-1000 раз. Затем рост цен стал просто неуправляемым. Иного в условиях предельно монополизированной экономики и быть не могло. Между тем, обещая и давая подачки, МВФ требовал полного освобождения цен на энергоносители, другие виды сырья, подъем этих цен до "мирового уровня". В результате всевозможных уступок и расшаркиваний "демократов" перед западными хозяевами цены на многие товары значительно "оторвались" как от существующего платежеспособного спроса населения, так и от денежной и стоимостной товарной массы. Граждане "свободной России" познакомились с таким доселе неведомым им "достижением" западной цивилизации, как инфляция. Темпы ее в течение ряда лет устойчиво держались на уровне 25-28 % в месяц, опустошая кошельки и все больше разрушая хозяйственные связи производителей.
В результате демонтажа государственного контроля за ценообразованием либерализация экономики привела не к формированию механизмов рыночной конкуренции, о чем неустанно заявлял и Гайдар, и его "учителя" из МВФ, а к установлению контроля
[ 90]
над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен. И сегодня более половины стоимости продаваемых в стране товаров народного потребления изымается криминальными структурами. Все это способствовало перераспределению доходов и собственности, имевшейся у населения, концентрации их в руках немногочисленной социальной группы "новых русских" при резком обнищании большинства населения. Но это как раз то, что и нужно было крупным финансовым магнатам Запада и реализатору их целей - Международному валютному фонду.
Как не вспомнить в этой связи высказывание Ельцина от 25 мая 1990 г.: "...предложения, в которых предусмотрены рост цен и переход к рынку в основном за счет народа, - это антинародная политика. Россия не должна ее принимать". Можно вспомнить и более позднее его обещание лечь на рельсы, но не допустить роста цен. Результат: и в рынок за счет народа "перешел", и на рельсы не лег.
Бурный рост цен при грабительских процентах на кредиты привел к острому недостатку денежных средств у предприятий. Им нечем стало рассчитываться друг с другом, выплачивать зарплату. Так, просроченная задолженность предприятий на конец 1993 г. превысила 15 трлн руб. Месяцами не получая зарплату, работники производственных сфер и "бюджетники" шли с плакатами протеста на улицы, вставали в пикеты, объявляли забастовки и голодовки. Среди самых уязвимых категорий населения оказались не только учителя, студенты, врачи и ученые, но даже атомщики, работники оборонных отраслей промышленности, военнослужащие. Но государственный карман был якобы пуст. В то же время находились средства для вскармливания новой, огромной армии правительственных чиновников, которые плодились, как саранча.
Наиболее красочно описал результаты деятельности либерального "рыночного романтика" Гайдара писатель-сатирик Г. Сахаров:
Тут подошел сияющий Гайдар -
Его лицо умом лучилось!
"Вот книги, вот мои труды -
Науки лучшие плоды.
Не все, похоже, получилось,
Но есть сильнейшие ходы.
А замыслы какие, планы!"
(Тут все схватились за карманы).
"Читайте классику, профаны!"{1}
К сентябрю 1993 г. (начало антиконституционного государственного переворота Ельцина и разгона советской власти) экономику России сотрясали катаклизмы в бюджетно-финансовой сфере, подстегиваемые галопирующей инфляцией и неуклонным падением производства. И это были еще "цветочки" начатых "демократами" реформ. Складывающийся бюджет "с двойным дном" - это, разумеется, следствие не "козней" Верховного Совета РФ, как пытались представить народу "демократы" и послушная им пресса, а неизбежный результат насильственной, спешной и непродуманной ломки плановой и централизованной экономики. Уровень разрухи в результате внедрения "реформ", насаждаемых МВФ, достиг такой черты,
{1} См.: Юность. 2002. № 4. С. 86-88.
[ 91]
когда от правительства требовались уже экстренные меры по защите населения от обнищания. Но их не было. Нельзя же воспринимать в качестве таковых "пипеточные" денежные вспомоществования при "бутылочных" темпах инфляции.
Всего несколько характерных цифр. В 1992 г. цены возросли в 30 раз. В 1993 г. они выросли еще более чем в 15 раз. В итоге к уровню 1991 г. цены выросли более чем в 350, а по многим товарам в 1000 раз. В то же время денежные доходы населения на тот период увеличились, по расчетам Минэкономики, менее чем в 100 раз.
Зато популизма накануне общероссийских политических мероприятий было хоть отбавляй. Готовясь к Всероссийскому референдуму в апреле 1993 г., к Конституционному совещанию, к осеннему разгону парламента в 1993 г., а позднее и к выборам 12 декабря 1993 г., Ельцин и правительство не скупились на обещания, издали целый пакет указов и постановлений, в которых "раздали" из дырявого на тот период республиканского бюджета регионам, отдельным социальным группам свыше 25 трлн руб., абсолютно не подкрепленных финансовыми доходами. В частности, около 400 млрд руб. стоили "предусмотренные" Указом президента от 28 марта 1993 г. необходимые меры по компенсации малоимущим категориям населения потерь от обесценивания их вкладов гайдаровской либерализацией цен 2 января 1992 г., которые конечно же до населения "не дошли". Они и не могли дойти, поскольку в бюджете таких денег просто не было. Зато "демократическая" пропаганда вовсю талдычила - "Президент заботится о вас, голосуйте на референдуме - "Да, Да, Нет, Да!".
Другой пример. Для повышения заработной платы в 1,9 раза и денежного довольствия военнослужащим в 1993 г., обещанного Указом президента, изданным накануне расстрела народа в "Останкино" и у Дома Советов России 3-4 октября, требовалось почти 2 трлн руб. Но их также не было ни у самого автора указа, ни у правительства. Поэтому ни обманутые вкладчики, ни военнослужащие и другие "бюджетники" ничего и не получили. Как говорят в народе, нам бы прокукарекать, а там хоть не рассветай. Но доверчивый русский народ всякий раз верил господам Обещалкиным и отдавал им свои голоса. Подкормленные же рублево-валютными подачками, элитные подмосковные дивизии, милиция и омоновцы отменно показали себя в сентябрьско-октябрьские дни 1993 г. Еще большие обещания - на 65 трлн руб. - были даны народу Б. Ельциным и правительством накануне президентских выборов 1996 г.
Один из генералов, на которых опиралась система ельцинизма и который поддерживал эту систему - А. С. Куликов, позже в книге "Тяжелые звезды" напишет, что он, мол, был противником олигархического капитализма и никак не предполагал, что вся страна будет "скособочена: несколько десятков тысяч соотечественников живут хорошо, в то время как десятки миллионов просто выброшены за черту бедности"{1}. Этот генерал любит повторять, что он ученый-экономист. В это трудно поверить. Единственное, что может оправдать экономиста А. Куликова, - он стал доктором экономических наук в условиях, когда Карл Маркс был не в чести и, видимо, так и не смог приобщиться к вопросам теории первоначального накопления капитала, которую аспиранты моего поколения изучали непосредственно "по Марксу". В "Капитале" подчеркивается "мошенническое отчуждение государственных земель, расхищение общинной собственности, осуществляемое по-узурпаторски
{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 431.
[ 92]
и с беспощадным терроризмом". В результате "до колоссальных размеров было доведено расхищение государственных имуществ"{1}.
Генералы-пособники передела собственности и власти оказались неплохими помощниками расхитителей. Спустя годы им не стыдно писать о "тяжелых звездах" на груди и погонах, подученных с благодарностью от президентствующего патрона. Эти "писатели" представляют дело таким образом, что "невозможно отыскать на глобусе - в прошлом и в настоящем - ни одной страны, где бы социализм оказался результативнее капитализма"{2}. Данная цитата взята из произведения доктора экономических наук, имеющего весьма превратное представление не только об основах экономической истории и истории экономической мысли, но и об экономической географии планеты XX в. Ниже я укажу господину Куликову такое место на глобусе.
Снижение доходной части, а следовательно, и социальной ориентации федерального бюджета на протяжении всего периода лжереформаторства происходит вследствие необоснованного стремления приравнять внутренние цены к мировым. Таковы требования МВФ, да и вообще "либерально-шоковых" подходов к развитию экономики. По мнению "отцов" российских реформ, внутренние цены на важнейшее сырье должны быть мировыми, а у национальной экономики не может быть протекционистских преимуществ перед другими мировыми экономиками.
Между тем объективное состояние нашей пока еще неэффективной экономики, ее реальная ресурсоемкость требуют поддержания цен на сырьевые ресурсы, по подсчетам экспертов, на уровне примерно 30 % от мировых. Это возможно только на основе сохранения достаточно высоких экспортных пошлин, которые в неэффективной экономике выполняют не столько фискальную, сколько регулирующую функцию. С их помощью выравниваются рентабельность и экономические условия существования конкурентоспособной на внешнем рынке отечественной сырьевой промышленности с неэффективной пока обрабатывающей.
В стремлении достичь мировых цен на сырье просматривается связь с заявлениями и правительства, и Центробанка России о якобы скором достижении полной конвертируемости рубля. Отказ от экспортных пошлин, по их мнению, является переходом к единому, то есть общему для всех внешних операций, обменному курсу рубля. Этого требует статья 8 Устава МВФ, исполнение которой означает формальное достижение внешней конвертируемости национальной валюты по внешнеторговым и некоторым внешним расчетным операциям.
Но проблема состоит в том, что реальное, а не формальное достижение конвертируемости национальной валюты может быть осуществлено только с повышением эффективности экономики и конкурентоспособности ее товаров. Когда этого нет, введенная формально внешняя конвертируемость национальной валюты, в частности ее единый обменный курс, способна приносить национальной экономике больше вреда, чем пользы. В этом случае происходит простое ущемление национальных производителей и потребителей, что ведет к полной неконкурентоспособности отечественных товаров, падению объемов производства, потере национальной безопасности России.
Необходимо, напротив, использовать свои преимущества как обладателя ресурсов для конкурентной борьбы на мировом рынке. Только за счет относительно
{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 743-744, 735.
{2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 430.
[ 93]
низких цен на сырье, топливо, энергию издержки в сфере материального производства могут быть ниже, чем на аналогичных производствах в других странах, что позволит наращивать объемы производства и экспорта и увеличивать доходы федерального бюджета.
Рассматривая проблему приближения внутренних цен к мировым и конвертируемости рубля, "реформаторы" умышленно замалчивают сопряженную с этим проблему цены такого товара, как рабочая сила. Здесь же мы видим противоположную тенденцию. Если внутренние цены по основной массе товаров достигли мировых, а по некоторым и превысили их, то цена российского товара "рабочая сила" многократно оторвалась от цены этого товара в развитых странах.
В законе о федеральном бюджете на 2003 г. величина минимального размера оплаты труда предусмотрена на уровне 21,6 % прожиточного минимума для трудоспособного населения. Сам же прожиточный минимум в конце 2002 г. достиг: для всего населения - 1893 руб., для его трудоспособной части - 2065, для пенсионеров - 1432, для детей - 1880 руб. Эти величины эквивалентны 45-65 дол. США, что совершенно несопоставимо с "рыночными доходами" от продажи рабочей силы в развитых странах.
Например, часовая оплата труда в США в 1992-2000 гг. составляла 11,45 - 13,8 дол. При такой "цене труда его среднемесячная оплата равна соответственно 2000-2400 дол. В России в те же годы - 80 и 350 дол. Это и неудивительно - "реформаторы" довели среднегодовой объем ВВП на душу населения в России до уровня среднемесячной зарплаты в США. В 2000 г. объем ВВП на душу населения составлял 2455 дол. - в 1,5 раза меньше, чем в 1990 г. Такого резкого снижения ВВП на душу населения и заработной платы никогда не бывало в странах с рыночной экономикой. Даже в период Великой депрессии в США (1929 - 1933 гг.) часовая оплата труда держалась на уровне 0,54-0,55 дол.{1}
Российские "реформаторы" установили нижайшую оплату для тех, чьи руки и разум могли бы превратить экономику страны в конкурентоспособную. Высокую зарплату они гарантируют только тем, кто "гонит" на Запад в непереработанном и переработанном виде нефть, газ, удобрения, кто обслуживает финансовые потоки в банках и осуществляет административную поддержку компрадорской буржуазии в госаппарате. Таковы последствия внедрения в живую ткань экономики страны схем "теории рынка" ельцинистов.
В середине 2001 г. среднемесячная заработная плата в газовой промышленности составила 17 397 руб. - в 5,1 раза выше, чем в машиностроении (3398 руб.), где должна создаваться новая техника инновационного типа. С 1991 по 2001г. отношение средней заработной платы в сфере науки и образования к средней зарплате в отраслях топливной промышленности снизилась соответственно с 49 и 42 % до 38 и 17%. С учетом уровня оплаты труда в негосударственном секторе экономики дифференциация в оплате труда является более значительной. Это создает ситуацию социального дискомфорта для тех, кому явно недоплачивают. В частности, уровень оплаты труда в сельском хозяйстве оказался более чем в 2,4 раза ниже средней заработной платы в целом по народному хозяйству, в образовании и культуре составляет 63 % от среднего уровня. И поскольку значительная часть работающих
{1} См.: Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 85; Матюшок В. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации. М., 2002. С. 271; Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда. М., 1996. С. 41; Россия и страны мира. М., 2002. С. 102.
[ 94]
относится к этой социальной группе, "цена труда" здесь оказывается намного ниже стоимости товара "рабочая сила".
Вульгарные "рыночники" хорошо понимают то, что в свое время отмечал английский писатель и экономист Бернард Мандевиль (1670-1733), которого высоко ценил К. Маркс. По Мандевилю, слишком низкая заработная плата ставит человека в безнадежное положение, слишком высокая - делает работника наглым. Человек, потерявший надежду, - плохой работник, не способный производить конкурентоспособные товары. Наглый работник превращается в рвача, диктующего условия оплаты труда.
Таблица 2
Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников предприятий и организаций отраслей экономики к среднероссийскому уровню (в процентах){1}
Правительство вынуждено было разработать и принять государственную концепцию решения демографических проблем (2001 г.). Констатируются тенденции ухудшения здоровья нации, резкого снижения рождаемости и превышения смертности над рождаемостью, невиданная деформация половозрастного состава населения, его старение.
В социальном же государстве задача должна быть прямо противоположной - в приближении заработной платы как "цены труда" к стоимости рабочей силы. Поэтому для России очень актуальной остается задача восстановления стимулирующей роли
{1} По данным Госкомстата 2000 г.
[ 95]
заработной платы не только в системе распределения доходов, но и в механизмах мотивации труда, вплоть до выбора профессии. Цена рабочей силы постепенно должна стать адекватной ценам на товары и услуги, что позволит отказаться от потребления жизненно важных благ ниже разумных норм и перейти к сбалансированному потреблению и росту накопления, созданию достаточных финансовых резервов для обязательного социального страхования и пенсионного обеспечения. Это должно распространяться не только на самого работника, но и на его иждивенцев. На указанные цели должна поступать и накапливаться часть ренты от реализации невоспроизводимого природного сырья.
Следует понять, что курс сменяющих друг друга правительств (от правительств лжереформаторов до нынешних более осторожных продолжателей их дела) на проведение жесткой финансовой политики продиктован МВФ не в тревоге за нашу судьбу. Он продиктован интересами конкурентов. Этот курс правительства не мог не вступить в противоречие с обязательствами перед народом по выполнению социальных указов президента и своих же собственных постановлений. Существенная корректировка проводимого курса пока не обозначилась. Благодаря выгодной конъюнктуре цен на нефть и росту государственных доходов, а также "урезанию" социально значимых расходов бюджета якобы удалось избавиться от дефицита бюджета. Но высокая доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга еще длительное время будет свидетельством кризисного состояния экономики. И нужно быть очень далеким от жизни человеком или послушным рабом указаний МВФ, чтобы настаивать на обеспечении "сбалансированности" бюджета при ежегодно растущем профиците за счет сокращения и без того предельно урезанных расходов на социальные цели и инвестиции в реальный сектор экономики, без которых она буквально задыхается.
Поощряя практику резервирования профицитных средств для латания бюджетных дыр без предварительного одобрения таких расходов парламентом, пришедший на смену Ельцину новый президент Путин вынужден настаивать на сокращении расходной части бюджета, аргументируя это необходимостью уменьшения "нерациональных" затрат, к которым относят прежде всего социальные выплаты, расходы на финансирование науки, культуры, здравоохранения, образования, социального обеспечения и страхования. За годы "реформ" эти расходы доведены до символического уровня. И это в государстве, которое в соответствии с Конституцией РФ провозгласило себя государством социальным{1}.
Несмотря на законодательно установленную норму расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу (не ниже 4 % к общей сумме расходов федерального бюджета), что является основой основ ускоренного роста экономики, фактически эта величина составляла в 1997 г. - 2,14 %, в 1998 г. - 1,33, в 1999-2003 гг. - 1,7 %.
Вместо установленной законом нормы финансирования расходов на культуру, искусство и кинематографию - 2 % к общей сумме расходов федерального бюджета - фактически на эти цели выделялось в 1997 г. - 0,69 %, в 1998 г. - 0,27, в 1999 г. - 0,43 %. На 2001-2003 гг. в федеральном бюджете предусмотрено финансирование указанной сферы на уровне 0,49-0,53 % к общей сумме расходов федерального бюджета. Между тем мировой опыт свидетельствует, что сократить государственные расходы труднее, чем увеличить доходы, поскольку наступление
{1} См.: Конституция Российской Федерации. Статья 7.
[ 96]
на социальные права граждан встречает ответную реакцию, вплоть до массовых акций протеста, тогда как увеличение доходов, сопровождаемое даже незначительным ростом расходов на социальные цели, обычно встречает поддержку населения. Но увеличение доходов, если продолжать руководствоваться рекомендациями МВФ, при острой нехватке инвестиций и предельной изношенности основных фондов в реальном секторе экономики практически невозможно. Более того, в результате длительного выполнения рекомендаций МВФ в проведении кредитно-финансовой и бюджетной политики было допущено весьма опасное сворачивание инвестиций.
Известно, что среднемировой показатель объема денежной массы в нормально развивающейся национальной экономике составляет не менее 50 % валового внутреннего продукта. В наиболее развитых странах, таких, как Англия, Германия, Япония, США, этот показатель превышает 100-110 %. В СССР он превышал 70 %. В России же в 1998 г. объем реальной денежной массы составил 14,3 % от ВВП, в 2001 г. - 16,8 %, прогнозная оценка на 2003 г. - 19 %.
Другими словами, пагубная политика развала денежной системы страны привела к уничтожению реальных российских денег, породив бартер, неплатежи, острый недостаток оборотных средств, крайне медленный рост производства, снижение рентабельности и рост убыточности предприятий. Отсюда - возникновение суррогатов денег, налоговые освобождения, зачеты и т. п. Следствие - сокращение налогооблагаемой базы и доходов бюджетов всех уровней, невозможность финансирования на социально безопасном уровне здравоохранения, науки, культуры, образования, расходов на реализацию социальной политики, обеспечения национальной безопасности страны. "Преодоление" негативных последствий кризиса 1998 г. (примерно к концу 2001 г.) было отмечено приростом денежной массы на 62,4 %.
Неуправляемый рост цен и относительный недостаток финансовых ресурсов привел к возникновению экономической несбалансированности, диспропорциям, к прямому ущемлению производства.
Приведем для примера состояние с неплатежами. За время правления "реформаторов" неплатежи росли ускоренно. Так, если в 1993 г. кредиторская задолженность предприятий промышленности, строительства, сельского хозяйства и транспорта составляла (в неденоминированных рублях) 47 трлн руб., то в 1995 г. - 482,8, в 1997 г. - 1287 трлн руб., в 1998 г. - уже 2297,4 млрд (деноминированных) рублей. На 1 декабря 2002 г. (момент повышения зарплаты бюджетникам) просроченная задолженность по зарплате составляла свыше 36,2 млрд руб., в том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней - 4,5 млрд руб.
В этих условиях, что неудивительно, в стране все шире развивается сфера "теневой" экономики, являющейся базой многочисленных криминальных секторов общества. По оценке бывшего министра внутренних дел генерала армии Куликова, удельный вес "теневого" сектора в экономике страны в 1997 г. превысил 45 %. По оценкам немецкого социолога К. Штайльманна, эта доля в ряде отраслей российской экономики даже выше, что подтверждается его расчетами производства и потребления электроэнергии на технологические цели{1}. В сферу рэкета, криминальных разборок, теневого бизнеса попали более 40 тыс. хозяйствующих субъектов, в том числе 1500 государственных предприятий, 4000 акционерных обществ, три четверти сферы обслуживания.
{1} См.: Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Москва - Берлин, 1998. Т. 1. С. 13.
[ 97]
Анализ показывает, что с каждым годом правления лжереформаторов социально-экономическая ситуация в России характеризуется все большим обострением кризиса в ключевых сферах народного хозяйства, свертыванием производства товаров конечного потребления. Загрузка производственных мощностей в 2001 г. составляла 49,9 %, в машиностроении - 32,6, в легкой промышленности - 34,8, в пищевой - 44,8 %. В "кризисном" 1991 г. загрузка мощностей была на уровне нормы, то есть с учетом потребности создания резервных мощностей, и составляла соответственно 72,9; 69,7; 74 и 66 %. Сравнение этих показателей в динамике не дает никаких оснований констатировать вступление экономики России в фазу роста.
Острой остается проблема восстановления дореформенного объема производства в основных отраслях. Это во многом объясняется потерей управляемости и касается не только цен, кредитного механизма, но и общественного производства в целом. Фактом остается формальный характер системы государственного макрорегулирования, касающейся социально-экономических процессов. Государство отодвинуло прогнозную и плановую деятельность "на периферию общественного и государственного внимания", ситуация характеризуется "отсутствием у власти видения целей и ориентиров развития страны на отдаленную перспективу"{1}. Такова в структуре политической экономии ельцинизма "наука управления" горе-реформаторов.
В 1992 г., в самый разгар гайдаровских усилий по получению кредитов от МВФ, ученые и политики-патриоты предупреждали: для России одним из главных условий этого будет требование отказаться от государственного суверенитета{2}.
Долги России западным финансовым группам - это не просто цифры. Хотя и они впечатляют. По официальным данным, общий внешний государственный долг России на начало 2000 г. достиг 158,6 млрд дол. Сравнительно выгодная внешнеэкономическая конъюнктура для страны-экспортера топливно-энергетических и первопередельных ресурсов позволила несколько снизить объем задолженности. Законом о федеральном бюджете на 2003 г. верхний предел внешнего государственного долга определен в объеме 123,7 млрд дол. Правительство вынуждено считаться с тем, что дальнейший рост внешнего долга, подобный его росту в последние годы (см. рис. 2), исключен социально-политической ситуацией в стране. Осознавая тяжесть долгового бремени, правительство в 2000-2003 гг. пошло на погашение внешнего долга за счет циничного урезания текущих расходов бюджетной сферы. Для этого оно перешло к политике профицита при скрытом дефиците, используя фактическое превышение доходов над расходами на досрочное погашение долгов, что предполагается записать в "актив" во время очередной выборной кампании. Повторяю: спасительными оказались конъюнктурные факторы - рост цен мирового рынка на нефть. Стоило в 2000 г. снизиться их уровню - и правительство смогло оплатить лишь 400 млн дол. из годового размера долга в 1,3 млрд дол. Видимо, правительство все же осознало, что если бы Россия расплачивалась по долгам такими темпами, то выплатила свои долги лишь через двести лет. Ни одного кредитора это, естественно, не устроит. А поскольку обеспечением долга является казна, при ее опустошении невольно вспоминается слово суверенитет. Разрушение экономической базы суверенитета страны является, пожалуй,
{1} Федоренко И. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001. С. 353.
{2} См.: Воронин Ю. М. Разрушение экономической базы суверенитета // Духовное наследие. 1996. №2.
[ 98]
долга России (в млрд дол.)
единственным стабильным показателем так называемых кардинальных российских "реформ".
После кризиса 1998 г. стало ясно даже реформаторам, что Россию западные кредиты не спасут. Запад занимается "благотворительностью" как заурядный ростовщик, любые переговоры о заимствованиях сопровождая вожделенными требованиями высокой оплаты "консультационных" услуг и предлагая "пакеты" проектов, которые не предполагают улучшения положения дел в реальном секторе экономики.
При такой "помощи" Запад руками Ельцина разрушал Советский Союз, сделал все для максимального ослабления и закабаления России, фактически превратив ее в свой придаток, в свою полуколонию. Запад давно понял, что благодаря поддержке курса реформ были созданы благоприятные условия именно для западной экономики. Ведь выделенные кредиты практически немедленно разворовывались и возвращались снова на Запад, увеличивая там рабочие места. России же оставались основные долги за кредиты и нарастающие лавиной проценты по ним. Другими словами, Запад денег на ветер не бросал.
Все заверения лжереформаторов о том, что не кредиты Запада им были нужны, а инвестиции в реальный сектор, - очередной миф. Даже Ельцин, оставляя президентский пост, понял, что если российские олигархи не инвестируют капиталы в России, то это значит, что им это невыгодно, что они не хотят вкладывать деньги в обанкротившуюся систему. Однако до сих пор власть, понимая парадоксальность ситуации, делает вид, что продолжает реформирование России.
Одним из наиболее характерных принципов этого "реформирования" стало значительное увеличение государственного внутреннего долга. Рост внутренних заимствований усиливается (см. таблицу 2) при вопиюще несправедливом "решении" вопроса о погашении долга перед гражданами, образовавшегося вследствие
[ 99]
инфляционного обесценения, уменьшения в тысячи раз вкладов населения в Сбербанке. Правительство сделало ставку на поощрение роста доходов негосударственного сектора и богатейшей прослойки олигархов путем продажи им под высокий процент облигаций - за счет средств федерального бюджета, а значит, при перманентном уменьшении доли непроцентных расходов бюджета, и прежде всего на социальные цели и науку.
Таблица 3
(в млрд руб.)
| 01.01.
1993 г. |
01.01.
1995 г. |
01.01.
1997 г. |
01.01.
1999 г. |
01.01.
2001 г. |
01.01.
2003 г. |
|
| Государственный
внутренний долг РФ |
3,567 | 88,065 | 364,46 | 529,94 | 557,42 | 752,1 |
Правительство предполагает к 2004 г. увеличить внутренний госдолг до 842,1 млрд руб., к 2005 г. - до 1 трлн руб., к 2006 г. - до 1,2 трлн руб. Практически это означает, что на каждого занятого в экономике внутренний долг приблизится к 20 тыс. руб.
Логичным результатом порочного социально-экономического курса, проводимого в начале 90-х гг., стал острый финансовый кризис второй половины 1998 г. То, что произошло 17 августа с российской экономикой, стало неожиданностью лишь для рядовых граждан, вновь потерявших свои сбережения, да еще, пожалуй, для Ельцина. Читатели, наверное, помнят, как, находясь 14 августа 1998 г. в Новгороде, президент категорически утверждал: "Девальвации рубля не будет, заявляю твердо и определенно. В России есть силы и средства, чтобы удержать рубль. Это все просчитано, просчитывается каждый день". А 17 августа правительство С. Кириенко объявило банкротство Российского государства - отказ выплачивать проценты по государственным краткосрочным обязательствам и облигациям финансового займа (ГКО - ОФЗ). Лопнула афера на государственном уровне с пирамидой ГКО - ОФЗ, задуманная "реформаторами" (Гайдаром, Чубайсом, Дубининым) и поддержанная Черномырдиным. Их усилиями в стране создан механизм, работающий исключительно на конвертацию национального богатства страны в твердую валюту с последующим вывозом ее за рубеж. Это подтверждается приведенными выше данными о динамике внутреннего государственного долга.
Не могу не напомнить, как раскручивалась спираль роста внутренних заимствований и к чему это привело.
Перед известным дефолтом общий объем выпущенных ГКО - ОФЗ на 1998 г. в соответствии с законом о бюджете составлял 600 млрд руб., то есть 100 млрд дол. По данным Минфина, чистая выручка за все годы существования этого вида рынка составила 18 млрд руб., или примерно 3 млрд дол. Другими словами, "государство-МММ" в финансовом отношении фактически ничего не получило от созданной им пирамиды. Но приобрело проблемы в виде комом нарастающих долгов. Зато деньги пошли в конкретные карманы конкретных собственников - владельцев ГКО: 35 % ГКО - у Центробанка, который сам налогов не платит и, "заработав" на ГКО в 1997 г. 25 млрд руб., в федеральный бюджет перечислил лишь 1,5 млрд руб. И теперь он является крупнейшим кредитором правительства. На начало 2000 г.
[100]
задолженность Министерства финансов РФ перед Центробанкам России по номинальной стоимости долговых обязательств составляла 513,5 млрд руб. Задолженность Центробанку России, оформленная как внешняя, на начало 2000 г. достигла 3,4 млрд дол. США. К концу 2001 г. эта сумма удвоилась. Около 30 % ГКО находится у Сбербанка, который выдал вкладчикам денег в 2-3 раза меньше, чем сам получил на рынке ГКО.
17 августа 1998 г. случилось то, что неминуемо должно было произойти. И причиной краха явился губительный курс ельцинизма, приведший страну к банкротству. "Строительство" государственной пирамиды, нового монстра либеральной экономики, достигло того момента, когда правительство было вынуждено выплачивать до 1 млрд дол. в неделю.
Таких средств у России уже не было. Правительство предпочло объявить о собственном банкротстве и уйти в отставку. Платить же по долгам пришлось опять народу. Рубль в августе-сентябре 1998 г. был девальвирован на 30 % и продолжал непрерывно падать, став эквивалентным 3,4 цента. Цены на товары и услуги возросли в несколько раз, а индексации заработной платы, пенсий, других выплат как не было, так и нет.
В обобщенном виде основные социально-экономические итоги правления лжереформаторов в России после 1990 г. под непосредственным руководством Ельцина (и Черномырдина) представлены в таблице 4.
Как видно из приведенных в таблице 4 данных, валовой внутренний продукт (ВВП) в стране по сравнению с уровнем 1990 г. "стараниями" Горбачева, а затем Ельцина - Бурбулиса - Гайдара - Черномырдина и других "демократов" сократился за десять лет более чем на 40 %. Это поистине катастрофический спад. Кризис глубже, чем в печально знаменитую Великую депрессию 1929-1933 гг., которая потрясла США и другие капиталистические страны. Попутно замечу, что лауреат Нобелевской премии М. Фридмен, оценивая результаты Великой депрессии в США, подчеркивал, что эта депрессия "является трагическим свидетельством мощи монетарной политики, а отнюдь не ее бессилия"{1}. О трагизме говорится в связи с тем, что кризис был усугублен недооценкой пагубной роли максимального "сжатия" денежной массы.
Для убедительности сопоставления можно привести и такие данные. За годы Второй мировой войны 1941-1945 гг. валовой внутренний продукт России упал на 21%. Совокупные же потери ВВП за период деятельности правительства во главе с "крепким хозяйственником" Черномырдиным составили более 230 млрд руб., или на 35 % больше, чем на начало его "правления".
Официально неоднократно заявлялось о необходимости поворота экономики на рост, усиления государственных функций регулирования рыночных отношений. Однако до сих пор правительство продолжает линию МВФ на отказ государства от своих обязательств перед обществом за состояние экономики и социальной сферы. Это подтверждается пресловутым "дерегулированием", которое стало одним из основных элементов официального курса в области макрорегулирования экономики уже после ухода Ельцина. Если во всех "цивилизованных" странах роль государства в развитии реального сектора экономики, обеспечении научно-технического прогресса, образования, социальной защиты граждан, неуклонного повышения конкурентоспособности национальной экономики повышается, то в России
{1} Фридмен М. Если бы деньги заговорили... М., 1998. С. 129.
