Диалоги о Чёрном Октябре

О трагедии осени 1993 г. средства массовой информации предпочитают умалчивать. Лишь иногда эта болезненная тема выплескивается в "прямых эфирах", обнажая ярость незатухающей подспудной ненависти. Впрочем, не составляет большой проблемы, побродив в Интернете, детально ознакомиться с фактической стороной тех событий. Намного сложнее понять глубинную суть, предпосылки и последствия этого перелома.

Время от времени эта тема всплывает на интернетских форумах. И вот что характерно: преобладает мнение о том, что причина этого жуткого кризиса - элементарная грызня за власть между Ельциным и Хасбулатовым. "Чума на оба ваших дома". Такая трактовка вполне устраивает нынешнюю власть. Она была внедрена в массовое сознание после того, как провалилась попытка представить события осени 1993 г. мятежом депутатов-ретроградов против законного, всенародно избранного Президента-демократа. Хотя и по сей день такие глупости иногда можно слышать.

Надо ли теперь, через 15 лет, махать кулаками после драки, сыпать соль на раны? По рассудку, может и не надо. Но Ельцина похоронили с царскими почестями. Это было кощунством, издевательством над жертвами кровавого переворота и последовавшего вслед за этим лихолетья, над тем большинством россиян, которые этого деятеля ненавидят или презирают. Молчать невозможно. И вот, я собрал некоторые из высказываний на форумах, затрагивающих не просто факты, а суть тех переломных событий. Получилось что-то вроде диалога.

Вечное бессмысленное противостояние, отсутствие хоть какого-то конструктива в деятельности ВС на фоне чрезвычайно сложной обстановки в стране и привели Б. Ельцина к мысли о необходимости реформы российского парламента. С этой целью и был издан сентябрьский указ № 1400 о роспуске ВС.

Как раз наоборот: сплочение парламента к осени 1993 и переход от дискуссий к реальным шагам (не таким, какие были нужны Ельцину и его покровителям) заставило Ельцина срочно пойти на крайние меры.

Никакого государственного переворота с целью захвата власти Б.Н. Ельциным не было. Страна вышла из жесточайшего политического кризиса.

Интересно, а что же тогда государственный переворот? И страна отнюдь не вышла из политического кризиса. Острая форма перешла в хроническую. Страна скатилась в такую яму разрухи, беспредела и позора, в какой она не была со времени батыева нашествия.

Не надо быть юридическим гением, чтобы понять, что положивший начало трагическим событиям указ 1400 грубейшим образом нарушал основной закон - конституцию. Суть этого указа - в прекращении деятельности парламента и придаче Президенту властных полномочий, не предусмотренных Конституцией. Присвоение самому себе не предусмотренных законами полномочий есть узурпация власти, которая всегда считалась тягчайшим государственным преступлением. Такое деяние абсолютно несовместимо с демократией. После 21 сентября Ельцин превратился из Президента в узурпатора, и только с этой неоспоримой позиции возможен анализ последующих событий. Честь и слава депутатам, которые смогли преодолеть в критический момент свои разногласия и взаимные обиды в тяжелейших условиях, не поддавшись соблазну подкупа, сохранили верность Конституции. Никто из депутатов, кроме А.Починка, Н.Рябова и еще двух-трех изменников, не купился на обещанные Ельциным миллионы и прочие блага.

Вообще, Б.Н.Ельцин до последнего пытался выйти из кризиса, связанного с роспуском ВС, мирными средствами, без применения насилия.

Да уж, колючую проволоку, отключение электричества, воды и канализации, информационную блокаду, попытки подкупа можно назвать "мирными" средствами, но уж очень они подленькие.

В общем, в сложившейся ситуации все постарались.

Суждение о том, что "и те, и другие" были "хороши", "это просто грызня за власть" весьма успешно навязано теми, кому нужно оправдать очевидно преступное деяние. В сущности, это логика типа: "вот я его остановил и вежливо попросил кошелек. А он не дал. Тогда я дал ему по морде. Он меня обругал. Тогда я кольнул его ножичком. Я виноват. Но и он виноват: ведь если бы он отдал кошелек и не ругался, остался бы живым".

ВС был занят только проблемой лишения всенародно избранного президента полномочий. Кстати, эти полномочия народ подтвердил в том же 1993 году на референдуме. А события осени 93 зашли так далеко именно по причине чрезмерного либерализма Ельцина. В чем и можно обвинить первого президента России, так это в бездействии.

Здесь все вывернуто наизнанку. Жесткое противостояние парламента Ельцину началось только в сентябре 1993 г после известного указа Ельцина, который был совершенно очевидным попранием основ демократии. Подчинение указу означало бы отказ от идеалов демократии, и для абсолютного большинства депутатов это было неприемлемо, что делает им честь. А до этого, вплоть до лета 1993, были многократные попытки уговоров, указаний на ошибочность действий команды Ельцина, даже попытку госпереворота в марте 1993 ему простили. Очень уж трудно было поверить в столь стремительное перерождение "великого демократа" в деспота.

А вот Ельцин и его команда действовали иначе. Имея в своем практически полном распоряжении СМИ и большие деньги, они сумели в результате бессовестной тенденциозной агитации и высмеивания представить парламент в виде красно-коричневых коммуняк и ретроградов, стремящихся сбросить прогрессивного Ельцина, развязав гражданскую войну. Этой пропаганде Геббельс бы позавидовал. Эти "демократы", например, начав готовить проельцинскую конституцию в противовес парламентскому проекту, мало того, что не дали на своем собрании выступить Председателю Верховного Совета (второму лицу в государстве), они его вывели из зала под свист и улюлюканье.

Теперь о мартовском референдуме 1993. Невозможно обосновать действия Ельцина результатами мартовского референдума 1993 г. Напомню, что с 1991 г. СМИ полностью контролировались командой Ельцина. После декабря 1992 г., когда провалилась первая предпринятая Ельциным попытка государственного переворота (связанная с несогласием продлить его чрезвычайные полномочия), этими СМИ началась весьма профессионально срежессированная демонизация Верховного совета и Съезда народных депутатов. В условиях такой пропаганды можно удивляться не тому, что за Ельцина на референдуме проголосовало чуть больше половины, а тому, что проголосовало не 99 процентов. А если смотреть расклад не по общему числу голосов, а по регионам, то перевес был вообще не в пользу Ельцина.

Политик, стремящийся к благу народному, сделал бы на основе этого референдума такой вывод: очень многие против моей политики. Значит нужно что-то в ней менять. Но Ельцин, очевидно, был не таков.

Даже если бы референдум действительно отражал умонастроение народа, он не давал ни малейших оснований для прекращения деятельности парламента и Конституционного суда и передачи всей полноты власти Президенту. Он только давал основание для досрочных перевыборов, против чего парламент и не имел возражений.

О Вашем пассаже по поводу какой-то там геббельсовской пропаганды. Все заседания ВС транслировались ежедневно на всю страну без купюр и монтажа. Что тут можно было наврать про деятельность наших горе-депутатов, когда они все были как на ладони?

Прямые трансляции - это 1990 - 1991 годы. А после того, как Ельцин обиделся на парламент за то, что он в декабре 1992 не продлил ему чрезвычайные полномочия, проельцинские СМИ (а тогда все широкодоступные СМИ были такими) устроили парламенту не просто информационную блокаду, а самую настоящую травлю. Когда и бывали трансляции из парламента, депутаты неизменно изображались даже не просто красно-коричневыми коммуняками, а дебилами и уродами.

Прорвать эту блокаду удалось лишь в конце лета 1993 г., когда начались передачи "Радио-парламент" (1 час на "Радио России"), а потом появился и "Парламентский час" телевидении. Даже этих "булавочных проколов" было достаточно, чтобы общественное мнение начало резко склоняться в сторону парламента. Это была еще одна причина, делавшая спешное устранение парламента необходимым.

Верховный Совет был занят только проблемой лишения всенародно избранного президента полномочий.

Всенародное избрание - не индульгенция.

Народ голосовал не за Ельцина как такового, а за его программу. Напомню, что Ельцин на выборах 1991 г стал президентом под лозунгами: Вся власть Советам, Законность и порядок, Приоритет образованию и науке и т.п. Все мы знаем, как он претворял эти лозунги в жизнь. А если это так, то надо говорить не о "Всенародном избраннике" а о всенародном обманщике. Именно этот всенародный обманщик развязал войну с всенародно избранным парламентом, всеми силами стремясь парализовать его работу, вместо того, чтобы просто исполнять функции, предписанные законом. А парламент никак не мог поверить в перерождение супердемократа в супервластолюбца.

Только в 91 году, в период максимального обострения борьбы между союзным центром и новой российской властью, ВС РСФСР голосовал единодушно по наиболее принципиальным вопросам. Напомню: принятие Декларации о государственном суверенитете России, ратификация Беловежских соглашений, предоставление Б. Ельцину особых полномочий по выводу страны из кризиса и проведению необходимых для этого реформ. А Вы говорите о каком-то намерении депутатов позвать ставшие независимыми государства обратно в Советский Союз. Возможно, этими идеями и бредила какая-то часть обитателей БД, но чтобы все с ума оптом посходили - это уже, простите, перебор!

Единение 91 года происходило в состоянии революционной эйфории, при лютой ненависти к Горбачеву и столь же безоглядной любви и безграничном доверии Ельцину. Одобрение Беловежских соглашений было сделано для того, чтобы создать новый Союз, но без Горбачева. Похмелье наступило уже через несколько месяцев, когда стало ясно, во что все это выливается. Но телега уже покатилась под откос.

А что плохого было бы в том, что Российский парламент предложил бы бывшим Советским республикам добровольно создать обновленный Союз? Кто желает, пожалуйста, а кто не хочет, пусть живет как хочет. Люди тогда уже хорошо поняли все прелести самостийности (тем более, что при разделении их мнением властная верхушка нисколько не интересовалась), и воссоединение было вполне реальным.

Ельцин на глазах всего мира расстрелял из танков слабый и отмиравший Верховный Совет, состоявший из депутатов коммунистического и демократического созыва. Плохой парламент, но лучше, демократичнее, я бы даже сказал человечнее тех депутатов Россия больше не знала годами. Путь поиска именно народной демократии в России на этом закончился.

Ну наконец-то хоть несколько добрых слов о депутатах разогнанного парламента.

Насчет слабости парламента. Если бы он был слабым, зачем же было затевать весьма рискованную эпопею осени 1993? Ельцину, возомнившему себя царем, как раз и нужен был слабый парламент, каковой он и получил после внедрения проельцинской конституции.

В том-то и дело, что тогдашний парламент обладал огромными полномочиями. Он состоял не только из Верховного Совета, постоянно действующего органа (главной задачей которого была профессиональная подготовка законов), но из Съезда народных депутатов. А Съезд был не просто сильным, а всесильным органом власти.

Почему же парламент, такой всесильный, потерпел поражение? Он совершил две самоубийственных ошибки:

1) дал Ельцину в конце 1991 г чрезвычайные полномочия, фактически приравнивающие его власть к власти парламента, но позволяющие ему действовать намного оперативнее

2) дал возможность окружению Ельцина монополизировать СМИ, что позволило очернить парламент, представить депутатов в глазах народа недоумками, ретроградами, красно-коричневыми коммуняками и т.п.

А между тем, парламент приступил к выработке реальной альтернативы творившейся под прикрытием Ельцина грабительской приватизации и всеобщей криминализации.

Напомню, что намечалось Верховным Советом на конец 1993 г .

В ноябре должен был состояться Съезд народных депутатов, на котором

1) должна была быть принята новая конституция, подготовленная комиссией Олега Румянцева (действительно демократическая),

2) должны были быть приняты 42 закона в области экономики, которые бы прекратили беспредел грабительской приватизации,

3) намечались перевыборы Председателя ВС.

Понятно, что такой ход событий означал бы для Ельцина крушение мечты о царском престоле, а для наших "западных друзей" означал бы лишения лавров "победителей в холодной войне". Допустить этого никак было нельзя. К тому же, парламенту в августе удалось преодолеть информационную блокаду, и одного часа в день на Российском канале оказалось достаточно, чтобы его авторитет начал стремительно расти. И даже пошли разговоры о начале добровольного воссоединения республик расчлененного Союза - а это уже вообще… Медлить было нельзя. Клинтон дал "добро", и процесс пошел.

Поражение ВС было неизбежным, потому что у него не было никакой опоры в армии и милиции.

Почему армия, милиция и другие "силовые" структуры не поддержали законную власть, которой после "указа" были ВС, Съезд, Конституционный суд, Вице Президент Руцкой? Потому что к тому времени генералам и высокопоставленным чиновникам дали возможность или вынудили провороваться, и приход к власти честных людей означал бы в лучшем случае конец их карьеры.

Так что действия Ельцина и компании направлялись шкурными интересами. А целью другой стороны было сохранение демократии и разумные реформы.

Подстать и методы. Колючая проволока, отключение света, воды, канализации, тепла, информационная блокада, попытка подкупа, клевета. И когда все это оказалось безуспешным, когда стотысячная масса взбунтовавшихся людей прорвала блокаду, тогда в ход пошли наемники с пулеметами и танковыми пушками.

А с другой стороны - действия в соответствии с Конституцией, призывы к восстановлению законности, неподкупность, мужественное преодоление блокадных лишений. И, наконец, отказ от применения оружия, хотя оно в их распоряжении имелось.

Вот и сопоставьте.

Результатом того, что Вы называете государственным переворотом, стали выборы парламента на абсолютно демократической основе, формирование нового государства с нормальной, а не изнасилованной заигравшимися в политику горе-депутатами конституцией.

Это что же, имеется в виду нынешнее Российское государство? Курам на смех. Страна во главе с царем и бессильным парламентом, депутатами в котором могут быть преимущественно богачи - это Вы считаете нормальным?

Конечно, дооктябрьская конституция страдала обилием поправок. И это вполне закономерно в период революционной ломки. Но ведь уже была готова к принятию конституция, подготовленная парламентской комиссией, демократичная по сути, а не на словах. Принятие этой конституции не позволило бы стране скатиться к бандитскому капитализму. Предотвращение принятия этой конституции было одной из главных причин кровавого государственного переворота.

Система власти, вытекающая из конституции, навязанной Ельциным в 1993 г. такова, что власть может действовать независимо от мнения народа. Уже на декабрьских выборах 1993 г. тогдашняя "партия власти", несмотря на монопольное владение СМИ, позорно провалилась, да и потом неизменно проваливалась вплоть до прихода к власти Путина, породившего надежды на лучшее будущее. И что же, влияло ли это на дела властьимущих? Нисколько. И до тех пор, пока не будет эффективного контроля представительной власти над исполнительной, уповать можно только на "хорошего царя".

Не получить бы нам Ивана Грозного. Да и Николая II не хотелось бы.

Если бы победил ВС, нами стали бы управлять Макашевы и Баркашевы.

Парламент является важнейшим атрибутом демократии, можно сказать - ее символом. Главой государства может быть президент, премьер, король, султан, но если нет парламента или он декоративен, значит, нет и демократии. Противозаконный роспуск парламента, а тем более его силовой разгон, несомненно, является деянием грубо антидемократическим. И получается так, что защищавший парламент матерщинник Макашев и "фашист" Баркашев на деле проявили себя демократами, а Ельцин - злейшим врагом демократии.

Разгон парламента и узурпация власти - это внешние совершенно очевидные проявления ельцинского антидемократизма. На более глубоком и, в сущности, более пагубном для России уровне антидемократическая сущность Ельцина проявилась в созданной для него конституции, не дающей возможность народу реально влиять на деятельность властей. А ведь именно в возможности такого влияния состоит сущность демократии. А не в возможности говорить что угодно о ком угодно.

И в самом деле, ныне можно публично ругать власти, митинговать, устраивать шествия "голубых", за это в тюрьму или психушку обычно не сажают. Кстати, это стало возможным еще при Горбачеве. "Достижение" Ельцина в том, что созданная для него в пику румянцевскому проекту конституция устроена так, что все эти разговоры на митингах и в парламенте, думские резолюции и постановления ни к чему Президента и правительство, да и все нижестоящие органы исполнительной власти не обязывают. Отсюда и вытекает нынешний беспредел чиновничества. Президент, чиновничество, правительство работают по принципу: "говорите-говорите, а мы будем делать то, что считаем нужным мы". Очень хитро придумано. Но без "обратной связи" между народом и управителями все же обойтись невозможно. И таким "мостиком" стали взятки. Так что при нынешней системе власти, опирающейся на ельцинскую конституцию, борьба с коррупцией бессмысленна и даже вредна. Не будет взяток - прервется единственная возможность влияния народа (в том числе предпринимателей) на власть, и страна придет в состояние хаоса. Итак, никакие существенные сдвиги к лучшему не предвидятся, пока ныне действующая конституция - это тяжкое наследие государственного переворота 1993 года - не будет заменена конституцией демократической не на словах, а на деле, с возможностью реального влияния народа на действия властей.

Конституцию Олега Румянцева, по договоренности между Кремлем и тогдашним БД, должно было обсудить и принять конституционное собрание, в которое вошли представители всех основных фракций ВС. Вся Россия с надеждой смотрела на заседания этого органа, ждали, что страна, наконец, обретет нормальную конституцию. А чем закончилось, помните? Коммунисты всячески саботировали работу собрания своими бесконечными спорами, протестами и прочей бузой, превратив работу этого представительного органа в пошлый балаган.

Здесь все перепутано. Напомню, что еще с 1990 года работала Конституционная комиссия, которую вначале возглавлял сам Ельцин, а потом руководил О. Румянцев. Работа велась без спешки, солидно, и к 1993 г. уже был сделан весьма качественный проект. Но неотложные проблемы вроде попытки госпереворота в марте 1993 неоднократно откладывали ее принятие. И вдруг, возникает Конституционное совещание в Кремле исключительно из сторонников Ельцина, на котором рассматривается альтернативный проект (который после разгона парламента и лег в основу конституции нынешней). Состряпанный "на скорую руку", он, конечно, не шел ни в какое сравнение с румянцевским проектом. Но он давал президенту царские полномочия, а парламент практически утрачивал контроль над исполнительной властью и вообще функции представительной власти. Хотя, конечно, проект этот сохранял набор демократических деклараций. Вот это "совещание", действительно, было балаганом, где любые попытки выражения иных точек зрения встречались изгнанием из зала под свист и улюлюканье. Не позволили выступить и освистали даже Хасбулатова - второго человека во властной иерархии. Все попытки О.Румянцева уладить этот конфликт путем компромиссов решительно отвергались Кремлем. За деталями советую обратиться к сайту О.Румянцева http://www.rumiantsev.ru

Страна находилась в политическом тупике, совместный выход из которого обеим ветвям власти найти не удалось. Глава государства взял на себя ответственность и принял решение, изложенное в известном указе. Мог ли он поступить в тех условиях иначе? Нет. И что же в его действиях незаконного? Случаи, когда первые лица страны распускают парламент происходят во всем мире практически ежегодно. Если кто-либо из них не назначает срок новых выборов и объявляет себя единоличным правителем страны - он узурпатор. В ином случае он следует общепринятой демократической процедуре.

Конечно, есть страны, где роспуск парламента президентом в случае кризиса предусмотрен Конституцией. Но в Российской конституции этого не было. Поэтому такое действие Президента противозаконно, что и было подтверждено Конституционным Судом, после чего работа этого органа высшей власти была "приостановлена". Кстати, это тоже никак не входило в компетенцию Президента. Вот еще одно противозаконие. Ну а физическая и информационная изоляция непокорных парламентариев - это в каком таком законе прописано?

А вот действия Верховного совета и Съезда ни в чем закон не нарушили. Согласно Конституции, грубое нарушение Президентом конституции влечет отрешение его от власти. Исполняет обязанности Президента вице-президент до новых выборов через 3 месяца. Грубое нарушение, подтвержденное Конституционным судом, произошло. И Руцкой, желал он или нет, должен был приступить к президентским обязанностям, хотя, быть может, и не был к этому готов.

Теперь о Верховном Совете. Не подчинившись президентскому указу и затеяв отрешение главы государства от должности, депутаты и вице-президент поставили себя вне закона, вели страну к смуте и безвластию, что могло закончится развязыванием полноценной гражданской войны.

Совершенно очевидно, что вне закона своим указом поставил себя именно Ельцин, а законной властью оставался ВС, Съезд и Конституционный суд и стал Руцкой. Не было бы злополучного указа, не было бы не только большой, но и маленькой гражданской войны.

Чем это все на тот момент закончилось. В стране, в установленный президентским указом срок были проведены демократические выборы в новый законодательный орган и референдум о принятии новой конституции РФ.

Главный плачевный итог 1993 года состоит в том, что народ, проявивший необычайную политическую активность в начале 90-х, стал безмолвствовать. И это разумно: говорить ныне можно обо всем и обо всех. На этом демократия и кончается. Нет никакого механизма принуждения властей исполнять народные желания. Взять хотя бы упомянутые декабрьские выборы 1993 года. "Партия власти", несмотря на "административный ресурс", позорно провалилась. Это с очевидностью свидетельствовало о неприятии большинством народа ельцинских деяний. И что же, ушел Ельцин после этого в отставку, или хотя бы скорректировал свою деятельность? Ничуть.

Отмечу, что и легитимность конституции 1993 весьма сомнительна. Принята она была в абсолютно антидемократических условиях, после государственного переворота. Но даже при тогдашней практически монопольной пропаганде в пользу Ельцина "одобрение" проельцинской конституции стало возможным лишь в результате беспрецедентной фальсификации. Избирательные бюллетени были вскоре уничтожены по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова, а самого Рябова вскоре отправили послом, не помню куда. В мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина о масштабных фальсификациях на этом референдуме. Согласно выводам этой комиссии, в референдуме принимало участие не более 46 % от списочного состава избирателей. Но даже если допустить правильность официальных данных (54% голосовавших от полного числа избирателей и 58% проголосовавших "за"), получится, что одобрение было отнюдь не всенародным, "за" голосовало всего лишь 31% избирателей.

И вообще, конституцию нельзя принимать на референдумах. Это ведь серьезнейший юридический документ, понять глубинную сущность которого могут только люди со специальным образованием.

Напомню, что должны были быть досрочные выборы не только парламента, но и президента. Но поражение Ельцина было неизбежным, и об этом "забыли".

Когда говорят, что "Ельцин расстрелял парламент", у многих, наверное, возникает такая картинка: поставленных к стенке мужественных парламентариев собственноручно расстреливает из пулемета злобно ухмыляющийся президент. Между тем, как известно, ни один депутата ВС во время тех событий не пострадал.

А если не депутат, то и не считается? Убитых сотни, раненых тысячи.

Что никто из депутатов не был убит - слава Богу! Я полагаю, что тут была строгая инструкция. Весьма глупо делать из противников великомучеников. Но уж никак нельзя сказать, что "никто из депутатов" не пострадал. "К стенке" ставили и Бабурина, и Румянцева, а многие депутаты были жестоко избиты.

Вот отрывки из свидетельства О.Румянцева. …Из подъезда выскочил омоновец с автоматом и заорал: "Ложись, сука!" Меня втолкнули в подъезд …схватили за бороду: "Иди сюда, жидовская морда!" Трижды ударили лицом об колено. Потом меня обшмонали, денег не было, забрали маленькое радио "Сони". Несколько раз ударили по корпусу, по почкам. …Передо мной возник омоновец. Передернул затвор. У ног его лежит чей-то труп. "Все, сука, прощайся с жизнью!" Два раза плюнул мне в лицо. Заорал: "Поворачивайся!" Я повернулся к нему спиной. "На колени!" И- очередь над головой. Я лежал, не было сил встать. Видел краем глаза: из подъезда вышел депутат Шашвиашвили; его сбили с ног и стали пинать сапогами. Вышел депутат Фахрутдинов. К нему подскочили омоновцы. Фахрутдинов говорит: "Я депутат республики Татарстан!" - "Ах ты татарва!" И со всей силой прикладом в голову…

По телевизору такое не показывали, да и вряд ли покажут.

Вот рассказ одного из непосредственных участников тех событий.

Днем 3 октября гуляли они компанией из нескольких 16-17 летних подростков по Арбату. Тут слышится стрельба, крики, шум со стороны Белого дома. Они туда. И вышли к мэрии как раз в тот момент, когда толпа прорвала оцепление и рванула на штурм здания. Представьте себе восторг подростков при виде разбегающейся и избиваемой всеми кому не лень милиции… одного из тех ребят засняли на камеру и показали на всю страну, как он запихивает себе под куртку клавиатуру от компьютера. На первом этаже в холле мэрии было много коммерческих киосков, все они также были разграблены. "Конфискованные" спиртные напитки тут же и употреблялись в дело.

Конечно, в смутное время всегда выплывают выродки. Но из вашего же "рассказа" очевидно, что никакого отношения к защитникам Дома Советов они не имеют. Точно так же, никакого отношения к защитникам Дома Советов не имеют и "снайперы". Происхождение их - тайна, покрытая мраком. Но уж точно, не Руцкой с Хасбулатовым их послали.

Теперь о бедных безоружных милиционерах. Разбежались они вовсе не потому, что не было у них пистолетов и автоматов. Были, были они у них, сам видел. Разбежались они, потому что были обезоружены морально. Они ведь могли общаться и общались с защитниками без лживого посредства СМИ, и понимали, где власть законная, а где власть узурпатора. Да я и сам с ними беседовал, видел, в каком раздрае они были.

Прибывших "испытанных в деле" бойцов начали распределять по группам. Некоторых отправляли на верхние этажи БД, где их запирали в кабинетах, снабдив стрелковым оружием, при этом объяснили: хочешь - сиди и не стреляй, но если мы проиграем, тебя тут с оружием найдут и без суда и следствия пристрелят, так что лучше уж помогай нам победить врагов ВС. Других оставляли на баррикадах (тоже с оружием, естественно). Третьих развозили по окрестным башням-девятиэтажкам, запирали на технических этажах, оставив немеренное количество боеприпасов и, по желанию "защитника", снабдив его спиртным или дурью для поднятия боевого духа.

Не знаю, как было на "верхних этажах БД", но насчет баррикадников знаю точно, что это была чистой воды самодеятельность людей, ненавидевших режим Ельцина. Почти никакой поддержки руководства ВС им не было, что баррикадников весьма изумляло. Оружие у них, конечно, было. Металлические прутья, и бутылки с бензином и фитилем. Ну еще булыжники.

А уж насчет "защитников", запертых в башнях-девятиэтажках с оружием, спиртным и дурью, это уж настолько махровая ложь, что противно и разоблачать. Если и сажали стрелков на чердаки, то уж точно не Руцкой с Хасбулатовым. Возможно, что и не Ельцин. А кто посадил снайперов на крышу американского посольства, угадайте сами.

Обращаясь к толпе перед зданием ВС Руцкой призвал "мужчин, способных держать оружие" записываться в боевые отряды, а потом приказывал бомбить Кремль.

О призывах Руцкого и Хасбулатова. Произошел государственный переворот. Что должна делать законная власть (и.о. президента Руцкой, Верховный совет, Съезд, конституционный суд)? Всеми средствами противодействовать перевороту. Но что они могли реально сделать в условиях блокады и информационной травли? Все их приказы не выходили за пределы пространства, ограниченного колючей проволокой. Быть может, кто-то в эмоциональном запале и призывал бомбить Кремль. Но никаких такого рода приказов, подписанных Руцким, не было (а вот подписанный Ельциным приказ Грачеву штурмовать парламент имеется). И почему законная власть не может призвать армию и народ встать на ее защиту?

А вот все приказы Ельцина после 21 сентября были абсолютно противозаконными. В полном соответствии с действовавшей тогда Конституцией он был отрешен от президентства и, следовательно, перестал быть Верховным главнокомандующим. Армия должна была выполнять приказы Руцкого, и он вплоть до утра 4 октября рассчитывал на ее поддержку. Почему армия игнорировала законного главнокомандующего? Вероятно, сыграла роль всеподавлявшая проельцинская пропаганда. Но главное, что к тому времени армейской (да и милицейской) верхушке дали возможность провороваться, а многие были просто вынуждены воровать - иначе не выжить. Конечно, они боялись, что смена власти положит конец их карьере.

Кстати, армия не поддержала и Ельцина. Стрелявшие по парламенту выродки, купленные за немалые деньги - это не армия.

О Ельцине. Не каждый комбат сможет командовать дивизией. Стать комдивом может, но это не гарантия что он сможет ей командовать. Да Ельцин это и понимал. Только семья его тащила все дальше и дальше в этот омут. Как человека его жаль, как руководителя я его презираю.

Ельцин был, несомненно, по-своему талантливый человек. Он, с одной стороны, умел показать себя перед народом демократом, "своим", а с другой - обладал исключительно развитым "инстинктом власти". Он чутко улавливал все, что способствовало продвижению вверх, и умел не делать того, что могло бы скатить его вниз. Благодаря этому он необычайно быстро достиг предпоследней ступени власти - его поставили секретарем обкома, да не какого-нибудь, а свердловского.

Начиная примерно с 1980 г большинство народа осознавало необходимость перемен. В том числе и Ваш покорный слуга, сочинявший в те годы самиздатские трактаты. И вот, перемены начались. Разочарование в Горбачеве произошло очень быстро. Нужен был всесокрушающий таран. На эту роль Ельцин подходил как нельзя лучше. Разрушили быстро и радикально. Надо было переходить к созиданию. И вот тут коса нашла на камень. Властолюбие затмило разум Ельцина. Для его психики оказалось невозможным отказаться от предоставленных ему на год чрезвычайных полномочий, дававших ему фактически царскую власть. И вместо того, чтобы вернуться к исполнению функций, предписанных тогдашней Конституцией, он решил низвергнуть пытавшийся его вразумить и вернуть к исполнению законных функций парламент. Две попытки - в декабре 1992 и в марте 1993 не удались. Парламент во главе с Хасбулатовым его "простил". За что и поплатился осенью того же года. Главная причина поражения парламента в том, что он "упустил" СМИ, что дало возможность ставленникам Ельцина парламент опорочить, а себя превознести.

Если бы Ельцин мог контролировать свое властолюбие, честно выполнял бы свою роль Президента, а не самозваного царя, наша страна легко преодолела бы возникшие проблемы. Были для этого все предпосылки. А Ельцин остался бы кумиром на все времена.

Есть такая поговорка "Жадность фраера сгубила". Ельцина сгубило гипертрофированное властолюбие. Ужасно то, что заодно была и страна была погублена.

ТЕПЕРЬ видно, что многое можно и нужно было делать иначе. ТОГДА этого видно не было. Я думаю, что это очевидно - разница между ТОГДА и ТЕПЕРЬ.

Тому, кто мог противостоять прессу тогдашней пропаганды, анализировать реальные ситуации, а не изображения в СМИ, последствия тогдашних деяний были понятны до начала их осуществления. Из всех возможных вариантов всегда выбирались те, которые могли нанести стране в целом максимальный ущерб и лишь некоторым лицам фантастическое обогащение. Неужели Вы действительно искренне верите, что были сделаны ошибки при стремлении к лучшему, а не преднамеренные злодеяния? Возможно, сам Ельцин и верил в свою высокую миссию. Но он не обладал никакими качествами политика, кроме гипертрофированного властолюбия, и поэтому легко стал марионеткой своего окружения и зарубежных "друзей", цели которых были весьма далеки от блага России.

Вероятно, Ельцин, подписывая злополучный указ, насмотревшись лживых телепередач, уверовал, что депутаты трусы и шкурники, которые тут же разбегутся, а не разбежавшихся можно будет купить. Можно представить его изумление иным ходом событий.

Я не думаю, что Ельцин - кровожадный зверь. Затевая разгон парламента, он, конечно, рассчитывал на легкий успех. Вероятно, он полагал, что депутаты с позором разбегутся, он с триумфом укрепит свою власть, поверженных противников он великодушно простит, и без помех продолжит славно царствовать. Но неожиданная для него почти единодушная приверженность депутатов идеалам демократии и верность в исполнении своих обязанностей спутали все планы.

Блокада парламента - не от хорошей жизни. Но и блокада не сломила упорных защитников Конституции. Общественное мнение все больше склонялось к блокированным. И вот - прорыв блокады восставшим народом. Ельцин, по многим свидетельствам, впал в прострацию, и в ночь на 4 октября уже не мог контролировать свои действия. Фактическим руководителем тогда был Черномырдин. Не будем забывать, что этот косноязычный юморист несет немалую долю ответственности за кровавые события 3-4 октября. Вполне допускаю, что если бы Ельцин владел собой в то критическое время, таких ужасов бы не было. Но что было, то было.

Вроде бы победа. Но никакой радости от такой победы нет. Вспоминается показанная по телевидению где-то в середине октября 1993 г. беседа с Ельциным Э. Рязанова. Усталый, надломленный человек, с трудом произносящий вымученные фразы. Да, снились, снились Ельцину "мальчики кровавые".

И эта надломленность уже сохранилась до конца. Жил Ельцин как бы по инерции. Никакого триумфа. Наоборот, позорное поражение на декабрьских выборах. Тогдашний, назначенный самим Ельциным, генеральный прокурор России Алексей Казанник отказывается вести следствие по событиям сентября-октября и демонстративно уходит в отставку. А ведь именно благодаря самоотверженному поступку Казанника, уступившему свое депутатское место в 1990 г., и произошел взлет Ельцина. Создание при Думе комиссии по расследованию событий сентября-октября. Пришлось отпустить всех арестованных "мятежников" в обмен на роспуск этой комиссии. Обещал досрочные президентские выборы весной 1994. Сам обещал, сам и передумал. Чеченская война. Нулевой рейтинг за полгода до выборов. Фальсифицированная победа. Тяжелая болезнь, во время которой фактическая власть у Чубайса. Попытка импичмента, когда за отстранение Ельцина от власти проголосовало 8 депутатов из 10. Дефолт. Да, мечталось совсем о другом. И наконец, мудрый поступок - добровольная отставка за 3 месяца до президентских выборов. Огромная пенсия, привилегии и гарантии. Хоть немножко счастья.

Да, уж если Казанник...

Вот какую характеристику этому преступлению века дал в 1994 году бывший генеральный прокурор Казанник: "Допросив тысячу военнослужащих, мы получили следующие доказательства: никаких мирных переговоров в промежуток времени между событиями 3-го и 4-го октября не велось - был отдан приказ штурмовать немедленно... В паузе между случившимся 3-го и тем, что произошло 4-го октября, никто не предупреждал людей, оставшихся в "Белом доме", о начале обстрела и штурма, то есть доказательства ведения каких-либо переговоров нет. Следовательно, события 4-го октября надо квалифицировать как преступление, совершенное на почве мести, способом, опасным для жизни многих, из низменных побуждений".

Я действительно благодарен Ельцину за то, что он помог окончательно свернуть шею коммунистической заразе в нашей стране. Что в 96 году этот больной старик, почти труп, с инфарктом, по сцене в июльскую жару прыгал, только бы не дать похоронить еще совсем хилые росточки демократии.

Да, зрелище было преотвратное. И смех, и грех. У меня после этого ненависть к Ельцину сменилась жалостью к его персоне. Плачевный финал властолюбца и узурпатора. После 1996 он был даже не марионеткой, а персонажем театра теней. А хилые росточки демократии были убиты осенью 1993.

Вы жестоко заблуждаетесь, думая, что эти избранники народные реально болели душой за народное житие-бытие. По служебным делам мне и многим моим коллегам частенько приходилось бывать в ВС. Так вот, по нашему единодушному мнению, самым интересным местом в БД была ... курилка. Там избранники, только что демонстрировавшие заботу и внимание к нуждам страны перед телекамерами, в тишине и без всевидящего телеока с куда большим жаром и энтузиазмом делились друг с другом новостями о том, какие еще блага им удалось лично для себя выбить. Многих депутатов я знал лично. Был знаком и с Олегом Румянцевым, человеком, безусловно, глубоко порядочным, интеллигентным и умным. Кстати, он был и, хочется надеяться, остался убежденным сторонником демократического развития страны.

И где же это я говорил о всеобщей идеальности депутатов? Всякие были. Например, А.Починок. И нельзя судить по разговорам в курилке. Что, и уважаемый Вами, также как и мной, О.Румянцев, трепался в курилке? Ему и ему подобным некогда было трепаться. И тон в ВС и на Съездах, задавали отнюдь не трепачи-курильщики.

Кризис осени 1993 показал, что и эти трепачи-курильщики не такие уж пустышки, ищущие только личных благ. Ведь никто, кроме Починка и нескольких ему подобных, не купился за ельцинские миллионы и предлагавшиеся теплые местечки, и мужественно переносили невзгоды созданного Ельциным концлагеря.

ВС поставил себя над Кремлем, стремился диктовать и навязывать свою волю исполнительной власти.

Контроль представительной власти над исполнительной обязателен в демократическом государстве. Иначе получается беспредел чиновников, подобный тому, который творится у нас. И такой контроль был предусмотрен в дооктябрьской Конституции. Попытки этого законного и совершенно необходимого контроля и выдавались проельцинскими пропагандистами за "диктат и навязывание своей воли".

Да и в конце-то концов, исполнительная власть так называется именно потому, что ее предназначение - только лишь исполнение законов и функций по поддержанию нормальной жизни людей. Для создания законов существует власть законодательная, а для контроля за тем, соответствуют ли создаваемые законы нуждам народа и правильно ли работает власть исполнительная, должна существовать достаточно сильная власть представительная. Роль представительной власти до 1993 г. выполняли Советы и Съезды народных депутатов. После разгона Советов представительной власти у нас нет. Действующая конституция не предусматривает возможность реального оперативного влияния парламента на деятельность исполнительной власти. Получается так, что лошадь (исполнительная власть) впряжена в телегу (народ), но кучер (парламент) лишен кнута и вожжей. Естественно, лошадь идет куда ей захочется (туда, где травка вкуснее), а телега волочится за лошадью.

Такова сущность конституции, созданной "под Ельцина". И до тех пор, пока мы не избавимся от этого уродливого порождения государственного переворота осени 1993 г., чиновный беспредел будет процветать.

Огромным недостатком дооктябрьской системы власти было наличие громоздкого и неповоротливого Съезда народных депутатов.

Ну наконец-то хоть один человек, кроме меня, заговорил о Съездах народных депутатов, а то все ВС да ВС, а ведь не ВС, а Съезды обладали полнотой власти. У меня о Съездах мнение скорее положительное, чем отрицательное. Они в перспективе могли бы стать органом реального народовластия, и уже начали им становиться. Ну как такое могли допустить бандиточиновники и зарубежные "благодетели России" со своей марионеткой Ельциным? Вот и не допустили.

Кстати сказать, проект конституции комиссии Румянцева, также как и конституция проельцинская, не предусматривала Съезда, но не давала Президенту царских полномочий и позволяла парламенту реально влиять на власть исполнительную. Если бы не госпереворот, конституция Румянцева была бы принята в ноябре 1993. И у нас был бы не царский режим с декоративным парламентом и коррумпированным чиновничеством, а режим демократии западноевропейского типа. Советую заглянуть на сайт О.Румянцева http://www.rumiantsev.ru

Принятие этой конституции и было бы конституционным выходом их кризиса без кровопролития. Но по-настоящему демократическое государственное устройство было неприемлемо для окружавших Ельцина Березовских и Чубайсов.

Не знаю, всех ли, кто своими мозгами и руками собственный бизнес создал и жизнь свою и своей семьи наладил, вы к ворью причисляете, но многие из этих людей в 96 году на чемоданах сидели, пришествия Зюганова с ГУЛАГом ожидая. Я прекрасно помню те перекошенные злобой физиономии, что вокруг КПРФ гужевались. Они бы не простили даже скромного достатка, отняли бы все до исподнего да еще и поглумились бы вволю. В те годы никакого альтернативного третьего пути никто не предлагал.

Предлагали, но все, что могло воспрепятствовать бандиточиновному беспределу, однозначно отбрасывалось. В СМИ все эти предложения, если не удавалось их игнорировать, получали гневную отповедь или высмеивались. Взять хотя бы "программу устойчивого развития" разработанную в КПРФ. Я не апологет коммунизма, но в том документе был трезвый анализ обстановки и обозначены реальные пути выхода. Отнюдь не по принципу "грабь награбленное". А что в КПРФ есть люди, способные не на слова, а на созидательные дела, доказал короткий период деятельности правительства Примакова-Маслюкова в 1998-1999 гг. Это правительство вытащило страну из глубочайшей ямы после дефолта, после чего Ельциным было неожиданно распущено без объяснения причин.

Но не следует думать, что КПРФ могла или может прийти к власти. Эта организация была для того и создана, чтобы быть вечной псевдооппозицией, уводящей народный протест в болото, и позволяющей "выпустить пар" оппозиционной интеллигенции. Не случайно же ее лидером сделали столь несимпатичного Зюганова, один вид которого вдвое уменьшает число голосующих за КПРФ. Любая попытка заменить лидера КПРФ на человека более привлекательного решительно пресекается. Вспомним хотя бы исключение из партии Селезнева, Горячевой и Губенко.

Да, Хасбулатова, этого наркомана и покровителя чеченской мафии, хотели переизбрать, но, поняв, что старого председателя снимут, а нового избрать не смогут, в силу вечного внутреннего раздрая, от этой идеи отказались.

Что вы все так не любите Хасбулатова? Это трагическая фигура, давайте его хотя бы пожалеем. Не знаю как сейчас, но тогда он не был ни наркоманом, ни покровителем чеченской мафии. Профессор экономики, он был поставлен заместителем Ельцина в ВС России в качестве "тени" Ельцина, чтобы не допустить на этот пост энергичного Бабурина, который мог быть Ельцину конкурентом. После избрания Ельцина президентом он почти автоматически стал председателем ВС. Властные полномочия его в мнении народном сильно преувеличены. Он был лишь спикером, и никакими своими указами, в отличие от Ельцина, ни на что влиять не мог. Он мог лишь в какой-то мере влиять на ход Верховного Совета, и еще в меньшей степени - на ход Съездов. С Ельциным они жили "душа в душу" до тех пор, пока в декабре 1992 г. ВС отказался продлить данные на год Ельцину чрезвычайные полномочия. Тогда в СМИ, полностью контролируемых командой Ельцина, началось клеветническое очернение ВС, Съездов и лично Хасбулатова. Надо воздать должное его терпению: вплоть до лета 1993 он всячески пытался урезонить Ельцина, даже отговорил Съезд от импичмента Ельцина после попытки госпереворота в марте 1993.

"Любовь" прошла только после того, как Хасбулатову не только не дали выступить на проельцинском конституционном совещании, но и оскорбительно выгнали из зала. Сами понимаете, как это может воспринять "лицо кавказской национальности". Но ведь и даже после этого агрессия шла почти исключительно со стороны команды Ельцина. Этой агрессивности была противопоставлена конструктивная работа в ВС, которая должна была быть узаконена на ноябрьском Съезде, где предполагалась, в частности, замена Хасбулатова Соколовым. Все это было разрушено "Указом 1400".

И еще: трагизм Хасбулатова, его муки смертные, в том, что он был близок к тому, чтобы предотвратить Чеченскую войну осенью 1994, используя свой высокий авторитет в Чечне, но все его весьма компетентные предложения амбициозно отбрасывались Ельциным и компанией.

Да и Руцкой ничуть не лучше. Самозванец, предал Ельцина, послал людей в Останкино на убой, Кремль хотел разбомбить. А потом пролез в курские губернаторы, наворовал незнамо сколько.

Не надо бы так о Герое Советского Союза. В Афгане он воевал действительно героически и умело, практически без потерь.

Выбор Ельциным Руцкого в качестве кандидата в вице-президенты на выборах в июне 1991г. был одной из главных причин его ошеломляющего успеха. Уже в то время Руцкой (тогда всего лишь полковник) пользовался популярностью почти такой же, как Ельцин, хотя и в иных слоях электората. Привлекали патриотизм Руцкого, его энергичность, трудоспособность, да и весьма привлекательная для женщин внешность имела немалое значение. Но уже в декабре того же года в дуэте Ельцин-Руцкой появились трещины. Неудачная попытка подавления чеченского сепаратизма, осуждение Руцким беловежского сговора. Да и огромная популярность вице-президента не могла не вызвать у Ельцина ревность. И вот, уже в декабре 1991г. Руцкой лишен многих обязанностей и полномочий. Для него оставлено лишь "исполнение отдельных поручений Президента". Тем не менее, в 1992 г. Руцкой не прекращает деятельности, далеко не всегда совпадающей с "линией Президента". Он выступает против либерализации цен, активно вмешивается в конфликты в Приднестровье и Южной Осетии, поддерживает "сепаратизм" Крыма, возглавляет Российскую делегацию на Всемирной экологической конференции в Рио-де Жанейро. Чтобы утихомирить не в меру деятельного напарника, Ельцин дает ему "провальные" поручения: сельское хозяйство, а потом и борьбу с коррупцией. Но и это не укротило строптивца: он не "утонул в болоте", а разработал весьма перспективный проект аграрной реформы и собрал знаменитые "11 чемоданов" с разоблачениями корыстных злоупотреблений властью многих высших чиновников, том числе, Гайдара, Бурбулиса, Полторанина, Шумейко, Шохина, Чубайса, Козырева (через несколько лет официально было заявлено, что из 51 заявленных Руцким фактов проверками Генеральной прокуратуры подтверждено 45).

Окончательный разрыв произошел в декабре 1992 г., когда Руцкой не поддержал первую из трех предпринятых Ельциным попыток государственного переворота. В проельцинских СМИ началась бесстыдная травля Руцкого и Верховного Совета. Дело дошло до обвинения Руцкого в присвоении огромных денег, строительстве личных дач и даже в подготовке заказных убийств. Впоследствии все это, конечно, было опровергнуто, "доказательства" оказались фальшивками. Это было составной частью "артподготовки" перед готовившимся переворотом.

И вот, 21 сентября 1993. Ельцин узурпирует власть, В ответ на его действия Верховный Совет собрался на экстренное заседание. Вице-президент Александр Руцкой квалифицировал действия Ельцина как государственный переворот и заявил, что, в соответствии с Конституцией, принимает на себя полномочия Президента. Дальнейшие события известны.

Предал ли он Ельцина? Руцкой говорил: "Главный долг каждого - служение Отечеству, служение, а не служба", "Для меня высший указ - Конституция, закон, съезд", "Нужно научиться отличать измену от подвига во славу России". И это были не высокие слова, а его убеждение. Он не мог ради личного благополучия быть среди тех, кто обрекал Россию на унижение и погибель.

Исполнять обязанности президента Руцкой стал в полном соответствии с тогдашней конституцией. И он был убежден в своей правоте. Руцкого упрекают в том, что со свой ролью он не справился. А посадить бы Вас на его место в концлагерь, когда законная власть принудительно ограничена колючей проволокой, а за этими пределами не только узурпаторское всевластие, но и всеподавляющая проельцинская пропаганда.

И вот, восставший народ прорывает блокаду. И что же, надо было остановить этот народный порыв? Никто бы этого не принял и не понял, и вот тогда уж действительно начался бунт "бессмысленный и беспощадный". А куда же направить эту неожиданно возникшую силищу, как не к телецентру, чтобы прорвать блокаду не только силовую, но и информацонную? После беспроблемного освобождения мэрии успех следующего этапа казался очевидным. Но узурпатор уже был готов на любое злодейство, лишь бы не упустить власть.

О губернаторстве Руцкого спросите у курян. Деятельность его была весьма успешной, а популярность была рекордной. И он, несомненно, был бы избран повторно огромным большинством, если бы его не отстранили от выборов накануне дня голосования под смехотворным предлогом.

Никакое не восстание это было, а провокация, развязавшая руки Ельцину.

Восстание - результат тщательной целенаправленной подготовки. События 3 октября никем не готовились, поэтому и в самом деле нельзя их назвать восстанием. Но это и не было провокацией. Это был стихийный бунт людей, ненавидевших "банду Ельцина". И для узурпатора, и для руководства ВС это была неожиданность. Хасбулатов считал, что прорвавшим блокаду людям следует остаться около Дома Советов, полагая, что "живое кольцо" предотвратит силовую акцию, подобно тому, как это было в 1991 г. Руцкой, имея воинскую психологию, считал нужным "развить успех" и поддержал стремление захватить телецентр. К чему это привело, всем известно. Что было бы, если бы удалось удержать народ около Дома Советов? Да было бы не два места расстрела, а один. Еще легче. Верховодили ведь не дрожащий Янаев и не впавший в прострацию Ельцин, а силы куда более могущественные и безжалостные. Что им "живое кольцо", ну было бы не тысяча жертв, а десять тысяч, разница не принципиальная, когда решается вопрос о мировом господстве.
 

Пархомов Александр