[ 3]

ОТ АВТОРА

Двадцатый век, в котором Россия пережила множество как драматических, так и вселяющих надежду на лучшее событий, ушел в прошлое. На рубеже тысячелетий наше государство оказалось в "ловушке дилеммы" Дж. Бьюкенена. "Выбор" политиков СССР и России привел к трагедии августа 1991-го, но особенно сентября - октября 1993 г. Так что "Девяносто третий год" - это не только произведение Виктора Гюго, но и иная реальность новейшей истории. Эти события до основания потрясли не только основы государственного строя Российской Федерации, но и мироощущение живущих ныне поколений, и прежде всего многострадального русского народа. Кульминацией тех событий стал расстрел тогдашнего Белого дома, а фактически - Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации - высшего форума законодательной и представительной власти страны.

Летопись тех страшных дней долго еще будет поражать воображение мыслящих людей. Она не должна подернуться дымкой забвения. Трагедия гибели российского парламента должна стать для нас не только уроком истории. Она не может, не должна быть воспринята согражданами, нашими современниками и грядущими поколениями лишь как одномоментный акт беспримерного варварства и беззакония. За ней - драма России как державы. Каждый новый год, месяц и день приносят все новые и новые плоды той великой смуты, в которую была ввергнута страна октябрьским государственным переворотом 1993 г. Это и драма парламентаризма на современном этапе. Многое тогда переплелось в трагическом единстве, и многомерность этого единства - одна из самых существенных причин длительности периода, в течение которого придется выходить из состояния оцепенения великой стране, великому народу.

За прошедшее с тех пор время многие не только в России, но и за ее рубежами все еще пытаются осмыслить произошедшее, распутать клубок острых противоречий, которые фактически не разрешились, а еще более усложнились и до сих пор порождают тысячи человеческих жертв. Грядущий финал, скорее всего, принесет невиданные деформации структуры экономики и социально-психологического настроения в обществе.

Нет смысла говорить о разнообразии высказываемых мнений, разбросе оценок, объективности или необъективности выводов, обоснованности или спекулятивности заключений, касающихся событий десятилетней давности. Воссоздаваемая картина тех октябрьских дней становится все более пестрой по мере введения в оборот новых фактов, сведений, документов, проверки уже известных. И не только молодому человеку, входящему в новейшую историю нашего государства, но и нам, ее непосредственным участникам и даже (не побоюсь упреков в нескромности) ее делателям, порой становится не так-то просто ориентироваться в недавнем прошлом.

[ 4]

Как-то мне встретилось многозначительное замечание: "Для того чтобы говорить и иметь право быть выслушанным, надо иметь что сказать". Многие пишут об августе 1991 г., о трагедии 1993-го, о последующих годах. Но мало кому действительно есть что сказать. Это прежде всего те люди, которым в силу положения и обстоятельств дано было знать до конца "фактологию" происходящего - день за днем, час за часом. И вследствие этого им была дана возможность знать и постигать глубинные процессы, результатом которых стало кровавое противостояние осени 93-го. Автор этих строк - один из них.

С объективных и беспристрастных позиций мною была написана книга "Свинцом по России"{1}. В ней воссоздавался по горячим следам трагический октябрь 1993 г. Многое из того, о чем я писал в первой своей книге, писал, что называется, на одном дыхании, мне удалось уточнить, пользуясь материалом, который мне "преподнесли" сами авторы государственного переворота. Я стремился показать, как и почему такое могло произойти в "новой России", объявленной кремлевской властью "демократической". Не мне судить, насколько удалось реализовать эту цель. Важнее другое. И тогда и сегодня я глубоко убежден, что случившегося утром 4 октября 1993 г. могло не быть и не должно было быть. Была реальная альтернатива кровопролитию, которая, осознанно или нет, так и осталась невостребованной. То, что такая альтернатива действительно существовала, подтверждается все новыми фактами, свидетельствами, становящимися достоянием гласности.

Эта мысль (все-таки не смогли или не захотели те, кто отдавал приказ стрелять, реализовать имевшуюся альтернативу случившемуся) как большая и острая заноза не дает мне покоя ни днем ни ночью. Предстоит трудный и сложный для меня разговор. Здесь не только боль и память о погибших. Это и тревога. Ушедшие трагедии имеют свойство возрождаться из пепла. И не только потому, что оказывается короткой или милостиво всепрощающей память, но и потому, что недостает мужества осознать и постигнуть их глубинные причины и основания, их сущность.

Сегодня этот разговор выходит на новый уровень. Он опирается на новые данные. Исследуется уже новая ситуация, когда несколько лет назад заложенные либерал-демократами деструктивные тенденции, несмотря на значительные перемены во власти, включая досрочное прекращение полномочий первого Президента России, продолжают усиливаться и приобретать все более разрушительные, гибельные черты во всех сферах жизни общества. Можно предположить, что за ними стоят и в них проявляются некоторые глобальные тенденции мирового исторического процесса на современном этапе. Но неизменным остается предмет этого разговора - боль моя, наша общая боль: Родина, Россия. Не собираюсь изменять и авторской позиции: говорить, сохраняя холодный ум и горячее сердце, и постепенно выпутываться из трясины бесчисленных мифов, в которую мы себя загнали, чтобы осознать, где и в чем выход из всеохватного кризиса, сковавшего страну и общество.

Свою книгу я назвал "Стреноженная Россия". Это название не просто дань литературной метафоре. В нем - точное определение "связанности" общества во всех проявлениях его жизни: в экономической, социальной, культурной, военно-стратегической, в международных отношениях, во всем абсолютно. Причем скованность движения в одной области задает еще большую скованность в других

{1} См.: Воронин Ю. Свинцом по России. М, 1995.

[ 5]

областях. Ограничения, путы социального развития настолько сильны, что узлы этих пут не развяжешь - их надо разрубать, не нанося опасных ран пока еще живому организму. Все это - следствие непрофессионального, разрушительного управления всем спектром сложных и взаимосвязанных процессов. Пагубность такого управления, к сожалению, не осознана на высшем уровне государственного управления. И сегодня с серьезным видом обсуждаются и реализуются "новые подходы" к регулированию экономики и социальной сферы, визитной карточкой которых является "концепция" пресловутого "дерегулирования", то есть продолжение разрушительного курса.

Книга имеет подзаголовок "Политико-экономический портрет ельцинизма". То, что происходит сегодня на просторах нашей Родины, крайне необычно и в общем не имеет исторических аналогов. От капитализма к социализму развивалась не только Россия, но вместе с ней третья часть планеты. Так, в Китае до сих пор действует социалистическая модель модернизации экономики, в основе которой лежат, между прочим, принципы ленинской "новой экономической политики" (нэпа). Этого никогда не скрывали и не скрывают сами китайцы, и это дает сегодня весьма позитивные результаты. Учитываются национальные особенности и традиции, но при этом очень тщательно отслеживается и используется прогрессивный мировой опыт. Недавние перегибы в политике критически осмыслены, позитивное в истории сохранено и не переписывается заново, мудрость предшественников квалифицируется как мудрость - в отличие от наших доморощенных философов и поэтов типа Дмитрия Волкогонова и Наума Коржавина, посмевших в циничной форме глумиться над великим Лениным, его трудами и ролью в истории.

Выдающийся государственный деятель другой великой страны - Джавахарлал Неру, книгу которого "Взгляд на всемирную историю" мне довелось изучать в 70-е гг., тоже признавал гениальность Ленина, его планов строительства нового общества.

Для нынешних "поэтов демократии" со звериным оскалом объективная логика исторического процесса не существует. У них получается так: разозлился Ульянов на царей - и устроил переворот, чтобы отомстить за казненного брата. Для подобных обществоведов в истории все совершается так, как угодно отдельно взятой персоне.

И через 25 столетий после Гераклита подтверждается его высказывание о том, что нельзя дважды вступить в одну и ту же реку. Российские "реформаторы" двинулись назад. Они, правда, основательно ничему не учились. Законы развития общества для них не существуют. И движение назад, от социализма к капитализму, да еще в самой дикой, полуфеодальной форме, для них стало формой движения "вперед" только в определенном смысле - занять место повыше в системе распределения благ, самоутвердиться или, как сейчас иногда говорят, "влипнуть в историю". Таких деятелей поспешили уже назвать деятелями исторического масштаба - не важно, что этот масштаб нередко определяется масштабом их преступлений против своего народа, что эти деятели вынуждены бежать за границу.

Ни я, ни мои соратники по левой оппозиции не призываем вернуться к порядкам недавнего прошлого, получившего в обществоведении определение "застой". Его основная примета - множество ошибок в экономике и политике, вследствие чего скорость движения вперед была сильно замедлена, проявились тенденции регресса. Однако даже тот "застой" ни в какое сравнение не идет с вакханалией "демократических преобразований" и "рыночных реформ".

[ 6]

Ошибки и просчеты, в отличие от сознательно спланированных и реализованных мер, имеют, как правило, обратимые последствия. И то, что надо было исправлять ошибки, я неоднократно заявлял, начиная с 1990 г., стремился в меру сил, в том числе и на посту первого заместителя Председателя Верховного Совета Российской Федерации, подтвердить свои заявления делом. И сейчас свою цель вижу в том, чтобы, проанализировав истоки ошибок и просчетов, а также причины, приведшие к кровавой осени 1993 г., к серии государственных переворотов, к уходу в небытие многих политических и государственных деятелей, предложить опирающиеся на отечественные реалии и мировой позитивный опыт пути модернизации российской экономики - в противовес предложениям вчерашних и сегодняшних последователей Гайдара, цинично попирающих законы своей страны и следующих рекомендациям идеологов западного либерализма, податливо идущих на сделки с криминалитетом, в противовес предложениям тех, кто не хочет или не умеет учиться на собственных ошибках.

В этом - одна из целей моей новой книги. Она адресована не псевдодемократам, проводящим курс МВФ, хотя и им ознакомиться с ней стоило бы, а истинным патриотам России левой оппозиции. В этой книге содержится анализ многих "почему?", связанных с нашими поражениями, ставятся проблемы "прорыва" в общественном сознании и смены социально-экономического и политического курса. Без осмысления этих проблем левая оппозиция обречена на уход в политическое небытие.

Одна из главных причин поражения лидера Компартии Г. Зюганова на выборах 1996 и 2000 гг. заключается, на мой взгляд, в том, что партия не дала должной оценки событиям августа 1991 г., сентября - октября 1993 г. Так и не было глубоко проанализировано то, что произошло после этих событий.

Хотим мы того или нет, но в стране, в обществе, в психологии людей под воздействием новых политических и социально-экономических условий произошли глубокие изменения. Важно четко осознать, что многие наши сограждане, особенно молодежь, все более адаптируются к новым условиям. Следовательно, стратегия и тактика левой оппозиции должна учитывать этот момент и искать новые идеологические формы воздействия на людей. Эти формы не могут не учитывать интересы и потребности людей, реальные факторы социального прогресса, интенсивного развития экономики. Сегодня мало говорить о том, что продолжается курс прежнего режима, разрушившего Советский Союз, советскую власть, КПСС. Для нового поколения это лишь факты истории. А молодых людей больше волнует настоящее и ближайшее будущее. Надо осознать, почему народ не воспротивился тому, что произошло. Более того, расстрел Верховного Совета в октябре 1993 г. привлек на Краснопресненскую набережную толпы зевак - словно происходило некое занимательное зрелище. Импичмент президенту Ельцину, "источнику" бед страны и народа, голосование по которому проходило в Государственной Думе 13-15 мая 1999 г., также не вызвал массовых выступлений граждан: пикеты возле Государственной Думы не превышали 1000-1500 человек. Из этого факта левая оппозиция должна сделать соответствующие выводы.

Мир вступил в третье тысячелетие. Все явственнее меняется соотношение общественных групп, классов, социальная структура общества. Транснациональная концентрация капитала, сращивание банковского (финансового) капитала с промышленным при явном доминировании первого создают качественно новую

[ 7]

ситуацию в мире. Ее основополагающие, фундаментальные характеристики состоят в следующем:

1. Формируется новая парадигма власти. Социальная поляризация общества приобретает все более концентрированный, одномерный и абсолютный характер. В ситуации все более интенсивной концентрации "управляющего капитала" в руках весьма ограниченного круга людей, в условиях по существу вненационального характера этой концентрации, сосредоточения власти в узком вненациональном кругу происходит изменение самого характера власти, ее смысла и сущности. На одном полюсе сообщества сосредоточивается власть как таковая, власть сама для себя, на другом - все остальное, что эта власть стремится, так или иначе, подчинить себе. Следствие подобной парадигмы - формирование и установление в будущем "нового мирового порядка", о чем со все большей тревогой говорят уже не только политики.

2. Гражданское общество, которое регулировалось юридическими установлениями и основывалось на таких фундаментальных ценностях, как личная свобода и автономия индивида, о котором любят распространяться либерал-демократы и к строительству которого нас призывают, на Западе давно уступило место массовому обществу.

Массовое общество - в высшей степени организуемое, планируемое, управляемое общество, жестко контролируемое правящими элитами. Его главная ценность - власть. И эта ценность сосредоточивается в руках тех, кому принадлежат финансовый капитал и СМИ.

Стандарт массового общества: каждый хочет иметь то, что имеют другие. В условиях социального неравенства возможность потреблять дается в обмен на повиновение. "Потребляйте, но повинуйтесь!" - не столько девиз, сколько закон массового общества. По существу, оно есть следствие вырождения капитализма. Превыше всех свобод (и ценностей) оно ставит свободу потребления, требуя в обмен повиновения и подчинения людей властным структурам и жестко организованным корпорациям (какими бы они ни были). Это ведет в конце концов в исторический, культурный и экологический тупик.

3. Под воздействием научно-технической и технологической революции в ряд господствующих элит современных обществ выдвинулась технократия. Она создала совершенно новые организационные технологии, суть которых - достижение цели (неважно какой) с помощью своих технических{1} знаний и организационных способностей. В результате любая идея, даже бредовая, любое волеизъявление, даже иррациональное, часто становятся реализуемыми. При этом какие-либо этические соображения и установки игнорируются. Они атрофируются как не входящие в создаваемые систему и алгоритмы жизнедеятельности. Тем самым целерациональная логика действий технократа часто не совпадает с ценностями и логикой развития общества и индивида.

4. Одной из ведущих, определяющих доминант в духовной жизни общества все отчетливее становится аномия{2} (термин введен Эмилем Дюркгеймом). Она характеризует расстройство духовной жизни общества и индивида, усиление внутреннего беспорядка, оканчивающегося трагедией. Аномия является "нулевым" порогом ценностного содержания сознания. Современной России такое состояние

{1} Под "техническим" в данном контексте понимается "умение", "техника дела".

{2} Аномия (от фр. anomie) - букв.: беззаконие, безнормность.

[ 8]

грозит в катастрофических масштабах. В этих условиях меняется характер социальных противостояний и степень их напряженности, модифицируются способы разрешения разного рода конфликтов.

Без осознания, осмысления этих глобальных тенденций современного исторического процесса невозможно выработать действенные, перспективные программные установки и алгоритмы деятельности, реальные выходы из того исторического тупика, в который загоняется не только наша страна, но и все человечество.

По существу, Россия первой в истории попыталась отвергнуть эту гибельную перспективу. Она разрушила миф о капитализме как венце и конце истории, указала возможность иного, более справедливого и разумного мироустройства. Этот исторический опыт уже не может исчезнуть бесследно. Не потому ли столь яростную и беспощадную войну ведут против нашей страны - то явно, то скрыто?

Недруги России, объявив о ее поражении в "холодной войне", изощренно сочетают теперь "горячие и холодные войны", под флагом миротворцев устанавливают в Юго-Восточной Европе и других регионах мира форпосты неоколониализма.

...Стреноженная Россия, в трагическом напряжении застывшая на краю пропасти. Но трагедии с обществом, народом, страной не случаются "вдруг". Это только под поезд можно попасть случайно. То, что происходит с нами, - горькая, жестокая закономерность исторического процесса, в развитии которого неизбежны спады и провалы. Процесс этот непрерывен и сложен. Законы истории неумолимы. Опасно пытаться игнорировать их либо заменять какими-нибудь химерами. Мудрость политики (и политиков!) - в познании этих законов и овладении ими. В противном случае они жестоко мстят. Лишь познав их, можно определить истинные перспективы исторического движения страны, пути преодоления той страшной смуты, в которую она ввергнута.

Историю нельзя повернуть вспять. Россия, однажды указав человечеству возможность нового мироустройства, шагнув в будущее, вернется на этот путь, утверждая его как историческую альтернативу той гибельной перспективе, что диктует человечеству мировой капитал. И в этом - ее историческая миссия. Я верю в светлое будущее нашей Родины, на просторах которой только мы - вершители ее и своей судьбы.

[ 9]

Раздел I

ОТ ПЕРЕСТРОЙКИ К КАТАСТРОФЕ

НАЧАЛО ПЕРЕМЕН

Тяжело размышлять о судьбах России, связанных с осмыслением нашего недавнего прошлого. Словно проснувшись после тяжелого сна, многие сегодня вслед за автором модной в годы перестройки книги спрашивают себя: "Что это было?" Словно и не жили мы вместе со страной все эти годы. Словно не было радостей и горестей, труда и свершений, любви и счастья. Между тем все это было и ярко вспоминается, когда выключаешь телевизор и "Радио России", и спадает пелена лжи, тумана и злобной глупости. Было, так как Россия началась не с нас и на нас не закончится.

Тем не менее вопрос "Что это было?" вполне уместен. Надо, наконец, отделить зерна от плевел, разобраться в реальных жизненных процессах и хитросплетениях политических интриг, сознательном обмане и поразительных массовых заблуждениях и иллюзиях, благодаря которым так решительно изменилась наша жизнь за последние 10-15 лет.

Должен сказать, что поиску ответа на этот вопрос посвящено немало серьезных исследований как ученых, так и политиков{1}. Все они в меру своих идейно-политических и профессиональных воззрений и целей, с разной степенью объективности и полноты анализируемых явлений попытались представить картину произошедшего со страной за последнее десятилетие. В мою задачу не входит анализ многочисленных точек зрения. В конце концов, право каждого автора - высказать то, что ему представляется наиболее значимым и ценным. Я уже писал, что сфера моих научных интересов - политэкономия и реальная экономика. Поэтому ограничусь именно тем, что мне близко, чем занимаюсь всю свою сознательную жизнь.

Вместе с тем нельзя не отметить и другой аспект. Кто бы ни пытался ответить на поставленный выше вопрос, он, так или иначе, за точку отсчета в своих рассуждениях

{1} См., напр.: Собчак А. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. М., 1991; Илюхин В. Вожди и оборотни. М., 1993; Говорухин С. Великая криминальная революция. М., 1993; Шахназаров Г. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 1993; Абдулатипов Р. Власть и совесть. М., 1994; Яковлев А. Горькая чаша. М., 1994; Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1994; Рыжков Н. Десять лет великих потрясений. М., 1995; Зюганов Г. Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996; Его же. Держава. М., 1994; Его же. Россия и современный мир. М., 1996; Селезнев Г. Вся власть - закону! (Законодательство и традиции указного права в России.) М., 1997; Рыбкин И. Россия обретет согласие. М., 1997; Фалин В. Без скидок на обстоятельства. М., 1999; Третьяков В. Русская политика и политики в норме и патологии: Взгляд на события российской жизни 1990-2000. М., 2001, и др.

[ 10]

принимает события середины 80-х гг. Фактически такой подход к оценке российских реалий стал едва ли не традиционным. Что было до середины 80-х - застой, кризис, а то и кромешный мрак, развал? Что после - перестройка, обновление, приближение к мировой цивилизации?

Начало начал. Период, называвшийся еще совсем недавно реальным социализмом, для некоторых россиян ассоциируется, к сожалению, с таким состоянием общества, в котором замирает всякое движение, где не встретить разнообразия красок и событий, где царит только террор, страх и унылое однообразие.

Не могу принять эту точку зрения. Напрасно многие политологи, хотя и изучали труды классиков марксизма, в угоду "демократической" конъюнктуре отбросили их теорию общественного развития. Как известно, в предисловии "К критике политической экономии" К. Маркс подчеркивал, что общественный прогресс не есть цепь случайных явлений, а представляет собой закономерный процесс, обусловленный развитием способов производства. И социализм тому не исключение{1}.

Годы социалистического строительства в СССР были временем многоцветным, полным контрастов, порой парадоксальных. Говоря о нем, нельзя не видеть, что упорный труд миллионов, позволивший создать заново целые отрасли промышленности, сочетался с сокращением темпов экономического развития, вплоть до стагнации ряда их важнейших компонентов.

Рост социальной защищенности и благосостояния граждан сопровождался расцветом "остаточного" подхода к социальной сфере, неуклонным нарастанием дефицита. В руках высших руководителей в центре и на местах была сосредоточена огромная власть, но они то и дело оказывались не способными провести в жизнь собственные решения по коренным вопросам жизни общества. Девальвация идеологических и нравственных ценностей, вседозволенность и беззаконие тысяч людей - и в то же время преданное, не за страх, а за совесть служение Отчизне миллионов людей.

Перечень подобных, казалось бы несовместимых, крайностей можно продолжать и далее. Он свидетельствует, что период, теперь рисуемый многими как отступление от столбовой дороги мировой цивилизации, на деле имел свой сложный и острый сюжет, был исполнен внутреннего драматизма, насыщен борьбой противоположностей. Сегодня важно не просто констатировать те или иные его черты, но подвести итоги пережитого, осмыслить уроки, столь нужные для выбора правильного пути в будущее. Уроки прошлого, так или иначе, анализируются. Не могу не согласиться с В. Третьяковым в том, что важнейшим уроком части советского исторического периода - сталинского - является "умение ставить стратегические цели для страны и соответственно для своей политики"{2}, высокая просвещенность и эрудиция высшего руководителя страны, исключающая непонимание важнейших проблем социально-экономического развития.

После Сталина в определении и осуществлении стратегических интересов страны ошибок допускалось неопределенно много ("кукурузизация" сельского хозяйства в регионах критического земледелия, просчеты в инвестиционно-инновационной политике, стремление охватить централизованным планированием то, что централизованно планировать лишено смысла, во внешней политике - безвозмездная помощь странам с сомнительными режимами, военное вмешательство во внутренние

{1} См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

{2} Третьяков В. Уроки Сталина // Российская газета. 2003. 5 марта.

[ 11]

дела Афганистана и т. п.). В. Третьяков сформулировал и другие уроки, которые относятся не только к сталинскому периоду, - необходимость государственной идеологии, высокая просвещенность и эрудиция высшего руководства страны, а также то, что "бремя реформ должно равномерно распределяться на все слои общества". Ко всему советскому периоду относится и такой урок - "бюрократия может быть инициатором и мотором реформ (модернизации), но никогда - их базой, их органической средой. Этим для реформ может стать только народ, только все общество"{1}.

Увы, история учит тому, что на ее уроках никто не учится. Приходят новые поколения, игнорирующие и свою, и всемирную историю, пытающиеся писать ее заново. За такое историческое невежество потом приходится платить непомерно высокую цену. Уроки истории являются надежной основой для прогнозов грядущего. Выявив наличие критических фаз в социальном развитии, их повторение в различных странах и регионах, мы не можем исключить их появления в будущем и обязаны предусмотреть особые антикризисные меры в политике, экономике, культуре, чтобы предотвратить различного рода "нештатные" ситуации в жизни общества.

Кризисы, как и их причины, бывают разными. Одни вызваны внутренними обстоятельствами, другие - мировой конъюнктурой, международной обстановкой. При всей взаимосвязанности экономики и политики достаточно очевидны различия между политическими и экономическими кризисами. Первые вызваны столкновением политических интересов различных социальных групп и кланов. Проявляются они через действия конкретных лиц, стоящих у власти, либо через возросшую активность народных масс (или политических, общественных и религиозных организаций, выражающих их интересы), не удовлетворенных политикой верхов. Вторые могут назревать незаметно, исподволь, выражаясь в спадах производства, финансовых осложнениях, снижении производительности труда и падении уровня жизни населения, вызванных, как правило, игнорированием действия объективных экономических законов.

Когда кризисные явления одновременно охватывают разные сферы общественной жизни, сочетаются с неблагоприятными внешними условиями, может возникнуть кризис общества в целом, чреватый формационными сдвигами, революционной ситуацией или, напротив, контрреволюцией. Движение в сторону такого обширного кризиса крайне опасно для общества, поскольку на повестку дня встает вопрос о его будущем, о самом его существовании в исторической перспективе. Думается, констатация в документах КПСС предкризисного состояния советского общества в середине 80-х гг. означала осознание реальной угрозы именно такого кризиса, ставшего результатом накопления противоречий во многих сферах общественной жизни.

Историкам и политэкономам еще предстоит подробно раскрыть процесс прорастания метастазов тотального кризиса. Не претендуя на исчерпывающий анализ, хочу показать, как видится этот процесс мне.

К 1985 г. советская экономика исчерпала возможности экстенсивного развития и встала перед необходимостью перейти на интенсивный его путь. Общество столкнулось с новыми, неизвестными ранее проблемами: значительно снизилось качество социально-экономического роста, обострились диспропорции в производстве,

{1}Третьяков В. Уроки Сталина // Российская газета. 2003. 5 марта.

[ 12]

более выпукло давали о себе знать антиобщественные явления. Это признают все аналитики независимо от политических различий.

Напомню, что еще в сентябре 1965 г. в промышленности была начата реформа, ставившая своей задачей повысить стимулирующую роль плановых показателей и несколько расширить хозяйственную самостоятельность предприятий. Основным плановым и оценочным показателем работы предприятия становился объем не валовой (то есть произведенной), а реализованной продукции, что должно было повышать заинтересованность предприятий в изготовлении пользующихся спросом товаров. В хозрасчетном стимулировании существенное значение придавалось прибыли - реализованному благодаря продаже товаров чистому доходу предприятия.

Задуманная с целью некоторой децентрализации хозяйственной жизни, реформа началась как раз с восстановления союзных и союзно-республиканских министерств и государственных комитетов министерского уровня, бывших фактическими хозяевами в своей отрасли. Конечная нерезультативность и постепенный отказ от хозяйственной реформы 1965 г. были обусловлены, на мой взгляд, непоследовательностью и незавершенностью осуществляемых перемен, а также тем, что реформа объективно затрагивала интересы многих влиятельных в обществе социальных групп.

Последующие попытки структурных перестроек в экономике также оказались недейственными. Это и бессистемное создание с начала 70-х гг. порой громоздких, трудно управляемых производственных и научно-производственных объединений (ПО и НПО), территориально-производственных комплексов (ТПК), и попытка введения в 1979 г. множества нормативных производственных и финансовых показателей с целью централизованного регулирования всего производства, что привело лишь к бюрократической неразберихе.

Между тем мировой опыт выявил, что средние и малые производства, технологически хорошо оснащенные предприятия с гибкой и маневренной структурой, а также сфера индивидуальной трудовой деятельности и надомного труда, частные подсобные хозяйства, мелкий бизнес, непосредственно ориентированные на рынок, во многих случаях могут быстрее и полнее учитывать изменения спроса потребителей, оперативнее удовлетворять их нужды, лучше использовать свободные трудовые ресурсы.

Сельское хозяйство в 1965-1985 гг. продолжало отставать, хотя его положение в советской экономике изменилось: из пренебрегаемой сферы, служившей для перекачки ресурсов в промышленность, оно превратилось в преимущественную, получавшую огромные финансовые ресурсы и разнообразные льготы. В марте 1965 г., одновременно с реформой в промышленности, была предпринята попытка активизировать сельское хозяйство. С колхозов в очередной раз были списаны долги государству, установлен твердый план закупок сельхозпродукции на пять лет, повышены закупочные цены и установлена 50 %-ная надбавка к ним за сверхпланово продаваемую продукцию. Но это не дало заметного роста общественного производства сельскохозяйственной продукции.

Были отменены введенные в последние годы хрущевского правления мелочные ограничения на личное подсобное хозяйство колхозников. Увеличен размер приусадебного участка. Разрешено держать неограниченное количество скота и свободно торговать на рынке. Частный сектор стал давать до 25-30 % плодоовощной продукции, мяса, молока, шерсти, потребляемых населением страны.

[ 13]

Ставшее приоритетным сельское хозяйство получало 20-27 % от ежегодных капитальных вложений бюджета в экономику. Большая часть этих денег уходила на оплату закупаемой у государства по непомерно завышенным ценам техники и удобрений, на реализацию амбициозных общесоюзных программ: подъема Нечерноземья (1974 г.), мелиорации и химизации почв (1979 г.), подъема кормовой базы животноводства (начало 80-х гг.). Общая сумма государственных вложений в сельское хозяйство за 25 лет (1960-1985 гг.) составила около 670 млрд руб.{1}

Суммарной продукции общественного сельского хозяйства за этот период было получено, согласно некоторым подсчетам, на 280 млрд руб., то есть продукции получали на 50 копеек на каждый вложенный рубль. В общественном секторе наблюдались огромные потери при уборке, транспортировке и хранении: по зерновым до 15 % от выращенного урожая, по плодоовощной продукции до 25 %.

План по зерновым составлял в эти годы приблизительно 250 млн т. Но все равно ежегодно приходилось закупать в Канаде, США, Австралии до 40 млн т. СССР превратился в крупнейшего импортера зерна.

Сельское хозяйство явно пробуксовывало. Ассортимент продовольственной продукции в магазинах был скудным. Это побудило правительство принять в мае 1982 г. Продовольственную программу, в которой главным средством подъема эффективности сельского хозяйства считалось приближение первичной переработки сырья к месту его производства и создание для этой цели агропромышленных объединений разного уровня.

Сельское хозяйство и обслуживавшие его отрасли промышленности, транспорт, торговля должны были стать единым объектом планирования и управления для достижения конечной цели - улучшения продовольственного снабжения населения.

На практике это вылилось в создание дополнительных бюрократических структур. Было сформировано более 3 тыс. районных агропромышленных объединений (РАПО). В 1985 г. создан Агропромышленный комитет СССР, объединивший пять общесоюзных сельскохозяйственных министерств и два государственных комитета. Увеличения продуктов питания это не дало.

Советская экономика, не использовавшая возможности интенсификации за счет ускоренной реализации достижений научно-технической революции, структурной перестройки, внедрения новейшей техники и технологии, изменения организации труда и включения реальных трудовых стимулов, неуклонно двигалась к кризису.

Неповоротливая махина излишне зацентрализованной командно-управляемой экономики перемалывала миллиардные капиталовложения, не всегда давая должную отдачу. Внутренние резервы экстенсивного развития приблизились к исчерпанию, как и источники валютных поступлений из-за рубежа. На этой основе определились тенденции к замедлению роста основных показателей развития народного хозяйства, а в ряде его отраслей - к стагнации, отставанию в области научно-технического и технологического прогресса от передовых в этом отношении капиталистических стран, падению эффективности использования имевшихся материальных и трудовых ресурсов, к инфляции и лавинообразному нарастанию отложенного спроса и т. д. и т. п.

Своеобразное депрессивное состояние народного хозяйства СССР можно характеризовать темпами прироста важнейших показателей (см. таблицу 1).

{1} См.: Народное хозяйство СССР в 1985 г.: Статистический ежегодник. М., 1986. С. 83.

[ 14]

Как видно из приведенных данных, за 20-летний период имело место ухудшение практически всех важнейших экономических показателей. Правда, следует подчеркнуть, что это было лишь снижение темпов роста, в известной степени закономерное, поскольку по мере роста объема производства "вес" одного процента прироста становится более значительным, в связи с чем каждый процентный пункт прироста дается труднее. Но падения экономики не было, и стагнацией, топтанием на месте назвать это еще нельзя. Это было лишь отражением настоятельной необходимости структурной реорганизации производства, рассчитанной на интенсивное развитие новых отраслей и подотраслей. Промедление в этом деле неизбежно вынуждало экономику "перемалывать" ресурсы во имя поставок устаревшей, не пользующейся спросом продукции и предвещало будущий кризис.

В то же время в этот период, с 1965 до начала 80-х гг., были достигнуты значительные успехи в повышении материального уровня жизни советских людей. Росла заработная плата основных категорий трудящихся (прежде всего низкооплачиваемых). В 1965 г. она составляла в среднем у рабочих и служащих около 100 руб., а в 1985 г. - 190 руб. Стали получать ежемесячную денежную оплату труда колхозники (в счет будущих поставок государству). Росли пенсии и стипендии. Существовала развитая система бесплатных социальных услуг (здравоохранение, образование, детские, спортивные, творческие и другие учреждения), ощутимые льготы устанавливались для пенсионеров, инвалидов, участников Великой Отечественной войны. А это, между прочим, были десятки миллионов людей. Продолжалось жилищное строительство (государственное и кооперативное). Минимальный продовольственный ассортимент был доступен каждому человеку.

В социальной сфере в этот период также стали накапливаться противоречия, становясь тормозом развития экономики. Хотя всюду провозглашался лозунг "Все для блага человека!",

{1} См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический сборник. М., 1987. С. 51; Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник. М., 1991.

[ 15]

на деле в стране господствовали технократические подходы и остаточный принцип выделения средств и ресурсов в социальную сферу. Поскольку же сами "остатки" при экстенсивных методах хозяйствования сокращались подобно шагреневой коже, то строительство жилья, культурно-бытовых объектов, развитие сферы обслуживания все более отставало от нужд населения, вызывая его обоснованное недовольство.

Нарастала трудовая апатия. Многочисленные трудовые почины и разные формы социалистического соревнования при отсутствии стимулов превращались в кратковременные кампании и показуху к очередному юбилею. Уравниловка и "выводиловка" в оплате труда побуждали (или вынуждали) людей искать дополнительные заработки или доходы. Отсюда - всевозможные "левые" приработки, хищения на производстве и т. п. Мало кто жил "на одну зарплату". Но не только в этом дело. Практическое игнорирование необходимости дифференциации заработной платы с учетом существенных различий уровня квалификации кадров привело к предельному ослаблению стимулов высокоэффективного труда. Произошла деформация самого феномена социальной справедливости, которая все более становилась не движущей силой экономического и социального роста, а его тормозом.

Недовольство людей вызывали очереди в магазинах и отсутствие разнообразного ассортимента продовольственных и промышленных товаров (дефицит), низкое качество отечественных товаров побуждало к погоне за импортными, что порождало спекуляцию. Росли не обеспеченные товарами и услугами денежные сбережения населения в сберкассах, что рассматривалось властями как показатель роста жизненного уровня советских людей. Вызывала нарекания работа транспорта, низкая эффективность бесплатного медицинского обслуживания, качество услуг. Молодые и образованные работники были недовольны своим медленным социальным и профессиональным продвижением.

В социально-классовой структуре общества на фоне сближения ряда объективных параметров, характеризующих рабочих, крестьян и интеллигенцию, нарастали дифференциация более дробных общественных групп и рассогласование их интересов. Местные, ведомственные, групповые интересы, амбиции отдельных руководителей на деле могли легко возобладать над общенародными, государственными, стратегическими (хотя неизменно маскировались под последние). Все более заметной становилась вертикальная дифференциация, выражавшаяся в несовпадении интересов управляющих и управляемых. Все это расшатывало единство общества, особенно необходимое в предкризисной ситуации и на стадии выхода из кризиса.

В области распределительных отношений приметами надвигающегося кризиса стали два противоречивых процесса. Первый - это спонтанное усиление уравнительных тенденций. Спонтанным его правомерно считать потому, что уравнительность не навязывалась "сверху". Более того, она постоянно порицалась, с ней велась (хотя больше на словах) борьба.

Явно выраженный характер приобрело преодоление различий в уровне оплаты труда. И это происходило в условиях пропаганды необходимости перехода к интенсивному развитию, которое немыслимо без новой техники и технологии и по определению требует максимальной активизации стимулов творческого и эффективного труда, в том числе и в области создания новой техники, разработки и внедрения конкурентоспособных технологий. Создавалось впечатление, что игнорировалась традиция,

[ 16]

сложившаяся еще при Сталине, достаточно высоко поднявшем престиж инженера и ученого, - фактически ликвидировали систему дифференциации оплаты труда в зависимости от уровня образования, опыта и результатов труда. Соотношение средней заработной платы инженерно-технических работников и рабочих, достигнутое при Сталине и выражавшееся пропорцией 2,1:1 в 1940 г., к моменту появления планов построения коммунизма в течение 20 лет составило уже 1,5:1, а к моменту декларации построения развитого социализма - 1,1:1. В строительстве подобное соотношение изменилось от 2,4:1 до 0,98:1.

Все это было при понимании необходимости обеспечения оптимального соотношения принципа уравнительности в политике реальных доходов населения (через механизмы общественных фондов потребления) и принципа материальной заинтересованности (через дифференциацию заработной платы). Однако принцип социальной справедливости в оплате труда так до конца и не был восстановлен.

Преобладание экстенсивного типа развития в сочетании с относительным дефицитом рабочей силы побуждало ведомства и предприятия для привлечения кадров любыми средствами "вытягивать" средний уровень зарплаты на приемлемую высоту. Одним из источников необходимых для этого средств служило "срезание" самых высоких ставок оплаты труда. Премии превращались из способа поощрения трудовых результатов в простые доплаты. Широко использовались "выводиловка" и приписки, что находило критическую оценку в литературе и искусстве. Стимулирующая роль оплаты труда, а также реальное завоевание социалистического строя - социальные гарантии зачастую использовались как гарантии оплаченного безделья и безответственности.

Второй, противоположный процесс - это перераспределение, шедшее по каналам теневой экономики и приводившее к усилению материальной дифференциации, формированию у слоя людей подпольных богатств, источником которых были нетрудовые доходы. Жизненные стандарты таких людей были весьма высоки, рождали у трудящихся и обоснованное возмущение, и сомнения в справедливости существующих отношений, и разочарование в ценности честного труда, в его способности обеспечить высокий уровень благосостояния.

Нетрудно заметить: питательной средой теневой экономики была дефицитность всего народного хозяйства, порожденная изъянами планирования, стремлением "зацентрализовать" связь производства и потребления там, где производство в принципе не должно отрываться от спроса. Дефицит создает неограниченные возможности для злоупотреблений, превращает торговлю и снабжение в криминогенную зону. Он же является и источником силы командно-административной системы, обладающей монополией на все материальные ресурсы. Проникновение преступности в эшелоны власти (или связь представителя власти с преступным миром) выглядит в условиях дефицита вполне закономерным.

В политической сфере приметами ухудшения обстановки стали: бюрократизация управленческого аппарата, дееспособность которого затухала на глазах, тонула в пучине бесконечных увязок и согласований, требовавшихся для принятия любого решения; недемократические способы подбора и расстановки кадров (протекционизм), препятствующие выдвижению на ответственные посты наиболее способных и достойных людей; многочисленные нарушения законности и срастание представителей власти и теневой экономики.

В неблагоприятном направлении развивалась международная ситуация. Поистине к разрушительным последствиям - в экономическом, политическом и моральном плане -

[ 17]

привело решение о вводе войск в Афганистан, перечеркнувшее многие достижения предыдущих лет в области разрядки и налаживания дружеских отношений между странами и народами.

У многих специалистов особую тревогу вызвали последствия, связанные с введением войск в Афганистан. С осуждением этой акции выступил А. Д. Сахаров. Сугубо отрицательное отношение к ней выразили эксперты Института экономики мировой социалистической системы АН СССР во главе с О. Т. Богомоловым. В их записке, переданной руководству страны в январе 1980 г., говорилось, что в результате этой акции заблокирована разрядка и подорваны политические предпосылки для ограничения вооружений, консолидировался антисоветский фронт, ухудшились условия решения многочисленных внутренних проблем.

Не внедрялись в полной мере в практику хозяйствования ленинские идеи о необходимости и возможности широкого использования при социализме организационно-экономических структур капиталистического обобществления{1}. Речь идет о том, что на существующем уровне развития мирохозяйственных связей можно было бы интенсифицировать кооперационные связи с развитыми капиталистическими странами не только в области торговли, но и в сфере создания совместных предприятий и фирм на взаимовыгодной основе в промышленности и строительстве. Это соответствовало бы тенденциям интернационализации производительных сил.

Противоречия, существовавшие между народами внутри СССР, не относили к числу политических проблем. Дискуссии вокруг национальных сюжетов редко заходили далее вопроса о том, какая тенденция в развитии советских наций, национальностей и народностей является преобладающей: расцвет или сближение? Однако на деле едва ли не каждый из народов, населяющих нашу страну, едва ли не каждая из ее союзных республик и автономий считала себя обиженной или обделенной. И тут далеко не последнюю роль играла нерешенность экономических и социальных вопросов, а также бюрократически-усредненный подход к регионам, когда под предлогом защиты общегосударственных интересов ограничивалась самостоятельность республик, недооценивались потребности национального развития с учетом исторически сложившихся традиций. Недовольство такого рода, как правило, тогда не прорывалось наружу, но оно накапливалось.

Значительно осложнилась обстановка и в духовной жизни общества. Шок, вызванный "разоблачением культа личности Сталина", и последующие попытки обратного движения расшатали доверие к верхам, их обещаниям, к официальным источникам информации. Разрушение "железного занавеса" облегчило контакты с Западом, что стало одним из катализаторов не только роста материальных потребностей, но и новых настроений и оценок. Распространенными явлениями стали идейный и политический нигилизм, двоемыслие (термин Дж. Оруэлла), социальная индифферентность. Между тем политика в области идеологии велась прежними методами, будто в общественном сознании ничего не изменилось. В результате расширялся разрыв между "официальными" общественными науками, пропагандой, литературой, искусством, с одной стороны, и жизнью, мыслями, настроениями большинства людей - с другой.

В самой идеологической работе возобладали элементы ритуальности. Утвердились обязательные фразы, носившие, по сути, обрядовый характер и, как хорошо было известно их авторам и аудитории,

{1} См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 283-314.

[ 18]

никак не связанные с действительностью и не требующие никаких действий.

Названные и не названные здесь явления и процессы, свойственные советскому обществу 70 - начала 80-х гг., развивались комплексно, подталкивая друг друга, обусловливая углубление противоречий, накопление проблем и трудностей. Страну медленно, но неотвратимо охватывал обширный системный кризис{1}.

Положение усугублялось тем, что у кормила власти надолго оказались люди, по своему интеллекту и компетенции не соответствующие тем задачам, которые выдвигала перед ними жизнь. Руководство страны оказалось не способно переломить нежелательное действие обстоятельств. Более того, в немалой степени оно его и усугубило. Медлительность и нерешительность, дошедшие в последние годы жизни Л. Брежнева до полной недееспособности, неудачная кадровая политика и попустительство, открывшие дорогу коррупции, фальши и лицемерию, зияющая пропасть между словами и делами - все это на совести прежних руководителей. При любых обстоятельствах преступление остается преступлением, а недомыслие - недомыслием, и они должны получить надлежащую оценку. Но совершенно недостаточно только порицать тех, кто стоял у руля, не замечать за результатами их действий сложного переплетения объективных причин.

Застой не был и не мог быть делом рук одного или нескольких лиц. Он стал результатом комплекса причин, формировавшихся длительное время. Потому преодоление его последствий не могло быть делом легким и одномоментным.

Мало сказать о неудачности термина "застой". Следовало бы разобраться в причинах значительного отставания России от ряда развитых стран. В разное время этот разрыв сокращался или увеличивался, несмотря на колоссальный прогресс в доперестроечный период. Если причины отставания усматривать в частных ошибках и просчетах, то будет непонятна консервация отставания, поскольку ошибки были у всех народов, даже в самых развитых странах.

Заслуживает внимания постановка вопроса о философии исторического развития России. Интересна в этом отношении работа О. Карпухина и Э. Макаревича{2}. Они делают акцент на том, что со времен Петра I у нас прижилась концепция догоняющего развития, которая присутствовала и в работах В. И. Ленина. Социализм в России он также рассматривал с позиции более интенсивного социально-экономического прогресса, в том числе и с точки зрения достижения уровня более развитых стран. Во времена сталинских пятилеток страна тоже "догоняла" с целью "перегнать". Нашими станкостроителями даже были созданы высокопроизводительные станки с названием "ДИП" (догоним и перегоним).

В литературе уже сравнительно давно спорят о концепции "догоняющего развития", положенной в основу идеологии "усилий огромной державы, направленной на то, чтобы уподобить ее продвинутым во всех отношениях странам Запада"{3}. Авторы доказывают необходимость учитывать всю совокупность наших особенностей, включая евразийский полиэтнизм, особенности исторического и религиозного развития и т. д. Тогда, возможно, мы быстрее осознаем, что подражание конкурентам объективно ведет к застою в смысле отставания от всех конкурентов. Ведь они тем временем не дремлют.

{1} См.: На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990; Механизм торможения. М., 1988, и др.

{2} См.: Карпухин О., Макаревич Э. Влияние на человека. М. - Барнаул, 2000.

{3} Там же. С. 91-92.

[ 19]

Так, чрезмерная ориентация на внешние факторы, особенно в научно-техническом прогрессе, закупке некомплектного оборудования и заводов, осуществлявшихся в середине 70-80-х гг., порой приводили не только к отрицательным экономическим последствиям, но и порождали пассивность творческой мысли и иждивенчество. В политико-экономическом плане подобный подход - стремление повторить своего конкурента, как бы скопировать его, - свидетельствует, что формы разрешения сложившихся противоречий неадекватны своему назначению и постепенно стали устаревать, тормозить научно-технический прогресс.

Философия "догоняющего развития", хотя и отражала объективную реальность существенного отставания нашей страны и необходимость его преодоления, при известных условиях все же тормозила прогресс, поскольку не ориентировала на поэтапное решение задач с учетом новых тенденций в общемировом развитии. Это не могло не породить застойные явления, ибо концентрация сил и средств на достижении одних неверно определенных стратегических целей усиливала отставание по другим позициям. Но все же это было развитие, хотя и замедленное по причине упущенных возможностей.

И если быть объективным, то, забегая несколько вперед, надо признать, что "реформаторы" буквально "подставили" Россию под удары конкурентов: уж слишком подобострастно они подражали заокеанским учителям, слишком неосмотрительно внедряли ценности неолиберализма, "рыночной экономики".

Что касается периода "застоя", то сам этот термин, применяемый для характеристики 70 - первой половины 80-х гг., не в полной мере раскрывает главное содержание происходивших событий. Застойные явления обозначили лишь внешние очертания тех масштабных процессов, которые можно охарактеризовать как кризис развития.

Попытки привлечь внимание к надвигающемуся кризису неоднократно делались учеными. В апреле 1983 г. Т. Заславская выступила с докладом "Проблемы совершенствования социалистических производственных отношений и задачи экономической социологии", впоследствии получившим известность под названием "Новосибирский меморандум". Там было показано, что для преодоления нараставших негативных тенденций обязательны перемены в производственных отношениях, что всерьез говорить о построении в ближайшем будущем бесклассового общества нет решительно никаких оснований.

О перестройке. Апрель 1985 г. стал естественной реакцией здоровых сил в руководстве КПСС и государства на нараставшую угрозу тотального кризиса. Предотвратить его и была призвана перестройка. Субъективной предпосылкой перестройки явился приход в середине 80-х гг. к руководству страной, как тогда казалось, динамичных политиков (М. Горбачева, Е. Лигачева, Э. Шеварднадзе, Н. Рыжкова, А. Яковлева), выступавших за обновление государства и общества.

Политологи выделяют в перестройке разное количество этапов. По моему мнению, наиболее близки к истине те из них, кто отмечает два периода: 1) 1985-1988 гг. и 2) 1989-1991 гг.{1}

В апреле 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на реформирование советского общества, прежде всего для ускорения социально-экономического развития. Четыре фактора, по мнению руководства, диктовали необходимость ускорения: во-первых, нерешенные острые социальные задачи (продовольственная,

{1} См.: История России с древности до наших дней. М., 1995. С. 390.

[ 20]

жилищная, здравоохранения, производства товаров народного потребления, экологическая); во-вторых, угроза слома военно-стратегического паритета с США; в-третьих, обеспечение полной экономической независимости страны от западных поставок; в-четвертых, прекращение падения темпов развития, сползания экономики к кризису, создание эффективной экономической политики.

Как понималось ускорение? Весьма традиционно для нашего общества - в виде повышения темпов экономического роста. Под понятие "ускорение" попробовали было подвести и "активную социальную политику", направленную на стимулирование благосостояния народа. Жизнь, однако, показала, что пути реализации этих целей выбраны неправильно. В 1987 г. провалившуюся концепцию ускорения сменили на концепцию перестройки. При этом ускорение оставалось целью, а перестройка рассматривалась средством его достижения. Как следствие этой двуединой задачи в 1987- 1988 гг. был сделан акцент на экономической реформе.

О ней в полный голос заговорили уже летом 1987 г. в ходе обсуждения Закона о государственном предприятии (объединении). Закон, который постепенно вводился в жизнь с января 1988 г., предоставлял значительные права как предприятиям, так и трудовым коллективам. Он был призван обеспечить переход предприятий на новые принципы хозяйствования: хозрасчет и самофинансирование. Хотя новые ли? Ведь реформа 1965 г. ставила те же задачи. По этому закону предприятие получило свободу планирования своей деятельности, основываясь на предлагаемых, а не навязываемых соответствующим министерством контрольных цифрах, на контрактах, заключаемых со своими поставщиками и потребителями, на заказах (предпочтительно государственных), на долгосрочных экономических нормативах и определенном уровне централизованных инвестиций. Предприятия получили также право устанавливать прямые "горизонтальные" связи с другими предприятиями, вместо того чтобы прибегать к посредничеству Госплана СССР и союзных республик, право внешнеэкономических связей, в том числе право создания совместных предприятий.

В действительности же бюрократия центральных министерств сразу стала обходить положения этого закона, так как не хотела сдавать свои позиции и отказываться от прежних прерогатив. В связи с тем что государство оставалось главным заказчиком в промышленности, оно почти полностью покрывало госзаказом производственные мощности предприятий, оставляя за ними весьма ограниченные возможности коммерческой деятельности. Государство помимо приоритета в определении номенклатуры выпускаемой продукции устанавливало цены и ставки налогообложения.

В СССР товарно-денежные отношения не переставали быть реальностью никогда. Однако в той мере, в какой СССР был втянут в гонку вооружений, от товарно-денежных отношений оставались лишь деньги и цены, постоянно отрывающиеся от стоимостной основы, хотя справедливости ради надо подчеркнуть, что в условиях нынешнего "рынка" они от своей основы оторваны еще более значительно. В условиях милитаризации экономики прежний отрыв цены от стоимостной основы имел оправдание. Жесточайший централизм и милитаризм, как справедливо отмечает В. Фалин, "при любой системе... был и остается внерыночной категорией"{1}. Это суждение очень значимо не только для оценок возможных границ использования

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 422.

[ 21]

классических рыночных регуляторов в плановой экономике, но и для оценки нынешней ситуации в США, у которых отечественные "реформаторы" учились и ничему не научились. Военно-промышленный комплекс США продолжает получать бюджетные подпорки; и если все дипломатические установки по отношению к России содержат условия, диктующие внимательное отношение к институтам рынка и "свободе" цен, то в отношении производства конкурентоспособных товаров, не говоря уже о военной технике и оружии, этого нет.

Установление экономических нормативов, образование фондов оплаты труда, фондов экономического стимулирования не только оставались произвольными, но часто наносили ущерб наиболее рентабельным предприятиям.

Еще одним узким местом оказались поставки. Из-за отсутствия оптовой торговли предприятия так и не смогли выбирать себе поставщиков, а последние в случае нарушения договоров не несли за это ощутимой ответственности. Таким образом, сфера рынка оказалась ограниченной договорами между предприятиями, заключаемыми после выполнения госзаказов, в то время как сфера централизованного контроля, напротив, расширилась благодаря определению "госприемкой" качества производимой продукции в момент ее сдачи.

Наиболее сложной проблемой, обусловливавшей переход к подлинной самостоятельности предприятий и рыночной экономике, оказалась проблема ценообразования. В этой области назревшие и необходимые для реализации рыночных реформ меры заставили себя ждать фактически до 1992 г.

Второе направление экономической реформы состояло в расширении сферы частной инициативы. 19 ноября 1986 г. и 26 мая 1988 г. были приняты Законы о кооперации и об индивидуальной трудовой деятельности. Была легализована частная деятельность более чем в 30 видах производства и услуг. Желавшие открыть свое дело должны были зарегистрироваться, а их доходы подлежали обложению налогом, достигавшим 65 %. К весне 1991 г. в бурно развивавшемся кооперативном секторе были заняты уже более 7 млн человек (5 % активного населения). Кроме того, около 1 млн человек получили патенты или регистрационные разрешения на занятие индивидуальной трудовой деятельностью.

Несмотря на заявления руководства страны о поддержке частной инициативы, она сталкивалась в годы перестройки с серьезными трудностями: производственными, обусловленными всеобщим дефицитом ресурсов, бюрократическими, связанными с произволом чиновников, наконец, идеологическими. В обществе было распространено неприятие такого рода деятельности.

В 1989 г. в социально-экономические преобразования втянулся и аграрный сектор экономики. Решили отказаться от сверхцентрализованного управления агропромышленным комплексом, распустить созданный в 1985 г. Госагропром СССР, а также свернуть борьбу с личным подсобным хозяйством, развернутую в 1986- 1987 гг. Эта борьба велась под знаменем борьбы с нетрудовыми доходами и сильно подрывала производительность сельского хозяйства.

Был взят курс на децентрализацию управления агропромышленным комплексом и перестройку экономических отношений на селе. Признавалось равенство пяти форм хозяйствования: совхозы, колхозы, агрокомбинаты, кооперативы арендаторов (внутрихозяйственная аренда) и, наконец, крестьянские хозяйства. Курс к многоукладной экономике в аграрном секторе был закреплен весной 1989 г. в решениях правительства и Верховного Совета СССР.

[ 22]

На втором этапе перестройки (с конца 1989 г.) реформирование экономической системы приняло широкие масштабы, включая перестройку отношений собственности во всех отраслях народного хозяйства (кроме оборонной и тяжелой промышленности). Была провозглашена новая (в отличие от ускорения) цель экономической реформы - переход к рыночной экономике. Поскольку государство, отказываясь от пятилетних всеохватных планов, не могло свернуть свою роль в экономической жизни, была выбрана модель "регулируемого рынка". Она предполагала сочетание плана и рынка и была закреплена в Постановлении Верховного Совета СССР "О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР" (июнь 1990 г.). Начать переход было намечено с 1991 г., по окончании XII пятилетки. Это была программа "арендизации" экономики, главным разработчиком которой стал академик Л. Абалкин.

В том же году критики избранного курса (академик С. Шаталин и др.) разработали свою программу рыночных реформ. В ее создании большую роль сыграл Г. Явлинский. Она получила название "500 дней"{1}.

Однако "календарь реформ" отдавал авантюризмом, совершенно был оторван от интересов субъектов экономических отношений, что и вызвало критику этой программы в директорском корпусе. Один художник остроумно изобразил идею программы "500 дней" в виде поясного ремня, где дырки обозначали первые сто дней, вторые сто дней и так далее. Последняя отметка устанавливала стандарт потребления продовольствия для россиян. Это была программа поэтапной приватизации экономики. Поскольку она предусматривала не просто сокращение, а лишение союзного правительства экономической власти, то как альтернативная программа была отклонена.

Большинство из нас, недовольное в тот период медленным ходом перемен, не могло даже представить, какие мощные подводные течения уже действуют, подмывая фундамент нашего общего дома. Большинство, но не все. Вот как характеризовались эти "течения" в научном докладе Совета по проблемам общественного развития при Московском экспериментальном творческом центре, созданном по решению Совета Министров СССР в феврале 1989 г.{2} Начиная с середины 70-х гг. в трудах немецких, итальянских и французских политологов начинает исследоваться стратегия и тактика так называемой революции справа, выдвигаемой на повестку дня теоретиками "новых правых". По сути речь шла о новых технологиях манипулирования общественным сознанием с поэтапной сменой лозунгов и политических лидеров таким образом, чтобы в конечном счете иметь возможность установить неофашистскую диктатуру.

В докладе отмечалось, что процессы в различных регионах СССР развивались именно в рамках подобных технологий. Цель тех, кто работал в этом направлении, сводилась к тому, чтобы спровоцировать народ на то, чтобы путем собственного волеизъявления посадить себе на шею новых властителей. Противостоять создателям таких технологий можно было, лишь вскрывая их логику мышления и подоплеку их действий, представляя процесс в комплексе, особенно те его компоненты, которые обыденному сознанию виделись лишь как отдельные, никак не связанные друг с другом.

{1} Переход к рынку. Концепция и Программа. М., 1990.

{2} См.: Кургинян С. Е., Аутеншлюс Б. Р., Гончаров П. С., Громыко Ю. В., Сунднев Н. Ю., Садовничий В. С. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества. М., 1990. С. 47- 51.

[ 23]

Сегодня очевидно, что в подобных технологиях были заложены элементы будущей схемы продвижения к власти криминальной буржуазии с использованием "массы" в качестве силы, прокладывающей ей путь. Вне зависимости от того, шла ли речь о национальном, социальном или каком-либо другом компоненте массового сознания, манипуляция строилась по одному общему плану, содержавшему шесть основных этапов, закономерно следующих друг за другом, и таким образом указывавшему на их встроенность в единую цепь.

Первый этап. Предъявление властям морально-этических претензий. Критика возглавляется лицами, известными народу, имеющими общественный авторитет и выступающими под лозунгами осуждения вялых властителей. Здесь имеет смысл говорить о морализаторской фазе разогрева народной массы. По положению в обществе критикующие принадлежат к фрондирующей элите. Их цель - смена конкретных руководителей. Этап заканчивается решением этой задачи.

Второй этап. В массовое сознание вбрасывается новый блок требований, выходящих за пределы компетенции нового руководства. Придя на волне народного возмущения, новая власть обещает то, что на деле не в состоянии выполнить. Исходя из этого, формулируется новый, качественно иной блок критики. Образ "злого властителя" заменяется образом "злой силы". В качестве оной может выступать аппарат, тип экономики, централизм или любой другой принцип построения существующего типа власти.

Формируется альтернативная "злой силе" добрая, светлая идея (чаще всего утопичная). Из фазы морализаторства процесс переводится в стадию идеологизации.

В качестве "доброй силы" могут выступать демократия, регионализм, рынок или любой другой "расковывающий принцип". Носителями идеологии становятся лидеры новой волны, чаще всего из слоев, не имевших ранее доступа к власти. Выдвигаются требования о передаче власти (пока частично) представителям новой идеологии, поначалу вносящим лишь некие коррективы в предшествующую идеологическую концепцию. Создаются альтернативные структуры, как бы помогающие основным. Идет спонсирование этих структур, а значит, неизбежное вклинивание в них нужных людей из числа работников "криминального ведомства", до поры выступающих в прислуживающей роли.

Критика, обнажающая несостоятельность существующего принципа управления и лиц как носителей этого принципа, накаляется. Они перестают контролировать ситуацию и вынуждены идти на уступки. Возникает система двоевластия, неустойчивая как любая компромиссная система.

Третий этап. Режим частично теряет управление. Положение ухудшается. Недовольство масс усиливается. Новые лидеры объясняют кризисность ситуации наличием "двух властей" и требуют предоставить им всю полноту власти. Из стадии внесения корректив новая идеология переходит в стадию отчетливой альтернативности идеологии предшествующего периода (социалистический рынок трансформируется в регулируемый рынок, конфедерация сменяется суверенитетом, социализм "с человеческим лицом" превращается в общество, создающее предпосылки для вхождения в "цивилизацию", и т. д.). Прежняя власть сходит со сцены. Фаза идеологическая переходит в фазу парламентарно-политическую. Лидеры новой волны оказываются лицом к лицу с проблемой осуществления так называемых непопулярных мер. Положение народа в очередной раз ухудшается.

Четвертый этап. Принятие непопулярных мер входит в противоречие с принципом народовластия. Недовольство масс нарастает. Страх потери популярности

[ 24]

толкает новых лидеров на путь формирования "образа врага". Недовольство направляется в русло борьбы с врагами (национально-государственными, классово-экономическими, идейно-политическими). Борьба предполагает насилие, перед которым парламентские лидеры пасуют. Для жесткой системы насилия выдвигаются новые лидеры из числа лиц, сильнее всего пострадавших в предшествующий период, а также "сильных личностей" криминального и субкриминального типов. Борьба морально возвышает эту криминальность и придает ей романтический оттенок. Из парламентской фазы процесс переходит в фазу народных восстаний, "войн за освобождение", революций и т. п.

Пятый этап. Неизбежная вследствие этого разруха и вызванное ею разочарование, отчаяние, прострация населения.

Шестой этап. Установление твердой власти неофашистской хунты, выступающей под лозунгом наведения порядка, и эта власть приветствуется населением.

Таков был в общих чертах план "большой игры", где шло согласованное использование разнообразных политических, идеологических, экономических, государственно-правовых стереотипов, имевших целью приход известных групп людей к власти. Это и только это являлось конечной целью, казалось бы, алогичной и противоречиво сложной, а на деле простой и безукоризненно логичной "игры в демократию".

О демократии вообще и в России в частности. Поскольку разрушение СССР, а затем и России шло под лозунгом торжества демократии, нелишне будет сказать подробнее о том, что такое демократия.

Термин "демократия" в переводе с греческого означает "народовластие", "власть народа"{1}. При демократии народ признается источником государственной власти, которая по идее должна выражать волю большинства. При демократии господствуют отношения между людьми, основанные на принципах равенства и свободы. История знает разные формы демократии - непосредственную и опосредствованную, или представительную.

При непосредственной демократии основные решения принимаются непосредственно всеми членами данного сообщества (этноса, племени, народа, гражданами данного государства, членами конкретного коллектива, проживающего на определенной территории или работающего на каком-либо предприятии). По мере развития и усложнения социальной структуры общества, возникновения разных социальных групп, слоев и классов формы непосредственной демократии отступают на задний план (они принимают характер плебисцита или референдума), а формы представительной демократии становятся господствующими. Представительные органы (советы, парламенты, рады, думы, конвенты, национальные собрания, сенаты, палаты представителей и т. д.) основаны на принципах выборности, равенства всех перед законом (независимо от расовой или национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образования, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности).

Однако эти признаки "чистой демократии" в реальном историческом процессе неизбежно деформируются, поскольку политическая демократия - одна из форм классового господства. Истории известны три формы классового господства, пользовавшиеся демократическими институтами и принципами, - античная демократия, буржуазная демократия и социалистическая демократия.

{1} "Правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства" // Новая философская энциклопедия. Т. I. М., 2000. С. 619.

[ 25]

В Древней Греции и Риме власть принадлежала отнюдь не всему народу, населявшему города-государства (античные полисы), а только свободнорожденным, которые делились на богатых и бедных - аристократов (патрициев) и плебеев. Позже возник промежуточный класс (так называемых всадников, а также купцов). Массы рабов (которые могли превосходить по численности свободнорожденных) были исключены из участия в демократических процедурах, поскольку рабы не считались народом. Не участвовали в демократических институтах и иногородние (в Древней Греции их называли "метеками"). Это могли быть и аристократы, и купцы, рожденные в других городах-государствах. Так, например, богатый Аристотель (родившийся в городе Стагиры, отсюда и его нарицательное имя Стагирит) жил двадцать лет в Афинах (сначала учился, а потом преподавал в Академии Платона), а позже основал там же свою философскую школу (Ликей), в которой преподавал одиннадцать лет, был метеком и потому не имел права участвовать в выборах, заседать в судах и т. п. А нищий Сократ как уроженец Афин всеми демократическими правами обладал. Были лишены права избирать и быть избранными также люди, рожденные в браке свободных с рабами, а также бывшие рабы - вольноотпущенники (даже если они родились в данном городе-государстве).

В первые столетия существования буржуазных государств практиковалась дискриминация женщин, иноверцев (принадлежавших к негосударственной религии), которые не имели избирательных прав. Долгое время ограничивались права людей, не обладавших определенным имуществом, не проживших в данной местности определенного времени (так называемый ценз оседлости).

Надо сказать, что даже в развитых демократических государствах Европы и США буржуазная демократия носит во многом формальный, ограниченный и лицемерный характер. Видимость "самодержавия народа" поддерживается системой демократических институтов и процедур (всеобщее избирательное право, парламент, наделенный правом контролировать правительство, система органов местного самоуправления, неприкосновенность личности и жилища, свобода слова и печати, шествий, митингов и собраний, суд присяжных и т. д.). Однако все эти демократические формы легко извращаются в угоду интересам господствующих классов или религиозных групп (подкуп, подтасовка результатов голосования, "промывание мозгов" избирателям, зомбируемых в пользу определенных кандидатов, и т. д.). А когда традиционные формы демократии и методы их "трансформации" не действуют, то все они отбрасываются и заменяются открытой террористической диктатурой того же господствующего класса (так было в франкистской Испании, в салазаровской Португалии, в муссолиниевской Италии, в гитлеровской Германии, во многих латиноамериканских государствах). Даже в хваленой американской демократии используются методы открытого террора, когда нужно помешать победе на выборах неугодного кандидата в президенты или устранить победившего кандидата (достаточно привести примеры убийства нескольких президентов США, начиная с Линкольна и кончая братьями Джоном и Робертом Кеннеди).

Социалистическая демократия включала в себя не только политические институты, но и условия материальной и культурной жизни народа, поскольку устраняла эксплуатацию одним классом других, распространяя принцип равенства и на сферу экономических отношений, и на области образования, науки, культуры, здравоохранения, спорта и т. д. (их всеобщая доступность обеспечивалась за счет так называемых

[ 26]

общественных фондов потребления). К сожалению, разложение и деградация социально-экономических, политических и нравственных отношений в странах так называемого реального социализма (в первую очередь в СССР) привели к тому, что и социалистическая демократия к концу 80-х гг. стала все более становиться ограниченной, формальной и лицемерной.

В период горбачевской "перестройки", "плюрализма" и "гласности" социалистическая демократия стала превращаться в антисоциалистическую, то есть в буржуазную демократию. Этот процесс резко ускорился после развала Советского Союза, когда к власти пришла компрадорская буржуазия (из перерожденцев, принадлежавших к бывшей партийно-хозяйственной, комсомольской, советской, военной и кагэбэшной номенклатуры) во главе с президентом Б. Н. Ельциным.

Извращения социалистической демократии стали всемерно раздуваться, а достижения замалчиваться, периоды открытой диктатуры пролетариата и его партии (РСДРП(б), ВКП(б) в 20 - 30-е гг., во время Второй мировой войны и начавшейся вслед за ней "холодной войны", когда были ограничены демократические свободы для некоторых социальных групп или для всего общества, стали представляться в СМИ как типичные состояния "советского тоталитаризма". В противовес этому "тоталитарному мифу" стал создаваться "демократический миф" об абсолютной свободе на Западе (в Европе и США), об абсолютной демократии в странах "цивилизованного мира" (разумеется, СССР и новая Россия из этого "цивилизованного мира" автоматически исключались). Как грибы после дождя вдруг появились группы "демократов", которые монополизировали и приватизировали "демократию" и противопоставили ее "коммунистическому тоталитаризму" (лживо отождествляя последний с фашистским тоталитаризмом гитлеровского типа).

Если первоначально эти новоявленные "демократы" требовали такой демократии (то есть власти большинства народа), которая бы уважала мнение меньшинства, то довольно скоро это "демократическое меньшинство", придя к власти, отбросило свои лицемерные заботы о демократии и стало открыто игнорировать волю большинства, выраженную, например, на референдуме 31 марта 1990 г. (о сохранении СССР). Эти "демократы" первой волны - Г. Бурбулис, С. Шахрай, Е. Гайдар, Г. Старовойтова, Г. Попов, А. Собчак, Ю. Афанасьев, С. Юшенков и др. - поддержали Беловежские соглашения о ликвидации СССР, подписанные в декабре 1991 г. Ельциным, Шушкевичем и Кравчуком. "Демократы" морально оправдали расстрел из танковых орудий, автоматов и пулеметов депутатского корпуса, собравшегося на Десятый (чрезвычайный) съезд, и нескольких тысяч защитников Конституции РФ 4 октября 1993 г. (даже германские нацисты не пошли на то, чтобы расстрелять свой рейхстаг, в котором они не имели большинства, а ограничились лишь ночным поджогом здания Рейхстага).

Во время выборов массовыми явлениями стали подкупы избирателей и кандидатов в депутаты, обманы при подсчете бюллетеней и фальсификация итогов голосования, массовые вбросы подложных бюллетеней, подставные кандидаты-двойники, односторонняя пропаганда (когда неугодным депутатам "демократические СМИ", особенно электронные, не предоставляли возможности выступить), регулярное использование "компромата" (зачастую высосанного из пальца). Все это настолько дискредитировало в глазах большинства избирателей новую "антисоветскую демократию", что ее в народе стали называть "дерьмократией", а само слово "демократ" стало чуть ли не ругательным. Как следствие всего этого -

[ 27]

резко упала популярность выборов и участие в них. Невольно вынужденные признать это, "демократы" приняли законы, по которым выборы можно считать легитимными, если в них участвует хотя бы 25 % избирателей. И лишь для референдумов сохранили 50 %-ную норму участия в голосовании. Таким образом, воля "большинства" свелась в пределе к 12,5 % голосов (в первом туре) и простому большинству (даже при явке в 5-10 %). Так "власть народа" довольно быстро превратилась в официально признанную (юридически санкционированную) власть "меньшинства над народом".

Неотъемлемым атрибутом демократии является не только право участия в выборах, но и право отзыва депутатов всех уровней. Однако соответствующих законов на этот счет не было (а если они и были приняты одно время - в 1990-1993 гг., то на практике не применялись).

Подлинная демократия предполагает равенство не только политическое, но и социально-экономическое. То есть люди во власти (исполнительной, законодательной или судебной) не должны иметь никаких экономических привилегий по сравнению с людьми, избравшими их. Однако уже в советское время номенклатура создала для себя систему привилегий. Криминальной бюрократии удалось тайно накопить значительные материальные ценности и финансовые ресурсы, которые затем она, предав Советский Союз и социализм, положила в основу своего экономического могущества, позволившего ей грабить общенародную и государственную собственность в небывалых прежде размерах. В свое время "демократы" во главе с Б. Ельциным завоевали себе популярность в народе громкими и гневными осуждениями привилегий партийной и советской номенклатуры. Но, придя к власти, они не только сохранили, но и в десятки и сотни раз увеличили объем привилегий для теперь уже новой "демократической номенклатуры".

Постепенно "демократы" стали снимать свои "демократические маски" и откровенно признаваться, что они являются либералами (не случайно, что такие "демократы", как Гайдар, Чубайс, Юшенков, Похмелкин, создали новую партию - "Либеральная Россия"). Однако для либерала главным является не "власть народа", а ничем не ограниченная свобода личности, и прежде всего свобода частнопредпринимательской деятельности в условиях "свободного рынка", в который государство не должно вмешиваться. Таков закономерный финал эволюции российских демократов в эпигонов западного либерализма.

Результаты такого "либерализма" теперь для всех очевидны: развал экономики России, падение производства в промышленности и сельском хозяйстве, деградация науки и культуры, потеря боеспособности армии и военно-морского флота, физический и моральный износ оборудования, демографическая катастрофа - вымирание населения России, небывалый прежде рост наркомании, алкоголизма, токсикомании и преступности, эпидемий прежде преодоленных болезней (туберкулез, сифилис, гепатит, холера), распространение СПИДа в геометрической прогрессии, массовая беспризорность детей и подростков, миллионы беженцев и вынужденных переселенцев. Это перечисление - лишь малая часть социальной патологии, которой Россия обязана господству либералов-лжедемократов.

Наши "демократы-либералы", действуя под руководством и в угоду МВФ и транснациональным корпорациям, взяли за основу своей экономической политики теорию американского экономиста, главы Чикагской школы экономистов М. Фридмена (теорию так называемого монетаризма, которая требует полного отказа государства от участия в регулировании экономики и предоставления частному бизнесу

[ 28]

полной свободы). Эта теория преподносится у нас как образец экономической свободы. Однако реальная суть у нее совсем иная. Вот как ее определяет другой американский экономист Л. Ларуш: Милтон Фридмен "...исповедует совершенно фашистские экономические взгляды. До какого-то момента экономисты типа Фридмена мирятся с существованием политических свобод в обществе, но когда эти свободы вступают в противоречие с их экономическими догмами, Фридмен и ему подобные выступают за отмену политических свобод. Экономическую политику по рецептам Фридмена нельзя долго проводить без диктатуры"{1}.

Социально-политическим и экономическим итогом деятельности "демократов-либералов" стало возникновение в России под видом демократии типичной системы паразитической и насквозь преступной плутократии - своеобразного симбиоза из олигархических групп, коррумпированного чиновничества и организованных преступных группировок (в просторечии - мафии). Ныне эта плутократия под прикрытием разговоров о создании "режима управляемой демократии" готовит переход к открытой диктатуре фашистского типа. Вот почему с середины 1990-х гг. в "демократических СМИ" стали рекламировать режим чилийского диктатора Пиночета и искать кандидата на эту роль (одно время на роль "российского Пиночета" котировался генерал Александр Лебедь).

Впрочем, нет ничего нового под луной. Еще Аристотель в своей "Политике" показал, как режим демократии при известных условиях вырождается либо в олигархию (власть богатого меньшинства), либо в охлократию (власть черни), либо в тиранию (власть военного диктатора). Если плутократия приведет страну к диктатуре фашистского типа (под лицемерным предлогом борьбы с "русским фашизмом"), то это даст морально-политические основания США и НАТО (даже без санкции ООН) вооруженным путем (с применением всех видов оружия массового поражения) уничтожить основные промышленные центры России и установить свой безраздельный контроль над нашими территориями, богатыми природными ресурсами, без которых "западный золотой миллиард" не сможет долго благоденствовать. Вот почему последние десять лет активно раздувается миф о "русском фашизме". Впрочем, русофобия "либералов-демократов" требует особого разговора.

* * *

Сегодня ясно, что вопрос не в том, хорош ли коммунизм или плох капитализм, а в том, к каким результатам ведет либерализация там, где нет гражданского общества. Разрушение традиционного общества отнюдь не означает построения общества гражданского. "На обломках красного самовластья" можно выстроить только зону криминального капитализма, базирующегося на господстве "черной экономики", "твердого антикоммунизма" и жесткого этнократизма. Последствием такого переустройства общества явилось бы действительное превращение одной шестой части суши земного шара в "империю зла", "континент преступности", "язву на теле всего человечества". Ни жителям страны, ни человечеству не станет при этом легче от того, что такое преобразование будет вдохновляться благородными, ультрадемократическими порывами и благородным негодованием широких масс по поводу подлинных источников их социальных бедствий и страданий{2}.

{1} Блеск и нищета новой Римской империи (интервью Л. Ларуша - Т. Шишовой) // Завтра. 2001. № 27. С. 5.

{2} См.: Кургинян С. Е. и др. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества. С. 51.

[ 29]

Суммируя "начало перемен", можно отметить два непреложных следствия. Первое: перемены были необходимы. Они диктовались объективным ходом экономического и политического развития нашей державы - Советского Союза. Потребность в их осознании явилась доминирующей в обществе. Но начало этих перемен оказалось явно запоздалым, плохо подготовленным и не продуманным "верхами" общества. Поэтому "низы" оказались совершенно дезориентированы. При общем стремлении к переменам не было ясности их целей и путей достижения.

Второе следствие: закономерный провал перестройки. Начало оказалось "фальстартом", приведшим к непредсказуемым результатам. По крайней мере, если судить по программным заявлениям главных прорабов перестройки и по тому, чем эти заявления обернулись на практике.

Невольно напрашиваются исторические аналогии. В России масса примеров начала перемен, но я что-то не припомню случаев их удачного продолжения, а тем более счастливого завершения. Давшиеся такой большой кровью реформы Петра I едва не захлебнулись в череде дворцовых переворотов его незадачливых последователей или, точнее, последовательниц. Либеральные реформы Александра II оборвались с убийством их инициатора. Столыпинская аграрная реформа, породившая в обществе столько ожиданий, споткнулась о Первую мировую войну, а затем гражданскую... Ленинская новая экономическая политика оказалась бессильной перед так называемым "кулацким фактором". Реорганизации Хрущева и реформами-то назвать язык не поворачивается. Одна лишь сталинская перестройка 30-х гг. дала требуемый результат. Но оправданная в условиях подготовки ко Второй мировой войне "мобилизационная экономика" становилась все более неэффективной в мирное время.

Обобщая все сказанное выше, можно сформулировать вывод: главная причина той сложной ситуации, в которой оказались социалистические страны на рубеже 80-90-х гг., заключалась в том, что своевременно не была дана политическая оценка изменению экономических условий, не осознана необходимость кардинальных перемен, перевода экономики на интенсивные методы развития, не была выработана четкая линия на преодоление растущих противоречий. Научные положения о том, что и в теории и в практике необходимо точно учитывать все противоречия и механизмы торможения, которые имеют место и при социализме, просто игнорировались.

Что же получилось? То, что всегда было характерно для России: почва для реформ вызревает "снизу", но без сильной - не обязательно насильственной - воли "сверху" реформы не идут. Специфика Советского Союза с его огромной территорией, географическим и климатическим разнообразием, многонациональностью и многоконфессиональностью, а также другими уникальными особенностями требовала приоритета государственного начала или единства "низов" и "верхов" в любом сколько-нибудь значимом деле. Увы, такого единства уже не было.

Во-первых, парализованные в течение полутора лет парткомы, чему способствовала отмена статьи 6 Конституции СССР о КПСС как ядре политической системы государства, еще в большей степени, чем прежде, оказались оторванными от реальных процессов руководства различными сферами. Будучи неоднократно по всей вертикали организационно преобразованными, они превратились в бюрократизированные структуры, не способные оказывать сколько-нибудь существенное воздействие на экономические и организационно-технические процессы.

[ 30]

Во-вторых, единство было сильно подорвано "двойными стандартами" в "эшелонах власти". Это понятие для рядовых тружеников имело определенный смысл - вслед за Брежневым, Подгорным, Романовым, Алиевым, Шеварднадзе, Лигачевым, Горбачевым, Ельциным и другими в столицу направлялись многие переселенцы-номенклатурщики и их семьи как соискатели дополнительных благ и льгот на фоне хронической неустроенности коренных москвичей (в регионах подобные проблемы воспроизводились на других уровнях государственно-партийной системы). Можно назвать десятки, а то и сотни имен номенклатурных работников, переведенных в Москву из Днепропетровска, Ленинграда, Кишинева, Свердловска, Ставрополя, Баку, Тбилиси, Новосибирска и Томска вслед за их покровителями и "расставленных" в бастионах союзной власти. Ничего плохого нет во вливании "свежей крови" в систему управления и партийного руководства. Но "днепропетровизация" кадров при Брежневе приводила к провинциализации государственного и партийного руководства, к снижению уровня его компетентности, что неизбежно отрывало бюрократию от масс, превращало ее в эшелон преданных, но не результативных работников. Партийные лидеры превыше всего ценили личную преданность. По свидетельству В. Костикова, Б. Ельцин не был здесь исключением. Он ненавидел, например, компетентного Виктора Геращенко{1}, в том числе и за то, что тот не холуйствовал перед "всенародно избранным".

В-третьих, после изъятия 6-й статьи Конституции СССР бюрократизм как подчинение интересов дела интересам карьеры теперь уже стал выливаться в формы угодничества партийной верхушки перед государственной - как способ зондирования перспективы сотрудничества на государственной ниве.

В-четвертых, бюрократическая машина, обретшая способность самовоспроизводства, не переставала обслуживать интересы наиболее "пробивной" части номенклатуры и лидеров, выгодно отличавшихся от своих дряхлых предшественников, хотя было уже ясно, что государственный корабль сел на рифы.

В-пятых, лидер партии и государства оказался, как никто другой, конформистом, деклассированным перерожденцем, не способным стоять на страже интересов трудящихся. Его волновала не столько судьба социализма в СССР, сколько личные, корыстные интересы (в том числе и меркантильные). Он стремился заработать авторитет и популярность у лидеров США и Западной Европы любой ценой, даже ценой крушения социалистического содружества, а затем и самого СССР. Не сумев сделать ничего позитивного в экономике и социальной сфере, в реформировании Советской Федерации, М. Горбачев стремился получить место в истории пустой декларацией "нового мышления" и отчаянно верил в то, что Нобелевская премия мира бронирует за ним это место. Ослепленный мелким тщеславием, он не понял, что стяжал на Западе лавры... Герострата XX в. Не случайно Г. Киссинджер считал М. Горбачева человеком, не способным вооружить перестройку надежной концепцией. Именно поэтому "удержание Горбачева у власти превратилось в основную цель западных политиков"{2}. Поляки, вкусившие плоды "Солидарности" в лице лидера Леха Валенсы, у которого тоже не было четкой концепции, раньше других поняли, что время для демонтажа социализма самое подходящее. Еще в 1986 г. на стенах зданий в крупных городах Польши был начертан ироничный

{1} См.: Костиков В. России нужна бюрократическая революция // Независимая газета. 2001. 10 января. С. 8.

{2} Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С. 716.

[ 31]

лозунг: "Куй железо, пока Горбачев!" И в Венгрии перезахоронение Имре Надя как жертвы сталинизма летом 1989 г. идентифицировали с похоронами социализма. В результате встречи секретарей ЦК партий стран социалистического содружества по идеологии в Улан-Баторе было принято решение, в соответствии с которым куратором теоретической разработки вопросов собственности становилась ВСРП, которая после смерти Я. Кадара быстрее других стала на путь фронтальной ревизии марксизма. В ситуации разброда, шатаний, неопределенности, в суете многочисленных начинаний ЦК КПСС не смог мобилизовать энергию советского народа для преодоления деформаций общественных процессов. Вот почему ничего путного из начатых перемен не вышло. А получилось то, о чем организаторы и вдохновители перестройки поначалу даже не догадывались. А когда догадались, было уже поздно. Судороги ГКЧП стали лишь поводом к действительному государственному перевороту в августе - декабре 1991 г.

[ 32]

21 АВГУСТА 1991 года:
КТО СОВЕРШИЛ ПЕРЕВОРОТ?

В первоначальном варианте книги у меня не было этой главы. Тем более что об августовских событиях 1991 г. написано и сказано столько, что, казалось бы, отслежена каждая их минута{1}. Но вот незадача. Несмотря на обилие свидетельств и свидетелей, лично у меня целостной картины произошедшего так и не сложилось. Что это было? Почему? Как? Позже я беседовал со многими участниками этих событий как с одной, так и с другой стороны, но опять-таки, повторяю, единого, сколько-нибудь законченного представления никто из них так и не дал.

Желание вернуться к августовским событиям возникло у меня в связи с новыми, порой весьма противоречивыми, а иногда и лживыми публикациями в прессе в августе 2001 г. о том, что произошло десять лет назад, принадлежащими общественным и политическим деятелям, многих из которых я знаю лично.

Станислав Шушкевич, экс-председатель Верховного Совета Белоруссии: "Никчемные люди затеяли никчемное дело. И не смогли с ним справиться... Безусловно, "август-91" решительно ускорил распад Советского Союза... Во всяком случае, говорить о Союзном договоре после этого мог только Горбачев, выглядевший очень наивно со всеми своими усилиями"{2}.

Руслан Хасбулатов, экс-председатель Верховного Совета РФ: "Во многих действиях ГКЧП были здравые мысли. Конечно, это было антиконституционно, что и сгубило путчистов"{3}.

Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР: "Я приветствовал ГКЧП... Все можно было сделать, но единственная их беда в том, что они не арестовали Ельцина и не расстреляли Горбачева... С их стороны (ГКЧП. - Ю. В.) были правильные шаги, только непоследовательные и нетвердые"{4}.

Дмитрий Язов, экс-министр обороны СССР, Маршал Советского Союза, член ГКЧП: "...какой заговор, если накануне открыто группа политиков и военных поехала к Президенту СССР сказать ему, что завтра государства не будет, если будет подписан Договор о создании Союза суверенных государств. Это означало кончину СССР"{5}.

Геннадий Янаев, экс-вице-президент СССР: "Глупо называть создание ГКЧП попыткой государственного переворота. Это была попытка спасти государство, а не развалить его"{6}.

Владимир Войнович, писатель, обозреватель газеты "Известия": "На самом деле путчисты совершили отчаянную, но, по счастью, глупую и трусливую попытку восстановить на территории СССР порядок, как раз соответствующий букве и духу

{1} См., напр.: Горбачев М. Декабрь-91: Моя позиция. М., 1992; Ивашов Л. Маршал Язов (Роковой август 91-го). М., 1992; Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993; Черняев А. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993; Исаков В. Расчлененка. М., 1998; Лукьянов А. В водовороте российской смуты (размышления, диалоги, документы). М., 1999; Андриянов В., Черняк А. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. Книга 1. М., 1999; Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М., 2001; Мухамадиев Р. Крушение. Хроника бешеных дней. М., 2002.

{2} Известия. 2001. 18 августа.

{3} Там же.

{4} Там же.

{5} Комсомольская правда. 2001. 16 августа.

{6} Российская газета. 2001. 18 августа.

[ 33]

Конституции государства, на верность которому они присягали. Переворот был совершен не ими, а Горбачевым и его сподвижниками. Это я говорю не в отрицательном смысле, а, наоборот, в положительном. Советский режим сам по себе был незаконен..."{1}

Геннадий Зюганов, председатель КП РФ и НПСР: "По-моему, сегодня всем очевидно: это была крупнейшая провокация, за которой стоят Горбачев и Александр Яковлев - люди, предавшие партию и государство. Более 60 процентов населения считают большой потерей развал СССР. Вслед за так называемой победой над гэкачепистами свободы не наступило. Напротив, ситуация усугубилась, и прежде всего в экономике"{2}.

Но больше всего подвигнули меня на написание этой главы интервью, раздаваемые средствам массовой информации экс-президентом СССР М. Горбачевым в канун десятилетия августовских событий 1991 г. В свойственной ему велеречивой манере Михаил Сергеевич, вспоминая "август-91", пытается предстать трагической фигурой российской политической сцены рубежа веков. Подробно рассказывал, как ему была уготована неприглядная роль "форосского пленника", как он якобы ничего не знал о ГКЧП, как обнаружил отключенными все телефоны на даче, в том числе и "стратегический" красный, как ждал, что вот-вот "ворвутся бойцы гэкачепистского спецназа и будут что-то делать со мной, чтобы сделать инвалидом".

М. Горбачев не считает, что он, без преувеличения хозяин одной из двух сильнейших мировых держав, стоял у истоков развала державы - Союза ССР. Просто (!), считает Михаил Сергеевич, "Горбачев и его команда задали слишком быстрый темп преобразований, который не смогла переварить даже наиболее продвинутая и подготовленная часть общества. А уж остальной народ - они ошарашены были... Но и нельзя было медленнее. Медленнее нельзя было"{3}. Оказывается, все очень просто: М. С. Горбачев "решился на трансформацию закоснелого советского общества", но "все пошло наперекосяк" от "слишком быстрого темпа преобразований". И т. д. и т. п. "Первый последний президент СССР" продолжает дурачить "остальной народ", как и десять лет тому назад.

Вот это и заставило меня поднять свои архивные материалы, вернуться к событиям "августа-91", попытаться дать им свою оценку как очевидцу, а по некоторым моментам и как их участнику.

Прежде всего сделаю несколько обобщений.

Главную суть августовских событий 1991 г. нельзя свести к какой-то одной ипостаси. Было ли это выступление патриотов-государственников, спасающих Советский Союз, закрепленный в Конституции СССР общественный и политический строй? Ответ может быть один - да, было! Но это, как мне представляется, не вся правда.

Другая точка зрения: "август-91" - это форма проявления борьбы Союзного Центра в лице президента СССР Горбачева и субъектов Союза в лице Президента РСФСР Б. Ельцина при молчаливом согласии до поры до времени руководителей других союзных республик. И это тоже правда.

Были ли события "августа-91" заговором, преследующим реставрационные цели, стремлением покончить с Союзом ССР и советской властью, на что прозрачно намекает писатель В. Войнович. Конечно, были.

{1} Известия. 2001. 18 августа.

{2} Комсомольская правда. 2001. 20 августа.

{3} Новая газета. 2001. № 94-95. 27-31 декабря. С. 16-17.

[ 34]

К середине 1991 г. стало очевидно - попытки сформировать новый, так называемый "демократический" порядок и передать все властные рычаги от монопольно господствовавшей КПСС к избранным народом Советам всех уровней оказались бесплодными. С отменой статьи 6 Конституции 1977 г. прежний, назовем его условно "номенклатурно-партийный", порядок канул в Лету безвозвратно. Это было ясно всем. То, что потом было названо путчем, на мой взгляд, как раз и явилось своеобразной реакцией на провал перестройки, на аморфность, безволие и бесконечные шараханья в разные стороны горбачевской власти или того, что от этой власти еще оставалось.

Не случайно "молчаливое большинство", как в столице, так и особенно в провинции, поддержало основной порыв гэкачепистов - навести элементарный порядок в стране, прекратить тотальное разворовывание материальных ценностей, созданных многими поколениями советских людей, возвратить СССР международный престиж и авторитет.

Несомненно, это был порыв, за которым не стояло сколько-нибудь цельной программы, подкрепленной системой четких организационных мер и конкретных исполнителей. Но этот порыв не вписывался в планы перестройщиков второй волны, шедших след в след за Горбачевым и гораздо откровеннее, чем он, ставивших задачу демонтажа советского общественно-политического строя. И надо сказать, эти силы, сделавшие своим лидером и знаменем Ельцина, "на все сто" воспользовались предоставившимися им историческими возможностями.

Технология их действий достаточно подробно описана в публицистике и научной литературе. Это - технология чемодана с двойным дном: наружу выставлялись псевдодемократические, и даже псевдореволюционные, лозунги борьбы против "реакции", на дне же прятались алчные стремления вытеснить недееспособную "номенклатуру" и занять ее место. Это у "демократов" получилось сполна в силу единства далеко идущих планов и М. Горбачева, и Б. Ельцина, несмотря на их личную неприязнь и даже враждебность. Их основной прием - после очень вялых, несогласованных, непродуманных действий по "мелочам" текущей политики - стремительность и продуманная последовательность действий "по большому счету", чтобы не дать созреть противодействию их разрушительной политике.

К сожалению, более или менее организованное и своевременное сопротивление деструктивным процессам оказать было некому. Деморализованная политической импотенцией М. Горбачева КПСС, а вместе с ней и государственные советские службы оказались парализованными, а попросту выключенными из системы. Должен сказать, что некоторые элементы августовской технологии отстранения от власти КПСС были затем небезуспешно применены во время событий сентября - октября 93-го при отстранении от власти Верховного Совета Российской Федерации и ликвидации системы Советов народных депутатов, а также "накатов" на Генеральную прокуратуру и Государственную Думу в 1998-1999 гг., о чем подробнее пойдет речь несколько позже.

Здесь же отмечу следующее. Август 91-го как бы сфокусировал в себе все те ошибки, просчеты, очевидные недоразумения, которые с лихвой ознаменовали пятилетие горбачевской перестройки, подведя мрачный итог горбачевского реформаторства.

Если быть до конца искренним и не прятать голову в песок, подобно страусу, своя доля вины (пусть и явно не соразмерная с виной горбачевско-яковлевской команды "прорабов перестройки") лежит и на всех советских коммунистах. Говорю

[ 35]

это не в назидание потомкам и не в укор современникам. Просто безответственность в августе 91-го обернулась бездеятельностью в октябре 93-го, разжиганием войны в Чечне и на границах бывшего СССР, инертностью и безразличием в июне 96-го - при повторном избрании Президентом Российской Федерации разрушителя страны Б. Ельцина. Сказалась она и в последующие годы. Неужели это одна из особенностей национального характера?..

А ведь как неплохо, по-молодому динамично, все начиналось!..

Восстановим в памяти некоторые хорошо известные сюжеты, чтобы лучше понять те причинно-следственные связи, которые и по сей день проявляются, правда в иных по форме событиях, но мало изменившихся по содержанию.

Реформы в государственном строительстве и управлении, в политической системе начались с непривычных для того периода политических и организационных мер, принятых на Пленуме ЦК КПСС в январе 1987 г. Это признание возможности альтернативных выборов, тайного голосования при избрании ответственных партийных работников, введение новых форм и механизмов участия трудящихся в управлении предприятиями. Однако первый блин оказался комом: на местных выборах 21 июня 1987 г. альтернативные кандидатуры были представлены только в 0,4% избирательных округов. Как говорится, замах был "на рубль", а удар получился на копейку.

Второй этап политических преобразований, который руководство страны рассматривало как решающий, - выдвижение XIX партийной конференцией (28 июня - 1 июля 1988 г.) важного проекта конституционной реформы, принятого Верховным Советом СССР в октябре 1988 г.

Была создана двухуровневая представительная система - Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР, избранный из депутатов Съезда, учрежден пост президента СССР, наделенного широкими полномочиями.

В декабре 1988 г. 12-я внеочередная сессия Верховного Совета СССР приняла Закон "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР". Главным его содержанием стало изменение избирательной системы в СССР и принципов функционирования государственных органов. На основе этих изменений весной 1989 г. были проведены выборы народных депутатов СССР, а весной 1990 г. - народных депутатов союзных, автономных республик и местных Советов.

Изменилась сама процедура выборов в представительные и законодательные органы власти. Они впервые стали альтернативными и состязательными. Было избрано 2250 депутатов с пятилетним сроком полномочий. Из них 1500 депутатов избирались в округах страны и 750 - от КПСС, профсоюзов и других общественных организаций.

Новый Верховный Совет СССР стал постоянно действующим органом, насчитывающим 542 члена, избранных тайным голосованием Съездом народных депутатов. В функции съезда входило также проведение конституционных, политических и экономических реформ и даже избрание президента страны, которому поручалось руководство внешней политикой и обороной, назначение премьер-министра и т. д. Была введена должность вице-президента СССР, на которую, по рекомендации М. Горбачева, был избран Г. Янаев.

Деятельность народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР фактически прекратилась в конце августа - начале сентября 1991 г., то есть значительно ранее срока завершения их полномочий. Под давлением оппозиции (как в центре, так и в республиках) депутаты заявили о самороспуске и ликвидации Верховного Совета СССР в том составе,

[ 36]

в каком он был избран в 1989 г. После попытки "государственного переворота" 19-21 августа 1991 г. усилились центробежные силы в бывших советских республиках, началось провозглашение "суверенитетов". Начало этому губительному процессу положил Съезд народных депутатов РСФСР, который 12 июня 1990 г. принял "Декларацию о государственном суверенитете РСФСР".

В ряде Верховных Советов союзных и автономных республик еще в 1990 г. к власти пришли оппозиционные КПСС силы, в том числе и националистические. Вслед за РСФСР большинство республик провозгласили свой суверенитет, а остальные заявили о стремлении обрести независимость в ближайшем будущем. Наиболее интенсивно этот процесс пошел в республиках Прибалтики (Литве, Латвии, Эстонии) и Закавказья (Армении и Грузии), а также в Молдавии. В том же направлении, хотя и значительно медленнее, развивались события на Украине и в Белоруссии.

После выборов, состоявшихся в марте - мае 1990 г., в Верховных Советах Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии, Армении и Молдавии стабильное большинство получили националистические силы, оппозиционные КПСС; в Среднеазиатских республиках и Азербайджане - силы, поддерживающие КПСС. Среди депутатов Украины, Белоруссии и РСФСР образовались противостоящие друг другу и соизмеримые по численности блоки коммунистов и "демократов". Это затрудняло работу съездов и Верховных Советов в наибольшей степени, так как при принятии любого, даже малозначащего документа, не говоря уж о законах, уходило много времени на обсуждение и голосование.

В политической истории России нет, пожалуй, других институтов высшей государственной власти, которые вызывали бы столь различные, а часто диаметрально противоположные мнения у людей, как Съезд народных депутатов РСФСР и Верховный Совет РСФСР созыва 1990-1995 гг., расстрелянный из танков и пулеметов в октябре 1993 г. Этот спор о жизнеспособности и перспективности парламентаризма в российских условиях продолжает оставаться в фокусе общественного внимания со времени начала деятельности Государственной Думы в декабре 1993 г.

Лозунг "Демократия начинается с парламента", ставший популярным в начале 90-х, хотя и не вполне бесспорен, но в одном справедлив. В общей системе организации государственной власти институт парламентаризма, народного представительства обладает рядом принципиальных, свойственных лишь ему функций, без осуществления которых политической системе грозит перерождение в авторитаризм или диктатуру.

На Первом съезде народных депутатов РСФСР (май - июнь 1990 г.) Председателем Верховного Совета был избран Б. Н. Ельцин, его первым заместителем - Р. И. Хасбулатов, Председателем Совета Министров утвержден И. С. Силаев. Были выбраны постоянные комиссии, во многом аналогичные союзным, утверждены министры и председатели комитетов.

Как уже упоминалось, 12 июня 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял "Декларацию о государственном суверенитете РСФСР", в которой наряду с принципами обновления Союза ССР было провозглашено верховенство российских законов над общесоюзными. Эта мина замедленного действия развязала цепную реакцию "суверенитетов" других республик, чему активно способствовали из-за рубежа. После этой декларации о сохранении СССР всерьез невозможно было и помышлять.

[ 37]

Начало работы Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, став первым реальным достижением новой демократии в России, вместе с тем отразило всю противоречивость политического развития в перестроечную эпоху. Процесс "демократизации" под лозунгом "Вся власть Советам!" в итоге был повернут оседлавшими его псевдодемократическими силами против самих же Советов. Этому способствовала громоздкая и, как оказалось, недостаточно эффективная структура высшего представительного органа - Съезда народных депутатов. Однако стихия народного вече, нередко господствовавшая во время заседаний Съезда, компенсировалась профессиональной работой двух палат Верховного Совета - Совета Республики и Совета Национальностей. Первый свободно избранный российский парламент, несомненно, обладал способностью к политической модернизации, которую, к сожалению, так и не удалось реализовать...

В мае 1990 г. были проведены выборы в автономных республиках, а также в местные Советы всех уровней. Во многих регионах власть перешла к оппозиционным КПСС силам. Правда, не обошлось без парадокса - основные лидеры "оппозиции" оказались бывшими номенклатурными работниками. В результате победы националистических сил в автономных республиках многие из них заявили о своем суверенитете и превращении в союзные республики. Летом - осенью 1990 г. таковыми провозгласили себя Татарстан, Северная Осетия, Дагестан, Якутия и ряд других. Хотя в реальности, по объему полномочий, их положение мало чем отличалось от прежнего.

В некоторых местных Советах власть также перешла к оппозиционным КПСС силам. Наиболее наглядно это проявилось в Москве и Ленинграде, где у власти утвердилось широкое по представительству социальных слоев и весьма аморфное по организационной структуре движение "Демократическая Россия". В Москве председателем городского Совета стал Г. X. Попов, в Ленинграде - А. А. Собчак. "Демократы" победили в большинстве районных Советов этих городов. Но, несмотря на щедрые обещания, новые составы Советов не смогли решить старые проблемы. А начавшаяся внутри этих Советов интенсивная политическая борьба явилась одной из главных причин резкого падения эффективности власти Советов в условиях нарождавшейся многопартийности.

В марте - апреле 1991 г. была созвана Чрезвычайная сессия Верховного Совета РСФСР, на которой было принято решение о введении поста Президента РСФСР и проведении общероссийских выборов. 12 июня 1991 г. Б. Н. Ельцин был избран Президентом РСФСР, а А. В. Руцкой - вице-президентом (за них было подано 57,3% голосов).

В результате в России образовалось два центра власти с равным уровнем представительности и легитимности. Причем правовая и практическая нечеткость разграничения компетенций между верховной законодательной властью, парламентом РСФСР, и верховной исполнительной властью, президентом и правительством, во многом предопределила (помимо личных качеств главы государства и главы парламента) постоянное возникновение острых конфликтов этих двух институтов новой российской государственности.

Существенно затруднила формирование эффективной системы власти в России и СССР начавшаяся "война суверенитетов". С межреспубликанского уровня она перешла на внутриреспубликанский. О своей независимости объявили Татарстан, Якутия, Карелия, Коми и др. бывшие автономные республики в составе РСФСР. 24 августа 1991г. Б. Ельцин (в обход полномочий президента СССР М. Горбачева)

[ 38]

заявил о признании независимости Прибалтийских республик. В эти дни независимость провозгласили власти Украины, Белоруссии, Азербайджана, Киргизии, Узбекистана, Молдавии. В конце 1991 г. Ельцин подписал совместное заявление с Прибалтийскими республиками, признающее их субъектами международного права. Вскоре эту идею подхватили и в Татарстане - его Конституция зафиксировала республику субъектом международного права. Все эти акты были незаконными с точки зрения существовавшего законодательства СССР и РСФСР и противоречили итогам мартовского Всесоюзного референдума 1991 г.

Процесс суверенизации захлестнул всех. Буквально каждый Совет стремился стать непременно высшим и законодательным и исполнительным органом в рамках отведенной ему компетенции, сконцентрировать в своих руках максимум полномочий, пусть и в ущерб провозглашенной в Конституции вертикальной соподчиненности власти. В результате функционирование государственных выборных органов в период 1990-1991 гг. со всей наглядностью показало: советская система в новых политических условиях оказалась мало приспособленной для выполнения задач не только исполнительной, но и законодательной власти.

В период 1989-1991 гг. реальная власть на местах сосредоточилась в исполкомах Советов. Они, за редким исключением, не только не изменились по составу, но, что гораздо важнее, практически не изменили, не улучшили содержание своей работы. Этим во многом была обусловлена утрата исполкомами контроля над ситуацией. И как следствие - расширяющийся вакуум власти, который особенно отчетливо проявился к августу 1991 г. Явление очень тревожное, если учесть, что инертность основных социальных групп сменилась с середины 80-х гг. их активностью, доходившей все чаще до открытого противостояния официальным властям.

Отличительной чертой социальной жизни стало падение политического влияния КПСС и связанных с ней общественно-политических организаций, таких, как ВЛКСМ и профсоюзы. Основной причиной, по-моему, здесь послужило усиление противоречий между М. С. Горбачевым и его ближайшим окружением, с одной стороны, и остальным руководством партии - с другой. Горбачев пытался подчинить себе партийный аппарат, используя активность масс, поверивших лозунгам гласности и демократизации. В решении этой задачи "революционный наскок" Горбачева оказался значительно сильнее, чем это делал Хрущев. Последовавшая за всем этим трагедия КПСС и СССР явилась следствием того, что в партийном и государственном аппарате не сложилось ядро политиков, которые обладали бы научным пониманием реальных социально-политических процессов послесталинского периода, в том числе и таких, как демократия и гласность, которые не созревают быстро - за месяц или даже за год, пониманием того, что общество нужно к ним готовить, а не форсировать события кавалерийскими наскоками.

В начале перестройки (примерно с апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС) политика Горбачева определялась "генеральной линией на совершенствование общества развитого социализма" и стратегией "ускорения социально-экономического развития страны".

По мере смещения центра политической жизни от партийных структур к оппозиционным (поставившим под свой контроль средства массовой информации), к нарождавшимся "неформальным" движениям смена идеологических позиций затронула и саму КПСС. Глобальный кризис советской системы стали объяснять совокупностью частных кризисов в конкретных сферах общественной жизни. Общественность старались убедить в том, что причины сползания страны в пропасть

[ 39]

заключались не в доктрине, а как раз в отходе конкретных руководителей партии от марксистско-ленинского учения, в деформациях социализма.

Развернулась настоящая "культурная революция" против КПСС. Предшественников Горбачева стали обвинять в субъективизме, волюнтаризме, культе личности, отходе от "генеральной линии партии", "застое" и прочих грехах. Но, как уже не раз показывала реальность, вряд ли такие обвинения могли заставить государственный механизм работать эффективнее. Вскоре был сделан и реальный шаг по пути разрушения социалистического общественно-политического и хозяйственного строя. Им стал январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, после которого расширилась сфера деятельности средств массовой информации, перешедших от отдельных прорывов в "запретные" зоны к широкой критике социальных "болезней", к бичеванию пороков системы в целом. Партия (в основном через критику "партаппарата") стала изображаться как главное препятствие демократизации и перестройки. Ведущую роль в идеологической борьбе стала играть газета "Московские новости" - "флагман перестройки".

Примечательна постановка вопроса на февральском (1988 г.) Пленуме ЦК КПСС, сформулированная в речи Горбачева: "Революционной перестройке - идеологию обновления". Впервые с партийной трибуны было заявлено о необходимости "свободного соревнования умов", "социалистического плюрализма мнений", который впервые за многие десятилетия ощутили на себе многие партийные и советские работники. На Пленуме генеральный секретарь заявил о намерении партии "возродить ленинский облик нового строя", признав тем самым, что этот облик был утрачен. Была сделана попытка объяснить, почему партия и народ на протяжении 70 лет не смогли достаточно полно реализовать ленинские принципы нового общественного строя. В числе других причин здесь были названы "культ личности Сталина" (вывод XX съезда КПСС), а также сложившаяся в 30-е гг. "командно-административная система" (эта мысль впервые была резко проакцентирована).

В аналогичном ключе проходила и XIX партийная конференция (28 июня - 1 июля 1988 г.). В принятой резолюции "О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки" присутствовал программный тезис времен "застоя", но в новом, "перестроечном" оформлении: "Решение судьбоносных для страны и социализма задач перестройки требует повышения руководящей роли партии и новых критериев оценки выполнения ею этой своей роли". Однако цель, которая стояла перед XIX партконференцией, - сплотить партию и партийный аппарат под единым руководством М. С. Горбачева - не была достигнута. Все более явственно стало обозначаться весьма тревожное явление: постепенная утрата реальной власти высшим руководством страны. Это проявилось, прежде всего, в усилении влияния неформальных движений, в формировании оппозиционных партий и начале широкой критики самих основ не только марксизма и реального социализма, но и не подлежавшей до тех пор сомнению деятельности В. И. Ленина. Чуть ли не по команде единая прежде КПСС стала дробиться на различные фракции и группировки.

В ходе "культурной революции", атак на "партаппарат" некоторое время так называемые "демократы" Горбачева не трогали. Они направили и последовательно переводили свой огонь от Сталина к Ленину, большевикам, Октябрьской революции. Массовые собрания, митинги использовались "демократами" для того, чтобы повернуть недовольство масс в русло острой антисоветской критики. Оголтело утверждалось, что проблемы страны порождены не ошибками перестройки,

[ 40]

а семидесятилетней историей СССР и КПСС. Постепенно в головы людей вдалбливалось, что причина всех страданий - КПСС. Возникло новое явление, как я называл его в свое время, - карьеризм антикоммунистов. Эту антипартийную, антисоциалистическую вендетту возглавили печально известные коммунисты, такие, как Ю. Афанасьев, Г. Попов, Н. Травкин, Д. Волкогонов и другие. Каждый из них сделал карьеру в КПСС. Что самое интересное, руководители антикоммунистических движений долгое время оставались членами КПСС, откровенно нападая на нее. Могу привести пример. 14 июля 1990 г. 54 народных депутата РСФСР - членов КПСС, входящих в движение "Демократическая Россия", опубликовали заявление о выходе из партии{1}. В их числе "демократы" первой волны Е. Амбарцумов, М. Бочаров, Б. Золотухин, С. Филатов, В. Шейнис, С. Юшенков и другие. Но среди них не было ни Д. Волкогонова, ни Н. Травкина, ни Ю. Афанасьева, ни других лидеров. Выжидали!

Предельно упало влияние партии в обществе в середине 1990 г. На XXVIII съезде КПСС (а позднее на I съезде Коммунистической партии РСФСР) развернулась ожесточенная борьба в поисках выхода партии из того сложного положения, в котором она оказалась. Резко обозначились три основных течения - "центристское" (платформа КПСС), "демократическое" и марксистское. Съезд выявил существенное расхождение позиций при общем осознании неизбежности изменений в стране и необходимости активного включения в перестроечные процессы, чтобы сохранить за собой реальную политическую и экономическую власть. Делегаты съезда выразили возмущение партийным руководством, и прежде всего Политбюро, за пассивную позицию в отношении клеветы и нападок на КПСС, особенно со стороны "демократов", укрепившихся в газетах, журналах и на телевидении. Но все-таки в конечном счете Горбачеву удалось убедить Съезд, что он является единственной политической фигурой, способной объединить все группировки.

В глубоком кризисе к концу 80-х гг. оказалась не только КПСС, но и все другие общественно-политические организации, входившие в структуру советской государственно-политической системы, прежде всего ВЛКСМ и профсоюзы.

Комсомол перестал быть собственно политической организацией и постепенно превращался в объединение коммерческих предприятий, которые с начала перестройки захватили основательные позиции на зарождавшемся легальном рынке СССР. Этому способствовало активное использование капиталов, накопленных в "застойные" времена, а также неразборчивость в средствах получения прибыли. Для примера можно вспомнить многочисленные видеосалоны, в которых комсомольцы крутили западные порнофильмы не только для взрослых, но и для подростков. Эволюция многих комсомольских вожаков, сколотивших за короткий период крупные капиталы, отчетливо продемонстрировала двойную мораль этих недавних политических лидеров.

В 1987 г. началось стремительное падение численности комсомола. Если на1 января 1987 г. в ВЛКСМ состояло около 41 млн членов, то на 1 января 1989 г. - уже немногим более 31 млн. В 1991 г. ВЛКСМ практически исчез с политической арены страны.

Не менее драматичным оказалось положение в официальных профсоюзах. Профсоюзный аппарат настороженно встретил перестройку. Эта естественная для номенклатуры реакция отразила факт отрыва ВЦСПС от рабочих и служащих.

{1} См.: Аргументы и факты. 1990. № 29.

[ 41]

В 1988-1990 гг. впервые за многие десятилетия советской власти наметился отток людей из официальных профсоюзов, стали создаваться новые профессиональные организации, альтернативные ВЦСПС.

С 1989 г. в СССР появилось независимое рабочее движение. Это выразилось в развертывании забастовок в различных отраслях промышленности, прежде всего в угледобывающей. Стремясь предотвратить падение своей популярности, ряд профсоюзов, входивших в ВЦСПС, поддержал требования бастующих и стал оказывать им разностороннюю помощь. В 1989 г. во многих профсоюзах была проведена перевыборная кампания, что привело к серьезному обновлению руководства низовых организаций и их "демократизации". Низовые профсоюзные организации стали больше уделять внимания нуждам трудящихся, в то время как центральные органы ВЦСПС по-прежнему были далеки от требований низов. Кроме того, многие лидеры ВЦСПС использовали свое положение для приобретения капитала и начала коммерческой деятельности.

Что же стали представлять собой новые российские профсоюзы? Анализ деятельности и позиций десятков профессиональных объединений наемных работников позволяет выделить в этом конгломерате организаций три основных типа.

Первый тип, оставшийся в наследство от СССР, можно условно назвать социалистическим. Он реализован в деятельности профорганизаций, объединенных в Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) - преемника ВЦСПС, который сложился в условиях, при которых существовал основной работодатель - государство. В глазах значительной части россиян ФНПР сохраняет имидж выразителя их интересов.

Второй тип - социал-демократический - просматривается в деятельности новых, так называемых альтернативных профсоюзов. Наиболее известны среди них профсоюзы, входящие во Всероссийскую конфедерацию труда (ВКТ), Конфедерацию труда России (КТР), Независимый профсоюз горняков России, Российский профсоюз моряков, Конфедерацию свободных профсоюзов транспорта России и др.

Все они были созданы в России на рубеже 80-90-х гг., когда число работодателей начало стремительно возрастать. Именно необходимость борьбы за более выгодные условия продажи рабочей силы вызвала к жизни меньшие по численности, но гораздо более динамичные и гибко структурированные профсоюзы, быстро находившие возможности объединения между собой. Государство перестало быть для них оппонентом, превратившись в единственно возможного посредника за столом переговоров с предпринимателями.

Третий тип - синдикалистский - проявился в действиях межотраслевого профцентра - Национального объединения российских профсоюзов (НОРП, до ноября 1994 г. - Конфедерация свободных профсоюзов России). Эти профсоюзы сориентированы на создание в России синдикально-корпоративного государства, состоящего из системы синдикатов (профсоюзов и объединений предпринимателей), куда обязательно входят все работники и работодатели. Суть позиции синдикалистов проста. Вместе с государственными чиновниками отраслевые синдикаты образуют корпорации, определяющие ход общественного развития. Автоматическое устранение социальных противоречий и многопартийности в их понимании ведет к сплочению нации, объявляемому самоцелью.

Значительные перемены произошли в сфере неформальных общественных движений. С 1987 г. в стране появилось несколько десятков неформальных,

[ 42]

постепенно политизировавшихся организаций, началось образование оппозиционных КПСС партий. Этот процесс усилился в 1990 г., когда была отменена 6-я статья Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе. Впервые после 20-х гг. в Советском Союзе появились политические партии помимо КПСС. Это Демократическая партия, Социал-демократическая, Либеральная, Либерально-демократическая, Христианско-демократическая, Российский Народный фронт, народные фронты в различных регионах, многие из которых были официально зарегистрированы как общественные организации на республиканском уровне.

Летом 1990 г. одиннадцать оппозиционных партий и движений предприняли первую попытку объединиться и создали "Центральный блок", который поставил своей задачей отставку правительства СССР под председательством Н. И. Рыжкова и формирование правительства "народного доверия". Эта попытка бесславно провалилась, поскольку партии фактически действовали в пределах Садового кольца Москвы.

В январе 1991 г. в Харькове была осуществлена новая, более успешная попытка: 47 партий и движений из 12 союзных республик провели "Демократический конгресс", на котором приняли "Обращение к народам и парламентам республик". Они предлагали выразить недоверие не только правительству СССР и его председателю В. Павлову, но прежде всего президенту СССР М. Горбачеву, добиться его отставки. Вместе с тем они поставили задачу бойкотировать референдум о судьбе СССР, намеченный Верховным Советом СССР на 17 марта 1991 г., создав вместо Союза ССР Содружество Независимых Республик. Призыв "Демократического конгресса" нашел благоприятный отклик среди депутатского корпуса Верховных Советов союзных республик, избранных в 1990 г.

Возникли различного рода экономические и культурные организации. Все они, как правило, были немногочисленны (в лучшем случае несколько тысяч человек), организационно не оформлены и не имели четкой программы. Их объединяло резко негативное отношение к КПСС, и поэтому в критические моменты, как, например, 19-21 августа 1991 г., они объединялись и выступали единым фронтом.

Такова политическая панорама предавгустовских событий 1991 г. Она была бы неполной без раскрытия того экономического фона, на котором разворачивались политические баталии. Этот фон был чрезвычайно неблагоприятным, прежде всего для власть предержащих и в Москве, и на местах. Главная особенность экономической ситуации - нарастание кризиса во всех сферах народного хозяйства.

Если в 1986-1987 гг. экономика имела незначительный, но все-таки прирост (согласно официальным цифрам в 1986-1988 гг. прирост составлял в среднем 2,8 % валового общественного продукта, в 1989 г. - 2,4 %), то уже в 1991 г. падение ВНП составило от 6 до 10 %, а по отдельным отраслям, таким, например, как угольная, нефтяная, текстильная и некоторые другие, - до 20-25 %. В 1992 г. наблюдалось дальнейшее падение производства.

На протяжении всего периода, начиная с 1985 г., происходило возрастание денежной массы при отставании роста производства. Это способствовало увеличению дефицита, особенно на рынке товаров в легкой промышленности и продуктов питания. Даже повышение цен в 3-4 раза в апреле 1991 г. не привело к нормализации товарного рынка в СССР, и в конце 1991 г. было объявлено, что с начала 1992 г. все цены в СССР будут рыночные. Это вызвало резкий подъем цен уже в конце 1991 г.

Замедление, а затем и реальное падение производства повлекло за собой быстрое падение жизненного уровня основной массы населения. Лишь в одном 1990 г.

[ 43]

инфляция (обесценивание денег) составила не менее 25 %, цены выросли, по мнению некоторых экономистов, на 40-50 %, а по отдельным товарам еще больше. В 1991 г. темпы инфляции стали еще более внушительными. К концу года они составляли 5-10 % и более ежемесячно. Незначительные компенсации наименее обеспеченным слоям населения не могли остановить ускоряющееся падение их жизненного уровня. Повысились доходы лишь у 10 % населения. В стране расцветала спекуляция, черный рынок, мафиозные группы захватывали целые сферы в торговле и распределении. Кризис в производстве и распределении привел практически к карточной системе.

Видя связь этих процессов с формами и методами управления экономикой, граждане готовы были признать право на альтернативный эксперимент, что выразилось в результатах голосования за кандидатуру Б. Н. Ельцина на первых президентских выборах, несмотря на явную привлекательность программы Н. И. Рыжкова. Это видно из предлагаемого ниже сравнения программ того и другого кандидата{1}.

Б. Н. Ельцин	Н. И. Рыжков
1. За частную собственность на землю с правом купли-продажи.	1. За пожизненное и наследуемое владение землей без права ее купли и продажи.
2. За частную собственность на средства производства и природные ресурсы, акционирование государственных предприятий.	2. За передачу государственных предприятий в хозяйственное владение трудовым коллективам.
3. За ликвидацию Советов как формы организации власти и введение парламентаризма.	3. За Советы как демократическую форму народовластия, расширение прав местного самоуправления.
4. За поддержку политических режимов в Прибалтике и Грузии, ущемляющих права людей, не принадлежащих к "коренной" нации.	4. За равную защиту прав граждан СССР независимо от национальности и места проживания, в том числе и в республиках, где к ним применяются дискриминационные меры.
5. За нерегулируемый рынок и стихийное ценообразование (либерализация цен).	5. За регулируемый рынок и государственный контроль за ценами на жизненно необходимые продукты.
6. За Союз суверенных государств на конфедеративной основе, ведущий к разрушению государственного единства Союза.	6. За Союз ССР как федерацию равноправных суверенных республик, за оптимальное распределение полномочий между Союзом и республиками.
7. За реформы в интересах нарождающихся отечественных предпринимателей и свободу действия иностранного капитала.	7. За развитие рынка в интересах трудящегося большинства населения, а не только предпринимателей.
8. За создание Российской армии, за военную политику, фактически ведущую к разрушению единых Вооруженных сил СССР.	8. За проведение военной реформы при сохранении единства системы государственной обороны и безопасности СССР, единых Вооруженных сил СССР, за повышение роли РСФСР в определении военной политики.

{1} См.: Рыжков Н. И. Возвращение в политику. М., 1998. С. 326; см. также: Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992.

[ 44]

С конца 80-х гг. забастовки, которые раньше были редки и пресекались всевозможными, в том числе и судебными, средствами, стали обычным явлением. После серьезных забастовок шахтеров трех крупнейших угольных бассейнов в 1989 г. и угрозы забастовок железнодорожников и металлургов они уже никого не удивляли. В 1989-1991 гг. бастовали или угрожали забастовками рабочие почти всех отраслей промышленности. Число забастовок перевалило за несколько тысяч, а число бастующих - за несколько сотен тысяч.

Первая мощная волна забастовочного движения пришлась именно на 1991 г. Тогда бастовало 1775 коллективов предприятий. Для сравнения - в 1990 г. бастовало 260. И хотя это было каплей в море (в СССР в тот момент насчитывалось более 40 тыс. предприятий), тем не менее высокая активность бастующих, их политизированность, неожиданная для властей организованность привели к расшатыванию власти в СССР и создали серьезные предпосылки для прихода к власти так называемых демократов во главе с Ельциным.

Трудящиеся впервые за многие десятилетия поверили в свои силы, в возможность влияния на ситуацию в стране, что обеспечило высокую политическую активность всего общества. В этом - политическое значение первой забастовочной волны 1991 г.

В экономическом плане забастовки привели к тому, что уже в первом квартале спад производства достиг 8 %. С октября 1991 г. начался общий провал реального сектора экономики.

Избранный весной 1990 г. Председателем Верховного Совета России Ельцин в конце июля 1990 г. предложил Горбачеву выработать совместную программу экономических реформ, поскольку предложенный Н. И. Рыжковым план перехода к рынку был отвергнут в мае 1990 г. В итоге этих договоренностей были разработаны две программы: постепенной рыночной трансформации общества (Рыжкова - Абалкина) и радикального перехода к рынку (Шаталина - Явлинского). Горбачев заявил о поддержке программы Шаталина - Явлинского. Однако на деле был принят компромиссный вариант, выхолостивший радикальные идеи. Тогда еще и сам Горбачев остерегался расшифровывать "переход к рынку", не решался вести речи о капитализации экономики, хотя о частной собственности он многократно проговаривался, начиная с визита в Одессу к военным. Наблюдательный Л. И. Абалкин в этой связи, хотя и поздним числом, но все же скажет, что "общественное развитие многовариантно и альтернативно. Причем возможность изменить ход общественного развития находится в намного большей зависимости от того, что принято называть субъективным фактором, чем от жесткой технологической детерминированности этих процессов"{1}. Здесь очень внятно подчеркнута исключительная роль главы государства в лице М. Горбачева, роль вероломного предателя. По свидетельству В. С. Павлова, М. Горбачев "боялся назвать вещи своими именами": рынок - рынком, частную собственность - частной собственностью. В. С. Павлов (участник подготовки многих документов партии и правительства с середины 80-х гг.) подчеркивает, что с первых лет перестройки Горбачев маскировал свои пожелания посредством обтекаемых формулировок. У Павлова, однако, не вызывала сомнения направленность действий Горбачева: "В повестке дня стояла буржуазно-демократическая революция".

{1} Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. М., 1991. С. 157.

[ 45]

Этот курс летом 1991 г. при встрече Горбачева с президентом США в Лондоне, как свидетельствует А. Черняев (записывавший содержание беседы глав двух государств), четко обрисовал Дж. Буш: "Итак: первое - демократия, второе - рынок, третье - федерация..." Причем под "вторым" Дж. Буш имел в виду капитализацию экономики. Иначе она не могла быть "динамично интегрированной в западную экономику". Так президент Соединенных Штатов ответил на вопрос М. Горбачева о том, "каким Соединенные Штаты хотят видеть Советский Союз"{1}.

В декабре 1990 г. с поста Председателя Совета Министров был снят Н. И. Рыжков. Возглавивший затем правительство СССР В. С. Павлов настоял на обмене 50- и 100-рублевых банкнот, осуществил повышение цен в 2-10 раз, которое сопровождалось лишь 40 %-ной компенсацией населению. Однако принятые меры положение уже не спасли. В стране на волне серьезных экономических трудностей все больше и больше обострялись политические противоречия. Продолжалась бесконтрольная эмиссия денежных знаков. В результате рубль значительно обесценился.

"Суверенизация" республик подорвала связи между предприятиями и регионами, продолжался спад производства. В крупных городах были введены талоны на продукты, возникла угроза голода.

На почве экономических неурядиц особенно обострились межнациональные противоречия. В 1988 г. оппозиционные силы в Прибалтике взяли курс на выход своих республик из СССР. Одновременно в Закавказье разразился конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха. Армения настаивала на включении его в состав своей республики, за это выступали и армяне ИКАО. Азербайджан выступал против территориального передела своей республики. Конфликт принял форму кровавой и затяжной войны. Азербайджанцы стали покидать Армению, армяне - Азербайджан. В Грузии ширилось движение под лозунгом "Грузия - грузинам". Начинается повсеместное преследование русскоязычных граждан, увольнение их с работы, выселение из квартир. Пьяные хулиганы и нанятые за деньги уголовники организуют избиение русских семей, издеваются над женщинами и детьми. Количество беженцев в Закавказье вскоре превысило 300 тыс. человек. Многие из них стали жертвами террористических актов и прямых вооруженных конфликтов. Центральное руководство оказалось беспомощным в разрешении конфликта, что серьезно подорвало веру народа в эффективность Союзного государства.

Как уже говорилось, весной - летом 1990 г. Прибалтийские, а за ними и другие республики СССР, включая Россию, приняли декларации о национальном суверенитете, фактически противопоставив себя Союзному государству. Национальный суверенитет вскоре был перенесен на суверенитет государственный, когда республики заявили о приоритете своего законодательства над союзным. Это стало первым этапом конституционного кризиса, завершившегося распадом Советского Союза.

Началом официального конца СССР, на мой взгляд, следует считать 22 ноября 1990 г., когда президент СССР М. Горбачев направил подготовленный проект Союзного договора Верховным Советам союзных и автономных республик. В нем предлагалось формирование нового Союзного государства по принципу снизу вверх, а не реформирование уже существующего Союзного государства. Сам процесс

{1}Черняев А. С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. М.,1997. С. 178-180.

[ 46]

подготовки вариантов Союзного договора, его содержательной стороны шел неимоверно трудно и болезненно.

Решающую роль в развале государственности сыграл, на мой взгляд, субъективный фактор - конфликт между руководством России и СССР. Дело в том, что в 1991 г. Ельцин стал терять поддержку того незначительного большинства, которым он был избран на пост Председателя Верховного Совета. Даже те депутаты, которые его в свое время поддерживали, видели, что у Ельцина нет конструктивных идей. Перед ним постоянно маячила фигура Горбачева, которого он боялся как огня. Требовалось неординарное решение. Тогда Ельцин под нажимом Г. Бурбулиса решил повторить опыт Горбачева годичной давности и добиться проведения выборов Президента России, сократив до минимума сроки предвыборной кампании.

Программы пяти претендентов представляли различные варианты перехода к рынку. Исключением была программа шестого кандидата, генерала А. Макашова, которая имела резко антирыночную направленность. Победа Ельцина и поддержавшей его "Демократической России" напугала высшие круги КПСС, номенклатуру в союзных республиках, объективно усилив дезинтеграцию СССР. На третье место по числу поданных голосов, после Ельцина и Рыжкова, вышел лидер Либерально-демократической партии В. В. Жириновский, выдвигавший националистические и популистские лозунги. Это также сыграло свою роль в процессе дезинтеграции СССР.

В этих условиях в руководстве страны началось обсуждение различных вариантов нового Союзного договора по "обновлению СССР", получившего наименование "новоогаревского процесса" (по названию резиденции Горбачева). Намечалось предоставление республикам широких полномочий с сохранением единого государства. Дискуссии велись по приоритетам: "сильный центр - сильные республики" или "сильные республики - сильный центр".

17 марта 1991 г. в СССР (за исключением нескольких республик) прошел референдум, на который был внесен вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности".

В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80 %. Из них ответили "да" - ИЗ 512 812 человек, или 76,4 %; "нет" - 32 303 977 человек, или 21,7 %; признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.

В разрезе союзных республик ответили "да": РСФСР - 71,3 %; Украинской ССР - 70,2; Белорусской ССР - 82,7; Узбекской ССР - 93,7; Казахской ССР - 94,1; Азербайджанской ССР - 93,3; Киргизской ССР - 94,6; Таджикской ССР - 96,2; Туркменской ССР - 97,9 %.

Однако результаты референдума не были оформлены в виде закона, то есть были низведены до простого опроса. И это не случайно: в планы разрушителей не входило считаться с результатами референдума. Именно поэтому, а также с учетом изменений редакции самой сути вопроса (так было, в частности, в Казахстане) впоследствии эти результаты трактовались руководителями союзных республик весьма вольно, в зависимости от того, какую политическую линию они желали провести. Другими словами, лицемерность и неоднозначность в формулировке вопроса,

[ 47]

выносимого на референдум, механизм проведения и оформления последнего низвели его результаты к нулю, а сам референдум оказался пустой тратой времени, сил и финансовых ресурсов.

А вот сепаратистские тенденции после референдума начали проявляться все более отчетливо. Вектор политического развития союзных республик начал отклоняться от Союзного государства в форме СССР в сторону обновленного Союза в форме "Содружества Суверенных Государств" (ССГ). В апреле 1991 г. в "обновленный Союз" - ССГ - согласились вступить десять из пятнадцати республик. Грузия участвовала в переговорах, но заявление не подписала. Трещина в жизнедеятельности СССР уже наметилась, но положение еще можно было спасти. Однако и Горбачев, и Ельцин забыли, а скорее всего просто не знали, старую историческую истину: нельзя нормально жить в стране, когда каждый субъект права выбирает, каким правом ему лучше воспользоваться: союзным, федеральным или республиканским, областным или районным. А может, и "правом применения... танков", чем позднее и воспользовался один из инициаторов суверенизации страны.

3 августа 1991 г. я находился в Зеленодольском избирательном округе, от которого был избран народным депутатом РСФСР. Вместе с Председателем Верховного Совета Татарии Ф. Мухаметшиным мы поехали в заволжские совхозы. Вдруг в обед приносят срочную правительственную телеграмму за подписью Б. Ельцина. Мне предлагалось прибыть в Москву для окончательного завершения работы над Союзным договором, который должен быть открыт для подписания 20 августа 1991 г. Дело в том, что я как председатель Комиссии Верховного Совета по бюджету, планам, налогам и ценам входил в число шести членов делегации Российской Федерации во главе с Ельциным, утвержденной Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором.

Проект Союзного договора разрабатывался группой руководителей союзных республик в Ново-Огареве. Мы, представители левой оппозиции, знали, что Ельцин и его окружение, вместе с Л. Кравчуком и Н. Назарбаевым, еще в 1990 г. заявили, что Советский Союз себя изжил, что на его месте должно быть образовано сообщество независимых государств, а бывшие союзные республики должны получить от Центра столько суверенитета, сколько им необходимо.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что Ельцин не оставлял идею развала Советского Союза, он к ней возвращался неоднократно. Напомню читателю и для истории, что еще 19 февраля 1991 г., выступая по телевидению, он призвал не просто к отставке Горбачева, но и к передаче всей полноты власти в СССР Совету Федерации. Тогда эта попытка встретила резкий отпор в обществе. Тихий государственный переворот не прошел. Ельцину ничего не оставалось, кроме как ждать своего "звездного часа". Этот час для него наступил в августе 1991 г. Поэтому, когда сегодня многие политики, особенно "демократы" типа Г. Бурбулиса, С. Шахрая, А. Козырева или бывшие помощники Б. Ельцина - Ю. Батурин, А. Ильин, В. Костиков, Г. Сатаров и другие, защищая Бориса Николаевича, а самое главное - оправдывая свою роль в развале великой державы, обосновывают развал Советского Союза объективными условиями, заявляют, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств стало закономерным результатом после августовского кризиса, - это явная ложь{1}. Факты свидетельствуют об обратном. Ельцин последовательно,

{1} См.: Эпоха Ельцина. С. 184.

[ 48]

шаг за шагом, шел к разрушению Союза и задолго до предательского соглашения в Беловежской Пуще ратовал за создание СНГ.

Сразу же после избрания Президентом РСФСР Ельцин стал отстраивать свои структуры власти, параллельные союзным, фактически готовясь к будущему захвату власти. Во всю ширь он развернулся в августе 1991 г. Уже 19 августа Ельцин издает указ, в котором, в частности, говорится: "До созыва внеочередного съезда народных депутатов СССР все органы исполнительной власти Союза ССР, включая КГБ СССР, МВД СССР, Министерство обороны СССР, действующие на территории РСФСР, переходят в непосредственное подчинение избранного народом Президента РСФСР". Далее последовало присвоение себе права назначать глав субъектов Федерации, роспуск союзного парламента и т. д. Все, что "творил" "всенародно избранный" в то время, было грубейшим нарушением законов и Конституции СССР и РСФСР.

Хотелось бы подчеркнуть еще один аспект этой проблемы. Да, главная борьба развернулась между Центром и Россией, персонифицированной в лице Горбачева и Ельцина. Но за власть боролась и национальная элита союзных республик, к которой постепенно стали примыкать руководители республик в составе РСФСР. Динамика подготовки и рассмотрения проектов документов в Ново-Огареве хорошо показывает, как Союз проигрывает эту борьбу. Уже там было ясно - центральная власть в лице Горбачева сдает федеративные позиции и вступает на путь, ведущий к конфедерации. От проекта договора к проекту, от варианта к варианту просматривается, как от прежнего Союза оставались "рожки да ножки".

В Казани, где я был в то время, меня ждал правительственный пакет с текстом проекта "Договора о Союзе Суверенных Государств". Внимательно ознакомившись с ним, я понял, что такой документ подписывать нельзя. Документ был серьезно скорректирован, как я узнал позднее, Ельциным, Горбачевым и Назарбаевым на их встрече 29 июля 1991 г. Поэтому-то Ельцин и решил срочно созвать членов делегации от Российской Федерации.

В новом документе отчетливо просматривалась попытка Горбачева - Ельцина фактически отменить Конституцию СССР и Конституцию РСФСР. Это был уже не Союзный договор, а юридическое прикрытие для создания шаткой, рыхлой конфедерации - Союза Суверенных Государств (ССГ). Из текста документа было изъято все, что говорило бы о социалистическом обществе; термин "социалистическое" был заменен на "демократическое". Целью государства нового типа объявлялось "формирование гражданского общества" - понимай как знаешь. Осуществление этих "целей" фактически означало бы тихий государственный переворот, произведенный высшими должностными лицами в государстве и КПСС вопреки воле народа, высказанной на референдуме. И самое главное - проект договора исключал из правовой системы Конституцию СССР.

С экономической точки зрения в исправленном договоре Ельцин предложил, а Кравчук и Назарбаев согласились зафиксировать одноканальную систему формирования бюджета и одноканальную систему сбора налогов: все налоги должны поступать в республики, а они уже сами будут решать, сколько средств выделять союзному правительству и на какие полномочия Центра они должны тратиться. Это означало, что приоритет в распределении полученных средств предоставляется республикам. Остатки - Центру. Более того, "тройка" предложила в новом проекте, чтобы все организации и предприятия союзного значения передавались той республике, на территории которой они расположены. Другими словами,

[ 49]

взрывалась вся организационная система Советского Союза. По примеру России, провозгласившей в Декларации о суверенитете приоритет российской Конституции над союзной, многие союзные республики приняли декларации о собственности и тем самым выбили из фундамента Союза краеугольный камень. Фактически это означало, что ни собственности, ни финансов у Союза не оставалось.

Вспоминаю в этой связи беседу председателя Госбанка СССР В. В. Геращенко с председателем Госбанка России Г. Матюхиным, состоявшуюся у меня в кабинете в Верховном Совете РСФСР. Виктор Владимирович долго убеждал Г. Матюхина в том, что нельзя в едином государстве разрушать финансовую и денежно-кредитную систему. Это неминуемо приведет к сепаратизму, развалу экономики. Когда потом появились поддельные авизо, фальшивые векселя "Россия", "дело о 140 миллиардах рублей", это не было чьим-то упущением или происками КГБ, как любили повторять "демократы". Просто политические цели, в том числе развал Союза и захват власти, были дороже, и "демократы" сознательно шли этим путем.

Вновь вернусь к событиям тех дней. Я и несколько других народных депутатов РСФСР написали "Записку" в адрес Горбачева и Ельцина с обоснованием невозможности подписания Договора о ССГ в новоогаревской редакции, фактически утверждавшей конфедеративное устройство государства. Подписание этого документа было равносильно уничтожению Советского Союза. Тем более что тогда Украина вела не совсем четкую линию и было не ясно, подпишет она договор или нет. Российские же "демократы" (Г. Бурбулис, С. Шахрай и др.) делали все возможное, чтобы быстрее подписать этот ублюдочный документ.

Вечером 14 августа ряд народных депутатов РСФСР, в том числе и я, встретились в кабинете секретаря ЦК КПСС О. Шенина на Старой площади, чтобы обсудить ситуацию. Олег Семенович прочитал нашу "Записку", одобрил ее, но сказал, что Горбачев с 5 августа находится в отпуске, в Крыму. Ситуация усложнялась. Ничего не оставалось делать, как затянуть процесс подготовки проекта и подписания Союзного договора по регламентным нормам и внести затем в него необходимые коррективы. У нас, народных депутатов, не вызывало сомнения, что ряд положений проекта Союзного договора требовал изменений в действующей Конституции, а это можно было сделать только на Съезде народных депутатов. Я проинформировал об этом Председателя Совета Республики Верховного Совета РСФСР В. Исакова и вместе с ним - заместителя Председателя Верховного Совета Б. Исаева. Договорились собрать 19 августа в 19.00 членов Комиссии Съезда народных депутатов РСФСР по разработке предложений к проекту Союзного договора.

Мы надеялись на то, что члены комиссии поддержат наши предложения и постараются убедить Верховный Совет РСФСР в необходимости созыва Съезда народных депутатов РСФСР.

Но история распорядилась иначе.

Утром 19 августа на даче в Архангельском я встал, как обычно, в 7 часов утра. По телевидению передавали срочное сообщение о том, что в связи с болезнью президента СССР М. Горбачева на основании статьи 127-7 Конституции СССР исполнение обязанностей президента возлагается на вице-президента Г. Янаева. В целях предотвращения развала СССР "на основании статьи 127-3 Конституции СССР и статьи 2 Закона СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения" создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли Янаев Г. И. - и. о. президента СССР, Бакланов О. Д. - первый заместитель председателя Совета обороны СССР, Крючков В. А. - председатель КГБ СССР,

[ 50]

Павлов В. С. - премьер-министр СССР, Пуго Б. К. - министр внутренних дел СССР, Стародубцев В. А. - председатель Крестьянского союза СССР, Тизяков Л. И. - президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, Язов Д. Т. - министр обороны СССР. Было объявлено о расформировании отдельных структур власти, не отвечающих Конституции СССР, приостановлена деятельность оппозиции.

Было зачитано "Обращение к советскому народу". В нем, в частности, говорилось:

"Начатая по инициативе М. С. Горбачева политика реформ, задуманная как средство обеспечения динамичного развития страны и демократической общественной жизни, в силу ряда прочих причин зашла в тупик. На смену начальному энтузиазму и надеждам пришли безверие, апатия и отчаяние. Власть на всех уровнях потеряла доверие населения... На глазах теряют вес и эффективность все демократические институты, созданные народным волеизъявлением.

Это результат целенаправленных действий тех, кто, грубо попирая Закон СССР, фактически совершает антиконституционный переворот и тянет к необузданной личной диктатуре".

Я привел выдержки из "Обращения" не случайно. Как видим, оно носило весьма абстрактный характер, не показывало простому человеку настоящих виновников общественной катастрофы. Поэтому, на мой взгляд, эти в общем-то правильные слова, обращенные к народу, не нашли должной поддержки в сердцах и душах советских людей, не дошли до их сознания. Поэтому неудивительно, что подавляющее большинство народа аморфно отнеслось к созданию ГКЧП и выжидало, как будут разворачиваться события.

Направляясь в Дом Советов РСФСР, я увидел, что в Москву вводятся войска. На башнях боевых машин танковой колонны желтели по два перекрещенных дубовых листка - шофер пояснил мне, что это подразделения Кантемировской дивизии. Вдоль Кутузовского проспекта стояли крытые автомашины, заполненные солдатами. Все это вызывало чувство тревоги.

В Доме Советов члены Президиума Верховного Совета РСФСР, прибывшие в здание парламента, - В. Исаков, председатель Совета Республики, Г. Жуков, председатель Комитета по работе Советов и развитию самоуправления, А. Коровников, председатель Комитета по делам инвалидов, ветеранов войны и труда, А. Аникиев, председатель Комиссии по репрессированным и депортированным народам; позднее подошел С. М. Шахрай, председатель Комитета по законодательству, - в 9.00 собрались в кабинете заместителя Председателя ВС РСФСР Б. Исаева - единственного из руководителей Верховного Совета РСФСР, прибывшего на работу вовремя. После обмена мнениями по поводу сложившейся ситуации приняли решение: в 11.00 созвать Президиум Верховного Совета РСФСР и определиться по дальнейшей работе Верховного Совета и Съезда народных депутатов РСФСР.

Ко мне обратился В. Исаков: "Юрий Михайлович, вы, как член делегации по подписанию Союзного договора, обратили ли внимание, что из текста изъято упоминание о Конституции РСФСР? В случае вынесения договора на Верховный Совет или на Съезд народных депутатов он, скорее всего, не будет ратифицирован".

Действительно, забвение Основного Закона (Конституции) РСФСР бросалось в глаза. В статье 1 договора однозначно было записано: "Отношения между государствами, одно из которых входит в состав другого, регулируются договорами

[ 51]

между ними, Конституцией государства, в которое оно входит, и Конституцией СССР. В РСФСР - федеративным или иным договором, Конституцией РСФСР".

Как мне стало позже известно из окружения Ельцина, сделано это было с дальним прицелом: если договор без упоминания о Конституции РСФСР будет подписан, то это даст повод распустить Съезд и Верховный Совет РСФСР и назначить новые выборы. Рассказали мне это народные депутаты РСФСР, хотя и сторонники Ельцина, но не желавшие идти на новые выборы, так как понимали, что их уже не изберут. Таким образом, цель разогнать народных депутатов у Ельцина родилась задолго до событий 1993 г.

И все-таки даже для нас, народных депутатов РСФСР и членов Президиума Верховного Совета РСФСР, в создании ГКЧП и содержании его "Обращения..." было много вопросов. То, что горбачевская перестройка в социально-экономической сфере не дала позитивных результатов, мы хорошо понимали. Мы понимали и то, что решение назревших проблем требует чрезвычайных мер. Мы видели, насколько острым стало противостояние Союзного Центра и субъектов Союза, особенно Центра и Российской Федерации и Прибалтийских республик. Мы понимали также, что неминуемым следствием Союзного договора, подготовленного для подписания 20 августа, будет развал Союза.

С другой стороны, президент Горбачев, как объявили, нездоров, не в состоянии руководить партией и страной. Поэтому для предотвращения беспорядков приняты чрезвычайные меры - во избежание жертв на территории Советского Союза введено чрезвычайное положение.

Но в то же время нам было многое не ясно. Почему, например, для управления страной в условиях чрезвычайного положения создана структура, не предусмотренная Законом СССР о чрезвычайном положении? Почему Указ о введении ЧП, подписанный вице-президентом СССР Г. Янаевым, не определил сроки созыва Верховного Совета СССР, который в соответствии с действующим законодательством должен был утвердить (или отвергнуть) этот указ, разработать меры по выводу страны из кризиса? То, что в составе Верховного Совета СССР было немало "демократов" и предсказать итоги голосования по Указу о ЧП было трудно, не давало оснований нарушать действующее законодательство. Меры ГКЧП должны были быть адекватными политическому раскладу сил, чего мы тоже не ощущали. Нам было непонятно и другое: почему даже партийный актив высшего уровня не знал о позиции КПСС по вопросу ГКЧП? Не знали и мы, народные депутаты РСФСР и члены Президиума Верховного Совета РСФСР (в том числе и я), хотя и были членами ЦК КПСС и ЦК КП РСФСР. Другими словами, уже с первых шагов ГКЧП вызвал неоднозначную оценку среди фракции "Коммунисты России" и других объединений народных депутатов РСФСР левой ориентации.

Вот почему еще до заседания Президиума Верховного Совета РСФСР мы попросили Бориса Михайловича Исаева созвониться с Янаевым и Председателем Верховного Совета СССР Лукьяновым, чтобы выяснить возникшие у нас вопросы.

Я присутствовал при телефонных переговорах Исаева с руководством СССР. Янаев проинформировал Исаева, что Горбачев действительно болен и находится в Форосе. Создание ГКЧП, сказал он, - это попытка спасти советское государство от развала, сохранить существующий конституционный порядок, общественный и государственный строй. Янаев сообщил также, что Горбачев в курсе дела. 18 августа к нему летала делегация (О. Бакланов, О. Шенин, В. Болдин, В. Варенников), сообщившая ему о создании комитета, который ставит целью объявить чрезвычайное положение,

[ 52]

чтобы отсрочить подписание Союзного договора и начать наводить в обществе порядок, предотвратить социально-экономический кризис и перевод экономики страны на рельсы капитализма. Вопрос был только в том, кто подпишет указ - Горбачев или Янаев.

Хочу подчеркнуть, что вопрос о чрезвычайном положении в стране достаточно длительное время, что называется, витал в воздухе. Хорошо помню, что еще в начале августа 1991 г. сам Горбачев на одном из заседаний Кабинета министров, которые в то время широко транслировались по телевидению и освещались в газетах, заявил, что в стране сложилась сложная, предкризисная социально-экономическая ситуация, требующая "чрезвычайных мер". И все восприняли это как должное.

Более того, позже стала известна стенограмма заседания Кабинета министров СССР от 3 августа 1991 г., которое состоялось за день до отлета Горбачева в Форос. В ходе этого заседания много говорилось о чрезвычайных мерах как средстве выхода из охватившего страну кризиса. Финансовая система к началу 1991 г. потерпела крах. Внутренний долг приближался к 940 млрд руб., то есть за время перестройки увеличился более чем в 6 раз. Причины этого, как заявил заместитель председателя Госбанка СССР (которого я хорошо знал), - непрофессионализм, некомпетентность, нерешительность, отсутствие единой стратегии, популизм и цинизм тех, кто принимал решения в годы перестройки и уклонялся при этом от ответственности{1}. Вот как закончил свое выступление генсек: "Поэтому нужны чрезвычайные меры, значит, чрезвычайные... Речь идет о том, что в чрезвычайных ситуациях все государства действовали и будут действовать, если эти обстоятельства диктуют чрезвычайные меры". И в завершение сказал: "Я завтра уеду в отпуск, с вашего согласия, чтобы не мешать вам работать".

А вот что пишет в книге "Советский Союз: история власти. 1945-1991" бывший руководитель архивной службы России Рудольф Пихоя: "Подготовка к возможности введения чрезвычайного положения осуществлялась в марте 1991 г., накануне III Съезда народных депутатов СССР". И далее: "...в апреле Совет безопасности вновь вернулся к разработке документов о чрезвычайном положении. Работа велась, что называется, впрок. Горбачев сам нередко говорил о необходимости "чрезвычайных мер".

Теперь читатель может сам определиться, знал ли Горбачев о чрезвычайном положении в стране и создании необычной организационной формы для разрешения кризиса (ГКЧП) и кто фактически провоцировал те исторические события, которые ввергли страну в пучину разрухи и развала. У меня не вызывает сомнения то, что члены ГКЧП использовали наработки по введению чрезвычайного положения в стране, подготовленные по инициативе Горбачева.

Янаев сообщил также Исаеву, что, прощаясь, Горбачев сказал членам делегации 19 августа: "Черт с вами, действуйте, но учтите, что я не хочу терять свой демократический имидж. Пусть Янаев возглавляет". И всем пожал руки. Позднее, правда, Горбачев открестился от этого и сказал, что его изолировали от управления страной. Однако, по свидетельству участников августовских событий, Горбачева никто не изолировал, он самоустранился и, как хитрый лис, ждал - чья возьмет. Ведь если, как утверждал Горбачев позднее, он не был согласен с введением в стране чрезвычайного положения, то почему же он не приказал охране арестовать

{1} См.: Ивашов Л. Маршал Язов (Роковой август 91-го). С. 60-61.

[ 53]

прилетевших к нему членов делегации, почему не удержал от этого шага участников ГКЧП, почему не вернулся срочно в Москву и не воспользовался своими конституционными полномочиями, чтобы воспрепятствовать введению в стране ЧП? Ждал и надеялся, что будет в выигрыше в любом случае, при любом исходе событий?

Наиболее точно, на мой взгляд, охарактеризовал ту ситуацию Павлов, который полагал, что Горбачев сознательно решил использовать членов ГКЧП, "чтобы расправиться нашими руками с Ельциным... Ельцин, я уверен, знал этот сценарий и... тоже решил использовать нас... Он решил нашими руками убрать Горбачева и затем, также организовав кровопролитие, ликвидировать нас"{1}.

Еще более точно, но уже с юридической точки зрения ситуацию охарактеризовал суд. Вот как об этом говорится в приговоре, который был вынесен по делу генерала Варенникова: "Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на высказывания Горбачева об антиконституционности и авантюризме предложений прибывших (О. Бакланова, В. Болдина и др. - Ю. В.), непринятие им мер к задержанию, его предложение созвать Съезд народных депутатов или сессию Верховного Совета для обсуждения вопроса о введении чрезвычайного положения, рукопожатия при расставании давали В. Варенникову основание понять, что президент СССР если не одобряет, то и не возражает против попыток спасти страну от развала путем введения чрезвычайного положения".

Как видим, Горбачев откровенно лгал, пытаясь изобразить из себя "форосского узника". После провала ГКЧП он заявил о "путче", "государственном перевороте", "предательстве", взяв на вооружение лексику Ельцина, в надежде сохраниться в качестве президента СССР. Но просчитался.

Продолжим далее хронологию событий. Созвониться Исаеву с Лукьяновым не удалось. Все время отвечали, что его нет на месте{2}.

Народные депутаты СССР, находившиеся в это время в Москве, информировали нас, что сессию Верховного Совета СССР якобы предполагается созвать 25 августа. Фактически же ее назначили на 27 августа.

"Почему так поздно?" - задавали мы тогда себе вопрос. Нужно созывать немедленно, как это решил и сделал Президиум Верховного Совета РСФСР. Да и созыв Президиума Верховного Совета СССР на 21 августа, а не немедленно в то время был грубейшей политической ошибкой (если не выразиться еще более резко), которой воспользовались сторонники развала Союза. Несомненно, руководству страны следовало тогда незамедлительно созвать Верховный Совет СССР, дать свою оценку политической ситуации и принять необходимые решения: подтвердить или отменить введение в стране чрезвычайного положения. У нас в то время сложилось устойчивое мнение, что кому-то в руководстве КПСС и СССР хотелось затянуть созыв Верховного Совета СССР.

Исаев созвонился также с руководителями большинства областей и автономных республик Российской Федерации. Все поддержали ГКЧП. Каково же было наше удивление, когда 22 августа мы услышали от некоторых из них, что действия ГКЧП - это авантюра и что они с самого начала осуждали создание этого комитета!

В 10 часов утра находившиеся в здании Дома Советов члены Президиума Верховного Совета РСФСР и народные депутаты собрались в зале Президиума. Достаточно долго

{1} Патов В. С. Август изнутри. Горбачевпутч. М., 1993. С. 73.

{2} См.: Варенников В. Судьба и совесть. М., 1993; Гарифуллина Н. Тот, кто не предал. Олег Шенин: страницы жизни и борьбы. М., 1995.

[ 54]

ждали Р. Хасбулатова. Наконец он прибыл из Архангельского вместе с премьер-министром И. Силаевым. Рассказал, что они с президентом Б. Ельциным с 6 часов работали над Обращением к гражданам России в связи с событиями в Москве.

А теперь, уважаемый читатель, приведу очень важную выдержку из стенограммы. "Борис Николаевич, - сказал Р. Хасбулатов, - пытался связаться с Президентом страны Горбачевым, его в Москве нет, нам сообщили, что он отдыхает в Форосе. Дозвонились до Фороса, но нам сказали, что он отдыхает, и просили не беспокоить (курсив мой. -Ю. В.). Борис Николаевич пытался связаться с Янаевым, там сообщили о том, что он всю ночь очень интенсивно работал, прилег спать и просил не беспокоить..."

Я специально подчеркнул фразу о том, что Ельцин связался с Горбачевым в Форосе. Следовательно, связь была и Горбачев настолько был "обеспокоен" ситуацией в стране и "устал", что даже не захотел обсудить ее с Президентом РСФСР.

О том, что телефонная связь у Горбачева была, свидетельствуют и другие поздние публикации. Вот как комментирует события тех дней бывший председатель ЦКК КП РСФСР Н. Столяров: "Позвонил Вольскому, тот говорит, что вчера еще (18 августа 1991 г. -Ю. В.) Горбачев звонил ему из Фороса, ничего особенного не говорил, а сейчас вот он ничего не понимает, но советует выждать дня два-три"{1}. Это потом Горбачев и "демократы" начали убеждать мировую общественность о форосском "заточении".

Хасбулатов зачитал членам Президиума текст обращения, написанный его рукой. В обращении признавалась незаконность формирования так называемого ГКЧП, действия союзного руководства квалифицировались как "правый, реакционный, антиконституционный переворот" и объявлялись незаконными все его решения. Выдвигалось требование - "вернуть страну к нормальному конституционному развитию", а до его выполнения - развернуть всеобщую бессрочную забастовку.

Разгорелась жаркая дискуссия. Первым выступил заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Исаев. Он подчеркнул, что "в обществе разворачиваются непредсказуемые события. Противостояние достигло уже крайности, и призывать к проведению забастовочного движения по стране - развалить окончательно экономику. По существу, мы сегодня призываем к гражданской войне... Союзный договор, который подготовлен, - он же антиконституционный договор. Этот договор вызывает всеобщее возмущение, он взрывает общество... Никакого Союза не будет при таком договоре".

Очень резко выступил Исаков, председатель палаты Совета Республики Верховного Совета РСФСР. "Я считаю, - сказал Владимир Борисович, - что действия союзного руководства конечно же неконституционны, их вполне можно назвать переворотом. Но это ответ на тот переворот, который должен был произойти завтра. Второе. Союзный договор подготовлен двумя сторонами. Следовательно, и мы несем свою долю ответственности за возникшую ситуацию.

Как в этой ситуации, мне кажется, надо поступить? Да, ситуация сложнейшая, очень неоднозначная. Но мне кажется, худший вариант в этой ситуации -

{1} Сокуров С, Жилина Л. Столяров. М, 1999. С. 92.

[ 55]

выводить народ на улицы, поднимать ту истерику, которую мы сейчас пытаемся поднять, призывать народ к забастовкам...

Я считаю, - продолжил Исаков, - что Верховный Совет, Президиум Верховного Совета должны опубликовать более сдержанное по тону заявление, не упоминать таких терминов, как "путч". Но в этом заявлении должно быть совершенно четко сказано, что действия союзного руководства выходят за рамки Конституции".

Далее Исаков обратил внимание на то, что незамедлительно должны быть созваны Верховные Советы СССР и РСФСР, а также Съезды народных депутатов СССР и РСФСР.

Против обращения проголосовали Исаев и Исаков, я и В. Сыроватко - воздержались.

Вечером 19 августа часть народных депутатов вновь собрались в кабинете Исаева. Кто-то сообщил, что из посольства США в Дом Советов тайно прибыла группа специалистов электронной разведки и установила аппаратуру, которая позволяла прослушивать все разговоры штаба ГКЧП с Министерством обороны. Без санкции "демократического" руководства Верховного Совета России, так много распространявшегося о "правах человека" и "демократических свободах", это сделать было невозможно. Истинное лицо этих "демократов" раскрылось полностью.

Поскольку я неплохо знал Руцкого, меня попросили перепроверить у него эту информацию. Я зашел в его кабинет, где было полно вооруженных людей, в том числе и народных депутатов. Здесь был, в частности, С. Степашин в форме подполковника, с автоматом наперевес.

Я поинтересовался у Александра Владимировича, верна ли информация об установке аппаратуры. Но А. Руцкой, улыбнувшись, сказал: "Уточни у министра обороны генерала К. Кобеца. Он долгое время был главным связистом Вооруженных сил. Может быть, он более точно скажет".

К Кобецу я обращаться не стал, поскольку не знал его в то время настолько, чтобы рассчитывать на честный ответ, тем более если К. Кобец приложил к этому руку. Позднее из американской печати стало известно, что американская разведка действительно помогала Ельцину, выделив ему связиста из посольства США со спецоборудованием, обеспечивая команду Ельцина данными электронного перехвата о переговорах ГКЧП с военачальниками на местах.

Не знали мы тогда и того, что 20 августа министр иностранных дел РСФСР Козырев вылетел в Париж, чтобы "мобилизовать Запад на поддержку российского руководства".

Я считал тогда и тем более считаю сейчас, по прошествии времени, что ГКЧП был отчаянной попыткой спасти от развала Советский Союз, выполнить решения Четвертого съезда народных депутатов СССР и волю народа, закрепленную итогами Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г.

В. Гусев, член Совета Федерации от Ивановской области, бывший заместитель Председателя правительства СССР, вспоминая атмосферу обсуждения вопроса о ГКЧП в правительстве СССР, отмечает, что "большинство коллег высказались в том смысле, что нужно использовать этот последний шанс для наведения в стране порядка, вернуть страну в нормальное русло экономического развития"{1}.

Однако робкая, непоследовательная попытка ГКЧП спасти союзную государственность не увенчалась успехом - меры не были ни решительными,

{1} Гусев В. К. Эпоха реформ. М., 2001. С. 134.

[ 56]

ни по-настоящему чрезвычайными. Эта попытка не получила поддержки в широких партийных массах и среди населения, информированность которого о серьезности общественно-политического кризиса была практически нулевой.

Показательно откровенное воспоминание Ю. Прокофьева, бывшего в то время первым секретарем Московского горкома КПСС. Утром 19 августа он созвонился с Янаевым, чтобы выяснить ряд вопросов по ГКЧП. Тот пригласил Прокофьева на совещание в Кремль.

"У Янаева в Кремле, - вспоминает Прокофьев, - проходило совещание членов ГКЧП. Обсуждали предстоящую пресс-конференцию, где существенная роль отводилась и премьеру Павлову. Но он появился в совершенно непотребном виде - пьяный. Тогда мне стало понятно, что никакой согласованности, программы в комитете нет, а происходящее похоже на политическую авантюру. Руководящей руки не было, было не понятно, зачем ГКЧП вообще собрался... Растерянность и бездеятельность членов ГКЧП меня поразили"{1}.

Если уж к такому выводу в то время пришел первый секретарь Московского горкома КПСС, если мы, народные депутаты РСФСР, члены Президиума Верховного Совета РСФСР не могли внятно понять методов ГКЧП и оценить механизм реализации чрезвычайного положения, то представляете, уважаемый читатель, какая сумятица была в головах рядовых граждан.

Спустя 10 лет бывший вице-президент СССР Янаев дал интервью газете "Труд": "В ночь с 18 на 19 августа товарищи долго уговаривали меня возглавить ГКЧП, это была тяжелая физически и морально дискуссия"{2}. Это признание - еще одно свидетельство отсутствия четкой программы действий у ГКЧП. За 70 часов своей жизни ГКЧП, кроме нескольких сообщений в эфир, ничего не сделал.

Поэтому неудивительно, что даже Генеральная прокуратура в ходе проведения следствия по делу ГКЧП не нашла следов поддержки ГКЧП в обкомах партии на местах. Все чего-то ждали и бездействовали. Непопулярность, а в отдельных случаях одиозность некоторых лидеров ГКЧП оттолкнули от него даже потенциальных союзников.

А в это время в Доме Советов РСФСР был создан штаб, в котором одну из первых скрипок играл С. Филатов, бывший в то время координатором Московского отделения "Демократической России", хотя совсем недавно он откровенно критиковал проект Союзного договора. Все главные крикуны и бузотеры собрались вокруг штаба.

"Путч", "переворот", "заговор" - эти хлесткие слова не сходили с уст "демократов" и со страниц СМИ. Но даже слова эти, по мнению ленинградского профессора И. Фроянова, были "заготовкой "демократов", которые "ожидали и, возможно, планировали нечто подобное событиям 19-20 августа. Они, наверное, заранее знали, что назовут "путчем", "переворотом", "заговором" любое выступление традиционалистов... Им нужен был именно путч, чтобы применить адекватные путчевым решительные меры..."{3}.

Пока ГКЧП молчал, страну захлестнула дезинформация. Вся Москва была обклеена листовками "Демократической России" и обращениями Ельцина. "Мы считаем, - взобравшись на танк возле Белого дома, вещал он, - что такие силовые

{1} Демократическая Россия. 1991. 23 августа - 4 сентября.

{2} Труд. 2001. 18 августа.

{3} Советская Россия. 2001.18 августа.

[ 57]

методы неприемлемы. Они дискредитируют СССР перед всем миром, подрывают наш престиж в мировом сообществе, возвращают нас к эпохе "холодной войны" и изоляции Советского Союза... Все это заставляет нас объявить незаконным пришедший к власти так называемый комитет. Соответственно объявляем незаконными все решения и распоряжения этого комитета". Ельцину удалось представить себя поборником справедливости и защитником Союза ССР, что сделало его в то время подлинным кумиром масс.

Газета "Куранты" выходила в плакатном варианте и содержала страстные призывы и. о. мэра Лужкова к неповиновению. По телевидению население призывали сообщать о тех, кто поддерживает "путчистов", дав для этого номера телефонов. Раздавался специальный бланк Моссовета:

"По предъявлении сего мандата тов.__________________________________________                        Ф.И.О. предоставляется право участвовать в расследовании антиконституционной деятельности граждан, их причастности к государственному перевороту".

Ну, чем не "хунвейбины" времен китайской культурной революции?

Беседуя с теми, кто находился в то время у Белого дома, созваниваясь со своими избирателями из Зеленодольского района Татарстана, я уловил главное: люди не понимали, зачем нужно было вводить войска в столицу, если возглавляет акцию Государственный комитет, руководители государства. С другой стороны, как можно доверять людям, которые входили в состав руководства страны и должны были нести всю полноту ответственности за развал экономики, межнациональную рознь, обнищание народа? Выражая мнение широких слоев населения, московский рабочий М. А. Ихлов довольно точно сказал, что "действий от ГКЧП ждали не для реанимации партии. В этом органе видели прежде всего "пожарную команду", способную остановить очернительство советского прошлого и глумление над всем, что в нем было, - вопреки исторической правде и жизненному опыту людей"{1}.

Действия ГКЧП были настолько неподготовленными и несогласованными, что на успех рассчитывать было невозможно. Маршал Советского Союза, министр обороны СССР Д. Ф. Язов, член ГКЧП, не без оснований спустя 10 лет скажет: "Мы выступили слишком поздно: Союз уже фактически был развален"{2}.

Высказывались и другие суждения, в том числе и весьма циничные. Бывший помощник трех генсеков Г. Шахназаров: "Если бы во главе этой команды оказался человек решительный, не заботящийся о последствиях и способный дать команду стрелять в толпу, как, например, Ельцин, может быть, у них бы и получилось"{3}. Ю. Плеханов: "Собрались трусливые старики, которые ни на что не способны". Речь шла в том числе и о Лукьянове, опубликовавшем в "Правде" 18 августа 1991 г. заявление о неконституционности нового Союзного договора, но не собравшем в предельно короткий срок народных депутатов Верховного Совета СССР для рассмотрения сложившейся в стране ситуации. "А. Лукьянов, стреноживший Верховный Совет, помешал едва вылупившемуся на свет парламенту сыграть

{1} Демократическая Россия. 1991. 23 августа - 4 сентября.

{2} Труд. 2001. 18 августа.

{3} Сегодня. 1999. 19 августа.

[ 58]

спасительную для страны (и самого себя) роль защитника Конституции. Немногим достойнее повел себя и Комитет конституционного надзора во главе с безусловно порядочным, но явно растерявшимся С. Алексеевым"{1}.

Крючков отказался от "крайнего сценария" - не принял мер по блокированию Ельцина на даче, не позволил прозвучать сигналу "Акула", который дал бы основания службам ПВО сбить самолет, направленный в Форос с Руцким и Силаевым на борту. К тому же Язов дал приказ о выводе войск из Москвы и развязал руки Ельцину{2}. Поэтому для большей части населения России действия ГКЧП предстали как хорошо разыгранный спектакль, в результате которого "демократы" избавились от своих главных противников.

Кстати, результаты опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ несколько лет спустя, показали: только 9 % респондентов считают подавление выступления ГКЧП демократической революцией, а 40 % полагают, что события тех дней достаточно ясно предстали как эпизоды борьбы за власть в высшем руководстве страны. Это очень четко прослеживалось и по поведению некоторых членов ГКЧП.

В противовес руководству ГКЧП их противники действовали более решительно, порой даже нагло и цинично. То, что "демократы" готовились (и готовили) к событиям, подобным тем, что произошли в августе 1991 г., у меня, как очевидца, не вызывает сомнения. Идеи "мягкого переворота", "удара по коммунистам" с целью покончить с ними, "капиталистической реставрации" как бы витали в Доме Советов. Эти же идеи были содержанием контактов Филатова с деморосами, во время тайных сборов у М. Полторанина, в мышиной возне Полторанина и О. Попцова с представителями СМИ. Им было не до законотворческой деятельности.

Открытую борьбу против СССР и КПСС возглавил Ельцин. Вот тогда-то, в августе 1991 г., и был совершен подлинный государственный переворот, ставший началом развала не только СССР, но и России, началом ее стреноживания. Произошло переподчинение армии, силовых структур, банков, средств массовой информации. В обращении, зачитанном с танка Ельциным, действия ГКЧП были объявлены антиконституционными, а сам ГКЧП - незаконным. Граждане призывались к всеобщей бессрочной забастовке. Это был открытый вызов ГКЧП, призыв к неповиновению. На основании этих антиконституционных действий подлинного путчиста - Ельцина - отдельные воинские подразделения отказались выполнять приказы ГКЧП. Нарушили присягу на верность СССР многие генералы, в частности Е. Шапошников, П. Грачев, К. Кобец, А. Руцкой, А. Лебедь. К этой теме мы более подробно вернемся ниже. Здесь же отметим, что предательство военных, особенно генералитета, случилось не вдруг, как думают многие. Ельцин задолго готовился сам и приручал к себе военные кадры, которые в нужный момент встали бы на его сторону.

О роли военных в событиях августа 91-го позднее мне многое поведал генерал-полковник В. Ачалов, народный депутат РСФСР, бывший в то время заместителем министра обороны СССР.

"Отеческую" заботу об армии, особенно о частях ВДВ, Ельцин начал проявлять задолго до ГКЧП. Посещения так называемых "придворных" дивизий - Таманской, Тульской, Кантемировской, им. Дзержинского - для него стали

{1} Грачев А. Горбачев. М., 2001. С. 403.

{2} См. там же. С. 378, 379.

[ 59]

постоянными. Это льстило командирам дивизий, хотя на самом деле такие поездки фактически были смотринами руководящего состава армии для отбора кандидатур, которые впоследствии могли бы, нарушив присягу, встать под "демократические" знамена.

Вот как Б. Ельцин рассказывает о посещении одной из таких "придворных" дивизий: "Незадолго до путча я посетил образцовую Тульскую дивизию. Показывал мне боевые части командующий воздушно-десантными войсками Павел Грачев. Мне этот человек понравился - молодой генерал, с боевым опытом, довольно дерзкий и самостоятельный, открытый человек. И я, поколебавшись, решился задать ему трудный вопрос: "Павел Сергеевич, вот случись такая ситуация, что нашей законно избранной власти в России будет угрожать опасность - какой-то террор, заговор, попытаются арестовать... Можно положиться на военных, можно положиться на вас?" Он ответил: "Да, можно"{1}.

В августовских событиях 1991 г., по мнению народного депутата РСФСР генерал-полковника Ачалова, особенно коварную роль сыграл генерал-лейтенант Грачев, который, по словам Ачалова, еще в Афганистане прославился своей неуемной напористостью и доходящей до абсурда решительностью. Когда В. Ачалова назначили заместителем министра обороны СССР, он рекомендовал Грачева на пост командующего ВДВ. Естественно, что он всецело доверял своему выдвиженцу. Неудивительно поэтому, что Грачев был включен в состав оперативной группы ГКЧП, которая занималась анализом обстановки.

Естественно, что Грачев знал все стратегические планы комитета. Выполняя Указ ГКЧП о введении в Москве чрезвычайного положения и, самое главное, приказ министра обороны СССР маршала Язова, командующий ВДВ Грачев обеспечил прибытие в Москву Тульской воздушно-десантной дивизии, чтобы взять под охрану стратегические объекты.

Была поставлена четкая и конкретная задача: сохранить в столице порядок. Здание Верховного Совета РСФСР блокировали танки под командованием генерала Лебедя.

В самый ответственный момент Грачев начал метаться, вести двойную игру, выжидал, чья возьмет. Это позднее он стал говорить, что делал все, чтобы не было кровопролития. Но 20 августа 1991 г. он постоянно звонил и тем и этим. Фактически с этого момента он твердо встал на сторону Ельцина. Та же двойная игра велась Лебедем и в связи с событиями сентября - октября 1993 г., что видно из его воспоминаний, опубликованных в Тираспольской газете в 1994 г. В книге Лебедя "За державу обидно" эти события изложены в более выгодном для генерала свете.

Завершая свой рассказ, Ачалов сказал: "У меня нет сомнения, а с годами это все больше подтверждается, что Пашка Грачев с начала августа 1991 г. раскрывал лично Ельцину все, что делалось в Министерстве обороны, о перемещении войск".

Многие тысячи москвичей были введены в заблуждение и пришли к Белому дому на Краснопресненской набережной Москвы-реки "защищать демократию". Активную роль в организации сопротивления ГКЧП сыграли новые предприниматели - руководители бирж, различных коммерческих структур, оптовики и финансисты. Они оказали финансовую и техническую помощь властям России, а их сотрудники были активными участниками живого кольца вокруг Белого дома.

{1} Ельцин Б. Записки президента. М., 1994. С. 83.

[ 60]

Мой кабинет - председателя Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам - находился на втором этаже Дома Советов и окнами выходил на Краснопресненскую набережную. Я и аппарат сотрудников комиссии хорошо видели, как круглые сутки к Белому дому подвозили продукты питания, чай и кофе... и ящиками водку. Все это было бесплатно. Министр правительства РСФСР Е. Сабуров позднее откровенно писал, что "предприниматели везли в Белый дом деньги чемоданами... Грузовики с песком, краны, оружие, продовольствие - все это было куплено на деньги российских предпринимателей... Это значит, что в стране уже появились люди, которым есть что терять, и они будут отстаивать эту страну, а следовательно, и свои интересы до конца"{1}.

Всем памятен разрекламированный в СМИ факт уплаты партийных взносов предпринимателем А. Тарасовым с астрономической для рядового работника суммы дохода - миллионов рублей. Генсек и президент СССР Горбачев, начитавшись книг по нэпу и мало что в них поняв, ускоренно создавал кооперативы на базе государственных предприятий и учреждений, он настоял на принятии закона о предприятиях, согласно которому кооператоры через процедуры выборов могли избавляться от директоров, мешающих растаскивать государственную собственность. Сегодня Горбачев часто дает интервью, подчеркивая, что в то время он решал вопрос - как "простимулировать людей", но не говорит о том, что ему предлагали преодолеть уравниловку в оплате труда, что действовало бы стимулирующе и без растаскивания госсобственности. Мне, например, достоверно известно, что работники Социально-экономического отдела ЦК КПСС, с которыми у меня сохранились дружеские и творческие связи со времен работы в социально-экономическом отделе Татарского обкома КПСС, настойчиво советовали помощникам Горбачева прочесть книгу С. Кондурушкина "Частный капитал перед советским судом" (1927 г.), в которой был обобщен опыт нэповской коррупции и растаскивания государственного имущества, за что потом многие были осуждены. Естественно, такая перспектива "реформаторов" не устраивала. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие из зарождающихся "новых русских" толпились у стен Белого дома, отстаивая "демократию".

Наряду с "новыми русскими" у Дома Советов, конечно, были и те, кто искренне верил в демократические преобразования, которые обещал провести их кумир Ельцин, кого покоробили увиденные по телевидению трясущиеся руки Янаева. Среди них были труженики промышленных предприятий, военно-промышленного комплекса, научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, работники культурно-просветительных учреждений и библиотек, врачи, студенты. То есть все те, кто не был удовлетворен своими нищенскими условиями существования и тем застоем, который царил в реальном секторе экономики, мешал работать на благо Родины.

Фактически к 21 августа 1991 г. выступление ГКЧП было подавлено, а его руководители были брошены в тюрьму "демократами-победителями". Пройдут годы. Со многими из тех, кто был в августе 91-го у стен Дома Советов, мне довелось встречаться. С глубокой грустью говорили они о том, как были впоследствии растоптаны их идеалы. Никто из них и в кошмарном сне не мог представить, что случится с Россией, как будут разворовываться ее богатства, как инфляция отбросит

{1} Комсомольская правда. 1991. 5 сентября.

[ 61]

их за "черту бедности" и многие из них, искренне боровшихся за свободу и демократию, месяцами не будут получать зарплаты, стипендии, пенсии, станут безработными.

Но в конце августа 1991 г. Белый дом праздновал победу. Настал очень удобный момент для Ельцина и его команды, чтобы наконец-то расправиться с КПСС. Уже 21 августа на митинге у Дома Советов звучали прямые и резкие обвинения в адрес коммунистов и партии. Ведь "демократическая" пресса сразу представила события 19-21 августа как "антинародный, коммунистический заговор".

Для нагнетания антикоммунистической и антиармейской истерии были также использованы похороны молодых парней - В. Усова, Д. Комаря, И. Кричевского, погибших в ночь с 20 на 21 августа.

Титулы героев России были пожертвованы погибшим несчастным зевакам для придания исторической значимости августовскому "революционному накалу". Впрочем, это кажется мелочью на фоне той кровавой бани, которую ельцинский "демократический режим" устроил осенью 1993 г. Тут уже герои были не нужны: сотни трупов, защитников Верховного Совета, преступно прятали. Ведь теперь режим сам претендовал на звание "коллективного героя", пытаясь (через устрашение народа по всем каналам телевидения) обеспечить необратимость перемен.

Особую роль в осуществлении антиконституционного переворота в августе 1991 г. сыграли двурушничество и прямое предательство президента СССР, генсека Горбачева: он сначала "сдал" членов ГКЧП, действовавших с его благословения, отрекся от них, а затем предал и партию, генеральным секретарем ЦК которой он был. Теперь он вспоминает, как искал в массе людей, с которыми встречался, совета - "что делать?". Пытается найти моральную основу своим действиям - дескать, "люди просили дать команду: "Ударить по штабам"{1}.

Приведу выдержки из стенограммы заседания Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1991 г. В 10.00 в зале Верховного Совета РСФСР началась встреча президента СССР и "форосского узника" Горбачева с депутатами российского парламента. Зал был как никогда полон, пришло много приглашенных гостей, корреспондентов. Вел заседание президент РСФСР Ельцин.

Слово предоставляется Горбачеву. Зал встречает его унизительно - жидкими аплодисментами, оскорбительным свистом, топаньем ног. Ельцин не прерывает шума, как бы показывая ненависть российских депутатов к руководству Союза. В этот момент стало очевидным, что тревога за судьбу президента СССР и борьба за его "попранные права", о которой столько говорилось в заявлениях и обращениях Ельцина к народу, - лицемерная ложь и обман.

Михаил Сергеевич выступил, как всегда, витиевато. Трудно было понять его позицию. Вот выдержки из этого выступления.

"Я убежден всегда, был убежден тогда, когда от меня требовали ультимативно передать полномочия Президента вице-президенту или заявить об отставке для того, чтобы спасти Отечество, что эта авантюра не пройдет и авантюристы потерпят поражение и их ждет участь как преступников, которые толкают страну, народ в тяжелейшее время, время испытаний и поиска новых форм, к катастрофе...

{1} Общая газета. 2001. 1-7 ноября.

[ 62]

...И элементом этого шантажа по отношению к стране было сообщение о том, что Президент России уже арестован. Что? Президент России Ельцин уже арестован или будет арестован - я так понимал - на пути движения, возвращения из поездки и так далее. Иначе говоря, расчет был такой: нанести удар, изолировать Президента страны, если не согласится на сотрудничество с этими силами реакционными, и изолировать Президента Российской Федерации".

Всех президентов перепутал перепуганный Горбачев, надеясь на Бориса Ельцина и "демократов".

Горбачев дает согласие на указы президента России, в которых практически все функции союзного президента, союзных министерств, Центрального банка СССР переходят под юрисдикцию России. "Я еще раз подтверждаю, - говорит М. Горбачев, - что Верховный Совет Российской Федерации, Президент и правительство в этой экстремальной ситуации единственно действовали так, как они действовали, и то, что они приняли, было продиктовано ситуацией, и все имеет юридическую силу и должно быть подтверждено даже задним числом со стороны Президента".

В эти минуты Б. Ельцин торжествовал и упивался местью - это было видно по коварному выражению его лица. Он припомнил Горбачеву все: и октябрьский Пленум ЦК, на котором Борис Николаевич получил ярлык "авангардиста", и использование адресованного в Политбюро письма как основания для освобождения от должности кандидата в члены Политбюро (на самом деле Ельцин этим письмом обращал внимание на то, что он пока еще не является членом Политбюро), и использование второго письма Ельцина с просьбой оставить его на должности секретаря МГК КПСС - тогда действовало правило: выведение из состава кандидатов в члены Политбюро автоматически означало прекращение работы на должности первого секретаря МГК КПСС. Ельцин припомнил и реагирование высшего руководства партии на то, как ему пришлось вонзать в себя ножницами (имитируя самоубийство). Припомнил и то, что Горбачев был против избрания Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР, так как дал обет не пускать его в политику, ограничив рамками и полномочиями зампреда Госстроя СССР.

И президенту Горбачеву (после Мальты это слово все чаще употреблялось без буквы "п") было невдомек, что ради якобы сохранения своего престижа он нарушает Конституцию СССР, а фактически - сам совершает государственный переворот, готовит почву для разрушения Советского Союза. В ноябре 2001 г. в интервью "Общей газете" Горбачев скажет, оправдывая свое бездействие: "Получилось, что Союзное государство нужно мне одному, что я веду борьбу за собственное кресло". Здесь, как в капле воды, видно, какой это был президент страны. Этот политик даже забыл о том, что его святая обязанность осуществлять волеизъявление всех народов СССР, выраженное на референдуме в марте 1991 г. В этих словах - "мне одному" - невольно обнажается его понимание демократии как способа обретения власти человеком, который потом будет бесконечно повторять, что других резервов у реформаторов и у него лично не оставалось. Горбачев как генсек партии и президент вместе с Ельциным преступно проигнорировали волю народа к сохранению СССР. Ни тот ни другой бывшие руководители страны так и не поднялись до уровня гражданской зрелости абсолютного большинства сограждан. В этом - суть нашей трагедии.

Конечно, не думал тогда Горбачев, что этим он подписывает себе как президенту СССР смертный политический приговор. Невольно вспоминается произнесенная И. В. Сталиным фраза

[ 63]

в связи с информацией о самоубийстве Гитлера, который привел Великую Германию к полному краху: "Доигрался, подлец..."{1}

Август 1991 г. стал для нашей страны чем-то вроде точки отсчета, вехой, от которой началась последняя стадия разрушения СССР. Тогда произошло апробирование "новых" форм и методов борьбы, которые впоследствии будут использованы против своего народа в еще более изощренных, в том числе и кровавых, формах. Август 91-го - начало триумфа дорвавшихся до власти ненавистников всего русского и российского, приведших к ничтожеству "новую Россию", о которой действительно мечтали миллионы людей.

В историческом плане интересно напомнить о судьбе основных "героев" августовских событий, стоявших вместе с Ельциным на танке или на балконе Дома Советов, триумфаторов победы над ГКЧП, фотографии которых обошли всю мировую прессу: Хасбулатова, Коржакова, Полторанина, Руцкого, Лебедя, Скокова, Кобеца... Все они оказались выброшенными своим кумиром за ненадобностью, как только выполнили предназначенную им роль соучастников преступного заговора против Советского Союза и Советской России. На нынешней фотографии "на танке" остался бы только один Ельцин, проклинаемый большинством российских граждан, да и многими своими политическими "побратимами".

Некоторые из них сегодня определенно говорят о крайне негативном отношении к Ельцину. Ф. В. Шелов-Коведяев: от человека, "взращенного в презрении к праву", "не ожидал чудесной метаморфозы... Не ждал этого и от его соратников". Сергей Станкевич уже в качестве политэмигранта скажет, что Ельцин "исчерпал свой ресурс в политике в августе и следующие за ним месяцы... Для последующей работы ему не хватало масштаба личности"{2}.

В 2001 г., осмысливая роль Ельцина в новейшей истории России, В. К. Гусев вынужден будет констатировать "чудовищную роль разрушителя"{3}. Автор приводит слова главы компартии США Гэсса Холла о результатах пребывания Ельцина в США: "Не успел он пробыть в США и одного дня, как малоприятные запахи расточаемого им политического и идеологического яда начали распространяться в воздухе... Ельцин изо всех сил старался подорвать репутацию социализма, у него не нашлось ни одного доброго слова о социализме в своей стране. Будучи представителем социалистической страны за рубежом, а также членом высшего органа и партии, он причинил самый значительный ущерб, когда его негативизм выразился в самых мрачных прогнозах в отношении политики СССР и "грядущей там гражданской войны"{4}.

Так что же было в августе 1991 г.? И кто все-таки совершил переворот?

Ответы на эти и многие другие вопросы не смог дать даже начавшийся в 1992 г. процесс по делу ГКЧП. Дело рассматривала Военная коллегия Верховного суда РФ. Следствие предъявило руководителям ГКЧП обвинения по статье 64 УК РСФСР - заговор с целью захвата власти. Пытались вывести и на статью "государственная измена". Но о каком захвате власти могла идти речь, если власть у руководителей ГКЧП была и действовали они во имя спасения СССР? Следовательно, и "государственная измена" - попытка придумать то, чего не было. Суд так и не обнаружил состава преступления,

{1} Карпов В. В. Генералиссимус. Книга 2. Калининград, 2002. С. 334.

{2} Сегодня. 1999. 19 августа.

{3} Там же.

{4} Гусев В. К. Эпоха реформ. С. 192, 193.

[ 64]

инкриминируемого новыми властями гэкачепистам, - нарушения Конституции СССР и других грехов{1}.

19 августа 1999 г., возвращаясь к событиям восьмилетней давности и давая им оценку, бывший Председатель Верховного Совета СССР, глава Комитета по законодательству и судебно-правовой реформы Государственной Думы второго созыва А. Лукьянов сказал: "События 19-21 августа не были путчем. Путч - это ломка всех госмеханизмов, а ничего такого не было. Они не были заговором, - не бывает, чтобы заговорщики ездили договариваться с тем, против кого якобы они его сплели. Не были эти события и переворотом, - переворот предусматривает слом общественного строя. Это была отчаянная, плохо организованная попытка задержать разгром Союза и выполнить решения мартовского референдума в защиту Союза... Корю себя лишь за то, что отстаивал эту идею недостаточно жестко".

Однако мне не было понятно в то время и не понятно сейчас, почему в особых, чрезвычайных условиях "неожиданно для всех А. И. Лукьянов отказался войти в ГКЧП, заявив, что как глава парламента он не может сделать этого"{2}, почему не была немедленно созвана чрезвычайная сессия Верховного Совета СССР, заседание Президиума Верховного Совета, почему в средствах массовой информации не выступили руководители Верховного Совета СССР, ее палат. Ссылки на закон и регламент, что "внеочередная сессия Верховного Совета должна быть созвана не позднее семи дней со времени поступления предложения о ее созыве", "решение должно публиковаться не позднее чем за три дня до ее открытия", что "самый минимальный срок, в который депутаты могут съехаться в Москву, - не менее четырех с половиной дней" и т. д. и т. п., - это не для людей, хоть на микрон знакомых с партийно-советской работой. Когда нам, руководителям, было нужно, мы за сутки собирали и пленумы, и съезды, и сессии. То, что многие народные депутаты СССР находились в растерянности, не смогли сориентироваться в обстановке, - это факт. Каково же было простым людям?

Что же касается переворота после ликвидации ГКЧП, то развитие событий свидетельствовало: переворот произошел, и не один.

23 августа 1991 г. Ельцин демонстративно, как он заявил, "для разрядки", в присутствии Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева и на глазах у всего народа, наблюдавшего благодаря телетрансляции это "действо", подписал неконституционный указ о запрете деятельности и роспуске КПСС и КП РСФСР на территории Российской Федерации. "Лидер" советских коммунистов даже не пытался возразить, а лишь растерянно пролепетал: "Борис Николаевич!.. Борис Николаевич!" С исторической точки зрения это был первый государственный (антикоммунистический) переворот, совершенный Ельциным. Его примеру последовали президенты ряда союзных республик тогда еще формально существовавшего СССР.

Это потом многие народные депутаты, да и простые россияне осознали, что после разгрома КПСС и ошельмования коммунистической идеологии Россия оказалась сбитой с толку, лишенной очень многих ценностных политических и нравственных ориентиров. До сих пор ни одна партия не может предложить четкого видения будущего Отечества, общенациональной идеи, способной увлечь народы

{1} См.: Андриянов В., Черняк А. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. Книга 1. С. 358-360.

{2} Ивашов Л. Маршал Язов (Роковой август 91-го). С. 79.

[ 65]

страны к созиданию, указать реальные пути вывода страны из тупика. Россия уже одиннадцать лет катится вниз, погружаясь в многомерный кризис. Под руководством президента Ельцина она стала третьеразрядной страной. Ею стали уже торговать не только оптом и в розницу, но и, как выразился Н. И. Рыжков, "на вынос".

А тогда, в августе 91-го, царила эйфория полной победы. Смертному приговору, вынесенному КПСС, аплодировали многие народные депутаты РСФСР: Ю. Сидоренко, И. Виноградова, Н. Неласов, В. Домнина, В. Чернов, М. Сорокина. Аплодировали А. Н. Яковлев, А. Руцкой, Ю. Власов, присутствовавшие на заседании Верховного Совета РСФСР. Отрезвление придет потом, когда антинародный курс их кумира проявится во всей своей "многогранности".

Уместно напомнить, как вели себя в то время другие представители интеллигенции. Привожу выдержку из стенограммы обсуждения разных вопросов в окружении Ельцина.

"А. Емельянов. Компромисс с Верховным Советом и депутатами исчерпан. В Конституционный суд я не верю. Зорькин - не защитник Конституции... И нужно потребовать от прокуратуры разобраться с КПСС. Коммунисты воссоздают свои парторганизации. В МГУ первыми восстановили парторганизацию. Это же позор!"{1}

Эти слова принадлежат крестьянскому сыну из Смоленской области, окончившему в свое время МГУ, оставленному в аспирантуре по рекомендации партбюро экономического факультета. Ему была предоставлена хорошая государственная квартира, а вскоре - улучшенная, трехкомнатная, в Олимпийской деревне. Благодаря поддержке парторганизации МГУ этот человек ряд лет работал ответственным секретарем Центральной приемной комиссии естественных факультетов МГУ, приобрел опыт общения с людьми высокого положения и, между прочим, поддержку некоторых из них за содействие в "устройстве на учебу" в МГУ детишек номенклатуры.

Этот представитель Межрегиональной депутатской группы (МДГ) стал народным депутатом СССР на волне критики партии и привилегий ее руководства (вплоть до цековских буфетов). Однако сам не гнушался пользоваться этими привилегиями и в советское время, и в ельцинское. Публикуя в предвыборной кампании 1989 г. свои портреты в газетах, приносил туда фотографии начала 60-х гг., когда он был аспирантом, чтобы выглядеть самым молодым академиком ВАСХНИЛ, куда его буквально протащили за учебник по аграрным вопросам для сети партийного политпросвещения.

Ельцин в знак поощрения подхалимажа за сотрудничество и верность режиму выделил Емельянову одну из лучших квартир в президентском доме в Крылатском - на улице Осенней.

В мятежном 1993 г. ректор АОН не боялся сказать высшему начальству, выразившему недовольство "присутствием" в здании скульптуры В. И. Ленина, о том, что памятник эпохи должен оставаться нетронутым. Емельянов же был готов выслуживаться перед руководством Администрации Президента во всем. Когда Ельцин назначил его ректором-президентом Российской академии государственной службы (РАГС), причем в ранге федерального министра, Емельянов сразу же во время летних каникул 1994 г. приказал убрать из здания памятник В. И. Ленину. Так он... мстил Ленину, в том числе и за то, что не смог понять ленинские произведения по аграрным вопросам.

{1} Эпоха Ельцина. С. 290.

[ 66]

Кстати, этот член сельскохозяйственной академии, носивший имя В. И. Ленина, даже теперь пишет рецензии на научные труды по аграрной проблематике, не упуская случая извратить ленинские идеи о кооперации, относящиеся к периоду завершения Гражданской войны: "Хотелось бы подчеркнуть, что подлинное учение о кооперации и ленинская позиция несовместимы"{1}.

О "ленинской позиции" Емельянов, этот аграрник московских асфальтов, судит по цитируемой им книге Г. Шмелева. По аршинам своего абстрактного, внеисторического понимания оценивал он аграрную теорию выдающегося ученого, всемирно признанного партийного и государственного деятеля В. И. Ленина, к тому же не повинного в извращениях при проведении коллективизации крестьянских хозяйств в России.

Однако это учебное заведение знавало иных ректоров, о чем талантливо написал в своей книге "Год рождения - двадцать четвертый" Д. Г. Квок, проректор АОН.

Оказавшись самым бездарным ректором бывшей Академии общественных наук при ЦК КПСС, Емельянов после избрания нового президента В. В. Путина был незамедлительно заменен В. Егоровым, по признанию Е. Примакова, лучшим министром культуры{2}, таланту которого, однако, не дали развернуться.

Теперь А. Емельянов повествует, как трудно быть наверху, как непросто быть в "команде". Увы, он так и не понял, что выбрал не ту "команду", команду разрушителей великого государства в истории человечества - Союза ССР.

С. С. Алексеев - бывший председатель Комитета конституционного надзора, член-корреспондент Академии наук СССР: "Президент получил уникальный шанс правовым путем перейти от одного общественного строя к другому... Референдум имеет конституционное значение, а президент имеет право говорить от всей России - право, которого не имеют Советы". Так о праве законодательного органа высказывался титулованный юрист. Он же призывал Ельцина не соглашаться с проектом Конституции, одобренным на Шестом и Седьмом съездах народных депутатов РСФСР: "Этот проект Конституции является в основе своей просоветским". Таковы лики "эпохи".

Показательно, что в 1992 г. Конституционный суд вынужден был признать частичную (а практически - полную) неправомерность указа Ельцина о запрете КП РСФСР, которая была восстановлена в феврале 1993 г. В декабре этого же года, не имея практически времени на ведение предвыборной кампании, Компартия провела в Государственную Думу полсотни своих кандидатов. Два года спустя, на выборах 1995 г., партия заняла первое место на парламентских выборах. В Государственной Думе второго созыва Компартия располагала почти 150 депутатскими мандатами. В Государственной Думе третьего созыва фракция КПРФ располагает 85 депутатскими мандатами, а родственная ей левая Аграрно-промышленная депутатская группа - 35 мандатами.

Разумеется, это уже другая, чем в августе 91-го, партия и по своим программным установкам, и по своей организации и методам деятельности. Да и организационно КПРФ значительно изменила свое лицо.

Запрет Ельциным КПСС и КП РСФСР послужил мощным детонатором к развалу Союза ССР. Ведь что греха таить, именно КПСС была тем объединяющим

{1} Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 134.

{2} См.: Примаков Е. Восемь месяцев плюс... М., 2001. С. 22.

[ 67]

стержнем, вокруг которого не только группировались, но и имели надежное пространство для деятельности политические элиты союзных республик.

Удар по партии наверняка был просчитан окружением и Горбачева, и Ельцина. Несомненно, они пользовались прогнозами, сделанными в свое время Джорджем Кеннаном в США. Не могу не обратиться к этому прогнозу не только потому, что хотелось указать на учителя, но и потому, что ученики сумели оценить его мудрость. Концентрированное изложение позиции Дж. Кеннана содержится в работе Г. Киссинджера{1}. "Все различные направления американской послевоенной мысли были сведены воедино в... исключительной по содержанию статье, опубликованной в журнале "Форин аффэарз" в номере за июль 1947 года... Из тысяч статей, написанных после окончания Второй мировой войны, кеннановские "Истоки советского поведения" представляют собой совершенно особое явление. Эта, написанная ясным языком, наполненная страстной аргументацией, литературная адаптация кеннановской "длинной телеграммы" поднимает вопросы советского вызова до уровня философии истории...

Внутри страны (СССР. - Ю. В.) единственной организованной группой является только партия, а остальное общество раздроблено на рудиментарные массы... Кеннан полагал возможным, что в какой-то момент различные соискатели верховной власти "смогут спуститься в недра политически незрелых и неопытных масс, чтобы найти у них поддержку своим определенным требованиям. И если это когда-нибудь случится, то отсюда будут проистекать невероятные последствия для коммунистической партии: ибо членство в ней в широком плане основывается на железной дисциплине и повиновении, а не на искусстве компромисса и взаимного приспособления... Если вследствие указанного произойдет что-либо, что разрушит единство партии и эффективность ее как политического инструмента, Советская Россия за одну ночь из одного из самых сильных национальных сообществ превратится в одну из самых слабых и жалких".

Подобные мысли развивал в свое время известный философ-диссидент Зиновьев, многократно раскаявшийся в том, что пошел по этому пути. В одной из аудиторий на Западе в первые годы своего пребывания там он утверждал: "Самое слабое место в советской системе - то, которое сами советские люди считают самым надежным, а именно в аппарате ЦК КПСС, Политбюро, в персоне Генерального секретаря ЦК КПСС. Проведите своего человека в генсеки, то есть захватите эту ключевую позицию, и вы захватите все советское общество. Генсек развалит Политбюро и с его помощью весь ЦК. Это приведет к распаду всего аппарата ЦК. Распад КПСС приведет к распаду всей системы государственности, а развал последней - к развалу всей страны"{2} (курсив мой. - Ю. В.). Для "демократов" это была уже вторая "подсказка" после Кеннана. Все, что говорил и писал Кеннан, изучал и знал А. Яковлев, сыгравший первую роль в агентуре влияния. Толк в этих "подсказках" знал и Г. Киссинджер: по его выражению, "ни одно из документальных предвидений не оказалось столь точным и соответствующим реальному положению вещей после прихода к власти Михаила Горбачева"{3}.

Надо заметить, что Киссинджер при этом пытается подчеркнуть абсолютную непричастность США к событиям в СССР.

{1} См.: Киссинджер Г. Дипломатия. С. 408, 409.

{2} Зиновьев А. Русский эксперимент. М., 1995. С. 227.

{3} Киссинджер Г. Дипломатия. С. 409.

[ 68]

Несколько иначе видит эту роль К. Н. Брутенц: "Сейчас, пожалуй, общепризнанно, что... разрушение партии... явилось одним из основных факторов, повлекших за собой ослабление, а затем и распад государства. Любопытно, что это мне разъясняли в мае 1993 года в Пекине такие заслуженные антикоммунисты, как бывшие госсекретарь США Г. Киссинджер и французский президент Жискар д'Эстен. Киссинджер, в частности, сказал мне, что было ошибкой Горбачева переносить центр тяжести от партии к государству, к президентским структурам, поскольку это лишило страну организующего "ядра". На мою реплику: "Но ведь вы всегда сами выступали за это, против партии" - он ответил коротко: "То было раньше"{1}. Очевидно, можно пожалеть партию, когда ее уже нет. И "пожалел" тот, кто много лет работал на ее разрушение. Диверсий было немало, и это достаточно полно отражено в литературе. Мы помним опекаемые ЦРУ круглосуточно работавшие американские радиостанции. И сегодня в ушах хрипят надрывные голоса Ираиды Ванделы и других.

Льют слезы по КПСС и "отцы русской демократии". По случаю 15-летнего "юбилея перестройки" Г. Попов признал, что лозунг отстранения КПСС от власти был ошибкой и что надо было требовать чистки КПСС от консерваторов. Правда, Попов почему-то забывает о том, что "чистка" ЦК КПСС была проведена - из его состава "строем" были выведены десятки принципиальных, опытных работников, трудившихся на весьма ответственных участках. Достаточно назвать имя одного из них - Чрезвычайного и Полномочного Посла СССР в Польше В. Бровикова, подвергшего курс Горбачева уничтожающей и конструктивной критике на Съезде народных депутатов СССР. Попов забывает и о том, что "в общей сложности при Горбачеве сменились практически четыре состава членов Политбюро"{2}. Горбачев, приведший партию к "политической Цусиме", из ЦК КПСС убрал почти всех, кто мог оказать его курсу реальное сопротивление. Во имя этого была затеяна и неоднократная реорганизация работы аппарата ЦК, его отделов.

В декабре 1991 г., подписав вместе с Кравчуком и Шушкевичем Беловежское соглашение и развалив Советский Союз, Ельцин осуществил антисоюзный государственный переворот, что вызвало череду новых государственных переворотов{3}. Союзные республики бывшего Советского Союза, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Ельцина, ускорили выход из СССР, оказав тем самым большую услугу истинным заговорщикам.

С моей точки зрения, Беловежское соглашение подвело итог тому, на что нацелился Ельцин в борьбе с Горбачевым раньше, к чему он планомерно шел, подталкиваемый и "демократами", и "коммунистами с человеческим лицом", и западными покровителями. Содержание Беловежского соглашения было дерзким, вызывающим, до абсурдности нереальным, казалось бы нереализуемым в принципе. И тем не менее реализованным. Реализованным потому, что было сориентировано прежде всего на Горбачева, исходило из того, что последний в силу своей полной утраты авторитета просто не сможет ничего сделать. "Пущисты" не ошиблись, ибо хорошо знали этого человека. Постараюсь показать это на фактах.

10 декабря 1991 г. в печати появилось официальное заявление Горбачева в связи с подписанием Соглашения о создании СНГ. Вновь читаю его и поражаюсь отсутствию

{1} Брутенц К. Н. Тридцать лет на Старой площади. М., 1998. С. 182-183.

{2} Общая газета. 2000. 20-26 апреля.

{3} См.: Исаков В. Госпереворот. Парламентские дневники. 1992-1993. Екатеринбург, 1997.

[ 69]

элементарного политического чутья у человека, столько лет возглавлявшего Великую Державу. "Это Соглашение, - отмечает Горбачев, - имеет позитивные моменты". Смотрите, нашел "позитивные моменты" в документе, который хоронил Советский Союз! Какие же? Оказывается, "в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры" и т. п. чепуха, которую мне просто стыдно перечислять. В заявлении делается главный вывод, который в соответствии с Конституцией СССР должен был лечь в основу всей дальнейшей работы президента СССР, но не лег: "Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР".

Статья 127 Конституции СССР однозначно фиксировала, что президент СССР выступает гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов СССР; принимает необходимые меры по охране суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации принципов национально-государственного устройства СССР; объявляет в интересах защиты СССР и безопасности его граждан военное положение в отдельных местностях; вводит чрезвычайное положение с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР.

Драматический ход событий после августа 1991 г. - это "личный поединок двух людей, жертвой которого стала расколотая, как орех, страна"{1}. И далее: "Выдвинутый Августом на передний край Ельцин должен был либо вернуться в шеренгу остальных глав республик, признав лидерство Горбачева, либо бросить ему вызов. И Ельцин этот вызов бросил - без лишних объяснений не подписал проект Союзного договора. О дальнейшей судьбе Союза позаботилась российская "передовая группа" в составе Г. Бурбулиса и С. Шахрая", подготовившая встречу с Шушкевичем в Беловежской Пуще Ельцина и Кравчука, который после украинского референдума, одобрившего "незалежность", отказался подписать Союзный договор, планируя последующие шаги, общее название которым - измена.

Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Бурбулис, Шахрай, Гайдар наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс. Шахрай рассказывал, что Ельцин летел в Минск якобы только для подписания двухсторонних договоров между Россией и Белоруссией. Но Шушкевич предложил также пригласить Л. Кравчука и подписать трехстороннее коммюнике. И что якобы он, Шахрай, предложил и подготовил все формулировки о распаде и прекращении существования СССР.

Попутно отмечу, что отсутствие в Беловежской Пуще Назарбаева, других представителей национальных республик носило откровенно оскорбительный характер: налицо было явное противопоставление славянского мира миру мусульманскому. Я родился, жил до 1990 г. в Татарской Республике и не понаслышке знаю, насколько тонкой материей является в России национальный вопрос и насколько чутко к нему необходимо относиться, выверяя шаги и политические решения. Мне хорошо известно, что Назарбаев очень активно занимался проектом Союзного договора и считал, что необходимо усилить Союзный Центр. Твердая позиция Назарбаева в отношении Союзного договора, на мой взгляд, и послужила причиной его отсутствия в Белоруссии.

{1} Грачев А. Горбачев. С. 388.

[ 70]

Примерно в том же духе рассказывал о своей роли Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора "был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого больше не было". Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя средней руки{1}.

Пройдет несколько лет, и "авторы" Беловежского соглашения будут стыдливо прятать глаза и стараться всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, убеждать, что они чуть ли не спасли страну от гражданской войны, будут доказывать, что СССР якобы распался задолго до Беловежья. Шахрай скажет, что "мы, как врачи, только зафиксировали факт смерти СССР", правда, не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал Гайдар.

Бурбулис, понимая, какая трагедия случилась с народами бывших республик, входивших в Союз, вынужден будет заявить: "Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать". К сожалению, позднее и безнаказанное признание.

Заканчивая повествование о беловежском сговоре, хотелось бы привести еще один факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета на праздновании Дня независимости Турции. Руководители делегаций приглашались с женами. В эти дни мы с женой Инной Ефимовной познакомились с Шушкевичем и его новой, молодой супругой Ирой. Фактически все свободное время мы проводили вместе. У меня состоялось много откровенных бесед Шушкевичем. Конечно же все они в той или иной мере касались событий в Беловежской Пуще. Он рассказывал мне, что первоначально встреча с Ельциным в Белоруссии должна была закончиться просто охотой. Однако Шахрай, Гайдар, Козырев и особенно Бурбулис постоянно "поджучивали" Ельцина подготовить в пику Горбачеву свой вариант договора, в котором должны быть ключевые слова о том, что "Советский Союз как геополитическая реальность прекращает свое существование". До сих пор у меня звучат слова Шушкевича: "Все решилось на основе хорошей вечерней бани".

К сожалению, концепция, что СССР распался объективно якобы как нежизнеспособная система, продолжает иметь место в умах некоторых "теоретиков". Эти "теоретики новой волны", не удосужившись освоить теорию общественного развития, продолжают пытаться убедить народы (и особенно русский народ. - Ю. В.), разобщенные семьи, беженцев и вынужденных переселенцев в том, что произошедшее в Беловежской Пуще - это лишь юридическая констатация свершившегося факта{2}.

То, что причины распада СССР и ликвидации КПСС нельзя сводить преимущественно к личным порокам и ошибкам Горбачева, Ельцина, у меня не вызывает сомнения. Причины трагической гибели советской цивилизации гораздо глубже и обширнее. Они носят экономический, социальный, политический и общекультурный

{1} Напрасно идеологи Беловежья думают, что у народа короткая память. В 1999 г. губернатор Новгородской области Михаил Прусак предложил своему "учителю" Бурбулису избраться в Госдуму от области, гарантируя полную поддержку и победу на выборах. Когда избиратели проголосовали против, глава области летом 2000 г. назначил своего протеже заместителем по связям с Федеральным Собранием. В начале ноября того же года губернатор выдвинул кандидатуру Бурбулиса на пост представителя исполнительной власти Новгородской области в Совете Федерации. Депутаты облдумы напомнили бывшему госсекретарю, что он был главным идеологом развала СССР, а также запятнал себя и в октябре 1993 г. Однако губернатору удалось продавить кандидатуру Бурбулиса. Совет Федерации, обсуждая этот вопрос, дважды "прокатывал" его кандидатуру. И лишь уговоры тогдашнего спикера верхней палаты Е. Строева обеспечили утверждение кандидатуры Бурбулиса "сенатором".

{2} См.: Куликов А. Тяжелые звезды. М., 2002. С. 391.

[ 71]

характер. Если сделать определенное обобщение, то к ним можно было бы отнести:

1. Буржуазное перерождение партийно-советской номенклатуры, включая руководство армии и флота, КГБ, МВД, ВЦСПС, ВЛКСМ, а также высшего слоя научно-технической и творческой интеллигенции - благодаря различным привилегиям, взяточничеству и коррупции (особенно со времен Хрущева и Брежнева).

2. Формирование "теневой экономики" и лишь показная борьба с ней. Ее легализация через создание кооперативов на (и за счет) государственных предприятиях, создание СП (совместных предприятий с зарубежными фирмами), ставших мощными "насосами" по перекачке материальных и финансовых ресурсов за рубеж, быстро обескровивших советскую промышленность и банковскую систему.

3. Идеологическое и философское невежество партийного и советского руководства всех уровней, включая ЦК КПСС и Политбюро ЦК КПСС. Извращение теории марксизма, превращение ее в догму, близкую по форме религиозным догматам (например, низведение научного коммунизма до уровня политической мифологии). Перенос этого догматического "марксизма-ленинизма" в систему начального, среднего и высшего образования, что неизбежно вызывало отторжение у молодежи, как когда-то (в царской России) преподавание Закона Божьего.

Это далеко не полный перечень причин, приведших советское общество и КПСС к застою, политическому и экономическому кризису, нравственному разложению, интеллектуальной деградации до стадии дебилизации, а затем и к краху. А личности типа Горбачева, Ельцина, А. Н. Яковлева, Бурбулиса, Шахрая, Шеварднадзе, Шушкевича, Кравчука лишь "оседлали" эти процессы и придали им "индивидуальную физиогномию".

Поистине российский капитализм есть антисоветская власть плюс дебилизация всей страны. И невежественная партийная номенклатура была инициатором и этого капитализма, и этой дебилизации народов бывшего СССР. Только законченные дебилы могли предать достижение мировой цивилизации - социализм в СССР, его идеологическую основу - марксизм-ленинизм, променяв их на компрадорский капитализм и лживые "общечеловеческие ценности" американского типа.

И все равно я склонен считать, что строительство социализма в СССР, странах Восточной Европы и его поражение предопределило ход мировой истории на многие годы вперед. 70-летний опыт социализма в СССР не прошел даром. Его влияние в мире ощущается и будет нарастать. Тенденция эволюции человечества в направлении социалистического будущего в мире сохранилась и находит свое проявление в формировании процессов глобализации. И эта тенденция будет усиливаться.

Но вернемся к событиям 1991 г. Боялись ли беловежские авантюристы, что Горбачев может, что называется, взбрыкнуть? Боялись. Гайдар надеялся, что Горбачев не сумеет использовать силу - сдвинуть с места военных, которых за последние годы многократно "подставляли", было нелегко. Да и авторитет Горбачева у военных был призрачным. Как рассказывал мне Шушкевич, на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе. Однако Кравчук неустанно повторял: "Горбачев к силовым методам не обратится". Эта боязнь ареста была продиктована лишь заботой о собственных шкурах, а не о судьбе великой державы. И действительно, ни одним из своих полномочий, предусмотренных Конституцией СССР, президент Советского Союза Горбачев не воспользовался. Зато все видели по телевидению его невнятный лепет, робкие призывы одуматься и еще что-то неуклюжее. То, что мямлил Горбачев про Беловежское соглашение,

[ 72]

разоружило морально даже тех, кто готов был выступить на защиту СССР. Более того, у определенной части общества даже появилась надежда, что с избавлением от некомпетентного Горбачева наконец-то можно будет перейти от слов к делу, прекратить стремительное скатывание страны к экономическому и политическому краху.

Вот что позднее рассказывал бывший в то время вице-президентом Российской Федерации Руцкой. Услышав из средств массовой информации о Беловежском соглашении, прекращении существования СССР, он тут же созвонился с Горбачевым и встретился с ним. Руцкой пытался убедить Горбачева, что это преступление, государственный переворот, необходимо проявить решительность и, используя закон и власть, "арестовать эту пьяную троицу". Но... Горбачев убеждал, что все не так страшно, положение дел можно спасти.

На этом, к сожалению, серия государственных переворотов не закончилась. В январе 1992 г. правительство Ельцина, руководимое его тогдашним первым заместителем Гайдаром, "отпустило" цены. В одну ночь подавляющая часть россиян из более или менее состоятельных граждан превратилась в неимущих. Эта экономическая катастрофа, названная "шоковой терапией", по своему масштабу равна государственному перевороту.

Сентябрь - октябрь 1993 г. Ельцин последовательно, шаг за шагом, шел к осуществлению и осуществил кровавый антиконституционный, антисоветский переворот, издав Указ № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, о приостановлении деятельности Конституционного суда и многих партий и общественно-политических движений патриотической направленности.

В результате этих трех государственных переворотов Ельцина и "демократов" более чем вдвое уменьшился потенциал российской экономики, наступил полный развал в социальной сфере, разгорелась и усилилась межнациональная борьба, переходившая неоднократно (как в Чечне) в настоящую войну.

Сегодня, когда улеглись былые страсти, развеялся "романтический угар", интересно отношение к тем событиям многих ее участников. После оправдательного приговора генералу армии Валентину Варенникову (единственному из арестованных по делу о ГКЧП, кто не согласился с амнистией в 1994 г.) власть оказалась в глупом положении. Она сама разоблачила миф о героической борьбе "демократов" в августе 1991-го против злобных "консерваторов" - "путчистов", против военного переворота и т. п. По прошествии времени и принимая во внимание итоги "дела" Варенникова, рядовой россиянин может сделать лишь один вывод: гэкачеписты видели, что произойдет со страной и в какую бездну ее тащат псевдодемократы. Каждый россиянин прелести этой "демократии" ощутил на себе. Не менее важно и другое: раз оправдали Варенникова, значит, оправданы, а не амнистированы и все члены ГКЧП!

Небольшое отступление. 19 августа 1994 г. в Москве состоялась конференция, посвященная событиям августа 1991 г. Присутствовавшие и выступившие на ней "демократы" высказали угрозы судьям Военной коллегии Верховного суда РФ, вынесшим оправдательный приговор Варенникову. Участвовавший в работе конференции руководитель администрации Ельцина "демократ" первой волны С. Филатов, он же в тот период сопредседатель Совета по кадровой политике при Президенте РФ, ничего лучшего не мог придумать, как заверить присутствовавших, что Федеральному Собранию не будут представлены для утверждения в должностях члены Военной коллегии, вынесшие активному члену ГКЧП оправдательный

[ 73]

приговор. Другими словами, Филатов, причислив себя к лику "святых демократов", счел возможным решать за президента кого представлять, а кого нет на должность судей Верховного суда, не понимая, что подобным заявлением он дискредитирует саму идею правового государства, подрывает принцип разделения властей{1}.

Руководители ГКЧП были гуманнее, если сравнить их действия с действиями Ельцина и его "демократического окружения", устроивших кровавую бойню в октябре 1993 г. Наконец, они были просто порядочнее - не смолчали, не прогнулись, а выступили с протестом. Хотя могли бы легко встроиться в "катастройку" и, используя свои служебные права, создать "под себя" коммерческие структуры и набивать карманы, что сейчас и делают иные из бывших коллег по союзному руководству.

В 1994 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел анкетирование 1600 респондентов. Опрос показал, что 53 % опрошенных считали, что в 1991 г. был подавлен путч, 38 % назвали действия ГКЧП трагическим событием, имевшим гибельные последствия для страны и народа. В ходе аналогичного анкетирования через пять лет лишь 9 % россиян считают подавление ГКЧП победой "демократической революции", покончившей с властью КПСС; 40 % опрошенных считают события тех дней просто эпизодом борьбы за власть в высшем руководстве страны. Затруднились квалифицировать события августа 1991 г. 13 % участников анкетирования и в том, и в другом опросе{2}.

И вот наступил август 2001 г. - Десятая годовщина событий 91-го. На митинг у горбатого мостика возле Белого дома собрались 150-200 человек, половину из которых составляли милиционеры и журналисты. Люди, стекавшиеся со всех сторон небольшими группками, шли с потухшими взглядами, неловкими филатовскими полуулыбками. Они собрались, "чтобы понять, что мы сотворили". Митинг "защитников демократии и свободы" больше напоминал не праздник победителей, а акцию протеста побежденных. "Как же бедно одеты люди, которые приходят к Белому дому 19 августа 2001 г. А вокруг проплывают иномарки, "мерседесы", - грустно сказал один из бывших защитников демократии в России.

Среди собравшихся из представителей власти одиноко бродили Сергей Станкевич - бывший народный депутат СССР, ныне член "Союза правых сил"; Сергей Юшенков - бывший народный депутат РСФСР, ныне депутат Госдумы; Александр Починок - бывший народный депутат РСФСР, теперь министр труда. Как объяснил один из присутствующих, остальные не смогли бросить детей и дачи, сидят в Думе и других властных структурах. А главное - власть перестала лелеять бывших деморосов.

Наконец, приведем последние данные социологического опроса, проведенного в 2002 г. ВЦИОМом. Доля россиян, считающих, что в 1991 г. руководители ГКЧП спасали Родину, великий СССР, только за последний год возросла в полтора раза - с 14 до 21 %. В полтора же раза (с 24 до 17 %) снизилась доля тех, кто считал, что 19-21 августа 1991 г. были правы противники ГКЧП{3}. Россияне постепенно прозревают, все больше понимают, какой страны они лишились и какую "демократию" приобрели.

{1} См.: Илюхин В. Спасти Россию. М., 1995. С. 82.

{2} См.: Сегодня. 1999. 19 августа. {3} См.: Известия. 2002. 20 августа.

[ 74]

За всеми действиями Ельцина и его окружения, за спиной предателей Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе по развалу СССР стояли мощные силы, находившиеся за рубежом. Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: "Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции" (выделено мной. - Ю. В.). Теперь всем стало очевидно, что Запад действовал в России руками "агентов влияния". Так что если и следует искать виновных в развале СССР, то вопрос об ответственности надо ставить шире, чем он ставился в 91-м и позже. Только тогда действительно появится шанс найти не просто "стрелочника", случайно переведшего состав по имени "СССР - Россия" с одного пути на другой, а подлинных виновников нашей российской трагедии.

В литературе последних лет вопрос об "иностранной режиссуре" всего "перестроечного" этапа и развала СССР освещается весьма противоречиво. Эта режиссура либо чрезмерно переоценивается, либо, в недопустимом противоречии с фактами, недооценивается. Истина, на мой взгляд, заключается в следующем: режиссура была, но как следствие предательства, продажности, глупости и бездарности руководства, допустившего и принявшего эту режиссуру.

Вспомните три условия Буша: демократия, рынок, федерация. Несомненны как многолетние усилия США, направленные на победоносное завершение третьей мировой ("холодной") войны, так и грубейшие просчеты и ошибки со стороны советских руководителей, и прежде всего Горбачева.

Уместно в этой связи обратиться к уже цитированному фундаментальному труду Киссинджера "Дипломатия", над которым, судя по предисловию автора и посвящению своей книги сотрудникам внешнеполитического ведомства Соединенных Штатов, работали сотни, если не тысячи людей, планировавшие и осуществлявшие стратегию "холодной войны". Как признался Киссинджер, цитируя документ Совета по вопросам национальной безопасности № 68 от 14 апреля 1950 г., "целью "холодной войны" является обращение оппонента в истинную веру: "Способствовать фундаментальным переменам в характере советской системы", определявшимся как "принятие Советским Союзом конкретных и четко определенных международных условий, при наличии которых могут расцвести свободные установления и благодаря которым народы России получат новый шанс определить свою собственную судьбу"{1} (курсив мой. -Ю. В.).

"Свободные установления" расцвели после того, как появилась возможность "дожать" советских лидеров в лице Горбачева и Шеварднадзе. Об этом красноречиво и абсолютно точно говорит другой дипломат того времени, тогда уже отстраненный от дипломатического диалога с США - А. Добрынин{2}. Он недвусмысленно подчеркивает роковую роль Горбачева и Шеварднадзе в уступках американской дипломатии по вопросам разоружения и объединения Германии, что ускорило формирование "критической массы", приведшей к распаду Организации Варшавского договора.

Еще интенсивнее "свободные установления" проявились после вступления России в МВФ. Так что очень большая доля истины есть в том, что "не Америка на деле выиграла "холодную войну", а Советский Союз ее проиграл и четыре десятилетия напряженных усилий оказались потрачены зря, поскольку все сработало бы так же хорошо - а может быть, даже лучше, - если бы Америка оставила Советский Союз

{1} Киссинджер Г. Дипломатия. С. 416.

{2} См.: Общая газета. 2001. 1-7 ноября.

[ 75]

в покое"{1}. "Победа в "холодной войне" ... стала результатом наложения друг на друга сорока лет американских двухпартийных усилий и семидесяти лет коммунистического окостенения"{2} (курсив мой. - Ю. В.). Конечно, провалы во внутренней политике, медлительность в осуществлении назревших мер, называемая здесь окостенением, были. Безусловно, они ослабляли советскую систему. Это нельзя не признавать. Однако систему даже после пяти лет горбачевской перестройки можно было укрепить, причем очень надежно. А что не прошли бесследно сорок лет американских двухпартийных усилий и затраченные триллионы долларов, образовавшие государственный долг США, - в этом персональная вина Горбачева, граничащая с государственным преступлением XX в. Собственно, этим он знаменит и почитаем в стане наших недругов. С ними он "поработал" вместе. И собирается делиться опытом после того, как наберет "обороты" "политический Давос" - Форум мировой политики, на котором будут предаваться салонной демагогии действующие и бывшие руководители государств в духе идей глобализации. Горбачев намерен подсказать там своим коллегам, что можно сломать сопротивление антиглобалистов, если хоть что-нибудь бросить им со стола "золотого миллиарда".

Как видно, причины событий начала 90-х гг. находятся и там, на Западе, и здесь, у нас, в нашей стране. Многие сегодня подчеркивают, что результатом "двусторонних" усилий стала встреча на Мальте американского и советского руководителей. Нам неизвестны документы этой встречи. Однако, по мнению А. Н. Громыко, "на Мальте Горбачев проиграл по всем статьям". На мой взгляд, именно на Мальте были заложены основы соглашения о развале СССР, одобрена концепция будущего Беловежского соглашения, подведена идеологическая база грядущего ослабления Российской государственности и государства. Добрынин высказал твердое убеждение в том, что "у Советского Союза был шанс закончить "холодную войну", не утрачивая завоеваний, накопленных советской дипломатией при Громыко, то есть на равных с Западом".

А. А. Громыко-старший, рекомендовавший Горбачева на должность Генерального секретаря ЦК КПСС, видимо, и мысли не допускал, что достижения Советского Союза в международной политике, особенно в области сдерживания агрессивных устремлений империалистических держав во главе с США, с очень большим трудом приобретенные за десятилетия интенсивной работы, будут так бездарно сведены к нулю. А это, как теперь видно всем, имело далеко идущие последствия. Сегодня США проводят экзекуторские операции в разных регионах мира, оперируя то сомнительной информацией об опасности, исходящей якобы от Сербии, то сведениями о деятельности и размещении центров международного терроризма и непосредственной причастности Усамы бен Ладена к террористическим актам 11 сентября 2001 г. в США, то убеждая мир в необходимости вторжения в Ирак для уничтожения арсеналов "сверхоружия" Саддама Хусейна - с испытанием там своего суперсовременного электронного оружия, не считаясь ни с кем и ни с чем. Стратегические позиции Советского Союза до Горбачева подобное исключали в принципе. Теперь же почти исключена запретительная роль "вето" таких государств, как Россия, по решениям, принимаемым в Совете Безопасности ООН. А отстранение КП РФ от власти лишает ее серьезной оппонирующей роли относительно действий

{1} Киссинджер Г. Дипломатия. С. 728.

{2} Там же. С. 731.

[ 76]

российского руководства, принявшего спорное решение насчет агрессивных устремлений США, прикрываемых демагогией о борьбе с международным терроризмом. В результате на карту поставлена судьба России и стран СНГ. И подобное будет до тех пор, пока во главе государства не станет ответственный представитель подлинно народной партии.

Строительство новых партий в России не подчинено борьбе за интересы большинства ее народов и способно привести к власти сплав бюрократии и криминалитета, как это уже происходит в ряде регионов России, например в Приморье.

А "свободные установления" со стороны США продолжаются и сегодня, но уже не в дипломатической, а в очень наглой форме хозяев МВФ, перед которым Россия, постоянно унижаясь, выпрашивает деньги на "системную трансформацию", на "создание "финансовых институтов", на поддержку различных аналитических "центров", функционирующих в форме некоммерческих организаций типа фондов и "пропускающих" через себя значительные долларовые потоки. Иногда - и неофициальные, когда невозможно установить донора. Об этом красноречивее всего говорит история с наполненной долларами чубайсовской коробкой из-под ксерокса. Если ни у кого эти деньги не пропали, то естественен вопрос - откуда взялись? Часть ответа на этот вопрос содержится в статье госпожи М. Олбрайт{1}. "Мы способствовали развитию независимых российских средств массовой информации, к числу которых в настоящее время относятся более 300 региональных телекомпаний. Мы помогали независимым профсоюзам в их стремлении утвердить свои законные права. Кроме того, Агентство международного развития США напрямую сотрудничало с более чем 15 процентами из 65 тысяч неправительственных организаций, которые начали действовать в России в этом десятилетии" (курсив мой. - Ю. В.). Эта госпожа еще недавно по-хозяйски посещала Россию, заявляла о намерении сформировать у нас "инфраструктуру честных и справедливых выборов", включая президентские. По ее мнению, "малые перемены способны переломить ситуацию в целом, когда дело является справедливым, а момент - подходящим". Подходящие моменты в США не упускали. Эти "моменты" обусловливались и составом нашего высшего руководства, и его окружением, о котором особенно яркое представление дает почти тысячестраничный фолиант "Эпоха Ельцина".

Вспоминается в этой связи роль бывшего министра иностранных дел России Козырева. Уже на второй день начала работы ГКЧП - 20 августа 1991 г. - он, напомним, полетел в Париж, чтобы "мобилизовать Запад на поддержку российского руководства". Но главное, как выяснилось позднее, было не в этом. А. Козырев сам признался об истинной цели своей поездки - получение инструкций: "Западные посольства в Москве, по существу, перешли в режим работы на нее. Мы через них получали и передавали информацию"{2}.

Совсем неудивительно, что после подписания Беловежского соглашения первому, кому позвонил Ельцин, был американский президент Дж. Буш. В своих воспоминаниях Буш отметил, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика и заявил: "Горбачев еще не знает этих результатов... Уважаемый Джордж - это чрезвычайно, чрезвычайно важно. Учитывая уже сложившуюся между нами традицию, я не мог подождать даже десяти минут, чтобы не позвонить Вам". Устами Президента России

{1} См.: Российская газета. 1999. 21 сентября.

{2} Демократическая Россия. 1991. 23 августа - 4 сентября.

[ 77]

"заговорщики отрапортовали своему боссу о том, что дело сделано. Патронаж из-за океана дает знать о себе и доныне: наши руководители высшего ранга приучены докладывать "наверх". Во время визита в США в ноябре 2001 г. Президент России ничтоже сумняшеся, забыв о том, кого представляет, скажет по поводу вступления России в НАТО: в отношениях с НАТО Россия готова идти "так далеко, как готов идти альянс"{1}.

Лиц, которые долго находились "во власти" и приобрели опыт заискивания перед патронами, лиц, которые благодаря приватизации денежных потоков живут теперь в "ином измерении" и пошли по пути охаивания и очернительства всего и вся в собственной стране, не перечесть. Как тут не вспомнить циничное, пронизанное ненавистью к России и ко всему русскому выступление в печати одного из черномырдинских вице-премьеров - А. Коха? Говоря о русском народе, этот "младореформатор" издевался: "Они так собой любуются, что до сих пор восхищаются своим балетом и своей классической литературой XIX века, что они уже не в состоянии ничего нового сделать... Многострадальный народ страдает по собственной вине. Их никто не оккупировал, их никто не покорял, их никто не загонял в тюрьмы. Они сами на себя стучали, сами сажали себя в тюрьмы... Как ни суди, это обанкротившаяся страна..." Стыдно повторить, но эти слова произнесены в интервью одним из бывших заместителей председателя правительства Российской Федерации. Для таких Россия - "эта страна".

Миссионеры США в России имели благодатнейшие условия для воистину "свободных установлений". Они и сейчас придерживаются позиции Киссинджера: "Новое российское руководство вправе рассчитывать на понимание трудности преодоления последствий семидесятилетнего негодного коммунистического правления. Но оно не вправе рассчитывать, что ему позволят прибрать к рукам сферу влияния, созданную за триста лет царями и комиссарами вокруг обширных границ России. Если Россия хочет стать серьезным партнером в строительстве нового мирового порядка, она должна быть готова к дисциплинирующим требованиям по сохранению стабильности, а также к получению выгод от их соблюдения"{2} (курсив мой. - Ю. В.). Сказано очень внятно. И наши руководители уже спешат "получать выгоды". Реакция нынешнего Президента России на "дисциплинарные требования" вполне адекватная. К сожалению, полицейская роль США в мире подтверждается событиями в Югославии, Чечне, Афганистане. США все активнее перетягивают Россию на свою сторону, понимая, что вести войну у ее границ, конфликтуя с ней, нельзя. Одновременно ослабляют Россию, втягивая в НАТО наших бывших союзников в Восточной Европе, и страны Балтии. И Россия должна будет сделать вид, что ей тоже место там. С НАТО она конструктивно сотрудничает. А "прибирать к рукам" остается нормой внешней политики США. Выгоды от соблюдения условий диктата также очевидны - это кость, бросаемая от случая к случаю в виде временного повышения мировых цен на нефть. Нашим политикам, рвущимся в НАТО, стоило бы ознакомиться с названным выше произведением Киссинджера, доныне стоящего у карты мира и строящего планы расширения НАТО на Восток, несмотря на давнюю отставку. Он искренне думает, что территория между Россией и Германией объективно должна быть под контролем и Европейского, и Атлантического союзов. "Без Америки, - пишет он, - Великобритания и Франция

{1} Известия. 2001. 16 ноября.

{2} Киссинджер Г. Дипломатия. С. 746.

[ 78]

не смогут поддерживать политическое равновесие в Центральной Европе; Германию начнет искушать национализм; России будет не хватать собеседника глобального масштаба. А в отрыве от Европы Америка может превратиться не только психологически, но и географически и геополитически в остров у берегов Евразии"{1}.

В связи с этим хотелось бы подчеркнуть следующее. Всем, кто участвовал и участвует в переделе Европы в пользу НАТО, окрепшая и вышедшая из смуты Россия XXI в. благодарна не будет. Не будут благодарны и другие страны, если последствия выпуска по 112 югославским объектам, расположенным в Косово, 31 тыс. американских снарядов с урановым наполнителем дадут о себе знать массовой медленной гибелью европейцев.

Нас в этой связи не должно удивлять, что в респектабельной Швейцарии зимой, в Швеции весной, а в итальянской Генуе летом 2001 г. были приняты беспрецедентные меры безопасности в связи с проведением Всемирного экономического форума как института "глобализации", реализующего идеи мондиализма. В Европе уже понимают, что такое "глобализация". Это новая вывеска для неоколониализма и борьбы за передел мира. Однако в России глобалистов осенью того же года приветствовал сам президент, жаждущий закордонных инвестиций. Глобализация дорого обойдется народам мира. Наших политиков и обманывать не надо было словом с "интернациональным" подтекстом. По Пушкину, они были рады обманываться сами в обмен на подачки МВФ. Нельзя не видеть, что фактом являются долговременные противоречия между США и натовской Европой. Введение в Европе новой денежной единицы евро является реакцией на засилье доллара и чревато сильным ослаблением его позиций. Затягиванию этого процесса способствовали "миротворческие" операции в Косово. Введение евро, кстати, затрагивает и интересы России, долги которой перед государствами Западной Европы номинированы не в долларах, а в валютах стран-кредиторов, и будут проблемы уплаты процентов по этим долгам. Но главное в другом: при усилении евро неизбежно будет ослабевать и НАТО, так что США действительно могут оказаться островом у берегов Евразии.

В Европе с пониманием могут отнестись к независимой политике России. Ни в Европе, ни в США не знают и знать не могут реальных возможностей России после того, как она сосредоточится. Многие уже сегодня нервничают в связи с информацией о теневом секторе экономики России, считая, что она не переставала быть страной загадочной, способной на сюрпризы. Многих беспокоит то, как бы не перекрыла Россия газовые и нефтяные краны, когда ее собственное производство заработает на всю мощь. В самом деле, старомодные европейские примусы без русского керосина - все равно что печка без дров. С этим придется считаться, несмотря на глобальное потепление климата.

Политикам России не следует забывать американскую теорию "баланса сил" и четко ориентироваться в том, где и как мы оказываемся в фарватере этой жесткой и циничной политики. Не следует потакать "дирижерам", у которых, вопреки ограблению всего мира, своих проблем не перечесть, в том числе и сугубо "демократических", о чем свидетельствует ход кампании по выборам президента США в ноябре 2000 г. и освещение террористической операции 11 сентября 2001 г. в прессе ряда стран, в которой сквозит идея ее "американских корней".

{1} Киссинджер Г. Дипломатия. С. 749.

[ 79]

Россия, получив урок "дружбы президентов", должна вернуться к идее общности интересов сограждан, всех трудящихся. Требуется бдительность. Плоды совместных усилий Ельцина, Горбачева и их заграничных "друзей" так горьки, что без переосмысления "перестройки", "реформ" ельцинизма и "постельцинизма" не обойтись. Это переосмысление будет тем результативнее, чем полнее будет представлена роль горе-реформаторов в новейшей истории России. Пока она раскрыта неполно. Этим и объясняется, видимо, тот факт, что Горбачев и сегодня пытается политиканствовать, не упуская случая напомнить, что в международном реестре есть звезда "Михаил Горбачев"{1} - в честь того факта, что "в сентябре - декабре (1991 г. - Ю. В.) у нас произошел антиконституционный переворот, имеющий своей целью замену одного общественного строя другим"{2}. И в этом нужно отдать себе ясный отчет, господин Горбачев. "Августовский путч" был спровоцирован и стал подсобным средством осуществления плана по уничтожению СССР, составленного задолго до гэкачепистов"{3}.

{1} Горбачев М. Я хотел бы поверить в жизнь после смерти // Общая газета. 2001. 1-7 ноября.

{2} Толстой Ю. Исповедь на незаданную тему. СПб., 1993. С. 159.

{3} Янов А. Тень Грозного царя. Загадки русской истории. М., 1997. С. 207.

[ 80]

ПИКИРУЮЩАЯ ЭКОНОМИКА

Вынесенная в название книги метафора - "Стреноженная Россия" - точно отражает суть происходящего в стране. Гоголевская метафора - "Русь-тройка", ставшая заставкой второго российского телеканала, явно не подходит - стреноживание и, как следствие, отставание наблюдаются по всем позициям. Нет и тройки, от нее осталась голодная, заезженная кляча, на ногах которой путы. Представим, что стреноженная лошадь оставлена не на лугу, а на городском пустыре, где нет ни родниковой воды, ни сочной травы. Экономика России напоминает такую лошадь, обреченную спотыкаться и терять силы...

Об основах ельцинизма. Размышления о причинах происходящего ныне в стране невольно приводят к историческим аналогиям. Всегда было так, что деструктивные процессы в экономике обусловливали крутые повороты в социально-политических процессах. Невольно в памяти всплывают разрозненные, относящиеся к разным историческим периодам факты, подтверждающие незыблемую истинность основных положений исторического материализма. Исторический процесс определяют взаимосвязи, взаимная обусловленность изменений в экономике и политике при преобладающей роли первых.

Изучая историю, мы видим, что ошибки и просчеты в экономике, игнорирование объективных закономерностей ее развития, как правило, приводили к обострению социально-классовых и политических противоречий, которые разрешались либо приходом к власти прогрессивных сил, либо захватом ее еще более реакционными социальными группами, способными лишь усугубить ситуацию. Тогда неизбежен авантюризм в политике и продолжение игнорирования объективной логики развития экономики. Чтобы избежать ответственности за содеянное, авантюристы идут на любые ухищрения для сокрытия следов своих преступлений. Нарастающие трудности в экономике еще более осложняют социально-психологическую атмосферу в обществе. Наше - не исключение. Не имея средств убеждения в правильности своей политики, "демократическая" власть использует жесткие методы принуждения. Все это неизбежно ведет к краху. Общество, безусловно, получает урок, но очень высокой ценой.

Как писал Ф. Энгельс в письме к Конраду Шмидту, "обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда в настоящее время у каждого крупного народа она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится в конце концов к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве.

Кроме того, имеется еще случай завоевания и грубого уничтожения экономических ресурсов, вследствие чего прежде при известных обстоятельствах бесследно гибли все результаты экономического развития целой местности или нации"{1}.

Это положение - ключ к политэкономической сути ельцинизма.

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 417.

[ 81]

Использование отмеченных Энгельсом способов воздействия власти на экономику известно из истории человечества на всех этапах его развития. Не первый раз воздействие власти в различных вариациях испытывает экономика и современной России. Новоявленные российские "реформаторы" хотя и сдавали кандидатский минимум по философии, но не усвоили важных положений исторического материализма. Из истории же они поняли одно - если социально-экономическая ситуация становится сложной и даже тяжелой, то можно обмануть... народ. Убедившись, что законы истории обмануть невозможно, "демократы-реформаторы" и начали обманывать народ. Поскольку хозяйство все более погружалось в кризис (а это было фактом уже к периоду заката горбачевской перестройки), то они стали обещать в течение одного-двух лет изменить ситуацию к лучшему, хотя не имели для этого ни необходимых знаний, ни политической воли, ни государственного ума, ни желания. Однако очень скоро наступление благополучия они стали отодвигать на более поздние сроки. Первоочередные же планы включали захват общенародного достояния, его разграбление и распродажу, собственное обогащение, создание слоя защитников, эпигонов и проводников антинародного курса, который они называли "средним классом". Л. Шебаршин верно заметил: перестройщики "клялись, что строят новое государство. Как-то вышло, что построили только личные дачи".

"Политическая экономия ельцинизма" - деструктивный политико-экономический курс, концепция которого сочетает авантюризм в политике и стихийный, обывательский субъективный идеализм в теории. Как ни странно, для обоснования и проведения этого курса нашлись люди, которые раньше считались экономистами и обществоведами: Е. Гайдар, А. Собчак, П. Бунич, Г. Бурбулис, С. Шахрай, А. Н. Яковлев...

Если экономика не ориентирована на интересы трудящегося большинства, то ее функционирование - пусть в убогой и противоестественной форме - подчиняют интересам меньшинства. Так было всегда - неразвитость производства, дефицит различных благ и услуг диктовали грабительскую форму их распределения (то есть эксплуатации). Псевдореформаторы, чтобы завладеть материальными ценностями и финансовыми потоками государства, затеяли антинародную приватизацию, разрушили всю систему управления в экономике. Сохранению своих господствующих позиций они подчинили все институты государства.

Благодаря превращению колониальной политики в политику глобализации появляется возможность запускать в ход изощренные технологии обмана, прикрываемые декларациями об общечеловеческих ценностях и свободах, демократии и правах человека. Посредством массированных атак СМИ даже высокообразованное общество, не подозревающее о тайных планах любителей территориального и экономического передела мира, может быть обманутым. Тем более что международный капитал делает ставку на политических фигурантов (так называемых "агентов влияния"), которым граждане той или иной страны в какой-то период верят. На разработку технологии обмана направляются значительные потоки финансовых ресурсов, ибо игра стоит свеч. Умышленно создается такая идеологическая каша из взаимопротиворечивых представлений, понятий, идей, точек зрения, софистических доказательств и опровержений, которые вконец запутывают сознание народа, нередко ввергая людей в состояние идеологического шока. В результате большинство населения России оказывается дезориентировано, что облегчает реализовать явный обман.

[ 82]

На Конституционном суде по делу КПСС известный юрист Б. П. Курашвили констатировал факт свершения в России "мошеннической революции". Кинорежиссер С. Говорухин несколько позже назвал ее "великой криминальной"{1}. Есть и другие определения - "жульническая", "мафиозная", "масонская"...

Надо заметить, что не все поначалу перестроечные преобразования имели обманные цели. Многие из них начинались не по злому умыслу, но приводили к бедственным результатам, так как руководство КПСС неправильно оценивало соотношение классовых сил, не понимало противоположности интересов социальных групп, переоценивало свои возможности и способности управлять крупномасштабной ломкой институтов государства и переориентацией финансово-экономической деятельности. Сказывалось и незнание реальных настроений и ожиданий основной массы граждан. Даже те меры, которые были продиктованы объективными причинами и начаты в правильном направлении, оказались неэффективными вследствие ошибок "реформаторов", их теоретической безграмотности и практической беспомощности. В течение длительного периода удержания власти "реформаторы" сформировали слой поддержки "реформ", в основном из криминальной буржуазии и коррумпированного чиновничества. Так называемые "олигархи", сконцентрировавшие в своих руках финансовую мощь и собственность, стремятся контролировать государство, чтобы, опираясь на него, продолжить перераспределение собственности и приватизацию недр и других жизненных ресурсов (лесов, морских шельфов, богатых нефтью, рыбой, крабами и т. п.).

Вновь хочу обратиться к испытанному методу исторических аналогий и процитировать одного из мыслителей XX в., незаслуженно забытого после смерти в 1918 г., - Василия Васильевича Розанова. В 1918 г. в книге "Апокалипсис нашего времени", пытаясь разобраться в последствиях Февральской революции 1917 г., он писал: "Русь слиняла в два дня. Самое большее - в три. Даже "Новое время" (считавшаяся реакционной газета, которую издавал крупнейший в дооктябрьской России владелец газетно-книжного дела А. С. Суворин. - Ю. В.) нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая "Великого переселения народов". То была эпоха, "два или три века". Здесь - три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса..."{2}

Так и хочется повторить вслед за В. В. Розановым: "Неисповедимы пути твои, Господи!" Как будто про нас нынешних писано. Правда, в отличие от России царской, исторической, Россия советская (СССР) "сгинула" не в два-три дня, а в два-три месяца. По историческим меркам разница минимальная, почти незаметная. Но "сгинула" именно так, как и ее предшественница. Видимо, есть в этой повторяемости определенная историческая закономерность...

Государственный августовский (1991 г.) переворот Ельцина по сути подвел черту под существованием СССР. "Победа" Ельцина и лжедемократов так напугала руководителей на местах, особенно в национальных республиках, что они стремглав бросились в объятия доморощенных националистов, пребывавших до поры до времени в инкубационном состоянии. Сразу после подавления "августовского путча"

{1} См.: КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М., 1992; Говорухин С. Великая криминальная революция. М., 1993; Говорухин С. Страна воров: на дороге в светлое будущее. Нарва, 1994.

{2} Розанов В. В. Апокалипсис нашего времени. М.. 2000. С. 6-7.

[ 83]

три республики Прибалтики заявили о своем выходе из СССР. В сентябре 1991 г. номинально тогда еще бывший президентом СССР Горбачев подписал указы о признании этого выхода, чем санкционировал развал Советского Союза.

8 декабря 1991 г. трое политических авантюристов - разрушителей великой страны - президенты РСФСР Ельцин и УССР Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР Шушкевич заявили о роспуске СССР и создании СНГ - Содружества Независимых Государств. Это событие, произошедшее якобы в глубокой тайне от президента СССР, а также от русского, украинского и белорусского народов, вошло в историю как Беловежское соглашение.

Здесь уместно вспомнить, что писал К. Маркс по поводу другого государственного переворота, совершенного ровно 140 лет назад другим авантюристом - тогдашним президентом Французской республики Луи Наполеоном:

"Недостаточно сказать, по примеру французов, что их нация была застигнута врасплох. Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе ее формулируют. Ведь надо еще объяснить, каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию"{1}.

Увы, прошло 12 лет с осени 1991 г., но убедительного объяснения совершенного насилия над 350 миллионами, населявшими Союз ССР, пока никто не дал. 21 декабря одиннадцать республик поддержали Беловежское соглашение о создании СНГ и роспуске СССР (Алма-Атинское соглашение). 25 декабря президент СССР М. Горбачев трусливо сложил свои полномочия, а 26-го Верховный Совет СССР решением одной палаты официально признал роспуск СССР и так же трусливо самоликвидировался. Это была огромная политическая ошибка, последствия которой дают о себе знать во всех странах СНГ по сей день.

Крушение административно-командной системы и ликвидация СССР были вызваны целым комплексом социально-экономических причин. Прежде всего требовали легализации развившиеся на "теневой" (криминальной) основе рыночные отношения. Часть верхушки партийного и советского аппарата, тесно связанная с "теневой" экономикой, рассчитывала в рамках начавшихся реформ "отмыть" свои "теневые" капиталы.

Отсутствие реальных прав и полномочий у союзных республик, разрыв в уровнях их экономического развития, боязнь потерять национальную самобытность, воспоминания о репрессиях, стремление части республиканского партаппарата сохранить свое положение - все это создало предпосылки для подъема широких националистических движений, ставивших своей целью выход союзных (и даже автономных!) республик их состава СССР.

После августовских событий 1991 г. "двоевластие" Союзного Центра во главе с Горбачевым и республиканского во главе с Ельциным закончилось утверждением единовластия российских структур.

Классики марксизма были правы, утверждая, что в основе материалистического понимания истории общества лежит диалектический метод познания материальных (в том числе экономических) условий жизни людей. Ф. Энгельс, кратко излагая суть научного открытия К. Маркса в его "К критике политической экономии", писал: "Не для одной только политической экономии, а для всех исторических наук...

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 124.

[ 84]

явилось революционизирующим открытием то положение, что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще", что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное. "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". И далее: "Маркс был и остается единственным человеком, который мог взять на себя труд высвободить из гегелевской логики то ядро, которое заключает в себе действительные открытия Гегеля в этой области, и восстановить диалектический метод, освобожденный от его идеалистических оболочек, в том простом виде, в котором он и становится единственно правильной формой развития мысли. Выработку метода, который лежит в основе марксовой критики политической экономии, мы считаем результатом, который по своему значению едва ли уступает основному материалистическому воззрению"{1}.

Глубинная причина государственных переворотов августа 1991 г., сентября - октября 1993 г., последующих мини-переворотов Ельцина - во все ухудшающемся состоянии экономики, в антинародной социальной политике лжереформаторов, в катастрофическом снижении жизненного уровня людей и, как следствие, в кризисе доверия ко всем институтам советской и постсоветской государственной власти. На каждом этапе углубления социально-экономического кризиса формы политических и государственных переворотов отражали изменения экономической и политической ситуации в России, будь то периоды правления Гайдара или Черномырдина.

Причину политического кризиса осени 1993 г., когда 21 сентября Указом президента № 1400 был разогнан Верховный Совет Российской Федерации и Съезд народных депутатов РФ, а затем 4 октября были расстреляны из танков и БТР защитники Конституции Российской Федерации, впоследствии некоторые публицисты и аналитики склонны были свести к неуемной жажде власти первого российского президента Ельцина, его личной неприязни к Председателю Верховного Совета Российской Федерации Хасбулатову. Весьма поверхностный, если не сказать примитивный, подход к анализу политических и экономических процессов. Все гораздо сложнее.

Важнейшие последствия кровавой осени 1993 г. состоят, на мой взгляд, в том, что с этого момента в стране прекратились "демократические реформы" (или то, что под этими словами подразумевалось) и начался ничем не ограниченный беспредел власти узкой группы лиц (то, что прежде называлось "камарильей", а в период ельцинизма - "семьей").

Юридическим оформлением этого беспредела явилась ельцинская Конституция РФ, якобы принятая большинством населения на референдуме в декабре 1993 г. По этой Конституции Президент России наделялся такими правами и полномочиями, которых не имел ни один царь или король в условиях абсолютной монархии. А парламент (Государственная Дума и Совет Федерации) лишался своей главной политической силы - права контроля за деятельностью президента и исполнительной власти, которые у него (пусть и не в полной мере) были до государственного переворота

[ 85]

в сентябре - октябре 1993 г. Теперь уже ничто не мешало безудержному воровству и расцвету коррупции на всех уровнях государственного управления. Это страшное и крайне опасное явление. Оно охватило не только Россию, но все отчетливее проступает во всем мире. Горький парадокс истории - именно в этом отношении Россия полностью вступила в "мировую цивилизацию".

Пикирующая экономика - такой заголовок мы дали этой главе. Пикирующая, резко падающая экономика - важнейшая производная{1} ельцинизма. Покажем "скорость изменения функции" - изменения в экономике и социальной сфере в процессе их "реформирования" по Ельцину.

Приход к власти в августе 1991 г. "демократов" ознаменовался началом внедрения с января следующего года ультрарадикальной экономической модели, имевшей целью резкий, форсированный слом существовавшего в стране экономического уклада. В марте 1992 г. "мировому сообществу" и Международному валютному фонду (МВФ) был представлен "Меморандум об экономической политике Российской Федерации", подписанный от имени правительства Е. Гайдаром и от Центрального банка - Г. Матюхиным. В нем предполагалось "резкое снижение темпов инфляции" до конца года, а также "максимально возможное противодействие падению производства" на основе простых преобразований: либерализации цен и внешней торговли, разгосударствления общественной собственности и массовой ее приватизации, макроэкономической стабилизации посредством сжатия денежной массы. По мнению "реформаторов", подобный подход являлся кратчайшей дорогой в общество благоденствия, в социальный рай.

Западных покровителей уверяли, что с социализмом будет покончено, и реформаторы возьмутся за кардинальное изменение как сложившегося типа производственных отношений, так и существовавших организационных структур и механизмов регулирования экономики, социально-экономических процессов. В идеологии ельцинизма это свелось к призывам полного ухода государства из экономики, которую должен был вытащить из пропасти якобы сформировавшийся новый, значительный по величине средний класс. "Даешь частника!" - заголосили все проправительственные средства массовой информации. Чубайс уверял российскую общественность, что приватизация в его исполнении и создаст слой таких собственников.

Молодые "демократы" (лжереформаторы) - бывшие псевдомарксисты - отслужили заупокойную мессу по объективным законам общественного развития. Теория социализма была ими отвергнута как якобы не оправдавшая себя. Советская модель общественного устройства, по их мнению, не могла быть реформирована, ее нужно было окончательно и полностью разрушить и заменить капиталистической с ее главным элементом - свободным рынком.

Известно, что в любых общественных формациях экономика не может эффективно функционировать, если она - прямо или косвенно - в соответствии со своим естественным назначением не служит удовлетворению потребностей человека, росту доходов и национального благосостояния.

В условиях социализма была создана развитая система социального обслуживания населения и социальных гарантий, государственной поддержки науки, культуры, образования, здравоохранения. Гуманизация и социализация экономики СССР

{1} Производная - основное понятие дифференциального исчисления, характеризующее скорость изменения функции.

[ 86]

проходили в рамках общемировой прогрессивной социализации. Вместе с тем общество не устраивали темпы преобразований, наметившееся отставание этих процессов от изменений в высокоразвитых капиталистических странах. Необходимость проведения социально-экономических реформ к концу 80-х гг. не вызывала сомнений.

Однако происходящее за последние 10 лет в России назвать реформами никак нельзя. Реформа предполагает - по определению - качественные позитивные изменения в характере производства и потребления, создание условий для прорывов в науке, технике и технологии, для неуклонного повышения благосостояния людей.

В центре же того, что "демократы" называют "реформами" и что делалось Ельциным - Гайдаром - Чубайсом - Черномырдиным и их последователями, оказались не содержательные задачи повышения эффективности экономики и благосостояния граждан на основе совершенствования экономических отношений, а формальные показатели темпов и масштабов либеральных преобразований.

В основе стратегии курса, осуществляемого лжереформаторами, лежат три экономические акции, реализация которых ведет Россию к катастрофе.

Акция 1 - некомпенсированное, сознательное разрушение системы управления народным хозяйством.

Ликвидация системы планирования экономики, ориентация на саморегулирование рыночных отношений привели производительные силы страны в хаотическую фазу функционирования.

Вспоминается выступление писателя Юрия Бондарева на Всесоюзной партконференции КПСС в 1989 г., когда он поставил под сомнение возможность безаварийной посадки авиалайнера, управляемого "автопилотом", если неясны цель полета и отсутствует аэродром для посадки. Под автопилотом подразумевалось рыночное "саморегулирование" экономики, под авиалайнером - экономика единого народнохозяйственного комплекса СССР в годы перестройки с ее неопределенными целями и лозунгами типа "больше социализма". Сомнения писателя подтвердились, причем с высокой точностью.

То, что волновало выдающегося писателя, тем более было понятно ученым-экономистам: следствием широкомасштабной ломки отработанных механизмов, функционирование которых обеспечивалось привычными и всем понятными регуляторами, включающими не только порядок принятия решений, но и механизмы мотивации и механизмы ответственности в предсказуемо изменяющейся экономической среде, может быть только катастрофа.

Для советской экономической системы были характерны определенный порядок планирования и экономической (хозрасчетной) оценки деятельности предприятий, отработанные схемы поставок и снабжения, выделения инвестиционных ресурсов, изменения оптовых цен. Существовал привычный, ставший важнейшим признаком нашего менталитета способ выхода из трудностей - согласованная и организованная, нередко очень напряженная работа коллективов, сориентированная на определенный результат. Под это изыскивались и дополнительные ресурсы. И вдруг - полная ломка всего и вся - "до основанья"... В экономике это недопустимо, прежде всего потому, что ее ядром являются производительные силы. Вне определенного порядка они никогда и нигде не реализовались, а только деградировали.

Все внезапные "ломки" сложившихся схем производственных отношений всегда были фактором дезорганизации, хаоса, общего упадка производительных сил.

[ 87]

И самое негативное в опыте всех революций - или недостаточное понимание роли и значения преемственности в развитии, или неспособность ее обеспечить.

Никогда и нигде не получалось прогрессивных "скачков" в экономике на деструктивной основе. Наши "теоретики" и "стратеги" "вхождения в рынок" игнорировали и мировой, и отечественный опыт - как по незнанию, так и по недомыслию или глупости. Достаточно им было обратиться к историческому опыту нашей страны, чтобы извлечь из него уроки. Речь идет об опыте управления в период русско-японской войны, об опыте "красногвардейской" атаки на капитал в послеоктябрьский период, об опыте коллективизации, а также формирования мобилизационной экономики в годы Великой Отечественной войны. Этот опыт различен, но одинаково поучителен.

Забвение исторического опыта и законов экономики привело Россию ко всеобщему социально-экономическому обвалу. На одной шестой части планеты, обладающей огромными запасами ядерного, химического и бактериологического оружия, происходят быстрая люмпенизация населения, деградация общества и разрушение самих основ государства. Все это делает обстановку в стране непредсказуемой и взрывоопасной.

Уже с конца 1992 г., видя основные тенденции "демократических" преобразований, я неоднократно выступал в средствах массовой информации с предложениями о том, что нужно сделать, чтобы сохранить могущество России. Напомню некоторые из них:

"Прежде всего в качестве основного направления усилий надо избрать не макростабилизацию и бездефицитный бюджет, а обеспечение выживания народного хозяйства. Нужно приостановить распад страны, принять срочные антикризисные меры по восстановлению национальной экономики, используя как государственные методы воздействия на нее, так и формирующийся цивилизованный рынок. Создать условия для функционирования многообразных форм хозяйствования, роста частного бизнеса, здоровой конкуренции. Надо восстановить нормальную работу каждого предприятия, хозяйства, всей транспортной сети и сферы обслуживания, а это требует, нравится это кому или нет, восстановления государственного управления экономикой. Это не откат назад, а учет реалий социально-экономического положения России, учет ее специфики"{1}.

Для меня остается бесспорной марксистская концепция о роли государства в экономике: вывод государства из сфер управления реального сектора экономики, оборонного комплекса, АПК, а также здравоохранения, социальной защиты населения, науки и образования чреват гибелью самого государства, что мы и наблюдаем сегодня.

Повторяю, это было сказано в 1992 г., когда правительство возглавлял Гайдар. Все еще можно было поправить, как говорится, малой кровью. Однако на протяжении всего 1992 г. правительство так и не сумело представить в Верховный Совет РСФСР программу экономических преобразований. Идеологи и практики антинародной политики "шоковой терапии" упорно продолжали гнуть свою линию.

Характерным для всего этого периода, а также после 1999 г. является циничное невнимание властей к уровню оплаты труда и проблемам дифференциации заработной платы, что совершенно исключено в странах с рыночной экономикой. Заработная плата

{1} См., напр.: Воронин Ю. Остановить развал страны // Правда. 1992. 6 ноября; Воронин Ю. Концепция Гайдара противоречит моим убеждениям // Столица. 1992. № 33.

[ 88]

как "цена труда" повсюду, кроме России и стран с диктаторскими режимами, стала элементом рыночных отношений и, следовательно, прочно увязывается со стоимостью жизненных благ.

Акция 2 - подъем экономики и жизненного уровня населения через прорыв к мировым ценам.

Курс на либерализацию цен неизбежно вызвал рост издержек производства и инфляцию в стране. Этот курс ликвидировал регулирующую и оценочную функцию цен, что повлекло за собой падение производства и жизненного уровня россиян.

Дело в том, что мировые цены совсем не означают мирового уровня оплаты труда. Последний зависит от уровня развития производительных сил. Повышение цен и уровня оплаты труда при снижающемся уровне производительности труда (в натуральном выражении) соответственно привело к инфляции и беспрецедентному обесценению российской валюты - рубля. Это значит, что прорыв к мировым ценам обесценил в мировой же экономической системе стоимость труда россиян в десятки раз (см. рис. 1). История не знает аналогов такого варварского отношения государства к собственным гражданам и экономике.

Акция 3 - жесткая кредитно-финансовая политика при продолжении курса "шоковой терапии".

Ситуация в экономике ныне такова, что она объективно толкает идеологов либеральной модели экономических реформ к ужесточению политики доходов. А доходы в связи с резким падением производства объективно уменьшаются. Поэтому сокращаются все государственные программы - от поддержки материнства и детства до отечественной науки, культуры, бесплатного образования и здравоохранения (они и так "сидели" на нищенском пайке).

[ 89]

Надежда на формулу "Не будет лишних денег - начнут снижаться цены" по сути своей утопична. Инфляция одинаково обесценивает деньги и у бедных и у богатых. Степень доступа к защитным механизмам от нее прямо пропорциональна объемам имеющегося капитала. Кому - скупка и перепродажа сигарет, кому - вывоз капитала за рубеж. В этой ситуации жесткий курс правительства способен привести лишь к еще большей поляризации групп населения, если говорить об их обладании капиталом.

Ажиотажная российская капитализация уже становится опасной и для "цивилизованного" Запада, опасной своей наглостью, коррумпированностью и непредсказуемостью. Лозунги создания благоприятного инвестиционного климата, регулирования цен и ряд других в этих условиях можно не комментировать и отнести на счет экономической безграмотности руководителей правящего режима.

Покажем на основе статистического материала, к чему привела Россию в течение нескольких лет "реформирования" стратегия Ельцина - Гайдара - Черномырдина - Чубайса.

Обанкротить народ. Отказ от государственного регулирования производства при распавшихся хозяйственных связях, порочный "шоковый" подход привел к подрыву, а затем к разрушению производительных сил общества, остановке фабрик и заводов, к бартерному обмену остатками "неликвидов", росту безработицы.

Желание кавалерийским наскоком подменить централизованно планируемую экономику несвойственными ей ценовыми, рыночными механизмами саморегулирования ввергло страну в глубочайший социально-экономический кризис. Ничего неожиданного в этом, конечно, для правительства не было. Еще работая в "Правде" редактором отдела экономики, Гайдар в одной из своих публикаций высказался так: рынок не страшен, надо только зажмурить глаза и прыгнуть в него. Вместе с собой в эту пропасть он увлек и 150-миллионный российский народ.

Россияне были лишены многолетних накоплений - более 300 млрд руб. у них были фактически реквизированы. Это можно было бы еще понять, если бы эти деньги пошли на структурную перестройку экономики, ускорение научно-технического прогресса, то есть на истинные реформы. Но эти деньги были, по существу, разворованы узким кругом лиц, из которого, словно поганки после дождя, стали вырастать те, кого позже назвали "новые русские".

Переход к свободным ценам привел отнюдь не к их снижению, как предполагали одни лжереформаторы, и не к их небольшому, как всех убеждали другие, росту в 3-4 раза, а к бешеному скачку - в 150-1000 раз. Затем рост цен стал просто неуправляемым. Иного в условиях предельно монополизированной экономики и быть не могло. Между тем, обещая и давая подачки, МВФ требовал полного освобождения цен на энергоносители, другие виды сырья, подъем этих цен до "мирового уровня". В результате всевозможных уступок и расшаркиваний "демократов" перед западными хозяевами цены на многие товары значительно "оторвались" как от существующего платежеспособного спроса населения, так и от денежной и стоимостной товарной массы. Граждане "свободной России" познакомились с таким доселе неведомым им "достижением" западной цивилизации, как инфляция. Темпы ее в течение ряда лет устойчиво держались на уровне 25-28 % в месяц, опустошая кошельки и все больше разрушая хозяйственные связи производителей.

В результате демонтажа государственного контроля за ценообразованием либерализация экономики привела не к формированию механизмов рыночной конкуренции, о чем неустанно заявлял и Гайдар, и его "учителя" из МВФ, а к установлению контроля

[ 90]

над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен. И сегодня более половины стоимости продаваемых в стране товаров народного потребления изымается криминальными структурами. Все это способствовало перераспределению доходов и собственности, имевшейся у населения, концентрации их в руках немногочисленной социальной группы "новых русских" при резком обнищании большинства населения. Но это как раз то, что и нужно было крупным финансовым магнатам Запада и реализатору их целей - Международному валютному фонду.

Как не вспомнить в этой связи высказывание Ельцина от 25 мая 1990 г.: "...предложения, в которых предусмотрены рост цен и переход к рынку в основном за счет народа, - это антинародная политика. Россия не должна ее принимать". Можно вспомнить и более позднее его обещание лечь на рельсы, но не допустить роста цен. Результат: и в рынок за счет народа "перешел", и на рельсы не лег.

Бурный рост цен при грабительских процентах на кредиты привел к острому недостатку денежных средств у предприятий. Им нечем стало рассчитываться друг с другом, выплачивать зарплату. Так, просроченная задолженность предприятий на конец 1993 г. превысила 15 трлн руб. Месяцами не получая зарплату, работники производственных сфер и "бюджетники" шли с плакатами протеста на улицы, вставали в пикеты, объявляли забастовки и голодовки. Среди самых уязвимых категорий населения оказались не только учителя, студенты, врачи и ученые, но даже атомщики, работники оборонных отраслей промышленности, военнослужащие. Но государственный карман был якобы пуст. В то же время находились средства для вскармливания новой, огромной армии правительственных чиновников, которые плодились, как саранча.

Наиболее красочно описал результаты деятельности либерального "рыночного романтика" Гайдара писатель-сатирик Г. Сахаров:

Тут подошел сияющий Гайдар -
Его лицо умом лучилось!
"Вот книги, вот мои труды -
Науки лучшие плоды.
Не все, похоже, получилось,
Но есть сильнейшие ходы.
А замыслы какие, планы!"
(Тут все схватились за карманы).
"Читайте классику, профаны!"{1}

К сентябрю 1993 г. (начало антиконституционного государственного переворота Ельцина и разгона советской власти) экономику России сотрясали катаклизмы в бюджетно-финансовой сфере, подстегиваемые галопирующей инфляцией и неуклонным падением производства. И это были еще "цветочки" начатых "демократами" реформ. Складывающийся бюджет "с двойным дном" - это, разумеется, следствие не "козней" Верховного Совета РФ, как пытались представить народу "демократы" и послушная им пресса, а неизбежный результат насильственной, спешной и непродуманной ломки плановой и централизованной экономики. Уровень разрухи в результате внедрения "реформ", насаждаемых МВФ, достиг такой черты,

{1} См.: Юность. 2002. № 4. С. 86-88.

[ 91]

когда от правительства требовались уже экстренные меры по защите населения от обнищания. Но их не было. Нельзя же воспринимать в качестве таковых "пипеточные" денежные вспомоществования при "бутылочных" темпах инфляции.

Всего несколько характерных цифр. В 1992 г. цены возросли в 30 раз. В 1993 г. они выросли еще более чем в 15 раз. В итоге к уровню 1991 г. цены выросли более чем в 350, а по многим товарам в 1000 раз. В то же время денежные доходы населения на тот период увеличились, по расчетам Минэкономики, менее чем в 100 раз.

Зато популизма накануне общероссийских политических мероприятий было хоть отбавляй. Готовясь к Всероссийскому референдуму в апреле 1993 г., к Конституционному совещанию, к осеннему разгону парламента в 1993 г., а позднее и к выборам 12 декабря 1993 г., Ельцин и правительство не скупились на обещания, издали целый пакет указов и постановлений, в которых "раздали" из дырявого на тот период республиканского бюджета регионам, отдельным социальным группам свыше 25 трлн руб., абсолютно не подкрепленных финансовыми доходами. В частности, около 400 млрд руб. стоили "предусмотренные" Указом президента от 28 марта 1993 г. необходимые меры по компенсации малоимущим категориям населения потерь от обесценивания их вкладов гайдаровской либерализацией цен 2 января 1992 г., которые конечно же до населения "не дошли". Они и не могли дойти, поскольку в бюджете таких денег просто не было. Зато "демократическая" пропаганда вовсю талдычила - "Президент заботится о вас, голосуйте на референдуме - "Да, Да, Нет, Да!".

Другой пример. Для повышения заработной платы в 1,9 раза и денежного довольствия военнослужащим в 1993 г., обещанного Указом президента, изданным накануне расстрела народа в "Останкино" и у Дома Советов России 3-4 октября, требовалось почти 2 трлн руб. Но их также не было ни у самого автора указа, ни у правительства. Поэтому ни обманутые вкладчики, ни военнослужащие и другие "бюджетники" ничего и не получили. Как говорят в народе, нам бы прокукарекать, а там хоть не рассветай. Но доверчивый русский народ всякий раз верил господам Обещалкиным и отдавал им свои голоса. Подкормленные же рублево-валютными подачками, элитные подмосковные дивизии, милиция и омоновцы отменно показали себя в сентябрьско-октябрьские дни 1993 г. Еще большие обещания - на 65 трлн руб. - были даны народу Б. Ельциным и правительством накануне президентских выборов 1996 г.

Один из генералов, на которых опиралась система ельцинизма и который поддерживал эту систему - А. С. Куликов, позже в книге "Тяжелые звезды" напишет, что он, мол, был противником олигархического капитализма и никак не предполагал, что вся страна будет "скособочена: несколько десятков тысяч соотечественников живут хорошо, в то время как десятки миллионов просто выброшены за черту бедности"{1}. Этот генерал любит повторять, что он ученый-экономист. В это трудно поверить. Единственное, что может оправдать экономиста А. Куликова, - он стал доктором экономических наук в условиях, когда Карл Маркс был не в чести и, видимо, так и не смог приобщиться к вопросам теории первоначального накопления капитала, которую аспиранты моего поколения изучали непосредственно "по Марксу". В "Капитале" подчеркивается "мошенническое отчуждение государственных земель, расхищение общинной собственности, осуществляемое по-узурпаторски

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 431.

[ 92]

и с беспощадным терроризмом". В результате "до колоссальных размеров было доведено расхищение государственных имуществ"{1}.

Генералы-пособники передела собственности и власти оказались неплохими помощниками расхитителей. Спустя годы им не стыдно писать о "тяжелых звездах" на груди и погонах, подученных с благодарностью от президентствующего патрона. Эти "писатели" представляют дело таким образом, что "невозможно отыскать на глобусе - в прошлом и в настоящем - ни одной страны, где бы социализм оказался результативнее капитализма"{2}. Данная цитата взята из произведения доктора экономических наук, имеющего весьма превратное представление не только об основах экономической истории и истории экономической мысли, но и об экономической географии планеты XX в. Ниже я укажу господину Куликову такое место на глобусе.

Снижение доходной части, а следовательно, и социальной ориентации федерального бюджета на протяжении всего периода лжереформаторства происходит вследствие необоснованного стремления приравнять внутренние цены к мировым. Таковы требования МВФ, да и вообще "либерально-шоковых" подходов к развитию экономики. По мнению "отцов" российских реформ, внутренние цены на важнейшее сырье должны быть мировыми, а у национальной экономики не может быть протекционистских преимуществ перед другими мировыми экономиками.

Между тем объективное состояние нашей пока еще неэффективной экономики, ее реальная ресурсоемкость требуют поддержания цен на сырьевые ресурсы, по подсчетам экспертов, на уровне примерно 30 % от мировых. Это возможно только на основе сохранения достаточно высоких экспортных пошлин, которые в неэффективной экономике выполняют не столько фискальную, сколько регулирующую функцию. С их помощью выравниваются рентабельность и экономические условия существования конкурентоспособной на внешнем рынке отечественной сырьевой промышленности с неэффективной пока обрабатывающей.

В стремлении достичь мировых цен на сырье просматривается связь с заявлениями и правительства, и Центробанка России о якобы скором достижении полной конвертируемости рубля. Отказ от экспортных пошлин, по их мнению, является переходом к единому, то есть общему для всех внешних операций, обменному курсу рубля. Этого требует статья 8 Устава МВФ, исполнение которой означает формальное достижение внешней конвертируемости национальной валюты по внешнеторговым и некоторым внешним расчетным операциям.

Но проблема состоит в том, что реальное, а не формальное достижение конвертируемости национальной валюты может быть осуществлено только с повышением эффективности экономики и конкурентоспособности ее товаров. Когда этого нет, введенная формально внешняя конвертируемость национальной валюты, в частности ее единый обменный курс, способна приносить национальной экономике больше вреда, чем пользы. В этом случае происходит простое ущемление национальных производителей и потребителей, что ведет к полной неконкурентоспособности отечественных товаров, падению объемов производства, потере национальной безопасности России.

Необходимо, напротив, использовать свои преимущества как обладателя ресурсов для конкурентной борьбы на мировом рынке. Только за счет относительно

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 743-744, 735.

{2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 430.

[ 93]

низких цен на сырье, топливо, энергию издержки в сфере материального производства могут быть ниже, чем на аналогичных производствах в других странах, что позволит наращивать объемы производства и экспорта и увеличивать доходы федерального бюджета.

Рассматривая проблему приближения внутренних цен к мировым и конвертируемости рубля, "реформаторы" умышленно замалчивают сопряженную с этим проблему цены такого товара, как рабочая сила. Здесь же мы видим противоположную тенденцию. Если внутренние цены по основной массе товаров достигли мировых, а по некоторым и превысили их, то цена российского товара "рабочая сила" многократно оторвалась от цены этого товара в развитых странах.

В законе о федеральном бюджете на 2003 г. величина минимального размера оплаты труда предусмотрена на уровне 21,6 % прожиточного минимума для трудоспособного населения. Сам же прожиточный минимум в конце 2002 г. достиг: для всего населения - 1893 руб., для его трудоспособной части - 2065, для пенсионеров - 1432, для детей - 1880 руб. Эти величины эквивалентны 45-65 дол. США, что совершенно несопоставимо с "рыночными доходами" от продажи рабочей силы в развитых странах.

Например, часовая оплата труда в США в 1992-2000 гг. составляла 11,45 - 13,8 дол. При такой "цене труда его среднемесячная оплата равна соответственно 2000-2400 дол. В России в те же годы - 80 и 350 дол. Это и неудивительно - "реформаторы" довели среднегодовой объем ВВП на душу населения в России до уровня среднемесячной зарплаты в США. В 2000 г. объем ВВП на душу населения составлял 2455 дол. - в 1,5 раза меньше, чем в 1990 г. Такого резкого снижения ВВП на душу населения и заработной платы никогда не бывало в странах с рыночной экономикой. Даже в период Великой депрессии в США (1929 - 1933 гг.) часовая оплата труда держалась на уровне 0,54-0,55 дол.{1}

Российские "реформаторы" установили нижайшую оплату для тех, чьи руки и разум могли бы превратить экономику страны в конкурентоспособную. Высокую зарплату они гарантируют только тем, кто "гонит" на Запад в непереработанном и переработанном виде нефть, газ, удобрения, кто обслуживает финансовые потоки в банках и осуществляет административную поддержку компрадорской буржуазии в госаппарате. Таковы последствия внедрения в живую ткань экономики страны схем "теории рынка" ельцинистов.

В середине 2001 г. среднемесячная заработная плата в газовой промышленности составила 17 397 руб. - в 5,1 раза выше, чем в машиностроении (3398 руб.), где должна создаваться новая техника инновационного типа. С 1991 по 2001г. отношение средней заработной платы в сфере науки и образования к средней зарплате в отраслях топливной промышленности снизилась соответственно с 49 и 42 % до 38 и 17%. С учетом уровня оплаты труда в негосударственном секторе экономики дифференциация в оплате труда является более значительной. Это создает ситуацию социального дискомфорта для тех, кому явно недоплачивают. В частности, уровень оплаты труда в сельском хозяйстве оказался более чем в 2,4 раза ниже средней заработной платы в целом по народному хозяйству, в образовании и культуре составляет 63 % от среднего уровня. И поскольку значительная часть работающих

{1} См.: Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 85; Матюшок В. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации. М., 2002. С. 271; Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда. М., 1996. С. 41; Россия и страны мира. М., 2002. С. 102.

[ 94]

относится к этой социальной группе, "цена труда" здесь оказывается намного ниже стоимости товара "рабочая сила".

Вульгарные "рыночники" хорошо понимают то, что в свое время отмечал английский писатель и экономист Бернард Мандевиль (1670-1733), которого высоко ценил К. Маркс. По Мандевилю, слишком низкая заработная плата ставит человека в безнадежное положение, слишком высокая - делает работника наглым. Человек, потерявший надежду, - плохой работник, не способный производить конкурентоспособные товары. Наглый работник превращается в рвача, диктующего условия оплаты труда.

Таблица 2

Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников предприятий и организаций отраслей экономики к среднероссийскому уровню (в процентах){1}

Правительство вынуждено было разработать и принять государственную концепцию решения демографических проблем (2001 г.). Констатируются тенденции ухудшения здоровья нации, резкого снижения рождаемости и превышения смертности над рождаемостью, невиданная деформация половозрастного состава населения, его старение.

В социальном же государстве задача должна быть прямо противоположной - в приближении заработной платы как "цены труда" к стоимости рабочей силы. Поэтому для России очень актуальной остается задача восстановления стимулирующей роли

{1} По данным Госкомстата 2000 г.

[ 95]

заработной платы не только в системе распределения доходов, но и в механизмах мотивации труда, вплоть до выбора профессии. Цена рабочей силы постепенно должна стать адекватной ценам на товары и услуги, что позволит отказаться от потребления жизненно важных благ ниже разумных норм и перейти к сбалансированному потреблению и росту накопления, созданию достаточных финансовых резервов для обязательного социального страхования и пенсионного обеспечения. Это должно распространяться не только на самого работника, но и на его иждивенцев. На указанные цели должна поступать и накапливаться часть ренты от реализации невоспроизводимого природного сырья.

Следует понять, что курс сменяющих друг друга правительств (от правительств лжереформаторов до нынешних более осторожных продолжателей их дела) на проведение жесткой финансовой политики продиктован МВФ не в тревоге за нашу судьбу. Он продиктован интересами конкурентов. Этот курс правительства не мог не вступить в противоречие с обязательствами перед народом по выполнению социальных указов президента и своих же собственных постановлений. Существенная корректировка проводимого курса пока не обозначилась. Благодаря выгодной конъюнктуре цен на нефть и росту государственных доходов, а также "урезанию" социально значимых расходов бюджета якобы удалось избавиться от дефицита бюджета. Но высокая доля расходов бюджета на обслуживание государственного долга еще длительное время будет свидетельством кризисного состояния экономики. И нужно быть очень далеким от жизни человеком или послушным рабом указаний МВФ, чтобы настаивать на обеспечении "сбалансированности" бюджета при ежегодно растущем профиците за счет сокращения и без того предельно урезанных расходов на социальные цели и инвестиции в реальный сектор экономики, без которых она буквально задыхается.

Поощряя практику резервирования профицитных средств для латания бюджетных дыр без предварительного одобрения таких расходов парламентом, пришедший на смену Ельцину новый президент Путин вынужден настаивать на сокращении расходной части бюджета, аргументируя это необходимостью уменьшения "нерациональных" затрат, к которым относят прежде всего социальные выплаты, расходы на финансирование науки, культуры, здравоохранения, образования, социального обеспечения и страхования. За годы "реформ" эти расходы доведены до символического уровня. И это в государстве, которое в соответствии с Конституцией РФ провозгласило себя государством социальным{1}.

Несмотря на законодательно установленную норму расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу (не ниже 4 % к общей сумме расходов федерального бюджета), что является основой основ ускоренного роста экономики, фактически эта величина составляла в 1997 г. - 2,14 %, в 1998 г. - 1,33, в 1999-2003 гг. - 1,7 %.

Вместо установленной законом нормы финансирования расходов на культуру, искусство и кинематографию - 2 % к общей сумме расходов федерального бюджета - фактически на эти цели выделялось в 1997 г. - 0,69 %, в 1998 г. - 0,27, в 1999 г. - 0,43 %. На 2001-2003 гг. в федеральном бюджете предусмотрено финансирование указанной сферы на уровне 0,49-0,53 % к общей сумме расходов федерального бюджета. Между тем мировой опыт свидетельствует, что сократить государственные расходы труднее, чем увеличить доходы, поскольку наступление

[ 96]

на социальные права граждан встречает ответную реакцию, вплоть до массовых акций протеста, тогда как увеличение доходов, сопровождаемое даже незначительным ростом расходов на социальные цели, обычно встречает поддержку населения. Но увеличение доходов, если продолжать руководствоваться рекомендациями МВФ, при острой нехватке инвестиций и предельной изношенности основных фондов в реальном секторе экономики практически невозможно. Более того, в результате длительного выполнения рекомендаций МВФ в проведении кредитно-финансовой и бюджетной политики было допущено весьма опасное сворачивание инвестиций.

Известно, что среднемировой показатель объема денежной массы в нормально развивающейся национальной экономике составляет не менее 50 % валового внутреннего продукта. В наиболее развитых странах, таких, как Англия, Германия, Япония, США, этот показатель превышает 100-110 %. В СССР он превышал 70 %. В России же в 1998 г. объем реальной денежной массы составил 14,3 % от ВВП, в 2001 г. - 16,8 %, прогнозная оценка на 2003 г. - 19 %.

Другими словами, пагубная политика развала денежной системы страны привела к уничтожению реальных российских денег, породив бартер, неплатежи, острый недостаток оборотных средств, крайне медленный рост производства, снижение рентабельности и рост убыточности предприятий. Отсюда - возникновение суррогатов денег, налоговые освобождения, зачеты и т. п. Следствие - сокращение налогооблагаемой базы и доходов бюджетов всех уровней, невозможность финансирования на социально безопасном уровне здравоохранения, науки, культуры, образования, расходов на реализацию социальной политики, обеспечения национальной безопасности страны. "Преодоление" негативных последствий кризиса 1998 г. (примерно к концу 2001 г.) было отмечено приростом денежной массы на 62,4 %.

Неуправляемый рост цен и относительный недостаток финансовых ресурсов привел к возникновению экономической несбалансированности, диспропорциям, к прямому ущемлению производства.

Приведем для примера состояние с неплатежами. За время правления "реформаторов" неплатежи росли ускоренно. Так, если в 1993 г. кредиторская задолженность предприятий промышленности, строительства, сельского хозяйства и транспорта составляла (в неденоминированных рублях) 47 трлн руб., то в 1995 г. - 482,8, в 1997 г. - 1287 трлн руб., в 1998 г. - уже 2297,4 млрд (деноминированных) рублей. На 1 декабря 2002 г. (момент повышения зарплаты бюджетникам) просроченная задолженность по зарплате составляла свыше 36,2 млрд руб., в том числе из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней - 4,5 млрд руб.

В этих условиях, что неудивительно, в стране все шире развивается сфера "теневой" экономики, являющейся базой многочисленных криминальных секторов общества. По оценке бывшего министра внутренних дел генерала армии Куликова, удельный вес "теневого" сектора в экономике страны в 1997 г. превысил 45 %. По оценкам немецкого социолога К. Штайльманна, эта доля в ряде отраслей российской экономики даже выше, что подтверждается его расчетами производства и потребления электроэнергии на технологические цели{1}. В сферу рэкета, криминальных разборок, теневого бизнеса попали более 40 тыс. хозяйствующих субъектов, в том числе 1500 государственных предприятий, 4000 акционерных обществ, три четверти сферы обслуживания.

{1} См.: Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Москва - Берлин, 1998. Т. 1. С. 13.

[ 97]

Анализ показывает, что с каждым годом правления лжереформаторов социально-экономическая ситуация в России характеризуется все большим обострением кризиса в ключевых сферах народного хозяйства, свертыванием производства товаров конечного потребления. Загрузка производственных мощностей в 2001 г. составляла 49,9 %, в машиностроении - 32,6, в легкой промышленности - 34,8, в пищевой - 44,8 %. В "кризисном" 1991 г. загрузка мощностей была на уровне нормы, то есть с учетом потребности создания резервных мощностей, и составляла соответственно 72,9; 69,7; 74 и 66 %. Сравнение этих показателей в динамике не дает никаких оснований констатировать вступление экономики России в фазу роста.

Острой остается проблема восстановления дореформенного объема производства в основных отраслях. Это во многом объясняется потерей управляемости и касается не только цен, кредитного механизма, но и общественного производства в целом. Фактом остается формальный характер системы государственного макрорегулирования, касающейся социально-экономических процессов. Государство отодвинуло прогнозную и плановую деятельность "на периферию общественного и государственного внимания", ситуация характеризуется "отсутствием у власти видения целей и ориентиров развития страны на отдаленную перспективу"{1}. Такова в структуре политической экономии ельцинизма "наука управления" горе-реформаторов.

В 1992 г., в самый разгар гайдаровских усилий по получению кредитов от МВФ, ученые и политики-патриоты предупреждали: для России одним из главных условий этого будет требование отказаться от государственного суверенитета{2}.

Долги России западным финансовым группам - это не просто цифры. Хотя и они впечатляют. По официальным данным, общий внешний государственный долг России на начало 2000 г. достиг 158,6 млрд дол. Сравнительно выгодная внешнеэкономическая конъюнктура для страны-экспортера топливно-энергетических и первопередельных ресурсов позволила несколько снизить объем задолженности. Законом о федеральном бюджете на 2003 г. верхний предел внешнего государственного долга определен в объеме 123,7 млрд дол. Правительство вынуждено считаться с тем, что дальнейший рост внешнего долга, подобный его росту в последние годы (см. рис. 2), исключен социально-политической ситуацией в стране. Осознавая тяжесть долгового бремени, правительство в 2000-2003 гг. пошло на погашение внешнего долга за счет циничного урезания текущих расходов бюджетной сферы. Для этого оно перешло к политике профицита при скрытом дефиците, используя фактическое превышение доходов над расходами на досрочное погашение долгов, что предполагается записать в "актив" во время очередной выборной кампании. Повторяю: спасительными оказались конъюнктурные факторы - рост цен мирового рынка на нефть. Стоило в 2000 г. снизиться их уровню - и правительство смогло оплатить лишь 400 млн дол. из годового размера долга в 1,3 млрд дол. Видимо, правительство все же осознало, что если бы Россия расплачивалась по долгам такими темпами, то выплатила свои долги лишь через двести лет. Ни одного кредитора это, естественно, не устроит. А поскольку обеспечением долга является казна, при ее опустошении невольно вспоминается слово суверенитет. Разрушение экономической базы суверенитета страны является, пожалуй,

{1} Федоренко И. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М., 2001. С. 353.

{2} См.: Воронин Ю. М. Разрушение экономической базы суверенитета // Духовное наследие. 1996. №2.

[ 98]

единственным стабильным показателем так называемых кардинальных российских "реформ".

После кризиса 1998 г. стало ясно даже реформаторам, что Россию западные кредиты не спасут. Запад занимается "благотворительностью" как заурядный ростовщик, любые переговоры о заимствованиях сопровождая вожделенными требованиями высокой оплаты "консультационных" услуг и предлагая "пакеты" проектов, которые не предполагают улучшения положения дел в реальном секторе экономики.

При такой "помощи" Запад руками Ельцина разрушал Советский Союз, сделал все для максимального ослабления и закабаления России, фактически превратив ее в свой придаток, в свою полуколонию. Запад давно понял, что благодаря поддержке курса реформ были созданы благоприятные условия именно для западной экономики. Ведь выделенные кредиты практически немедленно разворовывались и возвращались снова на Запад, увеличивая там рабочие места. России же оставались основные долги за кредиты и нарастающие лавиной проценты по ним. Другими словами, Запад денег на ветер не бросал.

Все заверения лжереформаторов о том, что не кредиты Запада им были нужны, а инвестиции в реальный сектор, - очередной миф. Даже Ельцин, оставляя президентский пост, понял, что если российские олигархи не инвестируют капиталы в России, то это значит, что им это невыгодно, что они не хотят вкладывать деньги в обанкротившуюся систему. Однако до сих пор власть, понимая парадоксальность ситуации, делает вид, что продолжает реформирование России.

Одним из наиболее характерных принципов этого "реформирования" стало значительное увеличение государственного внутреннего долга. Рост внутренних заимствований усиливается (см. таблицу 2) при вопиюще несправедливом "решении" вопроса о погашении долга перед гражданами, образовавшегося вследствие

[ 99]

инфляционного обесценения, уменьшения в тысячи раз вкладов населения в Сбербанке. Правительство сделало ставку на поощрение роста доходов негосударственного сектора и богатейшей прослойки олигархов путем продажи им под высокий процент облигаций - за счет средств федерального бюджета, а значит, при перманентном уменьшении доли непроцентных расходов бюджета, и прежде всего на социальные цели и науку.

Таблица 3

Правительство предполагает к 2004 г. увеличить внутренний госдолг до 842,1 млрд руб., к 2005 г. - до 1 трлн руб., к 2006 г. - до 1,2 трлн руб. Практически это означает, что на каждого занятого в экономике внутренний долг приблизится к 20 тыс. руб.

Логичным результатом порочного социально-экономического курса, проводимого в начале 90-х гг., стал острый финансовый кризис второй половины 1998 г. То, что произошло 17 августа с российской экономикой, стало неожиданностью лишь для рядовых граждан, вновь потерявших свои сбережения, да еще, пожалуй, для Ельцина. Читатели, наверное, помнят, как, находясь 14 августа 1998 г. в Новгороде, президент категорически утверждал: "Девальвации рубля не будет, заявляю твердо и определенно. В России есть силы и средства, чтобы удержать рубль. Это все просчитано, просчитывается каждый день". А 17 августа правительство С. Кириенко объявило банкротство Российского государства - отказ выплачивать проценты по государственным краткосрочным обязательствам и облигациям финансового займа (ГКО - ОФЗ). Лопнула афера на государственном уровне с пирамидой ГКО - ОФЗ, задуманная "реформаторами" (Гайдаром, Чубайсом, Дубининым) и поддержанная Черномырдиным. Их усилиями в стране создан механизм, работающий исключительно на конвертацию национального богатства страны в твердую валюту с последующим вывозом ее за рубеж. Это подтверждается приведенными выше данными о динамике внутреннего государственного долга.

Не могу не напомнить, как раскручивалась спираль роста внутренних заимствований и к чему это привело.

Перед известным дефолтом общий объем выпущенных ГКО - ОФЗ на 1998 г. в соответствии с законом о бюджете составлял 600 млрд руб., то есть 100 млрд дол. По данным Минфина, чистая выручка за все годы существования этого вида рынка составила 18 млрд руб., или примерно 3 млрд дол. Другими словами, "государство-МММ" в финансовом отношении фактически ничего не получило от созданной им пирамиды. Но приобрело проблемы в виде комом нарастающих долгов. Зато деньги пошли в конкретные карманы конкретных собственников - владельцев ГКО: 35 % ГКО - у Центробанка, который сам налогов не платит и, "заработав" на ГКО в 1997 г. 25 млрд руб., в федеральный бюджет перечислил лишь 1,5 млрд руб. И теперь он является крупнейшим кредитором правительства. На начало 2000 г.

[100]

задолженность Министерства финансов РФ перед Центробанкам России по номинальной стоимости долговых обязательств составляла 513,5 млрд руб. Задолженность Центробанку России, оформленная как внешняя, на начало 2000 г. достигла 3,4 млрд дол. США. К концу 2001 г. эта сумма удвоилась. Около 30 % ГКО находится у Сбербанка, который выдал вкладчикам денег в 2-3 раза меньше, чем сам получил на рынке ГКО.

17 августа 1998 г. случилось то, что неминуемо должно было произойти. И причиной краха явился губительный курс ельцинизма, приведший страну к банкротству. "Строительство" государственной пирамиды, нового монстра либеральной экономики, достигло того момента, когда правительство было вынуждено выплачивать до 1 млрд дол. в неделю.

Таких средств у России уже не было. Правительство предпочло объявить о собственном банкротстве и уйти в отставку. Платить же по долгам пришлось опять народу. Рубль в августе-сентябре 1998 г. был девальвирован на 30 % и продолжал непрерывно падать, став эквивалентным 3,4 цента. Цены на товары и услуги возросли в несколько раз, а индексации заработной платы, пенсий, других выплат как не было, так и нет.

В обобщенном виде основные социально-экономические итоги правления лжереформаторов в России после 1990 г. под непосредственным руководством Ельцина (и Черномырдина) представлены в таблице 4.

Как видно из приведенных в таблице 4 данных, валовой внутренний продукт (ВВП) в стране по сравнению с уровнем 1990 г. "стараниями" Горбачева, а затем Ельцина - Бурбулиса - Гайдара - Черномырдина и других "демократов" сократился за десять лет более чем на 40 %. Это поистине катастрофический спад. Кризис глубже, чем в печально знаменитую Великую депрессию 1929-1933 гг., которая потрясла США и другие капиталистические страны. Попутно замечу, что лауреат Нобелевской премии М. Фридмен, оценивая результаты Великой депрессии в США, подчеркивал, что эта депрессия "является трагическим свидетельством мощи монетарной политики, а отнюдь не ее бессилия"{1}. О трагизме говорится в связи с тем, что кризис был усугублен недооценкой пагубной роли максимального "сжатия" денежной массы.

Для убедительности сопоставления можно привести и такие данные. За годы Второй мировой войны 1941-1945 гг. валовой внутренний продукт России упал на 21%. Совокупные же потери ВВП за период деятельности правительства во главе с "крепким хозяйственником" Черномырдиным составили более 230 млрд руб., или на 35 % больше, чем на начало его "правления".

Официально неоднократно заявлялось о необходимости поворота экономики на рост, усиления государственных функций регулирования рыночных отношений. Однако до сих пор правительство продолжает линию МВФ на отказ государства от своих обязательств перед обществом за состояние экономики и социальной сферы. Это подтверждается пресловутым "дерегулированием", которое стало одним из основных элементов официального курса в области макрорегулирования экономики уже после ухода Ельцина. Если во всех "цивилизованных" странах роль государства в развитии реального сектора экономики, обеспечении научно-технического прогресса, образования, социальной защиты граждан, неуклонного повышения конкурентоспособности национальной экономики повышается, то в России

{1} Фридмен М. Если бы деньги заговорили... М., 1998. С. 129.

[101]

[102]

все делается наоборот. Высшей формой ответственности правительства за выполнение главных функций государства остается ни разу не реализованная в полной мере возможность его отставки. А результаты "дерегулирования" налицо - состояние экономики напоминает последствия применения химического оружия: стоят заводы и фабрики, цеха обезлюдели...

За годы правления лжереформаторов общее падение производства в России достигло 53%, в электронике - более 90, в машиностроении - 60 %. Объем производства оборонной продукции сократился в 11 раз, уменьшился выпуск станков с ЧПУ в 46 раз, боевых самолетов - в 36 раз, экспорт оружия из России за это время сократился в 4 раза, но зато в 2,2 раза возрос экспорт в США российского алюминия, в 4 раза - редкоземельных металлов, в 19 раз - никеля. Экспорт наукоемкой продукции из России упал до 1 %.

В структуре экспорта доля машин, оборудования и транспортных средств в течение пяти последних лет, включая 2002 г., колеблется от 8 до 9,8 %. Доля минерального топлива и электроэнергии в экспорте в октябре 2002 г. достигла 56,7 %. Доля экспорта в объеме производства в отрасли составила: сырой нефти - 44,7 %, нефтепродуктов - 36, минеральных удобрений - 79,4, проката плоского - 55, целлюлозы древесной - 83,9 %{1}. Россия стала ярко выраженной ресурсоэкспортирующей страной. В 2002 г. в нефтеперерабатывающей отрасли было переработано только 48,9 % добытых нефти и газового конденсата.

Глубина переработки нефтяного сырья ежегодно снижается. Широко практикуется и скрытый экспорт электроэнергии в связи с высокой энергоемкостью производимого и экспортируемого по схемам толлинга алюминия.

Сегодня отечественная экономика оказалась гораздо менее ориентированной на потребителя, чем даже 5-6 лет назад. Особенно катастрофическим выглядит снижение капитальных вложений. За 1991-2002 гг. они сокращены в расчете на год более чем на 75 %. При этом капиталовложения производственного назначения упали еще сильнее - на 85 %. Все это стало "нормой" воспроизводственного процесса - на инвестиции в основные фонды используется только около 14-16 % ВВП, обновление основных фондов не превышает 3,5 % в год. Это непозволительно низкая величина. На начало 2002 г. 41,6 % промышленного оборудования имело возраст свыше 20 лет, в возрасте от 10 до 20 лет - 21,9 %. Другими словами, свыше 63 % всего промышленного оборудования пребывает в "закритическом" (с точки зрения морального и физического износа) возрасте{2}. При таком изношенном оборудовании и столь медленном его обновлении невозможно рассчитывать на технологические факторы экономического роста. В лучшем случае он будет связан с действием конъюнктурных факторов. В этом отношении показателен декабрь 2000 г.: снижение цен на нефть до 22 дол. за баррель (159 л) со всей остротой поставило вопрос о темпах экономического роста в 2001 г. Подобное повторилось при разработке и рассмотрении федерального бюджета на 2002 г.: снижение уровня мировых цен на нефть до 19 дол. за баррель создавало большую напряженность в прогнозировании доходов бюджета и ставило под сомнение возможность обеспечения профицита бюджета.

Крайняя скованность экономики состоянием ее инфраструктуры подтверждается статистикой: выработало ресурс более половины горно-транспортного оборудования,

{1} См.: Федеральный справочник. Вып. 10. М., 2002. С. 198.

{2} См.: Экономика и жизнь. 2003. 5 февраля. С. 2-3.

[103]

[104]

[105]

[106]

свыше 55 % основных фондов на железнодорожном транспорте, в том числе 70 % тепловозов и 60 % электровозов, более половины энергетического и сетевого оборудования в региональных энергосистемах, свыше 70 % авиапарка, 90 % технических средств аварийно-спасательной службы авиации. По сравнению с 1990 г. фонд бездействующих скважин увеличился с 9,8 до 27,9 тыс. единиц - почти в 3 раза. Объем эксплуатационного бурения на нефть соответственно сокращен с 32,7 до 7,4 млн м, разведочного бурения - с 5,2 до 1,4 млн м. Это означает подрыв возможностей дальнейшего роста объема добычи нефти. На 1 декабря 2002 г. эксплуатационный фонд нефтяных скважин составлял 149 тыс. единиц. Добыча нефти не велась почти на четверти из них (22,9 %). Простаивают более 34 тыс. скважин. Критическим является возраст половины оборудования в сфере науки.

Техническим состоянием, физической изношенностью промышленного и транспортного оборудования объясняется тот факт, что в 5 раз по сравнению с 1990 г. выросло число аварий в авиации, в 9 раз - число катастроф, в 13 раз - число погибших на 1 млн пассажиров. Все это - результат грубейшего игнорирования основ экономической теории, согласно которой в соответствии с физическим и моральным износом основной капитал должен выбывать и замещаться новыми экземплярами техники, иными инфраструктурными элементами (трубы на трубопроводном транспорте, шахтные подъемники, насосные станции, драги в золотодобыче, авианосцы в морской авиации и т. п.). Если этого не происходит, неизбежны ситуации риска.

Положение в реальном секторе экономики год от года становится все хуже. Если в год "кровавой осени" 93-го доля убыточных в общем числе предприятий составляла в промышленности 7,8 %, в сельском хозяйстве - 10, в строительстве - 5,9 %, то в 1998 г. таких предприятий стало 49,2, 83,1 и 39,6 % соответственно, то есть увеличилось в 5-10 раз. В 2002 г. доля убыточных предприятий в общем числе крупных и средних предприятий достигла 45,2 %. В ряде областей эта доля выше 60 % (Курская, Тамбовская, Курганская, Читинская области и практически весь северо-восток страны).

Динамика важнейших показателей экономической безопасности в начале нового столетия, как видно из приведенной таблицы, является удручающей. После кризиса 1998 г. абсолютное большинство предприятий обрабатывающих отраслей, испытывая удары роста цен, остается безнадежно убыточным. Это относится и к предприятиям госсектора. По многим причинам убыточным стало и сельскохозяйственное производство.

Инфляция в 2001-2002 гг. была почти в полтора раза выше прогнозируемой правительством, которое тем не менее всегда настаивает на "оптимистическом" варианте инфляции, не обязывая себя индексировать обесценивающиеся доходы и пенсии. Эти хитрости всеми давно поняты и сильно дестимулируют эффективный труд.

Форсированная либерализация экономики и ее внешних экономических связей не позволила сформировать необходимое качество внешнеэкономической сферы. Недостаточный объем и невысокая конкурентоспособность отечественной наукоемкой продукции объективно предопределяют низкий обменный курс рубля. Он не только обусловливает сильную инфляцию, но и препятствует полноценному включению российской экономики в мировой инвестиционный и товарный процесс. А без этого нельзя было рассчитывать на модернизацию промышленности, эквивалентный обмен наших сырьевых ресурсов, которые по крайне низким и невыгодным для нас ценам перекачиваются на Запад.

[107]

Под видом борьбы с монополизмом игнорируется общемировая логика развития производительных сил, характерная для развитых стран: сочетание крупного и среднего производства, государственное регулирование, планирование, решение социальных вопросов и т. д. У нас же вот уже 12 лет идет ломка крупных производств, современных форм организации производства и государственного регулирования.

Вследствие упомянутого выше создания и развития так называемых "малых предприятий", а затем "непродуманной" приватизации и процедур банкротства произошло и все еще продолжается "вымывание" из структуры крупных объединений наиболее технологичных современных цехов и подразделений. В результате все эти производства просто обрекаются на гибель, что выгодно иностранным конкурентам. "Стратегические" зарубежные инвесторы не упускают ни одного случая поживиться на этой ниве.

Отказ от эффективных инструментов регулирования размещения производства и его специализации, "вымывание" перспективных высокодоходных производств, произвол в ценообразовании и несовершенство системы налогов, льгот и преференций усугубляет становление отвечающей потребностям времени модели бюджетного федерализма. Различия между субъектами Российской Федерации по возможностям мобилизации поступлений в федеральный бюджет усиливаются. В 1999-2002 гг. две трети поступлений в федеральный бюджет давали 12 регионов, среди которых доля Москвы была самой значимой. Валовой региональный продукт на душу населения в таких национальных округах, как Коми-Пермяцкий, Усть-Ордынский и Корякский, в 2-3 раза ниже среднероссийского уровня.

В итоге наша экономика попала в замкнутый, порочный круг. Без модернизации, структурной перестройки хозяйственной сферы нечего надеяться на то, чтобы выбраться из кризиса. Однако в рамках проводимой политики "либерализации" и "дерегулирования" структурная и технологическая перестройка невозможна. Все попытки искусственного сжатия кредита, денежной массы и дальнейшей либерализации денежной сферы привели к потере отечественной обрабатывающей промышленности и массовой безработице. Фактический ее масштаб вуалируется. По официальным данным Госкомстата РФ, численность экономически активного населения на 1 декабря 2002 г. составила 72,6 млн человек. Занятыми на работе и учебе значилось 67,4 млн человек, причем только 40,5 млн человек составляли штатные работники крупных и средних организаций. Статистика скрывает численность работающих в режиме неполной рабочей недели, находящихся в бессрочных "отпусках" без содержания. Так, например, в микробиологической отрасли за один лишь 2002 г. сокращение рабочих мест достигло 23,4 %. Такова логика развития экономики без руля и без ветрил.

Особенно больно безработица ударила по женщинам. Среди безработных доля женщин превысила 70 %. За этими цифрами - тысячи обездоленных семей. В планах развития государственного и муниципального сектора экономики на 2002-2003 гг. предусматривалось ухудшение ситуации на рынке труда, рост безработицы. Был внесен проект закона о депрессивных регионах, в котором признаками депрессивности считаются массовая безработица и снижение уровня доходов ниже черты бедности. Однако этот закон так и остался в проекте. Иначе пришлось бы признать депрессивной всю Россию, которая по малозаметным темпам прироста ВВП (за 2002 г. он составил якобы 4,1 %) уже значится страной с "динамично развивающейся экономикой".

[108]

Государства Прибалтики, которые побежали к "реформам" раньше России, - наглядный образец того, что нас ждет, если следовать путем, навязанным лжереформаторами, и дальше. Промышленность и сельское хозяйство там, по сути, разрушены, покупательная способность населения снизилась до небывалого для советских республик уровня, безработные составляют пятую часть трудоспособного населения. В России, обладающей по сравнению с другими странами большим экономическим потенциалом, потери будут, несомненно, значительнее, а главное - может быть потеряна целостность государства, полностью разрушены производительные силы общества.

Прогноз печален: в рамках проводимой ныне модели "радикальной экономической реформы" путей выхода из тупика нет. Либеральные радикалы второго призыва (с весны 1997 г.), возглавляемые Чубайсом и Немцовым, занимались исключительно латанием дыр, перебрасывая скудные бюджетные средства на оплату задолженности по пенсиям и зарплатам работникам бюджетных отраслей и на оплату "услуг" олигархов по выполнению заказов для государственных нужд.

Впечатляющую картину дележа "бюджетного пирога" представил бывший глава правительства академик Е. Примаков в книге "Восемь месяцев плюс..." (2001 г.). Председатель Правительства России за этот сравнительно короткий срок во всей полноте увидел откровенный и циничный грабеж казны с помощью ГКО-ОФЗ, процент по которым превосходил самые радужные ожидания ростовщиков. Бюджетные потоки были направлены на оплату процентов размещаемых у олигархов облигаций, подчинены поощрению их политической лояльности.

Разумеется, исключительное неблагополучие в экономике усилило социально-политическую напряженность. Финансовая поддержка российских "реформ" со стороны МВФ с самого начала была запрограммирована на устойчивую долговую привязку страны к странам Запада и потерю суверенитета. Главным звеном в этом механизме являлся постоянный рост зависимости жизнеобеспечения населения России от импортных поставок.

Многим знакомы трагедии семей, где муж - пьяница или наркоман - все тащит из дома. В российском доме та же беда. Воистину - "Тут подошел сияющий Гайдар... И все схватились за карманы".

С началом "радикальных реформ" покупательная способность населения снизилась более чем в 3 раза. Разрушительные удары наносятся по всем сферам жизнедеятельности человека. Резко ухудшилось питание людей, которым стали недоступны многие жизненно важные продукты. Старшее поколение, поколение победителей, униженное и ограбленное "реформаторами", едва сводит концы с концами.

По данным Госкомстата, в январе 1999 г. 39,2 млн человек, или 26,7 % всего населения России, имели денежные доходы ниже прожиточного минимума - 787 руб. в среднем на душу населения. По сравнению с периодом до 17 августа 1998 г. только в сентябре - декабре доля малоимущего населения увеличивалась в среднем за месяц на 6 %. В конце 2000 г. за чертой прожиточного минимума было уже свыше 35 % населения. Осенью 2001 г. таких людей стало свыше 47 млн. При этом на долю 20 %-ной группы населения с максимальными доходами приходилось около половины всех доходов (48,3 %).На долю 10 % наиболее обеспеченного слоя населения приходилось 34 % всех доходов, а на долю наименее обеспеченной 10 %-ной группы только 2,4 % всех доходов. Вот вам и "демократическая республика", прямо по Маяковскому - "кому бублик, а кому - дырка от бублика...". Не случайно

[109]

информация Госкомстата по дифференциации доходов населения становится все более "урезанной".

Нетрудно понять, что в сложившейся ситуации правительство уже в ближайшее время все свои действия вынуждено будет подчинить решению двух проблем. Первая - где взять деньги для импортных закупок, цена которых с каждым месяцем возрастает. Вторая - чем, кроме денег, можно расплатиться за импорт. И здесь правительство лжереформаторов видело для себя только один путь - распродажа российской собственности, особенно сырьевых ресурсов. Власть "совершила невероятное - она превратила страну в лагерь уголовников... Под видом класса собственников она создала класс воров"{1}.

Как свидетельствует доктор экономических наук Л. Пияшева, работавшая вместе с Ю. Лужковым на ниве приватизации московской собственности, "это была чисто аппаратная, номенклатурная приватизация, то есть приватизация своим, для своих за большие взятки, за большие какие-то услуги". По ее мнению, "демократы", придя к власти, занялись таким откровенным грабежом, который был немыслим для прошлых коммунистических функционеров. Во главе этого грабежа стояло московское правительство и лично мэр Лужков, "который все знает и все подписывает"{2}.

Уже в 1996 г. правительство В. Черномырдина было вынуждено снять практически все ограничения во внешнеэкономической деятельности.

В результате, несмотря на то что обеспеченность сельского хозяйства моторным топливом перед началом сева на гектар пашни снизилась против 1993 г. в 5-6 раз, почти половина сырой нефти идет на экспорт. России в возрастающих объемах нужны доллары - слишком велик внешний долг, для погашения которого других источников нет. Долговая зависимость по сути заслонила все остальные проблемы, превратив правительство и страну в самого настоящего долгового наркомана, разговор с которым становится все более жестким и неприязненным со стороны мировых финансовых групп. Большая часть базовых отраслей, особенно нефтяная, газовая, электроэнергетика, жилищно-коммунальная, намечена для разукрупнения и распродажи в обмен на погашение части внешних долгов. В этой связи в Меморандуме для МВФ российские власти обещали ввести процедуру ускоренного оформления прав собственности на землю тем предприятиям, которые эту землю занимают.

Лжереформаторов очень беспокоит тот факт, что до сих пор в государственной и муниципальной собственности находится 92,4 % земель и лишь 1,7 % - в собственности юридических лиц, 5,9 % - в собственности граждан. Понимая, что 61,2 % земельной площади приходится на земли лесного фонда, они протащили через законодательные органы угодный им Земельный кодекс РФ и готовы под всякими предлогами выводить земли из сельскохозяйственного оборота, а затем продавать предполагаемым инвесторам, в том числе иностранным, земли, занятые негосударственными предприятиями. Помехой является Конституция Российской Федерации. Начиная с 1994 г., проводилась "денежная" приватизация - передел поделенного. Этот этап передела завершается. "Ваучерные акции" россияне могут сохранить как память о небывалом в истории обмане народа. Вот его результаты (см. таблицу 7).

{1} Говорухин С. С. Великая криминальная революция. С. 35. {2} См.: Советская Россия. 1992. 28 декабря.

[110]

Таблица 7

Но приватизировано еще не все. По состоянию на 1 сентября 2000 г. в федеральной собственности все еще оставалось 12 277 унитарных предприятий, 29 633 учреждения, многочисленные объекты недвижимого имущества общей площадью 337 млн кв. м и свыше 900 объектов незавершенного строительства общей площадью 3,5 млн кв. м. В федеральной собственности были также пакеты акций 3359 акционерных обществ и 504 акционерных обществ, в отношении которых используется специальное право на участие в управлении ими ("золотая акция"). Указанные акционерные общества по доле Российской Федерации в их уставных капиталах распределены следующим образом:

100 % уставного капитала - 43 акционерных общества. Это очень мало по сравнению с 1990 г., когда государственная собственность была монопольной;

более 50 % уставного капитала - 328 акционерных обществ. Здесь пока еще могут быть реализованы интересы государства благодаря участию его представителей в управлении акционерными обществами;

от 25 до 50 % уставного капитала - 966 акционерных обществ.

В остальных акционерных обществах участие государства меньше 25 %. В двух последних группах интересы государства реализуются весьма условно, тем не менее идет борьба на понижение доли государства в акционерных обществах. Естественно, что "остатки" государственного сектора в экономике очень беспокоят отечественных "приватизаторов" и их зарубежных покровителей - при небольших вложениях можно завладеть "золотыми жилами". Выполняя, как и прежде, рекомендации МВФ, Правительство России и на 2001-2003 гг. представило проекты завершения приватизации. С аукциона оно продает находящиеся в федеральной собственности пакеты акций крупнейших акционерных обществ. В их числе - нефтяные компании "Лукойл", "Роснефть", "Славнефть", ОАО "Газпром", ряд комбинатов по производству хлебопродуктов и элеваторов в регионах страны, ОАО "Аэрофлот", до сих пор сопротивлявшееся поставкам в лизинг американских самолетов, две региональные авиакомпании, ОАО "Судоимпорт", ОАО "Автотрактороэкспорт", ОАО "Орловский сталепрокатный завод", ОАО "Союзпушнина", ОАО "Стройматериалинторг". В списках подлежащих распродаже значатся не только "легковесные" федеральные пакеты акций, от которых действительно имеет

{1}См.: Материалы проекта государственной программы приватизации на 2001 г.

[111]

смысл избавиться, поскольку доходов по ним государство иметь уже не будет, но и очень лакомые для олигархов куски. Такие объекты потенциально высокодоходны, у них нет конкурентов на занимаемых сегментах рынка. Но есть зарубежные конкуренты. Подарки им регулярно, с завидной тщательностью готовили не только Черномырдин с Чубайсом, но и Касьянов. Остаются очень значимыми "подношения" Правительства России "отечественному" негосударственному сектору. Проект программы на 2002 г. предусматривал распродажу 365 пакетов акций, принадлежащих государству, причем в перечне подлежащих продаже пакетов акций значилось немало таких, в которых государство владеет крупными пакетами акций - свыше 50 %.

В 2003 г. государство избавляется от остатков федеральной собственности, надеясь на "эффективных собственников" вне госсектора. Однако эффективные собственники как продукт криминального приватизационного бизнеса исключены. В беседе с Куликовым Чубайс однозначно высказался в том духе, что эффективные собственники - "как раз не главная цель. Главная цель - политическая... Без этого мы не смогли бы обеспечить избрание Ельцина на второй срок...{1} Сказанное подтверждает преступный характер "второго взятия власти" Ельциным - посредством финансовых потоков (преимущественно из "черной кассы", в "коробках из-под ксерокса"), а также силой административного ресурса и массовых подтасовок результатов голосования (что признал в интервью американской газете и Коржаков, не отрицал во время дискуссии на III телевизионном канале в начале 2003 г. и Зюганов). Вот такими криминальными средствами была утолена жажда власти и богатства идеолога "суверенизации". Но там, где кончается государственная собственность, кончается и суверенитет.

Известно, что интегральным индикатором эффективности социальных процессов является показатель воспроизводства населения. Именно в период правления лжереформаторов возникло "новое" качество социальной жизни страны - депопуляция, характеризующаяся постоянным превышением числа умерших над числом родившихся.

Еще на Шестом съезде народных депутатов Российской Федерации в апреле 1992 г. прозвучало: необходим резкий поворот в сторону социальной ориентации экономики. Хватит приносить ее в жертву политике!

Вспоминаю свое обращение к президенту: "Борис Николаевич, зачем нам нужны такие реформы, которые ухудшают жизнь народа, разрушают производительные силы? О какой социальной направленности реформ можно говорить, если производство товаров народного потребления в последние годы упало на 15-30 %?"

Однако вместо внесений необходимых коррективов в программу экономических реформ президентская команда предпочла явное игнорирование решений Съезда народных депутатов РСФСР, а в последующий период - открытый курс на разгон законодательных и представительных органов власти с попыткой установления контроля над судебной властью (включая Конституционный суд РФ), прокурорским надзором, с жесткой цензурой прессы.

Анализируя вопросы развития экономики в начале 90-х гг., невольно вспоминаю пребывание делегации Верховного Совета РФ в Китайской Народной Республике, которую я возглавлял как заместитель Председателя Верховного Совета, курирующий вопросы экономики.

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 431.

[112]

На заседаниях Президиума Верховного Совета РФ, при обсуждении проблем социально-экономического развития России, немало говорилось о позитивном опыте КНР. Возвышение Китая до статуса мировой державы, начавшееся еще в 80-е гг., но наиболее отчетливо наблюдавшееся в последнее десятилетие прошлого столетия, изменило всю "геометрию" международных отношений и, конечно, в значительной степени затронуло Россию. Дело не только в общей границе протяженностью в 4000 км. Хотя и это обстоятельство обязывает Россию и Китай стремиться к сбалансированной внешней политике и всемерному укреплению доверия.

Суть проблемы заключается в том, что проводником коренных изменений экономических отношений в стране стала Коммунистическая партия Китая. Именно обеспечение экономического роста стало в Китае главным фактором, легитимизирующим власть КПК. В стране, где правящей партией является Коммунистическая, иностранные инвестиции на начало 1993 г. превышали 50 млрд дол., в том числе прямые - более 35 млрд дол. Увеличилось количество инвестиций на комплексное развитие сельского хозяйства, на объекты капитального строительства, базового производства и высоких технологий. С тех пор на таком уровне иностранные инвестиции в экономику КНР вкладываются ежегодно. В то же время в России, где, как не уставали заявлять Ельцин, Гайдар, а затем и Черномырдин, "успешно проводятся демократические рыночные преобразования", приток иностранных инвестиций был символическим. За все годы реформ объем накопленных иностранных инвестиций составил 35,6 млрд дол., в том числе прямых - 18,2 млрд дол. - тысячная часть всех иностранных инвестиций в экономику других стран. Парадокс, да и только. И это - в ситуации, когда России, по данным Минэкономразвития, принадлежит 25 % мировых запасов древесины, 22 % запасов пресных вод, 70 % сырья и продукции неглубокой переработки, в том числе 10 % мировой добычи нефти, 24 % мировой добычи газа, 20 % мировой добычи никеля и кобальта, 30 % мировой добычи меди.

Президиум Верховного Совета РФ принял решение послать в Китай делегацию Верховного Совета и более детально на месте ознакомиться с опытом социально-экономического реформирования, особенно с бурно развивающимися районами "Пудун" и "Миньхан". Как тогда нас информировал МИД РФ, после распада СССР парламентские и правительственные делегации России на высоком уровне посещали Китай крайне редко.

Делегация прибыла в Китай 12 января 1993 г. и сразу же началась череда переговоров: с заместителем Председателя Постоянного комитета ВСНП Жун Ижэнем, с Председателем ПК ВСНП Вань Ли, с заместителем министра иностранных дел Китая Тянь Цзэнпэем. Речь шла об укреплении парламентских связей, создании постоянно действующей двусторонней комиссии из парламентариев обеих стран, о разработке планов совместных действий.

И все-таки в процессе переговоров чувствовалась какая-то натянутость, напряженность. Я рассказал об этом в посольстве РФ. Работники посольства объяснили это тем, как я указывал выше, что в первые годы правления "реформаторов" посещение коммунистического Китая делегациями на высшем уровне практически свелось к нулю. Но даже если кто из руководителей и приезжал в Китай, то игнорировал его национальные традиции и особенности. Поэтому и отношение к российским "демократам" у китайских руководителей сложилось вполне определенное. Это повлияло и на отношение к делегации Верховного Совета РФ.

[113]

Работники посольства порекомендовали: "Завтра, Юрий Михайлович, вы будете встречаться с членом Постоянного комитета Политбюро ЦК Компартии Китая, премьером Госсовета КНР Ли Пэном. Попросите его несколько изменить программу пребывания в стране, запланировать посещение мавзолея Мао Цзэдуна и организовать встречу в ЦК КПК. Если это удастся осуществить, то вы увидите, как изменится отношение к делегации со стороны китайских руководителей. Это важно, - продолжили работники посольства, - и с другой стороны. Неделей раньше вашей поездки в Китай с официальным визитом прилетал Борис Николаевич Ельцин. Он воочию увидел, каких огромных успехов добился Китай в реформировании экономики, какой объем инвестиций Запад направляет в эту страну. При этом все преобразования ведутся в стране под руководством Коммунистической партии! Впечатления от огромных достижений коммунистического Китая, - говорили работники посольства, - расстроили Ельцина, он сильно переживал унижение своего детища - новой России, видимо понимая свою личную ответственность. Ему стало так тягостно, что он, вернувшись в посольство РФ, напился, как он это умеет делать, срочно уехал в аэропорт, сел в самолет и вернулся в Москву. Поэтому ваши, Юрий Михайлович, действия помогут в определенной степени сгладить демарш президента".

Кстати, о том, что Ельцин кратковременно посещал Китай в тот период, не упоминается ни в одной из его книг, даже в "очерках политической истории" его клевретов - "Эпоха Ельцина". Косвенное же подтверждение можно найти в "Записках президента", в которой приведена фотография возложения Б. Ельциным венков в Пекине, хотя в тексте о Китае нет ни строчки.

13 января состоялась наша встреча с премьером Госсовета Ли Пэном. Он в свое время закончил Московский энергетический институт, хорошо говорит по-русски. Встреча, продлившаяся почти два часа, позволила сблизиться с этим умным, обаятельным, точным в своих наблюдениях человеком, особенно когда это касалось экономических "реформ" в России.

Ли Пэн рассказал о преобразованиях в Китае за последнее десятилетие и достигнутых результатах. Приоритетными задачами для Пекина были и остаются, подчеркивал Ли Пэн, высокие темпы роста экономики и повышение благосостояния 1200-миллионного населения КНР. За последние пять лет темпы роста объемов промышленного производства превышали в Китае 15 %. Здесь мы с ним немного поспорили - не приведут ли такие темпы роста к "перегреву" экономики. Ли Пэн согласился с такой возможностью, но заявил, что Госплан тщательно следит за социально-экономической ситуацией в стране, внося необходимые коррективы.

Более всего Ли Пэна интересовала внутриполитическая и социально-экономическая ситуация в России. Я подробно отвечал на его вопросы. Но уже из диалога стало ясно, что он очень хорошо осведомлен о положении в нашей стране.

Остановились на внешнеэкономической деятельности. После распада СССР торговля с Россией стала быстро расти и достигла к началу 1993 г.: по экспорту КНР в Россию 2,6 млрд дол., по импорту из России - 5 млрд дол. Однако структура внешнеторгового баланса имела значительный перекос. В отличие от России, которая экспортирует в Китай в основном сырье (стальные полуфабрикаты, минеральные удобрения, древесина) и оружие, Китай продает в России прежде всего товары народного потребления. К сожалению, китайские товары (в основном частных фирм) имеют низкое качество. Поэтому мы внимательно обсудили эту ситуацию

[114]

и наметили пути перехода к активным торговым инвестициям, развитию торгово-сервисных центров, сети крупных торговых центров, принадлежащих китайскому государству.

"У нас много общих проблем, - резюмировал Ли Пэн. - Я сторонник того, чтобы наши отношения развивались во всех без исключения областях - экономической, политической, военно-технической, укреплялось стратегическое партнерство, обращенное в XXI век".

Особую озабоченность Ли Пэн высказал деидеологизацией внешней политики России. Он подметил, что у нас в стране произошла замена одной идеологии на другую. По мнению Ли Пэна, вместо коммунистической идеологии и претензий на мировое лидерство во внешней политике стала проявляться квазидемократическая зашоренность, выражающаяся в излишнем преклонении перед западными ценностями, что оборачивается для России крупными потерями.

В своей внутренней политике, подчеркнул Ли Пэн, китайские коммунисты сделали упор не на идеологической стороне, а на руководящей функции КПК, сплачивающей государство в решении политико-экономических задач, реформировании экономики, равномерности экономического развития различных регионов Китая при переходе к рынку, создании "свободных экономических зон".

Я разделял эти взгляды.

Встреча с Ли Пэном произвела на меня неизгладимое впечатление. Что бы ни произошло в жизни, буду очень тепло относиться к этому выдающемуся политическому и государственному деятелю, да и просто как к человеку.

Посол Российской Федерации в Китае Игорь Рогачев, постоянно встречавшийся с руководством страны и отлично знавший ее специфику, потом сказал мне, что сам ход встречи - характер обмена мнениями, превращение чопорного протокола с его порой излишне деловым тоном в дружескую, откровенную беседу - импонировал Ли Пэну. Это было видно по выражению его лица и нашло отражение в том, что время встречи более чем в два раза превысило запланированное. Почти уверен, продолжил Игорь Алексеевич, уже завтра в программу пребывания делегации будут внесены коррективы в соответствии с вашими пожеланиями.

Действительно, утром следующего дня - 14 января - нам сообщили о времени посещения мавзолея Мао Цзэдуна и встрече в ЦК КПК, что мы с удовлетворением и сделали. И опять хочу подчеркнуть, насколько посольские работники оказались правы. После этих встреч китайцы не скрывали к делегации, лично ко мне и моей супруге Инне Ефимовне поистине дружеского, теплого отношения.

Большое впечатление произвел на членов делегации объем инвестиций с участием иностранного капитала в районе технико-экономического развития "Пудун", мост через реку Хуанпу. И здесь китайцы показали пример. Так, для правового обеспечения эксперимента в одной-единственной спецэкономзоне (СЭЗ) Всекитайский совет народных представителей (ВСНП) принял более 30 законов. После того как в 1992 г. руководство СЭЗ получило право собственного законотворчества, уже местными законодателями было принято еще более 75 законов. Тем самым была создана сильная правовая основа для притока иностранных инвестиций. Это как раз то, чего не хватает в России при решении аналогичных проблем.

Не менее впечатляющие результаты были достигнуты в сельском хозяйстве Китая. Мы ознакомились с ними в сельскохозяйственном предприятии Лошэ под Шанхаем. Значительные капиталовложения в сельское хозяйство позволили стране из года в год увеличивать валовое производство продовольственных культур. В

[115]

"продуктовой корзине" произошли серьезнейшие изменения: переход от длительной нехватки в снабжении продуктами в основном к уравновешенному спросу и предложению, что стало возможным благодаря использованию наряду с плановыми рыночных механизмов. Валовое производство мяса, яиц, фруктов и овощей, продуктов водного промысла ежегодно возрастало более чем на 10 % и составило половину всего продовольствия Китая.

Какой ценой получены приведенные цифры достижений сельского хозяйства Китая конечно же могут понять только специалисты-аграрники. Чтобы результаты КНР в агрокомплексе были более "ощутимы", приведу такие емкие данные: Китай сумел накормить 1 млрд 200 млн человек (!) и при этом превзойти среднемировой уровень потребления основных продуктов питания, входящих в "продовольственную корзину". Уже одно это говорит о многом.

Когда я докладывал об итогах поездки делегации в Китай на заседании Верховного Совета РФ, в зале была тишина. Каждый народный депутат, на мой взгляд, сопоставлял достижения коммунистического Китая с результатами "демократической" России. Выводы были, естественно, не в пользу России. И до сих пор сторонники проводимых в РФ либеральных реформ стараются замалчивать достижения Китая в реформировании экономики. Ну как же, Китай-то социалистический, Коммунистическая партия там продолжает быть правящей партией. Разве пристало "демократической России", ориентирующейся на Запад, а точнее, на США, брать пример с Китая?

Подводя итог моим воспоминаниям о Китае, я одновременно отсылаю генерала Куликова, выдержку из книги которого я цитировал выше, к этому месту на глобусе или в профессорский зал библиотеки им. В. И. Ленина, где в дополнение к сказанному есть иные источники - современные статистические сборники и книги по экономике социалистического Китая.

Но вернемся к 1993 г. Новое качество политико-экономических процессов в России и их влияние на международный рынок существенным образом повлияло на решение ускорить ликвидацию Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов РФ в октябре 1993 г. Как показывает анализ, к середине 1993 г. практически завершился этап нелимитируемого экспорта сырья из России с помощью отечественных корпоративных структур. Транснациональные корпорации развитых стран не могли больше позволять российским структурам и далее играть "на понижение" цен на сырьевых рынках мира.

Такая "игра" поддерживала на определенном этапе зарождающийся российский финансовый капитал, теперь она стала наносить слишком заметный экономический вред капиталу Запада, вынужденному сталкиваться с российским демпингующим конкурентом.

Транснациональные сырьевые корпорации Запада выставили свои условия и потребовали прекращения экспансии сырья из России. Это получило юридическое закрепление в решении министерства торговли США и было политически оформлено и озвучено министром торговли Микки Кантором. С другой стороны, корпорации Запада желали сохранить потоки дешевого сырья из России и СНГ как допинг для экономики высокоразвитых государств, входящих в мировую элиту. Эти взаимоисключающие друг друга интересы могли быть разрешены путем скупки российских предприятий, снятия конкуренции и сохранения дешевизны сырьевых ресурсов. В этом и заключалась суть политики Запада, осуществленной в процессе антинародной приватизации "по Чубайсу". Ее чудовищные последствия для экономики страны

[116]

были убедительно доказаны в ходе расследования итогов приватизации на весенней сессии Государственной Думы 1997 г.

"Почему президент Клинтон отреагировал на государственный переворот 21 сентября 1993 г. выражением активной поддержки Ельцину?" - задавался вопросом тогдашний первый заместитель госсекретаря США С. Тэлбот, выступая 7 октября 1994 г. в подкомитете по иностранным делам конгресса. И сам же ответил: "События в бывшем Советском Союзе развиваются в нужном для США направлении; они нацелены на такое развитие государств бывшего СССР, которое все более является источником сырья и промышленной продукции, рынком для американских товаров и услуг..." Откровеннее и циничнее не скажешь.

Особое место в этом процессе отводится России, богатой огромными природными ресурсами. Отсюда необходимость расчленения ее территории, чтобы легче было скупить весь потенциал разорванных, расчлененных областей и краев. Отсюда требование ускорения "большой" приватизации средств производства и другие подрывные акции, помогающие овладеть богатствами страны открыто или через подставных лиц.

Искусственно насаждаемое массовое банкротство должно привести к закрытию 50 % мощностей. Какое дело США, что из сферы материального производства будут выброшены сотни тысяч работников промышленности, НИИ и КБ? Это ведь русские, не американцы.

Одновременно Запад поощрял и стимулировал вал лавинообразно нарастающего сепаратизма. Осмелевшие князьки в Поволжье, на Дальнем Востоке, в Сибири, на Урале, в Северо-Западном регионе ограничивали уплату налогов в федеральный бюджет, отсекали от Центра валютные поступления за экспорт сырья. Что это, как не глубокий подрыв государственности, губительный путь к распаду России?

Особое беспокойство вызывает ситуация на Севере и Дальнем Востоке, где американцы, очевидно, вознамерились захватить всю прибрежную и шельфовую зоны по побережью Северного Ледовитого и Тихого океанов, начиная от месторождений в Белом и Баренцевом морях, вплоть до Сахалинского газонефтяного поля. Бедствие северян усиливает экономическую и политическую интервенцию США, Японии, Китая, а не разрешенный до сих пор вопрос о коренных народах Севера обостряет ситуацию и вызывает дальнейшую эрозию политического и экономического пространства России.

Дальний Восток и Якутия (как, впрочем, и Россия в целом) тайно и явно уже в значительной мере давно управляются с чужих политических пультов. Золото, алмазы и другие запасы ценного сырья будоражат хищное воображение акул западного бизнеса. Кучкуясь вокруг Магадана, зарубежные дельцы стремятся сговориться с местной элитой и удовлетворить свои корыстные вожделения за счет государственных интересов России. Золото-алмазный пул уже стал реальностью. Разработаны соответствующие антироссийские программы и этапы их реализации{1}.

Редкоземельные металлы, оружие, нефть, золото, алмазы, никель, титан и другие виды стратегического сырья оптом и в розницу нелегально вывозятся за границу. Мошеннические операции приобрели транснациональный характер. Самое опасное для экономической безопасности страны состоит в том, что валютные доходы от продажи не идут в казну, как было "при коммунистах", а во все больших размерах оседают на личных счетах в иностранных банках.

{1} См.: Правда. 1994. 13 августа.

[117]

В то же время производственный сектор обескровливается. В результате сведения на нет инвестиций в развитие производства резко снизилась инновационная активность заводов и фабрик. Доля таких предприятий в промышленности России за неполное десятилетие ельцинского режима, как свидетельствует таблица 7, сокращена с 60 % в 1989 г. до 6,2 % в 1999 г. Она продолжала снижаться даже в условиях экономического "роста" в 1999-2002 гг.

Таблица 8

1989г.	1992г.	1993г.	1994г.	1995г.	1996г.	1997г.	1998г.	1999г.
60,0	16,3	17,3	19,5	5,6	5,2	4,7	4,8	6,2

Радикальным средством против коррупции и посредничества при торговле ресурсами могла быть, как это отмечалось на сессиях Верховного Совета РФ, пленарных заседаниях Госдумы РФ, полная замена высшего эшелона власти. Это необходимо было сделать потому, что коррумпированность охватила все этажи управления. В погоне за рублем и долларом государственный аппарат перестал выполнять общественно значимые функции, переродился в паразитирующий класс.

Сейчас правительство добивается принятия России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Предполагается, что это позволит войти в мировой рынок и станет для нашего государства якобы благом. Однако все блага сводятся на нет за счет одного обстоятельства - необходимости получать от ВТО разрешение даже на малейшие меры противодействия недоброкачественным импортным товарам, которыми и так уже заполонен рынок России, и защиты интересов отечественного производства. Для страны это сегодня более чем актуально, ибо мы попадаем в полную зависимость от конкурентов в борьбе за российский рынок, - еще более снижая уровень своей национальной безопасности. Надежда же на то, что членство в ВТО даст отечественным товаропроизводителям возможность широкого выхода на мировой рынок, - миф. Нам не с чем выходить туда в настоящее время и в лучшем случае еще пять - десять лет. Следовательно, членство в ВТО больше нужно Западу, чем России.

Анализ итогов правления лжереформаторов позволяет понять состояние России с точки зрения ее независимости, территориальной целостности, сохранения ресурсного и научно-производственного потенциала. Сопоставление информации о соотношении предельно-критических показателей на основе мирового опыта и реальных данных, имеющих место в России, приведено в таблице 2. Из нее отчетливо видно, что по всем основным показателям в экономике, социальной и демографической сфере, в обороноспособности страны мы имеем полный провал.

Таковы результаты "реформирования" российской экономики. Возникает естественный вопрос: что это, великая глупость или великое преступление? Думаю, что и за первое, и за второе все, кто допустил такое в России, должны понести справедливое наказание{2}.

{1} См.: Экономика и жизнь. 2000. № 46.

{2} Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1996; см. также: Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997. С. 164- 165; Сулакшин С. Измена. М., 1998. С. 88-89.

[118]

Но есть еще одна стратегическая цель, о достижении которой ратовали и ратуют по сей день лжереформаторы: построение правового демократического государства на базе экономических преобразований по модели МВФ. Об этом цинично информировала российскую общественность Мадлен Олбрайт{1}. Но ведь именно США во многом способствовали созданию в России "новообразований", приведших к криминализации бизнеса, развалу экономики, к обнищанию людей, на которых проводится жестокий крупномасштабный эксперимент и которые, к сожалению, все терпят, надеясь на лучшее.

Само понятие демократического правового государства предполагает стабильность демократии, права и государства. Курс реформ превратил их в "шагреневую кожу". Большинство трудящихся лишили собственности и большей доли в совокупном валовом продукте, что неизбежно привело к нарастающему отстранению их от участия в системе власти.

Рушатся устои человеческого общежития, ниже предельных планок упала общественная мораль, девальвируются совесть и честь. Молодежи прививаются цинизм, разврат, пошлость. Девиз "демократов" "Все покупается и продается" проник во все поры социального организма. Значительная часть населения оказалась в полосе деградации и разложения, спаивается, растет число наркоманов.

Провалилась и попытка "чикагских мальчиков", как метко назвал лжереформаторов Хасбулатов, бывший в то время Председателем Верховного Совета России, создать свою опору - "средний класс". Они могут похвалиться разве только мощным классовым и имущественным расслоением населения России, в котором на сотню новоявленных толстосумов приходятся десятки миллионов людей, живущих за чертой бедности.

Во имя чего же сломана социалистическая модель экономики и Россия спешно пристраивается в хвост рыночной цивилизации? Во имя каких "общечеловеческих ценностей" все эти беды и невзгоды, обрушившиеся на народы нашей страны? Если прежде все население страны работало, по лживому утверждению демпрессы, на так называемую партноменклатуру, то на кого оно работает теперь? Ответ напрашивается сам собой: на заморских покровителей, на криминальную буржуазию и ее подручных - демноменклатуру.

Стремительно деградирует интеллектуальный потенциал страны. Крупных ученых, деятелей культуры, способную молодежь, нашу интеллектуальную элиту, переманивают на Запад. Из страны эмигрировало более 100 тыс. ученых и научных работников. Научно-производственные коллективы, способные производить продукцию на мировом уровне, оставшись без заказов, влачат жалкое существование.

По сравнению с 1990 г. в медицину и физическую культуру средств стало вкладываться меньше в 3,2 раза, в образование - в 3,5 раза, в культуру и искусство - в 4,1 раза, в оборону страны - в 5,5 раза.

Расходы на НИОКР за этот период снизились с 5 % ВВП до 0,3 %, на науку - до 0,42 %. С учетом падения ВВП реальные расходы на НИОКР сократились в 40 раз, на науку - в 15 раз.

Это сознательная политика. Реализуется она в русле интересов космополитической компрадорской буржуазии и экспансионистских целей Запада.

Усугубляется демографический кризис. Он отчетливо проявляется в таких негативных тенденциях, как сверхнизкая рождаемость, резкое сокращение продолжительности жизни

{1} См.: Советская Россия. 1999. 5 сентября.

[119]

людей. Тревогу вызывает ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации в большинстве регионов страны.

Растет заболеваемость населения туберкулезом (смертность от него выросла за последние десять лет в 3 раза), дифтерией, чесоткой, педикулезом, СПИДом, возросло число не обучающихся в школах и бездомных детей - тех социальных болезней, которые давно были ликвидированы при советской власти. Такая ситуация никак не может характеризоваться как естественная. Именно это имеется в виду, когда научная общественность говорит о начавшемся при президенте Ельцине геноциде народа России. Не видеть этого - значит сознательно закрывать глаза на российскую действительность, оправдывать продолжение дискредитировавших себя "реформ".

Не только в России, но и в других странах СНГ "бархатная революция", а на деле - буржуазная контрреволюция, лживо именуемая "демократическими реформами", привела к резкому снижению продолжительности жизни. Если к концу 80-х гг. ожидаемая продолжительность жизни всего населения России достигала 70 лет, в том числе у мужчин - 65 лет, у женщин - 74 года, то сегодня этот показатель составляет 65, 58 лет и 72 года соответственно.

На Западе хорошо понимают, что острота демографической проблемы в максимальной степени ослабляет любое государство. Быстрое сокращение численности населения России становится тенденцией, несмотря на приток мигрантов из стран СНГ - 488 тыс. человек в 1998 г., 362 тыс. человек - в 1999 г., 152 тыс. человек - в январе - октябре 2002 г. Факты российской действительности таковы, что в Тульской и Псковской областях, например, на одно рождение приходится три смерти. Лишь в 13 субъектах Российской Федерации из 89 зафиксирован естественный прирост населения.

С 1989 по 2000 г. число умерших увеличилось в России с 1,6 до 2,22 млн человек, то есть почти в 1,4 раза, а число родившихся сократилось с 2,2 до 1,25 млн человек, то есть в 1,6 раза. Численность умерших за 10 месяцев 2002 г. превысила численность родившихся в 1,64 раза (соответственно 1936,4 тыс. человек и 1175 тыс. человек){1}. Если в мировой практике предельное критическое значение суммарного коэффициента рождаемости составляет 2,15, то в России оно составляет сейчас лишь 1,35. Другими словами, процесс депопуляции и старения общества идет ускоренными темпами.

В исторически короткий промежуток времени в результате преждевременной смерти численность российского населения сократилась на 5,5 млн человек. Ухудшение условий жизни основной массы населения вызвало крайне неблагоприятную динамику демографической нагрузки населения. Уже сегодня на тысячу населения в трудоспособном возрасте приходится 356 человек в возрасте старше трудоспособного. При таких темпах утраты репродуктивной способности населения эта величина к 2015 г. может составить 430 человек, причем одновременно с 355 до 269 человек на тысячу трудоспособных сократится количество населения в возрасте моложе трудоспособного...

Правительство вынуждено было разработать и принять государственную концепцию решения демографических проблем (2001 г.). В документе констатируются тенденции ухудшения здоровья нации, резкого снижения рождаемости и превышения смертности

{1} См.: Социально-экономическое положение России. Январь - ноябрь 2002 г. М., 2002. С. 234.

[120]

над рождаемостью, невиданная деформация половозрастного состава населения, его старение.

Другими словами, в России установился тип воспроизводства населения, характерный только для долго воюющих стран: сверхвысокая ранняя смертность, сверхнизкая рождаемость, резкое сокращение продолжительности жизни людей. Тревогу вызывает ухудшение санитарно-эпидемиологической ситуации в большинстве регионов страны.

Агропромышленный комплекс. "Демократические" средства массовой информации безудержно твердят, что реформа на селе, для "полного успеха" которой недостает только свободной купли-продажи сельскохозяйственных угодий, привела к значительным позитивным результатам: возросли сборы зерновых и других видов продукции. Однако в действительности село гибнет. Ценовая удавка просто душит его. Крестьяне вынуждены сокращать посевные площади, пускать под нож поголовье скота, в том числе племенного, что не допускалось даже в критические моменты истории нашего Отечества. В свою очередь, это ведет к резкому падению производства мяса и молока, от излишка которых страна никогда не страдала. Как не вспомнить здесь про ленинградских ученых-селекционеров, которые умирали с голоду в тяжелейшие дни блокады, но сберегли элитные семена хлеба!

Сельскохозяйственное производство за годы "реформ" упало более чем на 50 %. Его восстановление по сравнению с промышленностью требует вдвое большего времени. Выбытие основных фондов в сельском хозяйстве в 6 раз превышает их ввод. Производство тракторов сократилось в 8,5 раза, комбайнов - в 26,4 раза. Поставки тракторов сельскохозяйственным предприятиям уменьшились при этом в 11 раз, а количество комбайнов, действующих на единицу обрабатываемых угодий с учетом сокращения посевных площадей, - в 4,1 раза. На тысячу гектаров пашни в России осталось лишь 5,8 трактора (в 1993 г. было 9,6 трактора), количество грузовых автомобилей соответственно сократилось с 5 до 3,1 единицы, посевные площади под зерновые и зернобобовые сокращены с 63,07 млн га до 46,55 млн га. Урожайность зерновых и зернобобовых в хозяйствах всех категорий снижена в расчете на гектар с 18 ц в 1990 г. до 9,9 ц в 1998 г. и до 11,7 ц в 1999 г.

Убыточность сельскохозяйственного производства порождается и диспаритетом цен на технику, горюче-смазочные материалы и т. п. Ничего удивительного в этом нет. Достаточно сказать, что, например, цены реализации на продукцию сельскохозяйственных предприятий за это время выросли в 1200 раз, а цены на промышленную продукцию в 8500 раз, в капитальном строительстве - в 9100 раз, а тарифы на грузовые перевозки в 13 800 раз. Какое сельское хозяйство может выдержать такую вакханалию цен, такой их диспаритет?..

И оно не выдерживает. К уровню 1990 г. производство молока сокращено до 57% - почти в два раза. Общее снижение агропромышленного производства произошло в таких же масштабах, однако диспаритет цен по-прежнему остается ядром ценовой политики. Только в течение 2000 г. рост цен на продукцию промышленности составил 133-134 %, на продукцию сельского хозяйства - около 115-117 %. В ноябре 2002 г. по отношению к декабрю 2001 г. цены производителей в нефтедобыче возросли на 32,3 %, в газовой промышленности - на 32,4, в электроэнергетике - на 26,7 %.

Сокращение более чем вдвое сельскохозяйственного производства стало результатом уменьшения посевных площадей на 27 млн га, причем удобрений в них вносилось в несколько раз меньше, чем раньше, поголовье крупного рогатого скота

[121]

упало в 2,2 раза, свиней - в 2,5 раза, овец - в 3,7 раза. Производство мяса в убойном весе в 1999 г. упало до отметки 4240 тыс. т и к уровню 1990 г. составило лишь 42 %. Соответственно надои молока снизились с 55 715 до 32 274 тыс. т - на 43 %. В 2000 г. они оставались на том же уровне. В хозяйствах всех категорий осталось 12,7 млн коров - по одной "кормилице" на 12 человек. Страна оказалась в тисках продовольственной зависимости. Продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье в структуре импорта превышают 28 %. Очевидно, что в этой сфере быстрое восстановление невозможно.

При такой политике в 5 раз снизилось внесение в почву органических удобрений, в 13 раз - минеральных. Страна оказалась в полной зависимости от импорта мяса и других сельхозпродуктов. Импортируются залежалые консервы, зараженные семена, под флагом западной гуманитарной помощи сбываются продовольственные неликвиды. Все это губит и без того подорванное здоровье людей. Одновременно ликвидирована собственная база производства химических и биологических субстанций для изготовления лекарств.

Вот они, реальные приоритеты правительства!

Углубляющийся экономический кризис породил рост общественного противостояния. Значительная часть населения упорно не приемлет антинародной модели социально-экономической политики. Единственной силой, противившейся дальнейшей радикализации реформ по схемам МВФ, долгое время оставалась система законодательной власти. Благодаря своей близости к населению она сопротивлялась экстремистским (шоковым) методам продвижения реформ. Но и здесь сказалось новое "партийное строительство". Сначала во власти нагло представительствовал гайдаровско-черномырдинский "Выбор России", затем его сменил чубайсовский блок "Союза правых сил" Немцова и Хакамады и неоельцинского "Единства". Они сообща протаскивают все антинародные законы типа Земельного и Трудового кодексов. Даже либерал Явлинский дистанцировался от этих партийных "вождей", понимая, что (мягко говоря) непопулярность Чубайса будет висеть тяжелейшей гирей на его партии и не позволит перепрыгнуть пятипроцентный барьер на выборах в новый состав Государственной Думы. Этот отказ Явлинского от объединения с Чубайсом и "чубайсятами" особенно знаменателен, если учесть, что у главы РАО "ЕЭС России" в руках находятся мощные финансовые рычаги, благодаря которым запускаются механизмы давления и на центральные, и на региональные власти.

Делегитимизация власти ведет к отчуждению от нее все возрастающей массы граждан.

Разрушение "реформаторами" производительных сил и производственных отношений в наибольшей степени подорвало экономическую основу прав человека.

Грабительская приватизация, банкротство предприятий, невиданный упадок производства выхолостили, а затем и ликвидировали право собственности каждого труженика на средства производства. Отрыв "цены труда" от условий воспроизводства рабочей силы, от результатов труда исключает выкуп тружениками средств производства за деньги. Рядовые работники, лишенные права на труд, живут в постоянном страхе быть уволенными из-за спада производства и волюнтаризма администрации. А вновь произведенная ими стоимость во все больших размерах присваивается узким слоем новых капиталистов, для которых создано специфическое правовое поле вседозволенности, свободы от норм морали и нравственности. Нашлись "поэты" такого бизнеса в стане ученых, предлагавшие российскому обывателю

[122]

Таблица 9

этику протестантизма и сделавшие все возможное для принятия нового Трудового кодекса, закрепляющего произвол работодателей.

Криминализация экономики привела к качественному скачку организованной преступности и свертыванию прав граждан на защиту личности. Сегодня никто не даст гарантии, что не будет убит в подъезде собственного дома. Российская мафия сегодня стала опасной и для других стран Запада и Востока своей неуемной жаждой к наживе любыми средствами, в том числе и с помощью физического уничтожения конкурентов.

Подведем некоторые результаты "правления" лжереформаторов во главе с президентом Б. Ельциным.

Прежде всего, это эклектическое соединение для претворения в жизнь заведомо разрушительных, абсолютно игнорирующих российские традиции концепций. Гибрид в экономике, полученный по указке заокеанских советников, дал пустоцвет. Бесплодную ниву до горизонта украшают буйные цветы ни для чего не пригодных сорняков. А новоявленные "агрономы" предлагают сеять другие сорняки. И пока этих сеятелей некому остановить.

По сравнению с 1990 г. объем ВВП, подчеркну еще раз, резко упал. В ряде ведущих отраслей сокращение - более чем вдвое. После 1999 г. удалось в определенной степени восстановить объем производства ВВП, но и теперь он по отношению к 1992 г. составляет немногим более 60 %. Динамика ВВП в России по сравнению с рядом других стран - наихудшая (см. таблицу 8). Наилучшая - в коммунистическом Китае. По производству ВВП на душу населения Россия отодвинулась на уровень отсталых стран Латинской Америки.

{1} Матюшок В. М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации. С. 325.

[123]

Суммарный госдолг в расчете на душу населения эквивалентен 1050 дол. Поскольку нет способа остаться у власти, не сократив внешний долг в 3-4 раза, власть предлагает предельно "поджать" расходы, оставив себе свободу маневра для использования дополнительных доходов на погашение госдолга. Однако нельзя рассчитывать только на конъюнктурно растущие цены на нефть на мировом рынке - следует реанимировать высокодоходные наукоемкие производства. Это, однако, невозможно при условии продолжения губительного курса ликвидации госсектора в экономике. Так что долг еще может и вырасти, поскольку, будучи невозвращенным вовремя, он автоматически увеличивается на сумму растущих процентных начислений. Процентные расходы федерального бюджета (на погашение госдолга) в течение ряда лет устойчиво удерживались на уровне более четверти общей суммы расходов, за 10 месяцев 2002 г. они составляли 14,6 % общей суммы расходов федерального бюджета. Такой бюджет не может быть надежным инструментом государственной политики, отдающей приоритет финансированию стратегически важных отраслей, имеющих резервы для повышения конкурентоспособности продукции на мировом рынке.

Параллельно с приватизацией и резким снижением роли государственного сектора в экономике осуществлена переориентация финансовой политики государства, вектором которой стал рост текущих расходов на финансирование разбухающего управленческого аппарата при одновременном сведении к минимуму капитальных вложений в наукоемкие и перспективные производства. Разрушено машиностроение - материальная основа быстрого возрождения производительных сил. Доля машин, оборудования и транспортных средств в структуре импорта достигла 32,3 %.

Страна, подобно наркоману, посажена на "нефтяную иглу" и, получая валютную подпитку за счет возрастающей доли экспорта этого ценнейшего невоспроизводимого ресурса, оказалась в полной зависимости от конъюнктуры мировых цен на нефть и одновременно - в зависимости от экспортеров нефти, овладевших криминальными схемами "увода" валюты на заграничные счета. Нефтяная и газовая трубы стали воистину "судьбоносными" для России. Начинает подводить одна - все надежды на другую.

Еще на один аспект проблемы хотелось бы обратить внимание. За последние десятилетия у нас в стране "рулили" экономикой люди плохо разбирающиеся в реальных механизмах функционирования народного хозяйства и его отдельных звеньев. В прессе постоянно говорится о каких-то профессионалах, а на поверхность всплывают некие велеречивые личности, смутно ориентирующиеся в реальной социально-экономической ситуации и беззастенчиво выдающие результаты деиндустриализации экономики за построение постиндустриального общества. И подобный лживый лепет публикуется в научных академических журналах.

Подорваны идеологические основы общества. Общественное мнение ныне формируется даже не прессой, а малоопытными и низкими по интеллектуальному и моральному уровню тележурналистами и их идейными вдохновителями и хозяевами. И если ежедневно и ежечасно вдалбливается примитивная установка: "обогащайся кто как может", "каждый - сам за себя", "работа любит дураков", "выиграй миллион", то никакие патриотические заявления и добрые намерения не спасут Россию от полного краха, а народ - от полного вырождения.

В заключение этого раздела еще раз подчеркну, что для решения всех назревших вопросов требуется государственная мудрость. Ее достаточным проявлением было бы понимание жесткой связи политической нестабильности с развалом экономики

[124]

и социальной сферы. Нет другого пути в нормализации всех условий жизни общества, кроме наведения порядка в экономике в соответствии с объективными законами ее развития. При этом надо помнить, что центральной фигурой в экономике всегда остается человек - "главная производительная сила". Считаться надо прежде всего с экономическими интересами людей как общественных существ с соответствующими потребностями.

"Философия" безоглядного риска в реформировании совершенно не оправдала себя. Вектор реформирования должен быть сменен. В социальном государстве таким вектором должна стать "человекоцентричность". Это значит, что целью любых преобразований должно быть создание условий достойной жизни для всех людей, а не для "верхних десяти тысяч". Зная о том, что это - конституционная норма, лжереформаторы действовали в противоположном направлении и нанесли государству ущерб, сопоставимый с разгромом на полях сражений в Великой Отечественной войне. Среднедушевые денежные доходы (по сопоставимой покупательной способности) сокращены в 10-12 раз, рацион питания людей по общей калорийности - на 30-40 %. По количеству животного белка и витаминов рацион оказался ниже минимально допустимого медициной уровня. Потребление алкоголя возросло более чем в два раза и давно представляет серьезную угрозу для генофонда населения. Миллионы граждан не могут получить надлежащую медицинскую помощь, купить необходимые лекарства. Сотни тысяч детей школьного возраста не учатся - в малых селениях закрыты школы. В явной форме прослеживаются признаки геноцида народа. Ускоренно надвигается лавина демографической катастрофы.

Результаты проводимого курса взывают к активному и конструктивному противодействию, поскольку он "дал простор коррупции, экономическим преступлениям, произволу государственных чиновников"{1}.

Для обеспечения экономической безопасности государства необходим иной курс - диаметрально противоположный - и по целям, и по средствам их достижения. Часто можно услышать пожелания пойти "третьим путем", не считаясь с очень сильно выраженной социалистической традицией. Высказываются и иные суждения. В частности, в одной из работ, в рецензии на которую предлагается присудить ее автору Государственную премию, подчеркивается, что отказ от ценностей социализма и коммунизма, возврат к частной собственности и движение к рынку - это движение к капитализму. Де-факто это так. Но там же дается рекомендация - "обратное движение" называть "научным капитализмом" и выстраивать модель научной "капитализации" нашей экономики. Утверждается, что экономически вполне возможно установление этой модели в постсоветской России. Правда, автор не рискует предлагать рецепты, оговариваясь, что не берет на себя смелость "назвать одним словом строй, который должен быть создан в России".

С автором можно согласиться лишь тогда, когда он пишет о необходимости "построения (я бы сказал: возрождения. - Ю. В.) социально-справедливого общества". Согласен также и с другим автором, что надо "железной рукой прекратить расхищение и приняться за реанимацию простаивающих мощностей", что должна быть реализована программа, поддерживаемая всем народом. Однако очень сомневаюсь, что очередные "научные" программы дальнейшей "капитализации" нашего общества могут получить всенародную поддержку.

{1} Примаков Е. Восемь месяцев плюс... С. 31.

[125]

Истинный защитник
России - это история.
Ф. И. Тютчев

Раздел II

СВИНЦОМ ПО РОССИИ

Название этого раздела выстрадано. Оно отражает ту бездну, в которую страна попала в результате расстрела оплота конституционности законодательной власти страны, Верховного Совета Российской Федерации, фактического расстрела России. Антиконституционность, антизаконность, режим полицейской диктатуры и личной власти - страшные "лики" этой бездны. Россия оказалась во мгле. И эта мгла, как черные пятна пожара и копоти на белом здании Дома Советов, - в каждом из нас. Читатель может рассматривать эти записки и как исповедь. Исповедь человека, долгое время работавшего с Ельциным сначала в Верховном Совете РСФСР, а затем и как с Президентом Российской Федерации. Знаю его и как человека, и как государственного деятеля.

В результате реализации "первой производной ельцинизма" в России произошел социально-экономический обвал: объем производства и государственный бюджет сократились в несколько раз, десятки миллионов людей были обречены на нищету, болезни, моральную и физическую деградацию. "Хитроумная ваучерная приватизация" Чубайса под эгидой "всенародно избранного" Ельцина лишила абсолютное большинство населения России государственной и общественной собственности, созданной на протяжении веков. Заводы, фабрики, НИИ и КБ, агропромышленные предприятия, леса и недра, морская фауна - все перешло в руки новой компрадорской буржуазии и ее "нового" Политбюро - кучки так называемых олигархов{1}. Все это имело своим следствием геноцид народов России, сокращение ее населения примерно до 1 млн в год.

Естественно, что контрреволюционный переворот в экономическом базисе не мог обойтись без соответствующего переворота в политической надстройке, то есть в государственных и общественных институтах, в законодательной, исполнительной и судебной ветвях власти. Здесь контрреволюционный переворот пошел еще быстрее, чем в экономике, что и позволило мне назвать его "второй производной ельцинизма".

Главный удар был направлен на сложившиеся формы народовластия - систему Советов народных депутатов всех уровней - от районного и городского до Верховного Совета народных депутатов России, поскольку они не могли не отражать растущего сопротивления народа в процессе его ограбления и ставили законодательные ограничения преступным действиям президента и исполнительной

{1} См.: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. М., 2003.

[126]

власти. Вот почему уже в феврале 1992 г. Ельцин призвал, выступая перед горняками, "разогнать Советы к чертовой матери". А спустя полтора года - в октябре 93-го - он не просто разогнал ненавистные ему органы народовластия, а расстрелял их высшую форму - Верховный Совет и Съезд народных депутатов - из танковых орудий, станковых пулеметов и автоматов.

Расстрел Верховного Совета в октябре 1993 г. больно ударил по престижу страны. Нынешним "вождям" не удается вернуть ей былой международный авторитет, а видимая поддержка некоторыми руководителями зарубежных стран "демократических преобразований" всего лишь лицемерие.

Западу не нужна сильная Россия. Она нужна русскому и другим народам нашей Родины.

[127]

ОКТЯБРЬ-93:
ПРОШЛОЕ В НАСТОЯЩЕМ.
СТРАТЕГИЯ РАЗВАЛА РОССИИ

Карл Маркс начинает работу "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" так: "Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса"{1}.

В этой работе Маркс дает удивительно глубокий анализ причин поражения французского парламента в борьбе с исполнительной властью президента Луи Наполеона Бонапарта. Если бы мы, руководители Верховного Совета РФ, народные депутаты РФ хорошо помнили историю, усвоили выводы этой работы Маркса, то, возможно, не допустили бы многих ошибок в своем противостоянии системе ельцинизма и его бандократии.

Политическая ситуация в России в 1992-1993 гг. была чрезвычайно похожа на политическую ситуацию во Франции в 1850-1851 гг. То же противостояние между законодательной и исполнительной властью. То же отсутствие единства между фракциями и политическими группами в самом парламенте, те же споры о пересмотре Конституции и также в выгодную для президента сторону, тот же авантюрист в политической роли президента страны, та же подготовка (практическая и идеологически-пропагандистская) к государственному перевороту, тот же разгон парламента с помощью армии, те же аресты парламентских противников президента и заключение их в тюрьму, та же стрельба по горожанам, глазевшим на происходящее "со стороны", те же крики внепарламентской буржуазии и толп обывателей разогнать парламентских "болтунов", мешающих президенту руководить страной, установить стабильность и порядок. Поистине, все повторяется.

"Горячая", кровавая осень 1993 г. появилась не в одночасье. Она длительно и кропотливо готовилась не только российскими "демократическими" специалистами, но и зарубежными центрами с использованием опыта разжигания "горячих точек" мира.

Концепцию и программу развала мощной державы предельно четко и полно сформулировал в 1945 г. шеф ЦРУ Аллен Даллес. Вот основные положения его доктрины:

"Окончится война, все кое-как устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь - на оболванивание и одурачивание людей.

Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там (в Советском Союзе. - Ю. В.) хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением... исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 119.

[128]

и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим неразбериху...

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого... Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать народу, все это расцветет махровым цветом.

Будем вырывать духовные корни коммунизма, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них шпионов, космополитов...

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище, найдем способы их оболгать и объявить отбросами общества"{1}.

Какая емкая и глубокая по своей сущности программа. Если Россию так и не удалось покорить "огнем и мечом", то необходимо использовать другие, самые изощренные и коварные способы - уничтожить самосознание народа, его внутреннюю суть. При этом не отвергались и чисто силовые методы борьбы с Советским Союзом.

Вскоре после речи Уинстона Черчилля в Фултоне по указанию президента США Трумэна подготавливается секретный доклад "Американская политика в отношении Советского Союза", в котором излагались основные принципы и методы будущей войны против СССР. В частности, в докладе отмечалось: "Адепты силы понимают только язык силы. Соединенные Штаты и должны говорить таким языком... Надо указать советскому правительству, что мы располагаем достаточной мощью не только для отражения нападения, но и для быстрого сокрушения СССР в войне... Война против СССР будет "тотальной" в куда более страшном смысле, чем любая прошедшая война"{2}.

С ужасом и горечью надо признать, что программа Даллеса по разрушению России изнутри последовательно и методично воплощается в жизнь с началом так называемой перестройки.

Надо сказать, что начало перестройки было продумано фундаментально. Ее катастрофа началась не с экономики и даже не столько с собственно идеологии, а с безобидных внешне разговоров о культурной автономии и сохранении родных языков!

Действительно, должно и необходимо хранить родной язык. Но никто не задумался и не мог предположить, что языковая проблема окажется страшным фактором государственного разрушения и национальной изоляции. Ведь патетические

{1} Даллес А. Размышления о реализации американской военной доктрины против СССР. 1945.

{2} Цит. по: Платонов О. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т. 2. М, 1997. С. 226-227.

[129]

разглагольствования о восстановлении "прав национальных языков" обернулись трагедией суверенитетов.

Перестроечные процессы начались с ударов по культурно-историческим основаниям бытия общества. С пересмотра и переоценки истории, с разрушения традиционных ценностных установок и т. д. Этот процесс уже достаточно полно выявлен. Мне бы хотелось подчеркнуть еще и еще раз лишь один аспект - на мой взгляд, существеннейший. Китайская мудрость гласит:

Если планируешь будущее всего на один год, то сей зерно. Если рассчитываешь на десять лет, то сажай дерево. Если рассчитываешь на сто лет, то обучай народ.

У нас же с особым ожесточением стали разрушать систему образования - одну из лучших в мире, кстати сказать. Обществу усиленно внушали мысль о том, что "эта система ужасна", что вот-де за рубежом - там образование! А у нас?.. Как тут не вспомнить А. Грибоедова с его сакраментальным "там лучше, где нас нет!". Прием древний, как мир: лишить народ, нацию образования, образованности, уничтожить саму потребность в образованности и способность к образованию, к обучению - и тем самым убить историческую и культурную память народа. В результате получаешь бездумную, бездуховную массу, легко внушаемую и легко управляемую. А дальше - разделяй и властвуй!

Эта разрушительная работа против нас не останавливается ни на миг. Совсем недавно декан филологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова профессор М. Л. Ремнева с тревогой констатировала: "Кем-то усиленно проталкивается, воплощается в жизнь идея ненужности знания родного языка, дискредитации русского языка... Утверждается тенденция на "выращивание" специалистов, не владеющих нормальной родной речью..."

...Если обратиться в прошлое - что спасали люди прежде всего при бедствиях и нашествиях врагов? Книги и летописи. Что стремились едва ли не в первую очередь уничтожить завоеватели? Книги и язык. Костры из книг - это не бессмысленный вандализм. Это вполне четко осознанные акции подавления и уничтожения культурно-исторической памяти народа. Страшно и горько было узнать, что перестройка принесла далеко не единичные факты уничтожения (физического!) книг.

В результате нас постепенно превратили в народ, предающий самого себя. Такого мир еще не знал. Давно известно: сон разума рождает чудовищ. Одно из которых - летаргия сознания, жуткое, всепоглощающее равнодушие. 4 октября 1993 г., в тот ослепительно солнечный день поистине золотой осени, толпы граждан глазели на расстрел парламента, ни на минуту не вспомнив о том, что при этом убивают людей. И в это же время на другом конце Калининского проспекта, всего в километре с небольшим от пылавшего Дома Советов, люди преспокойно ходили по магазинам, сидели в своих учреждениях, ели мороженое, болтали по телефону, как будто ничего и не происходило и это просто на огромном мониторе на Калининском проспекте показывают очередной мультик!

На вопрос "Чем вам запомнился октябрь 1993 года?" - актер Эммануил Виторган ответил: "После событий 3-4 октября несколько дней я вообще не хотел видеть людей. Я живу в доме, который вплотную прилегает к Белому дому. Я видел подожженный бронетранспортер под окнами, в нем сгорели люди. Он еще не догорел,

[130]

а другие люди начали разбирать его на детали. Еще я видел, как делали ставки - попадет в человека снайпер или нет". Сюзанна Шоль, бывший руководитель корпункта австрийского телевидения в Москве, вспоминала: "Мне было просто страшно все эти дни. Мы с камерой были во всех "горячих" местах, и нас запросто могли пристрелить... Но все-таки самое яркое ощущение - это нереальность происходящего. У Белого дома гибли люди, а в пяти минутах езды другие люди стояли в очереди в Макдоналдс. Чего стоят одни только толпы зевак с женами и детьми, которые наблюдали расстрел Белого дома как телешоу!.. Русская душа для меня - потемки".

А теперь покажем, как реализовывался план Даллеса Ельциным и его командой "реформаторов".

Уважаемый читатель не мог знать в то время о выступлении председателя КГБ Крючкова 17 июня 1991 г. на закрытом заседании Верховного Совета СССР. Это выступление официально нигде не публиковалось. В демократическую прессу просочилась информация об этом выступлении, но в весьма ироничном виде: опять ЦРУ, опять против СССР, у КГБ просто какая-то шпиономания, да и только! Меня в свое время ознакомил с этим выступлением народный депутат РСФСР, работавший в спецслужбах. Речь в выступлении Крючкова шла о широкомасштабной операции ЦРУ против СССР под кодовым названием "Влияние". Эта работа проводилась через граждан, непосредственно проживающих в Советском Союзе и способных влиять на общественное сознание у себя в стране. Так формировалась сеть "пятой колонны" - тех "агентов влияния", которые и реализовали цели операции "Влияние"{1}.

Эта операция строилась не на пустом месте. Известно, что еще в середине 80-х гг. доктором Крайблом (США) был основан институт, единственной целью которого был развал Советского Союза, по терминологии самого Крайбла, "советской империи". Причем д-р Крайбл не скрывал этой цели и официально об этом заявлял. Этот институт и стал базой для подготовки "агентов влияния". Одними из первых, кто попал в сети института Крайбла, были члены Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР и движения "Демократическая Россия" Съезда народных депутатов РСФСР.

В октябре 1990 г. в газете "Советская Россия" была перепечатана статья из английской газеты "Гардиан". В ней сообщалось, что ЦРУ США через посредство определенных фондов принимает участие в финансировании Межрегиональной депутатской группы, которую возглавлял Ельцин как сопредседатель. Но для любого здравомыслящего человека понятно, что Запад деньги просто так не дает. Их нужно отрабатывать. И конечно же не заботой о собственном народе. Какой невероятный шум тогда был поднят в "демократических" СМИ в связи с перепечаткой статьи газетой "Советская Россия"! "Это провокация", "позорят цвет демократического движения", "происки КГБ", коммунистов и т. д.

Верховный Совет СССР создал комиссию для проверки этого факта. Прошло несколько месяцев - и все утихло. Это теперь мы знаем, что "Гардиан" писала правду, а тогда все это считалось происками коммунистов и КГБ.

Наиболее активными сторонниками и проводниками установок крайбловского института в тот период были Ю. Афанасьев, Г. Бурбулис, Е. Гайдар, А. Мурашов, С. Ковалев, А. Козырев, В. Лукин, Л. Пономарев, О. Попцов, А. Собчак, С. Филатов.

{1}См.: Крючков В. Личное дело. Три дня и вся жизнь. М., 2001. С. 157, 295.

[131]

О том, что "агенты влияния" входили в состав "демократов" первой волны, свидетельствует позднее один из ближайших сподвижников Ельцина М. Полторанин{1}. Главным же проводником стал Ельцин. Я лично видел фотографию, где он и Мурашов находятся в компании с Крайблом.

И до сих пор имеются "Фомы неверующие", полагающие, что Советский Союз не развалили, а что он развалился закономерно. Выступая на заседании Государственной Думы 14 мая 1999 г. по вопросу импичмента Б. Ельцину, депутат О. Гонжаров (фракция "Наш дом - Россия") сказал:

"Тем, кто сегодня тоскует по великой стране СССР, считая, что ее развалили ЦРУ, Горбачев, реформаторы, уместно задать вопрос: почему ничего подобного не случилось ни с одной западной страной? Потому, что КГБ работал хуже ЦРУ? Или потому, что в органы власти этих стран не проникли подлецы и предатели?

И вот сегодня преемники той самой партии, которая соорудила этого колосса на глиняных ногах, пытаются обвинить в его гибели Ельцина, роль которого состояла лишь в том, что он подтолкнул уже готовую рухнуть конструкцию. Здание советской государственности было плохо построено, потому и развалилось".

И невдомек этому горе-"политику", что, развалив Советский Союз, "демократы" во главе с Ельциным совершили преступление геополитического плана, выполнили вековую мечту Запада. Чтобы убедить гонжаровых и ему подобных, приведу высказывания известных политиков Запада.

"Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в "холодной войне" против России", - заявляет бывший государственный секретарь США Дж. Бейкер.

Еще более откровенно высказывается директор Центра политики и безопасности США Ф. Гафней: "Победа США в "холодной войне" была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом".

Еще в феврале - мае 1990 г. Верховному Совету России стало известно о подготовке "демократами" (читай - "агентами влияния") совместно с американскими спецслужбами особого плана стратегического развития России. Он охватывал широкий круг политических и экономических проблем России сначала в рамках СССР, а затем и РСФСР как суверенного государства. Приведу некоторые фрагменты из этого плана.

После избрания Ельцина Председателем Верховного Совета РСФСР предполагалось:

1) Сокрушение КПСС и СССР с последующим устранением от власти Горбачева.

2) Поощрение центробежных сил в Союзе, объявление России суверенным государством.

3) Президентские выборы в России. Для победы на них выдвинуть лозунги: "Больше суверенитета каждой территории", "Берите столько прав, сколько сможете реализовать, - даже если развалится Россия".

Этот замысел Запада был практически осуществлен.

{1} См.: Советская Россия. 1993. 16 января; Платонов О. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. С. 584-585; Зенькович Н. Борис Ельцин. Разные годы. Книга 1. Кремлевский ослушник. М., 2001. С. 571.

[132]

Когда бывший министр иностранных дел России с упоением рассказывал в США о планах "демократизации" страны, его выступления прерывались аплодисментами. "У новой России нет национальных интересов, мы приверженцы общечеловеческих ценностей!" - гордо сообщил А. Козырев (бурные, продолжительные аплодисменты). Зато потом экс-президент США Никсон долго отплевывался: "Я, как сукин сын, всю жизнь защищал национальные интересы, Киссинджер был еще больший сукин сын, а этому юноше надо работать в филантропической организации".

Ускорение антидемократических тенденций, безусловно, связано с введением в России института президентства. Ельцин с момента своего избрания Президентом Российской Федерации начал активные действия по отмене Конституции, коренному пересмотру законодательства. Это отвечало общей стратегии тех политических сил, которые привели его к власти: отказ от социализма, кардинальное изменение всего уклада общественной и государственной жизни.

В значительной мере развал страны и ее подлинно демократических институтов обусловлен личными качествами Ельцина. Несмотря на то что по инициативе самих "демократов" конституционно был закреплен принцип разделения властей, начиная с Пятого съезда народных депутатов (октябрь 1991 г.), команда президента стала вносить предложения, выходившие за рамки действовавшей Конституции.

Желая придать своим разрушительным акциям видимость правомерности, Ельцин параллельно с действовавшей системой законов начал создавать конкурирующую систему собственных нормативных актов - указов. Народные депутаты РСФСР, находясь в состоянии эйфории демократизации и суверенизации, на Пятом съезде предоставили президенту право издавать указы, касающиеся экономики (правда, с последующим утверждением их на сессии Верховного Совета), даже если те не соответствовали ранее принятым законам.

Поток указов, разрушающих экономическую безопасность страны, хлынул как из рога изобилия. Они касались прежде всего изменений отношений собственности, земельных отношений.

Ельцин активно использовал "указное право" для изменения политического строя России. Издается серия указов: 23 августа 1991 г. "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", 25 августа 1991 г. "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР", 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР". Взяв на себя ответственность решать судьбу партии, Ельцин вопреки действовавшей Конституции и международным пактам о политических и социальных правах человека и гражданина присвоил себе дискреционную власть. Подобные действия высшего должностного лица России означали игнорирование им конституционного принципа разделения властей, вторжение президента в сферу компетенции законодательной и судебной власти.

Одним из краеугольных камней "горячей осени" 1993 г. является развал Союза ССР. Еще в 1991 г., после Всесоюзного референдума 17 марта, мало кто из нас верил в вероятность подобной трагедии. Народы, населяющие территорию великой державы, столетиями жившие вместе, высказались за то, чтобы и дальше быть вместе. Их соединяли многие традиции, корнями уходившие в прошлое. В советские годы экономика страны формировалась как единый народно-хозяйственный комплекс.

Горбачев, Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Шеварднадзе и другие "суверенизаторы" связывали развал Союза с августовским (1991 г.) "путчем". Дескать, он подтолкнул

[133]

республики к поискам "независимости". Но это неправда. Развал Союза был запланирован, срежиссирован давно в недрах "цивилизованных" стран. Попыток перестройки страны делалось немало. Суть их была одна: стереть с лица земли Российское государство. Те, кто поставил свои подписи под Беловежским соглашением, лишь завершили зарубежный сценарий под звуки "Лебединого озера"{1}.

Исполнители же этой коварной и антинародной акции затаились в России. Они, к великому стыду русской интеллигенции, причисляли себя к демократам нового поколения (неодемократам). Еще накануне Всесоюзного референдума о будущем Союза ССР на съезде демократических партий в Харькове (март 1991 г.) Ельцин, Собчак, Попов, другие лидеры "демдвижения" выдвинули требование: "Нет - референдуму", "Нет - Союзу". Поняв непопулярность такой позиции среди населения страны, они позже стали оправдываться, утверждая, что выступали якобы не против Союза вообще, а против Союза в старой его форме.

Вспомним слова Ельцина о том, что "как бы ни закончился референдум, Союз не развалится. Не надо пугать людей! Не надо сеять панику в этом плане!" (15.03.91 г.)

Итоги всенародного опроса показали, что за сохранение и обновление СССР высказались 76,4 % граждан, участвовавших в голосовании, - более 113,5 млн человек! То есть почти две трети взрослого населения страны. И хотя на референдуме большинство населения страны сказало: "Союзу - да", неодемократы проигнорировали, а точнее, надругались над его волей. Политический цинизм стал для них нормой.

Во многом национал-сепаратистам потворствовали Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР - своим непротивлением и соглашательством, неумением пресечь раскольнические поползновения новых вождей в республиках, дать отпор личным, групповым и партийным амбициям местных князьков. Бесстрастное созерцание раскола и лишь констатация конфликтов в различных регионах Союза - Нагорном Карабахе, Грузии, Баку, Сумгаите, Осетии - невольно содействовали укоренению в обществе ложного мнения, что единое огромное государство под названием "СССР" изжило себя, ослабло настолько, что крах его предопределен. Руководители ряда республик, в том числе и входящих в состав России (Татария, Якутия, Марий Эл), открыто призывали не считаться с результатами референдума. Появились предложения о построении нашего государства далеко не на федеративных основах. Сепаратистская линия этих руководителей наиболее отчетливо проявилась позднее уже в рамках России. Наиболее полно она высветилась в связи с заявлением о выходе из Федерации Чеченской Республики, объявлением Татарстаном своего "ассоциированного членства", конфликтом между ингушами и осетинами.

Развал Союза ССР и резкое ослабление экономической мощи входивших в него республик привели к тому, что Россия перестала быть одной из двух сверхдержав,

{1} Выступая 20 августа 1992 г. на съезде республиканской партии в Хьюстоне, Дж. Буш сказал: "Да, не сомневайтесь, крушение коммунизма не было чем-то само собой разумеющимся. Для этого потрудилось решительное руководство президентов от обеих партий, включая таких республиканцев, как Ричард Никсон, Джералд Форд и Рональд Рейган..." Вот как оценивает распад СССР Г. Киссинджер: "Распад Советского Союза - это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство... Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство".

[134]

утратила многие свои позиции в мире. Границы ее стали "прозрачны" и слабо защищены, безопасность подорвана, национальные богатства разворовываются, государственные интересы беспардонно попираются. Все это глубоко ранит патриотические чувства всех народов России, но больше всего русских как нации, несущей наибольшую ответственность за страну. Предельную остроту приобрела проблема защиты интересов русского населения в странах СНГ.

...Еще один горький штрих.

Совсем недавно многие из русских интеллигентов требовали национальных суверенитетов в местах своего некоренного проживания, а теперь растерянно разводят руками, оказавшись без гражданства или став гражданами второго сорта. Под насмешки тех, кого они сами вознесли к высотам власти...

Самое большое содействие Западу в осуществлении планов развала Советского Союза и реализации концепции А. Даллеса оказали Горбачев и его окружение. В декабре 1991 г. Горбачев обладал всей полнотой власти. На его стороне были Конституция СССР, законодательное право, армия и правоохранительные органы. Одного его слова было достаточно, чтобы беловежские путчисты получили по заслугам. Не случайно же они подписывали свои преступные соглашения в местечке Вискули, что в двух шагах от польской границы. При нежелательном для них обороте событий они уже были готовы искать убежище за рубежом. Но Горбачев, как всегда, струсил в этот ответственный для истории страны момент, забыв про присягу соблюдать Конституцию СССР, быть гарантом целостности страны. "Лучший немец", попросту говоря, сдался на милость антиконституционных заговорщиков, выторговав для себя кусок собственности под некий "Горбачев-Фонд".

Полезно вспомнить, что и многие народные депутаты России, опьяненные на первых порах свалившейся на них властью, не обладая опытом, стратегическим мышлением, политическим чутьем, соблазненные популистскими неодемократическими лозунгами, поддавшись на приманку независимости, включились в борьбу с "ненавистным Центром".

Уже на первом Съезде в июне 1990 г. избранники народа под гром аплодисментов приняли Декларацию о государственном суверенитете России. Ее пункт пятый провозгласил верховенство Конституции и законов РСФСР над союзными. Лишь 283 депутата голосовали против, понимая, что эта самостийность может привести к параду суверенитетов как внутри СССР, так и в республиках Российской Федерации. Слышалась ли тогда народным депутатам РСФСР в грохоте их рукоплесканий танковая канонада октября 93-го? А она ведь родом оттуда, из этой борьбы за мнимый суверенитет.

Дурной пример оказался заразительным. Следом потребовали экономической, а затем и политической самостоятельности республики Прибалтики. Свои сепаратистские устремления они маскировали демагогическими заявлениями о необходимости подписания нового Союзного договора - взамен договора об образовании Союза ССР (1922 г.).

Антиконституционный беловежский сговор могильщиков Союза - Ельцина, Шушкевича и Кравчука, - инспирированный из-за океана нашим стратегическим соперником, принес народам страны море горя, межнациональные войны, сотни тысяч убитых и раненых, волны беженцев и вынужденных переселенцев, разрушение экономики, разграбление сырьевых ресурсов, голод и нищету. И в том, что два "беловежских зубра" - Шушкевич и Кравчук - в конечном итоге слетели со своих постов, нет ничего удивительного.

[135]

Стратегию развала начали примерять к России. После запрета КПСС и расчленения СССР предполагалось ликвидировать Съезд народных депутатов Российской Федерации и Советы на местах как основу целостности страны.

В качестве первоочередных намечались такие меры:

1) Создать на местах новую сильную структуру власти - глав администраций (губернаторов). Назначать на должности исключительно неодемократов. Сформировать институт представителей Президента РФ.

2) В качестве опоры новой власти создать в городах муниципальную милицию.

3) Во всех силовых структурах (в том числе и на местах) заменить руководящие кадры. Выдвигать их по принципу личной преданности. Последовательная деполитизация армии и других силовых структур.

4) Дискредитировать деятельность органов народовластия всех уровней вплоть до местных Советов с помощью средств массовой информации, особенно электронных.

Подготовив таким образом базу "нового", особого, военно-полицейского политического режима, перейти в 1993 г. к ликвидации Съезда и системы Советов. Их стали подменять всевозможными нелегитимными, неконституционными формированиями, на которые оказалась столь богатой фантазия окружения президента: конституционное совещание, учредительное собрание, совет федерации, которые комплектовались из его сторонников, назначенцев и протеже.

На этих верных слуг и возлагалось принятие новой Конституции, после чего Съезд объявили бы неконституционным органом. Цель же ставилась более глубинная - под прикрытием "борьбы за Конституцию" ликвидировать демократический строй в России, ввести прямое президентское правление со всеми элементами диктатуры.

Еще в декабре 1992 г. Ельцин обещал расправиться с парламентом. Уже тогда у него открыто прорывались диктаторские замашки. Достаточно вспомнить его выступление перед "демократами" в Доме кино, после того как Верховный Совет не поддержал его предложение перенести сроки проведения Съезда народных депутатов на весну 1993 г. Его речь транслировалась по телевидению, и зрители услышали злую интонацию, а затем увидели и упершийся в экран угрожающий перст: "Я им этого не забуду!" Только наивный, слепой или глухой человек мог не сделать выводов...

20 марта 1993 г. "главный гарант стабильности" попытался ускорить свое "указное" наступление против законодательной власти, ввести в обход законных представительных органов власти особый порядок управления страной (ОПУС). В "Обращении к народу" суть своих расхождений с Верховным Советом Ельцин определил как "глубокое противоречие между народом и прежней большевистской антинародной системой". Он публично заявил, что "подписал указ об особом порядке управления до преодоления кризиса власти". После подписания указа, подчеркнул Ельцин, любые решения органов и должностных лиц, направленные на отмену указов президента, не имеют юридической силы.

В те дни Хасбулатов находился в командировке в среднеазиатских странах СНГ. На "хозяйстве" оставался я как первый заместитель Председателя Верховного Совета. После прослушивания "Обращения к народу" в моем кабинете собрались Председатель Конституционного суда В. Зорькин, вице-президент Руцкой, Генеральный прокурор В. Степанков, заместители Председателя Верховного Совета В. Агафонов, В. Исправников. Все пришли к единодушному мнению, что "Обращение к народу"

[136]

и указ президента в том виде, как он его зачитал, - это явный государственный переворот. В этих документах Конституционный суд установил около десятка грубых нарушений Основного Закона Российской Федерации. Их осуществление привело бы к изменению политической системы и государственного строя, знаменовало переход к примитивному, неограниченному авторитаризму, восстановление в худшем виде командно-административной системы.

Ельцин фактически безапелляционно желал присвоить себе право решения судеб высших конституционных органов власти - Съезда и Верховного Совета РФ. Одним росчерком пера президент пытался перечеркнуть волю миллионов избирателей, доверивших народным депутатам представлять их интересы, осуществлять их волю на возрождение страны.

Попытка узурпации власти облекалась в форму борьбы с якобы возрождающимся в России поворотом назад, к социализму, борьбы "с красными, с теми, кому мы наступили на мозоль". На самом деле суть в другом - в крахе проводимой президентом и его окружением экономической политики. Поэтому и приходилось властям нормальное для любого демократического государства выражение недовольства все более нищавшего народа выдавать за попытку коммунистического заговора.

Президент не скрывал стремления совершить государственный переворот. В этом русле им были предприняты шаги, чтобы прервать работу Верховного Совета России (хотя формально он не распускался и не лишался полномочий, так как мог издавать акты, соответствующие указам президента). Ельцин фактически объявил о создании собственной Конституции - править с помощью указов, которые никто не мог отменить. В любой цивилизованной стране, на которые так любят кивать "демократы", подобная попытка подмять Конституцию окончилась бы полным политическим крахом, отставкой, общественной обструкцией.

Мы отчетливо понимали, что над страной нависла угроза отката к худшим временам властного произвола, прикрываемого демократической фразеологией, угроза развала России как единого федеративного государства, угроза диктатуры. В этот сложный и ответственный момент мы приняли решение немедленно выехать на Центральное телевидение и откровенно рассказать народу, куда толкает страну президент и его окружение.

Этот момент мне отчетливо вспомнился в апреле 2001-го и январе 2002 г., когда решалась политическая и профессиональная судьба журналистского коллектива и журналистов НТВ и ТВ-6. Вспомнился потому, что в марте 1993 г. нас, руководителей страны, просто не допускали на телевидение - на государственное телевидение! И одним из тех, кто чинил нам препятствия, был... Евгений Киселев. Помнится, я тогда говорил Киселеву, что он играет с огнем: сегодня режим нарушает демократию, Конституцию России, завтра эта волна может накрыть и журналистов, и лично Киселева. В апреле 2001 г. он сам попал под каток партии власти и на себе ощутил все прелести "демократии", за которую якобы боролся в марте 1993 г. Впрочем, никакой демократии и свободы слова Киселев никогда не защищал. И в 1993-м, и в 2001-2002 гг. он отрабатывал деньги, и немалые, которые ему платили его хозяева - Гусинский и Березовский. Это особенно ярко проявилось в конфликте вокруг ТВ-6, когда на первый план вышли не интересы журналистского коллектива и телезрителей, а интересы хозяина шестой кнопки - Березовского. Намерение коллектива ТВ-6 создать самостоятельное предприятие, которое бы участвовало в конкурсе на право вещания на частотах ТВ-6, было поддержано общественностью.

[137]

Но ведь это означало попытку избавиться от влияния олигарха Березовского. В этой ситуации у Киселева, руководителя компании, был выбор - или действовать в интересах своих коллег, или в интересах акционера. Окрик Березовского из Лондона заставил Киселева вернуть своих друзей-журналистов в лоно "империи Березовского". Журналисты передумали "кидать" Березовского. На этом "борьба за свободу слова" и "демократию" ("величайшие завоевания эпохи Ельцина"!) со стороны клеврета олигархов закончилась. В середине 2003 г. Киселев окончательно исчез с экрана шестого канала.

А тогда, 20 марта 1993 г. в 23.10, с трудом пробившись в прямой эфир, Руцкой, Зорькин, Степанков и я рассказали, в чем суть "Обращения к народу" и Указа Президента.

На следующий день вице-президент, Президиум Верховного Совета РФ и Председатель Конституционного суда РФ Зорькин предложили президенту отменить пресловутый указ. Решительный отпор дали общественность, регионы, Верховный Совет РФ. "Всенародно избранного" не поддержали силовые министерства, Генеральная прокуратура, Совет безопасности. С призывом не допустить развала державы, к примирению и объединению всех сил на благо Отечества выступил Патриарх всея Руси Алексий II и члены Священного синода.

И "коллективный Распутин" отыграл назад, заявив, что указ "Об особом порядке управления..." не был опубликован, а стало быть, и говорить не о чем. А через неделю в печати был опубликован Указ Президента о необходимости координации деятельности всех ветвей государственной власти, имевший мало общего с тем, который был озвучен в Обращении от 20 марта 1993 г.

Но окружение Ельцина не смирилось. Наряду с попытками интенсифицировать разрушительные процессы в государстве и обществе они приступили к более тщательной и всесторонней подготовке государственного переворота.

"Распутинцы" предпринимали различные тактические уловки. Так, Ельцин смещает с поста секретаря Совета безопасности Ю. Скокова, не поддержавшего 20 марта введение ОПУСа. Из правительства "уходит" Г. Хижа, имеющий тесные связи с промышленниками и набирающий вес у депутатов Верховного Совета как профессионал-прагматик. Президент смещает некоторых глав администраций (В. Муха, В. Ножиков), пытается закрепить за собой право вмешиваться во внутренние дела и устройство республик, краев и областей, несмотря на Федеративный договор.

Или, например, план "конституционного форсажа": немедленно принять новую Конституцию. Но подобные планы разгадывались в Верховном Совете, иногда о них сообщал кто-нибудь из команды президента. Соответственно к ним принимались адекватные меры. Так, рассылка на места по просьбе региональных властей в начале августа 1993 г. "румянцевского", а фактически президентского проекта Конституции привела к утрате инициативы по продвижению так называемого проекта Конституционного совещания. "Оптимистическое" заявление Ельцина 4 августа в Орле о том, что "в сентябре мы намерены провести заключительное заседание Конституционного совещания с уже отработанным проектом, с учетом замечаний всех регионов, то есть уже парафирование проекта Конституции", опять оказалось несостоятельным.

Чтобы развязать себе и своей команде руки в борьбе с народными депутатами РФ, Ельцин выдвинул новый "аргумент": он-де этой, действующей на то время Конституции не присягал, она якобы в результате многочисленных дополнений и

[138]

изменений стала совершенно другой. Действительно, в текст Конституции, начиная с Первого съезда народных депутатов РФ, было внесено немало поправок. Но почему? Да потому, что на них настаивал сам Ельцин в бытность Председателем Верховного Совета РФ. Так, из 330 корректировок более 200 касались введения в Российской Федерации института президентства. А более трех четвертей всех поправок появились по инициативе президентских структур! Но публично высказанное главой государства неуважение к Конституции страны явилось своего рода сигналом для его администрации и чиновников правительства. Постоянные нарушения норм права и конституционной законности стали у них нормой, стилем работы.

Терпению общественности страны, казалось бы, приходит конец. Девятый съезд народных депутатов РФ подверг резкой критике волюнтаризм и беззаконие, дал политическую оценку этим опасным шагам. Опираясь на заключение Конституционного суда РФ, Съезд поставил в повестку дня вопрос об отрешении президента от должности.

Сама возможность постановки и голосования на Съезде вопроса об импичменте становилась показателем, характерной приметой того, что в России возможно торжество законности. Но именно осознание необходимости следовать принципам конституционной законности испугало тех, кто хотел бы и дальше разрушать основы конституционного строя. Ситуация политического банкротства подталкивала радикалов к безоглядному стремлению "взорвать" Съезд и Советы.

Для давления на Съезд народных депутатов использовались любые методы - от средств массовой информации до шантажа. Звонили вечером в номера гостиницы "Россия", где проживали депутаты, угрожали женам, детям. Сторонники Ельцина организовали на Васильевском спуске "пикеты". Депутаты проходили из гостиницы в Кремль через строй оголтелой публики, которая орала, материлась, угрожала. Практически всех этих платных провокаторов депутаты знали в лицо. Но этого было мало. Для усиления нажима на народных депутатов, Съезд в целом, демократы еще до голосования по вопросу об отрешении президента от должности организовали на Васильевском спуске "массовый митинг". На нем не преминул выступить Ельцин. Напомним наиболее яркие фрагменты его речи:

"Наконец снова Москва проснулась... Сейчас Москва, москвичи решили прямым своим участием сказать свой голос в защиту первого всенародно избранного Президента России. (Возгласы: "Ура! Ура!")

...Мы сбросили ярмо тоталитаризма. Мы сбросили ярмо коммунизма. Мы стали на путь цивилизованной страны, цивилизованной демократии.

...И национал-демократы, и другие "бывшие", как говорят, конечно, используют сейчас все силы для того, чтобы все-таки Ельцина уничтожить, если не физически, то сместить. (Возгласы: "Не позволим! Ельцин! Ельцин! Ельцин!")

И вот сегодня вы пришли вовремя, как раз угадали тот день, когда решается судьба президента, судьба ваша, судьба России, россиян.

...Я, вы понимаете, в таком положении, что больше ничего вам сказать не могу. Только надо ждать примерно часа два-три, чтобы дождаться, когда там определится судьба. Но я должен сказать: и здесь нарушен закон, потому что специального заключения об импичменте президенту, якобы нарушившему Закон, нет, а все идет от того, что я выступил и обратился к народу 20 марта. За это меня судят, за то, что я к народу обратился! (Возгласы: "Позор! Позор!")

Не им, этим шестистам, решать судьбу России. Я не подчинюсь, я подчинюсь воле народа". (Возгласы, аплодисменты. Скандируют: "Ельцин! Ельцин!")

[139]

И здесь, как всегда, Ельцин лукавил. Заключение Конституционного суда по попытке введения в стране особого порядка управления страной (ОПУСа) было. Именно на его базе Верховный Совет РФ принял решение о созыве Девятого съезда народных депутатов.

В чем Борис Николаевич не лукавил, так это в том, что он не хотел отдавать власть и готов был пойти даже на крайние меры.

Импичмент не прошел - не хватило каких-то единиц голосов. За своего кумира насмерть стояли такие одиозные фигуры, как Якунин, Старовойтова, Шейнис, Шабад... Думаю, многие депутаты, находясь 4 октября 1993 г. под танковым огнем, жалели о своих голосах, отданных тогда в поддержку Ельцину.

Вообще, Конституция - материя весьма тонкая и взрывоопасная. Она зло мстит за неумелое обращение с нею. Стоило однажды заявить о "неконституционности" Конституции, о желании "подправить", "улучшить" ее - и понеслась волна субъективных толкований статей, вкусовых оценок, отказов соблюдать. А в результате - полный правовой вакуум и нигилизм.

Думаю, лучше многих других это прочувствовал секретарь Конституционной комиссии Олег Румянцев{1}. Ему, социал-демократу, была не по душе Советская Конституция из-за ее якобы "идеологической зашоренности". Он мечтал о "гражданском обществе", обществе "равных возможностей", о замене Конституции РСФСР другой - по образцу конституций западноевропейских государств. Но все прекраснодушные мечты развеялись как утренний туман, когда после расстрела Дома Советов, где он мужественно держался до последнего часа, его утюжил сапог пьяного омоновца.

Конструктивные силы в Верховном Совете РФ предлагали пути выхода из того политического и социально-экономического кризиса, в котором благодаря неодемократам оказалась Россия. Прежде всего предлагалось создание нового представительного органа власти, как это было определено проектом Конституции, одобренной еще Шестым съездом народных депутатов{2}. Требовалось изменить статус президента. Он как всенародно избранное должностное лицо должен обеспечивать эффективное функционирование всех ветвей власти, являясь главой государства, но не выступать главой исполнительной власти.

Вносились предложения об изменении порядка формирования правительства. Речь шла о том, чтобы правительство создавалось на основе компромисса основных политических общественных сил, а не являлось подсобным инструментом в руках только одного лица. Причем новое правительство должно быть подотчетно исключительно парламенту. Это позволило бы сосредоточивать в исполнительных структурах всех уровней силы, заранее согласовавшие свои способы выхода из социально-экономического и политического кризиса.

В реальности же все делалось с точностью до наоборот. Так, наряду с конституционным правительством президентом была создана своя администрация, которая из вспомогательного, технического аппарата превратилась в мощное ведомство, практически узурпировав правительственные функции.

{1} Румянцев О. Г., родился в 1961 г. Русский. В 1983 г. закончил Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. Кандидат юридических наук. До избрания народным депутатом РСФСР работал в Институте экономики мировой социалистической системы. Член Совета Республики ВС РФ, ответственный секретарь Конституционной комиссии.

{2} См.: Шестой съезд народных депутатов Российской Федерации. Стенографический отчет: В 5 т. М., 1992.

[140]

Анализируя сегодня, через много лет, то состояние, в котором находятся исполнительные, представительные органы власти, президент, невольно приходишь к выводу о том, насколько мы были правы. Состояние политической и социально-экономической ситуации, даже после принятия "демократической" Конституции в декабре 1993 г., нисколько не улучшилось. Наоборот, кризис еще более усугубился. И только изменение Конституции и социально-экономического курса, который с маниакальным упорством проводили Ельцин - Черномырдин - Кириенко и который пока продолжается при новом президенте В. Путине (именно на его отмене настаивает левая оппозиция), может улучшить ситуацию в многострадальной России.

После проведения апрельского (1993 г.) референдума противостояние между Кремлем и парламентом усиливается. Мы нисколько не сомневались, что результаты референдума Ельцина не интересуют. Когда общество имеет дело с нормальными людьми, оно спокойно, зная, что они прислушиваются к его мнению, уважают выбор народа, чтут закон, с их стороны сюрпризов не будет. А на людей неадекватных, которых порой заносит и которые в своем поведении непредсказуемы, смотрят с определенным недоверием.

Так случилось и при оценке апрельского референдума. Неореформаторы, по-своему истолковывая итоги голосования, стали открыто требовать разгона Съезда и Верховного Совета. Дескать, того сам народ требует. Они не хотели замечать, что россияне на референдуме высказались за сохранение всех ветвей политической власти.

"Коллективный Распутин" запустил демагогическую угрозу о неизбежном приходе к власти "красно-коричневых", которые повернут Россию вспять, к командно-административной системе и ГУЛАГу. Эту чудовищную инсинуацию начали активно насаждать и президент, и его окружение. Логика донельзя примитивная: если ты противник их антиконституционных по своей сути методов общественного развития, значит, ратуешь за возврат к прошлому. Большую ложь вряд ли можно было состряпать. И среди ученых, и среди хозяйственников, предпринимателей и бизнесменов трудно найти таких, кто призывал бы отказаться от реформ, использования рыночных механизмов для повышения эффективности производства, благосостояния людей. Но необходимо, чтобы формы и методы экономических реформ адекватно отражали специфику России и были направлены не на разрушение ее потенциала, а на укрепление ее могущества и престижа как внутри, так и за рубежом. Однако из лживой посылки делался и лживый вывод: "демократию" и "реформы" надо отстаивать силой, невзирая на волю людей и "устаревшую" Конституцию, "коммунистический" Верховный Совет.

Видя растущее сопротивление провалившейся экономической политике, неореформаторы усилили нажим на президента, подталкивая его к авантюрным шагам, к силовым акциям. Началось вымывание из правительства опытных, мыслящих специалистов, пытавшихся изменить ход преобразований в пользу народа. Одновременно ограничиваются полномочия вице-президента, ведется подрывная работа внутри парламента. Внешняя политика еще более ориентируется на Запад. Началось выталкивание стран ближнего зарубежья из рублевой зоны, что способствовало углублению в республиках экономического хаоса, разрастанию межнациональных конфликтов. Режим усилил карательные операции против народа.

1 мая 1993 г. на Ленинском проспекте под транспарантом "С праздником, дорогие россияне!" омоновцы устроили настоящее побоище. Впервые после расстрела

[141]

мирной демонстрации в Петрограде в июле 1917г. пролилась кровь мирных людей из-за политического противостояния.

Специальная комиссия, созданная распоряжением Председателя Верховного Совета РФ (председатель комиссии - народный депутат Российской Федерации Г. Бенов), после тщательного расследования событий 1 мая пришла к заключению: причина столкновений, приведших к тяжелым последствиям, - в циничном пренебрежении к нормам действующей Конституции, правам человека, превышение власти.

На основании этих выводов Верховный Совет предложил президенту отстранить от должностей министра внутренних дел В. Ерина и и. о. мэра Москвы Ю. Лужкова. Решение Верховного Совета "главный гарант стабильности" проигнорировал. Это еще больше развязало руки карателям и их тайным вдохновителям, что сказалось впоследствии на осенних событиях 1993 г. Фактически с первомайских событий "решительные" действия президента стали носить все более грубый характер. Количество и качество "ползучего" переворота стало нарастать.

Мина под высший законодательный орган страны была уже заложена, часы пущены, разрушительный сценарий уже работал и независимо от его желания не давал президенту возможности отойти от него. Не случайно газета "Известия" постоянно, особенно после референдума 25 апреля, призывала к решительным действиям и систематически делала "разнос" президенту за его медлительность. Наконец, словно вняв этим требованиям, Ельцин объявил, что в августе начинает "артподготовку", а в сентябре "перейдет в наступление".

В середине августа 1993 г. на мой рабочий стол лег доклад одного из ведущих институтов о политической ситуации в стране. Руководство Верховного Совета поручило мне довести основные его положения до сведения руководителей Советов субъектов Федерации, приглашенных 17 августа в Москву для обсуждения различных аспектов конституционной реформы. Это очень интересная разработка. В ней прогнозировалась попытка введения прямого президентского правления в ночь с 19 на 20 августа 1993 г. Схема переворота повторяла грузинский сценарий свержения Гамсахурдиа. Почему режиссеры выбрали именно эту дату? Очевидно, она была приурочена к событиям августа 1991 г.

С 19 на 20 августа Фронт национального спасения (ФНС) назначил крупномасштабную акцию: в 16.00 возле Дома Советов начало митинга, затем движение на Лубянку, где предполагалось его завершение. В это же время с противоположной стороны к Белому дому выдвигается колонна "ДемРоссии". Когда колонны ФНС возвращаются к зданию парламента, чтобы организовать "ночную вахту памяти", "демократы" здесь все еще митингуют. Провокаторы затевают драку с применением оружия. Провоцируются жертвы, возмущенная толпа атакует Белый дом. Вновь жертвы, и негодующий народ свергает "кровавую красно-коричневую власть".

Подготовительными мероприятиями этой акции, по мнению составителей доклада, являлись:

- выступление Ельцина в Орле и Доме печати, где прозвучала формула о "марионеточной власти Верховного Совета, дирижируемой красно-коричневым ФНСом". Этот тезис должен был подтвердиться кровавыми столкновениями 19- 20 августа;

- совещание в Петрозаводске, на котором Совет Федерации планировалось превратить в государственный орган, который готовился на смену Верховному Совету. Ему и передается под эгидой президента вся полнота власти в стране.

[142]

Я выступил на закрытом заседании Верховного Совета и предупредил руководителей субъектов Федерации о возможной провокации. Как оказалось, переворот удалось оттянуть лишь на месяц.

Хорошо понимая, что время работает не в пользу "демократов", они любой ценой стремились взорвать ситуацию. Президент стал настойчиво повторять, что осенью он объявит выборы в новый парламент. Любой здравомыслящий человек не мог не задаться вопросом: как это можно сделать, не разогнав прежний состав, не прибегая к антиконституционным действиям или насилию?

Попытку раскрыть этот механизм Ельцин предпринял после вручения наград в Георгиевском зале Кремля 18 августа. Как бы между прочим он поделился с награжденными своими планами. "Можно распустить парламент, но, думаю, мы найдем другие пути, - лицемерно пообещал "всенародно избранный", - Конституционное совещание совместно с Конституционной комиссией съезда могут на совместном заседании принять главу из новой Конституции о федеральных органах власти. Она и станет законодательной базой для досрочных выборов". Как вариант Ельцин хотел придать своим указом Совету Федерации, созданному в Петрозаводске, статус верхней палаты парламента.

Что же было предпринято для осеннего наступления?

1. Создано Главное управление охраны (ГУО) - автономная, целостная структура, способная стать ядром репрессивного механизма. Ее оснастили необходимыми техническими средствами для полномасштабного политического сыска, сформировали подразделения для "наружного наблюдения", а также спецотряды по проведению целенаправленных карательных акций (индивидуальный и групповой террор и интернирование).

2. Сформированы необходимые вспомогательные части (ОМОН и другие), а также силы дестабилизации: криминальный и субкриминальный, подкупленный или политически ангажированный слой подготовленных вооруженных боевиков, способный организовать беспорядки в городе.

3. Осуществлены кадровые перемещения: освобождены от занимаемых должностей высшие должностные лица МБ и МВД В. Баранников, А. Дунаев, а также "не оправдавшие себя" во время ОПУСа Скоков и Шапошников.

Второй сценарий, как следовало из аналитического доклада, предполагал раздвоение политической задачи на обманную и действительную. Такой прием использовался уже не в первый раз. Вспомним:

[143]

О том, что вожделенная задача "демократов", поставленная мозговыми штабами, - собрать Съезд народных депутатов России - постоянно "пробалтывал" Якунин. Отец Глеб озвучивал многие провокационные замыслы президентских стратегов.

Не был исключен, отмечали эксперты, и третий вариант - поворот президента в сторону Верховного Совета.

Общий вывод аналитического доклада: наиболее вероятен сценарий, совмещающий отсечение Верховного Совета РФ от реальных рычагов власти с подрывом его изнутри. Фиктивные ЧП, угрозы и провокации - часть такого подрыва. Но если он не удастся и Верховный Совет продемонстрирует устойчивость, сплоченность и силу, президент, оказавшись в критической ситуации, примет третий вариант - его сторону. Таков был общий прогноз на середину августа.

По-разному воспринимали предупреждения о возможном разгоне парламента на местах. В частности, как сообщало радио "Свобода", президент Татарстана Шаймиев заявил: "На территории Татарстана будет действовать Конституция Татарстана, и мы обеспечим охрану спокойствия и стабильность". Председатель Верховного Совета Башкортостана Г. Рахимов: если президент пойдет на разгон Верховного Совета России, то Уфа поддержит законный парламент. "Мы стоим за мирный, конституционный переход России к демократии"{1}.

О подготовке к чему-то экстраординарному свидетельствовала и "юбилейная" пресс-конференция Ельцина в пресс-центре 19 августа 1993 г. Оценивая прошедшие после "победы над ГКЧП" два года, он сказал: "Рассматриваю этот период как время накопления сил... (К чему?! - Ю. В.) В высших органах власти нашего государства обозначился крупный кризис, раскол, который угрожает не только интересам России, но и спокойствию мирового сообщества... Деятельность парламента стала носить антинародный характер, она угрожает безопасности России. Такую практику необходимо остановить..."

"Артподготовка" продолжалась, исполнительная власть постоянно сеяла угрозы, переходила в наступление. Чтобы снять возможное напряжение в дни 19- 22 августа, решением Председателя Верховного Совета, по опыту подготовки и проведения празднования 9 Мая, был создан штаб во главе с заместителем Председателя ВС Исправниковым, куда вошли руководители Москвы, правоохранительных органов, партий и движений. Эта мера позволила скоординировать действия и снять общую тревогу этих дней. Все прошло спокойно.

К концу августа - середине сентября президентская сторона, словно исчерпав ресурс противоборства, прекратила фронтальные атаки. Но Центр просто перегруппировывал силы. Первоначальное согласие Ельцина откорректировать ход приватизации по предложениям Лобова - Лужкова и последующее приостановление этого решения с передачей его на согласование комиссии в составе Черномырдина, Лобова и Чубайса, отстранение от должности вице-премьера Шумейко, угрозы снять Федорова и Чубайса могли дать повод подумать, что Ельцин "одумался". Это вызвало в стане неодемократов если не панику, то явную растерянность. Казалось, они исчерпали возможности антипарламентской стратегии, особенно в конституционном и региональном вопросах. С одной стороны, усилилась законодательная инициатива правительства, с другой - в нем нарастали раскол и сближение промышленного блока с Верховным Советом. К нему проявляли тяготение

{1} Эфир-дайджест. 1993. 19 августа.

[144]

и региональные руководители, особенно в рамках возобновившего свою деятельность Совета Федерации. Этому способствовало также дезавуирование полномочий вице-спикера Н. Рябова{1} в работе пропрезидентского Совета Федерации. На углубление эрозии Центра повлиял обвальный рост в августе - сентябре числа регионов, прекративших платежи в федеральный бюджет, причем большинство из них требовали отставки министра финансов Федорова, а часть - смещения всего правительства.

18 сентября в Москве на Всероссийском совещании депутатов всех уровней, в котором приняли участие более 750 делегатов, выступающие с тревогой обращали внимание на продолжающееся противостояние федеральных властей и регионов, различных ветвей власти, на непрекращающийся спад промышленного производства и гиперинфляцию. Страна, отмечали делегаты, на грани социального взрыва. Ответственность за это ложится на президента, исполнительные структуры, демонстративно нарушающие Конституцию и законы Российской Федерации.

Уже тогда народные депутаты чувствовали надвигающуюся грозу. В обращении "Предотвратим угрозу демократии и конституционному строю России" они от имени участников Всероссийского совещания призвали местные органы власти сказать решительное "нет" любым антинародным, антиконституционным акциям, от кого бы они ни исходили и кто бы ни был их инициатором. Обращаясь к трудовым коллективам, рабочим и служащим, предпринимателям и труженикам села, народной интеллигенции, депутаты призвали их объединить усилия, чтобы преградить путь авантюристам, рвущимся к безраздельной власти.

Проблемой оставалось главное: как сказать это решительное "нет", объединить общие усилия, чтобы авантюризм не прошел? Неясным был механизм объединения и противостояния. А до государственного переворота оставалось три дня.

Весьма интересно, что в тот же день, 18 сентября 1993 г., состоялось увольнение с поста первого заместителя Председателя Совета Министров и министра экономики Лобова и демонстративное назначение на этот пост обанкротившегося Гайдара. Причем, обратите внимание, Ельцин озвучил это решение не где-нибудь, а во время посещения Отдельной дивизии внутренних войск им. Дзержинского. Это прозвучало как неприкрытая угроза. Значит, не было никакого возврата к благоразумию. Стало ясно: курс на гайдаризацию экономики при помощи "непопулярных мер" и в ущерб социальным интересам россиян будет продолжен. Стало также очевидным, что Ельцин прекратил поиск каких-либо компромиссов в самой важной области конфликта президента и Верховного Совета - в области решения экономических проблем.

На фоне политической активизации Верховного Совета неодемократы предприняли более активное давление на президента, добиваясь роспуска Верховного Совета и Съезда народных депутатов любыми способами, даже путем ввода прямого президентского правления. "Коллективному Распутину" подпевали и многие международные организации, в том числе и представители стран "семерки".

{1} Рябов Н. Т., родился в 1946 г. Русский. Окончил Ростовский государственный университет. До избрания народным депутатом РСФСР работал заместителем директора по воспитательной работе Сальского сельхозтехникума. В период избирательной кампании баллотировался как член КПСС. В 1991 г. избирается Председателем Совета Республики, а в 1992 г. - заместителем Председателя ВС РФ. В дни антиконституционного переворота перешел на сторону команды президента, за что получил пост Председателя Центральной избирательной комиссии РФ. После "успешных" президентских выборов 1996 г. получил пост Чрезвычайного и Полномочного Посла в Чехии, а затем в Азербайджане.

[145]

По той же отработанной схеме, которая использовалась для давления на Верховный Совет России, началась усиленная атака и на Конституционный суд. В отношении его председателя Зорькина, рядовых членов устроили серию придирок, уколов. Открыто предпринимались попытки раскола состава суда. "Свои" члены суда получали от президентской команды конкретные указания, как себя вести, какие решения и по каким вопросам принимать. Все делалось для того, чтобы унизить, скомпрометировать в глазах страны и мировой общественности этот конституционный институт.

Словесную "артподготовку" Ельцин дополнил в августе - сентябре демонстративным посещением Кантемировской и Таманской дивизий и Отдельной дивизии внутренних войск им. Дзержинского. Конечно, главная цель визитов была в том, чтобы прощупать командиров, их настроение, оценить возможность использования в предстоящих событиях, в том числе и карательных акциях. Производя осмотр полков, Ельцин задавал один и тот же вопрос:

- Выполните ли вы приказ командования?

Особенно тщательно изучал Ельцин состояние дивизии им. Дзержинского. С ним присутствовал и ее "хозяин" - министр внутренних дел Ерин. В конце осмотра, обращаясь к командованию, высокий гость снова допытывался:

- Ну что, генералы? Готовы ваши орлы выполнить приказ? И особо подчеркивал:

- Повторяю: любой приказ Главнокомандующего?

Знали ли 18-19-летние юнцы, какой приказ им придется исполнять? Вторично эту зловещую фразу Ельцин произнес 4 октября 1993 г. во время встречи с офицерами спецгруппы "Альфа", когда направил их на штурм Дома Советов.

А до этого была серия репетиций, проверок боевой выучки на местах. 9 сентября в 21.30 у меня на даче зазвонила "вертушка". Голос в трубке с тревогой сообщил, что в центр Москвы стянуты подразделения дивизии им. Дзержинского. Созвонился с Хасбулатовым, Руцким, Агафоновым, и мы срочно выехали в Дом Советов. Оперативно связались с дежурным по МВД заместителем министра А. Н. Куликовым. Поинтересовались, в чем причина перемещения войск. Ответ нас просто обескуражил: "Ограблена машина инкассаторов с деньгами".

Председатель Центробанка Геращенко не подтвердил эту липовую версию. Чувствовалось, что нас дезинформируют, попросту говоря - дурят. А правда заключалась в том, что части дивизии окружили гостиницу "Москва", проводя репетицию грядущей блокады Дома Советов.

20 сентября 1993 г. в Москве во МХАТе на Тверском бульваре с огромным успехом прошел Конгресс народов СССР. На нем выступили представители почти всех союзных республик. Приятно было увидеть лозунг большой делегации Татарстана, из региона которого я был избран народным депутатом РСФСР: "Трудовой Татарстан приветствует конгресс СССР". На этом большом форуме наших народов довелось выступить и мне. Я также выполнил поручение Председателя Верховного Совета России Хасбулатова и зачитал его обращение к конгрессу. Боль и тревога звучали в документе:

"Последствия распада Союза ССР - единого государства, единого экономического пространства, единой человеческой общности - являются поистине катастрофическими. Масштаб этой катастрофы грандиозен - от излома судеб людей до критически опасного нарушения геополитического баланса сил на всей планете".

[146]

Не исключаю, что мощный призыв к единению, прозвучавший на конгрессе, переполошил заокеанских режиссеров развала Союза, стал одной из последних капель, переполнивших чашу негативного отношения президента Ельцина к законодательным органам. Возможно, он боялся денонсации Беловежских соглашений, чего требовали участники конгресса. Вообще эта идея была и остается очень популярной, она высказывалась журналистами оппозиционных газет, народными депутатами, трезвомыслящими политиками. Если бы Верховный Совет признал незаконным, неконституционным акт о "ликвидации" СССР, де-юре Союз продолжал бы существовать. Я хорошо знал, что этого шага России ждали парламенты Белоруссии и Украины, которые могли последовать такому примеру. Но именно этого больше всего боялись в Вашингтоне и Лондоне, Париже и Берлине, этого во что бы то ни стало стремилась не допустить и президентская команда. Ведь потом, после юридического восстановления Союза, хлынула бы такая объединяющая волна, которая смела бы всех неодемократов: бурбулисов и шумеек, шахраев и чубайсов, филатовых и полтораниных. И они, чтобы удержаться, толкали своего лидера на нарушение закона и Конституции.

Наступала пора насилия. Силы, не заинтересованные в процветании России, готовились нанести смертельный удар по демократии и народовластию.

[147]

РАСТОПТАННАЯ КОНСТИТУЦИЯ

Анализируя причины, приведшие к поражению французского парламента и к успеху государственного переворота Луи Бонапарта в 1850-1851 гг., К. Маркс отмечает: "...Национальное собрание может устранить президента конституционным путем, тогда как президент может устранить Национальное собрание лишь неконституционным путем, лишь устраняя самое конституцию (курсив мой. - Ю. В.). Здесь, следовательно, конституция сама призывает к своему насильственному уничтожению. Конституция не только... канонизирует разделение властей, но и доводит это разделение до невыносимого противоречия. Игра конституционных сил... парламентская грызня между законодательной и исполнительной властью, по конституции 1848 г. ведется все время ва-банк. С одной стороны - 750 народных представителей, избранных всеобщим голосованием и пользующихся правом переизбрания, образуют бесконтрольное, не подлежащее роспуску, неделимое Национальное собрание, которое облечено неограниченной законодательной властью... С другой стороны - президент со всеми атрибутами королевской власти, с правом назначать и смещать своих министров независимо от Национального собрания... раздающий все должности и тем самым распоряжающийся во Франции судьбой по меньшей мере полутора миллионов людей... Ему подчинены все вооруженные силы... В то время как Собрание, оставаясь вечно на подмостках, становится объектом повседневной публичной критики, президент ведет скрытую от взоров жизнь на Елисейских полях, имея, однако, перед глазами и в сердце статью 45 конституции, ежедневно напоминающую ему: "Брат, готовься к смерти!" Твоя власть кончается на четвертом году твоего избрания... Тогда конец твоему величию: второго представления этой пьесы не будет, и если у тебя есть долги, постарайся выплатить их вовремя из назначенных тебе конституцией 600 тысяч франков жалованья, если, конечно, ты не предпочитаешь отправиться в Клиши... (долговую тюрьму. - Ю. В.). - Если конституция, таким образом, предоставляет президенту фактическую власть, она зато старается обеспечить за Национальным собранием моральную силу... В то время как каждый отдельный депутат является представителем лишь той или другой партии, того или другого города... президент является избранником нации, и его выборы - крупный козырь, пускаемый в ход суверенным народом раз в четыре года. Выборное Национальное собрание связано с нацией метафизически, выборный же президент связан с ней лично. Национальное собрание, правда, отображает в лице своих отдельных представителей многообразные стороны национального духа, зато в президенте национальный дух является во плоти. По сравнению с Национальным собранием президент является носителем своего рода божественного права: он - правитель народной милостью"{1}.

Почти со скрупулезной точностью события 1993 г. повторили противоречия и внутреннее содержание Французской революции середины XIX в., описанные Марксом.

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 132-134.

[148]

В 17 часов 21 сентября 1993 г. руководство Верховного Совета Российской Федерации срочно собралось в кабинете Председателя Верховного Совета Хасбулатова. Руслан Имранович проинформировал нас: ему сообщили из Администрации Президента, что в его адрес направлен срочный документ с грифом "Секретно". Мы догадывались, что речь может идти о досрочном прекращении полномочий народных депутатов.

В 19.50 Р. Хасбулатову доставили пакет. В документе сообщалось, что с 21 сентября 1993 г. деятельность Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов РФ прекращена. Более подробно суть происходящего предполагалось изложить в вечернем выступлении Президента РФ по телевидению.

Мы тут же дали команду радиослужбе Верховного Совета РФ объявить об этом предполагаемом выступлении Ельцина и попросили подключить все имеющиеся в Доме Советов телевизоры для прослушивания выступления президента.

В 20 часов по Центральному телевидению начал свое выступление президент Ельцин. Он объявил гражданам России и мировому сообществу о том, что подписал указ, названный "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", известный в дальнейшем как пресловутый Указ № 1400.

Основные положения этого указа мы уже знали. Поэтому еще накануне вечером руководители комитетов и комиссий Степашин и Починок пытались пробиться к президенту, чтобы отговорить его от рокового шага. Но машина переворота уже была запущена, и их просто не допустили. Да и когда Ельцин самостоятельно принимал какие-либо решения? Озвучивая указ, он лишь выполнял волю своих зарубежных покровителей. Позднее выяснилось: перед тем как транслировать Обращение по телевидению, Ельцин передал текст Указа № 1400 послу США Томасу Пикерингу. Последний немедленно поставил в известность президента США Клинтона, который сразу же позвонил Ельцину и выразил свою поддержку его действиям. В тот же день Клинтон публично заявил о своей поддержке антиконституционных действий Ельцина{1}.

Я смотрел на лица коллег. Спокойствие, но и глубочайшая озабоченность. А тем временем оратор оповещал о прекращении законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов РФ, Верховного Совета РФ, их роспуске. В указе осуждалась "открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете РФ обструкция всенародно избранного Президента Российской Федерации...". В качестве средства для устранения "паралича государственной власти" на 11-12 декабря 1993 г. Ельцин назначал взамен Съезда народных депутатов и Верховного Совета выборы нигде и никем не конституированного Федерального Собрания РФ.

Грубейшее попрание действующего Основного Закона Российской Федерации мотивировалось тем, что существует "более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной властью". Полномочия избранных народных депутатов были прекращены единоличной властью высшего должностного лица Российской Федерации. Конституционному суду РФ было предложено не созывать своих заседаний до начала работы Федерального Собрания. Генеральный прокурор РФ переподчинялся президенту.

Телевизионное обращение Ельцина и указ расставили все акценты: попирая Конституцию и законы, руководитель страны принял решение, не вызывающее

{1} New York Times. 1993. 3 октября.

[149]

сомнений даже у не юристов. Другими словами, совершил государственный переворот! И главная цель этого деяния - узурпация власти, сосредоточение ее полностью в руках Ельцина и подконтрольного ему правительства, ликвидация представительной демократии в лице системы Советов.

Все это сделал президент, подписавший 9 октября 1992 г. Закон "О защите конституционных органов в Российской Федерации", в котором предусматривалась уголовная ответственность за публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя, за воспрепятствование деятельности органов государственной власти.

Здесь хотелось бы сделать небольшое отступление.

Прежде всего вспомним выдержку из Присяги Президента, принесенной Ельциным на Конституции Российской Федерации в присутствии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации соблюдать Конституцию Российской Федерации, защищать ее суверенитет, уважать и охранять права человека и гражданина, права народов Российской Федерации и добросовестно выполнять возложенные на меня народом обязанности".

Ложь и предательство взяли верх над Присягой. Ельцин поставил перед собой глобальную цель: изменить конституционный строй государства, и все его действия, в том числе и аморальные, были направлены на достижение этой цели.

Мне хорошо известны многие из окружения Ельцина, знаю, чем они, как говорится, дышат. Могу еще раз засвидетельствовать, что подготовка Указа № 1400 началась задолго до этого дня. Были просчитаны все варианты, в том числе и силовые, в том числе и связанные с кровавым исходом. Я никогда не верил, что злополучный антиконституционный указ готовил хозяин Кремля, как он позже пытался убедить в этом своих сограждан в телеинтервью с Э. Рязановым "Мужской разговор". Мне кажется, напрасно он как "истинно верующий" брал грех на свою "душу" - все равно за этот грех придется отвечать на этом или на том свете, и не только ему одному.

Картина во многом прояснилась после выхода "Записок президента"{1}. Меня не просто удивило, а сразило откровенное, циничное рассуждение автора: оказывается, он отчетливо понимал, что, подписывая Указ № 1400, "первый всенародно избранный президент закон нарушает, пусть плохой закон, нелепый, ставящий страну на грань развала, но все равно закон". А раз так, зачем всенародно избранному считаться с законом, этот закон нужно просто ликвидировать и забыть. Это очень важное письменное заявление президента, сделанное им самим, и так откровенно. Оно открывает новые обстоятельства и в деле об амнистии, и в деятельности общественной комиссии по событиям сентября - октября 1993 г., и в действиях Генерального прокурора по этим событиям.

Далее. В "Записках..." Ельцин подробно раскрыл механизм и сроки подготовки указа. Начало сентября 1993 г. (а не полгода назад, как он убеждал всех в телеинтервью с Рязановым). Пригласил В. Илюшина и "сформулировал задание". Последний спокоен... Будто получил задание "подготовить указ о заготовке кормов к грядущей зиме". Подключил помощника по юридическим вопросам Ю. Батурина. 12 сентября 1993 г. получил полное одобрение указа со стороны министра обороны Грачева, министра внутренних дел Ерина, и. о. министра безопасности Н. Голушко

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 347-352.

[150]

и министра иностранных дел Козырева. Дата объявления указа - 19 сентября в 20.00 по Центральному телевидению.

Таким образом, как вытекает из "Записок...", из других опубликованных впоследствии документов, главными заговорщиками, готовившими и осуществлявшими государственный переворот, были премьер-министр Черномырдин, министр обороны Грачев, министр внутренних дел Ерин, министр безопасности Голушко, министр иностранных дел Козырев, начальник службы безопасности Ельцина Коржаков, начальник Главного управления охраны Российской Федерации комендант Кремля М. И. Барсуков, помощники президента В. В. Илюшин и Ю. М. Батурин.

15 сентября 1993 г. состоялось заседание Совета безопасности (СБ), секретарем которого в то время был О. Лобов. В течение более чем двух часов обсуждались конкретные вопросы государственного переворота. В соответствии с Законом о Совете безопасности я как первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ входил в то время в его состав. Однако заговорщики понимали, на что они идут, и меня, конечно, на это заседание не пригласили. Но утечка информации произошла - нас проинформировали некоторые сотрудники аппарата президента и Министерства внутренних дел, что указ о роспуске Съезда народных депутатов предполагается ввести именно 19 сентября 1993 г., в воскресенье, когда в Доме Советов никого не бывает. Заняв Белый дом и не пустив туда утром 20 сентября депутатов, ельцинисты тем самым лишили бы Верховный Совет своего центра. Это для них было тем более важно, что еще ранее был закрыт на ремонт Большой Кремлевский дворец - место проведения съездов народных депутатов.

Однако Верховный Совет был готов провести, в случае необходимости, Съезд народных депутатов в здании Дома Советов. Чувствуя надвигающуюся грозу, руководство Верховного Совета обратилось к ряду председателей комитетов и комиссий, народным депутатам с предложением осуществить в здании Дома Советов 19 сентября круглосуточное дежурство. Так что в воскресенье в Белом доме было достаточно много народу. Это заставило авторов государственного переворота только отодвинуть срок его осуществления на 21 сентября, но не отказаться от него. Механизм был запущен.

Беседуя впоследствии со многими зарубежными корреспондентами, я слышал один и тот же вопрос: "Почему в других странах, например Польше, перевыборы парламента, назначаемые президентом, считаются нормальным явлением, а в России вдруг возник такой конфликт с кровавыми последствиями?"

Дело в том, отвечал я зарубежным корреспондентам, что данная процедура не предусмотрена Конституцией Российской Федерации, и российский президент пока не самодержец всея Руси. А если говорить о народе, на который так любит ссылаться Ельцин, то на референдуме 25 апреля россияне высказались достаточно мудро: в нынешней непростой социально-экономической и политической ситуации нецелесообразно проводить досрочные выборы как президента, так и Верховного Совета. Разве воля народа не священна для президента, которого он избрал?

Кроме того, в той же Польше право президента распускать парламент и назначать досрочные выборы компенсируется правом законодателей отправлять правительство в отставку, равно как и участвовать в его формировании. А ведь это очень существенная компенсация. Отчего возникли многие беды у нас? От некомпетентности, безответственности и неприкасаемости членов правительства.

Однако ответственность власти - непреложный атрибут, гарант нормального функционирования государства и стабильности общества. Ответственность власти

[151]

имеет много выражений. Прежде всего это эффективное руководство страной, обеспечивающее прогресс в экономике, социальной, духовно-нравственной, культурно-образовательной, научно-технической, оборонной и других сферах. Это - выполнение на деле провозглашенных целей, программ, обязательств и обещаний, регулярный отчет за дела, ответы на больные вопросы, которые волнуют общество, чувствительность к нуждам сограждан, признание своих ошибок и многое другое.

В правовых государствах существуют законы, функционируют специальные государственные и общественные институты, приняты процедуры, предназначенные привлекать к политической ответственности всех субъектов высшей власти за провалы в делах или неблаговидное поведение.

Сложились критерии оценки деятельности, меры исправления или пресечения ошибок, механизмы отстранения от власти и должности высших лиц государства, не справляющихся со своими задачами, наносящих материальный или моральный ущерб стране, допускающих ухудшение жизни народа, деградацию страны.

Действует строгая обязанность глав государств и правительств регулярно отвечать на вопросы определенных политико-государственных институтов, СМИ, общественности. Нарушение этой обязанности воспринимается как ЧП.

Наши "правители" проводили пагубный для народа курс, а "отдуваться" за это приходилось народным депутатам, поскольку они тесно связаны со своими избирателями, но никак не могли повлиять на формирование кабинета министров, его курса, привести в чувство зарвавшихся чиновников.

Вернусь, однако, к хронике сентябрьской грозы. В процессе слушания выступления Ельцина руководители Верховного Совета, комитетов и комиссий записывали, что, по их мнению, надо было срочно сделать в ответ на это выступление. Обобщив эти предложения, сформировали план мероприятий. Он включал в себя выступления народных депутатов по радио и телевидению, в периодической печати. Было принято решение немедленно провести заседание Президиума Верховного Совета и тут же начать подготовку к чрезвычайной сессии Верховного Совета.

Сразу же после телетрансляции выступления Ельцина мы организовали запись для телевидения выступления Председателя Верховного Совета Хасбулатова. Он четко заявил: в Указе № 1400 содержатся "многочисленные угрозы президента по свержению конституционного строя". Это государственный переворот, попытки которого предпринимались неоднократно, и в частности 20 марта 1993 г., когда Ельцин попытался (опять же указом!) ввести "особый порядок управления страной".

В сложных условиях, напомнил Р. Хасбулатов, Верховный Совет отстаивал интересы народа - и в пенсионном обеспечении, и в промышленной, и в аграрной политике, направляя свои усилия на законодательное обеспечение экономического роста, на проведение реальных, а не мнимых реформ.

"Мы хотели, - говорил он, - чтобы у нас не было безработицы, чтобы предприятия не простаивали, чтобы, наконец, правоохранительные органы начали борьбу с преступностью и коррупцией".

В начале одиннадцатого вечера это обращение, показанное по телевидению, услышали во всех уголках нашей страны. Мы знали, что люди не спали, огорошенные очередным авантюрным трюком президента, и ждали реакции Верховного Совета. Спешно собравшийся Президиум ВС без сомнений и колебаний констатировал: Указ № 1400 - это грубое, откровенно-циничное попрание Конституции

[152]

Российской Федерации, ведущее к углублению конфронтации, расколу общества и распаду России как государства. Президиум однозначно принял решение, в котором говорилось о грубейшем нарушении Президентом Российской Федерации ряда статей Конституции. Подобные действия подпадают под статью 121-6 Основного Закона. Напомню ее формулировку:

"Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно".

Стало быть, объявив свой Указ № 1400 о роспуске Съезда и парламента, прекращении полномочий депутатов, Ельцин автоматически (подчеркиваю это особо - автоматически!) утрачивал президентские полномочия. И все последующие рассуждения оппонентов о наличии или неналичии кворума на заседаниях Десятого внеочередного съезда и Верховного Совета не имели юридического смысла. Президиум Верховного Совета РФ обратился к народам России, Содружества Независимых Государств, мировому сообществу.

Текст Обращения подготовил и зачитал Р. Абдулатипов{1}. В Обращении говорилось:

"Президент пошел на крайние, заранее запланированные действия по свержению конституционного строя и свертыванию демократии. В России совершен государственный переворот, введен режим личной власти президента, диктатуры мафиозных кланов и его проворовавшегося окружения. Мы являемся свидетелями преступных действий, открывающих путь к гражданской войне, в которой не будет победителей и побежденных. Может стать реальностью кровавая трагедия миллионов людей".

"Агонизирующий режим, - подчеркивалось в Обращении, - способен привести страну к гражданской войне, натворить много бед".

Президиум Верховного Совета призвал "всех россиян единством действий, решительностью и мужеством пресечь государственный переворот - во имя возрождения Российской Федерации, во имя процветания народов, строящих великую страну".

Вызывает удивление тот факт, что еще в сентябре 1993 г., в период, когда не высохли чернила на подготовленном Абдулатиповым Обращении к россиянам о государственном перевороте, автор Обращения уже был назначен первым заместителем Госкомитета к небезызвестному Шахраю. Мы этого не знали и продолжали давать Абдулатипову поручения, в том числе и по переговорному процессу с представителями Ельцина.

Удивительно и другое. По прошествии пяти лет после кровавой осени 93-го Абдулатипов в беседе с корреспондентом газеты "Век" (1997 г.) откровенно сказал:

{1} Абдулатипов Р. Г., родился в 1946 г. Аварец. Доктор исторических наук. Работал заведующим кафедрой философии Дагестанского пединститута, консультантом, зав. сектором Отдела национальных отношений ЦК КПСС. В период избирательной кампании баллотировался как член КПСС. С 1990 по сентябрь 1993 г. - Председатель Совета Национальностей ВС РФ. С сентября 1993 г. - первый заместитель Председателя Госкомитета РФ по делам Федерации и национальностей. С января 1994 г. - заместитель Председателя Совета Федерации РФ. С декабря 1995 г. - депутат Госдумы. С августа 1997 г. - заместитель Председателя Правительства РФ по национальным вопросам, вопросам развития Федерации и местного самоуправления. С марта 2001 г. - член Совета Федерации РФ от Самарской области.

[153]

"У меня никаких противоречий с президентом не было... Я сотрудничал с Ельциным, в том числе по разработке и подписанию Федеративного договора... Особенно когда я познакомился с его женой Наиной Иосифовной..."

Когда же был искренен этот "гордый горец" - когда при поименном голосовании 22 сентября 1993 г. в 15.38 голосовал за отрешение Ельцина от должности президента или пять лет спустя? Воистину, Восток - дело тонкое.

И снова я думаю: как люди могли остановить произвол и беззаконие? Какими мы наделили их для этого правами и полномочиями? Ведь в России ни в советское время, ни тем более позже так и не удалось выработать политико-государственный и юридический механизм, который исключал бы возможность какой-либо личности, группы, института превышать власть и творить произвол...

Между тем к Дому Советов начали подтягиваться жители Москвы и Подмосковья, кому была не безразлична судьба Родины. Сразу скажу, что уже на следующий день начали приезжать люди и из других городов. К 24.00 площадь Свободной России перед Белым домом была практически полностью заполнена народом, теми, кто по зову сердца пришел поддержать Верховный Совет. Все понимали ситуацию, оценивали ее не иначе как государственный переворот, как узурпацию власти президентом и его окружением, установление авторитарной диктатуры. Вставал вопрос: что делать дальше? Ответ на него граждане России ждали от Верховного Совета, Конституционного суда, Генеральной прокуратуры.

В Верховном Совете шла напряженная работа. Никакой паники или деморализации. Члены Президиума постановили: на следующий день - 22 сентября 1993 г. - созвать внеочередное заседание Верховного Совета с повесткой: "О государственном перевороте в Российской Федерации". Мы еще надеялись на возможность отвести антиконституционный выпад Ельцина правовым путем. Однако машина переворота была запущена по другому сценарию и набирала скорость. Ее рулевые готовились к насильственному варианту. Это впоследствии подтвердили в своих публикациях и высказываниях почти все авторы переворота, начиная с президента (Коржаков, Филатов, Шумейко, Гайдар и т. д.).

Вечером 21 сентября первый заместитель Председателя Совета Министров Правительства РФ Гайдар провел совещание с членами правительства Шумейко, Шахраем, Чубайсом, Козыревым, Яровым, на котором был разработан план первоочередных действий по реализации Указа № 1400, включавший перекрытие канала прямого выхода Верховного Совета в телеэфир, установление блокады Дома Советов и жесткое подавление любых проявлений неповиновения в органах власти субъектов Федерации.

Председатель Совета Министров Черномырдин в этот же день также провел селекторное совещание с руководителями республик, краев и областей, в ходе которого пытался добиться поддержки антиконституционных действий "гаранта Конституции".

Министр безопасности Голушко дал указание руководителям территориальных органов МБ обеспечить непрерывное отслеживание ситуации, усилить взаимодействие со всеми правоохранительными органами по обеспечению сохранности оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, а также безопасности особо важных объектов народного хозяйства, органов власти и управления. Другими словами, нажим со стороны высших органов власти по поводу неукоснительного исполнения антиконституционного Указа № 1400 многократно усиливался час от часа.

[154]

В 21.30 началось экстренное заседание Конституционного суда РФ. Очень многое в те минуты зависело от тринадцати его судей. Примечательно, что здание суда с самого начала оцепили милицейские машины, несомненно, в целях устрашения и давления.

В очень непростой ситуации заседал Конституционный суд. Некоторые его члены занимали явно пропрезидентскую позицию. Немало воли и усилий пришлось проявить в те минуты Зорькину, чтобы суд принял единственно правильное в соответствии с законом решение: констатировать нарушение президентом ряда статей Конституции России. Суд, в частности, пришел к заключению, что Указ Президента № 1400 и его Обращение к гражданам России нарушают сразу несколько статей действующей Конституции; части второй статьи 1, части второй статьи 2, статью 3, части второй статьи 4, части первой и третьей статьи 104 и ряд других. Это и служит основанием для отрешения Президента Российской Федерации Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в соответствии со статьей 121.10 или 121.6 Конституции Российской Федерации{1}. За это решение Конституционного суда проголосовало 9 судей, против - 4.

Ночью - в 0 часов 15 минут 22 сентября - состоялось экстренное заседание Верховного Совета. Большой зал Дома Советов был переполнен как никогда, здесь было великое множество журналистов, особенно иностранных, которым все хотелось видеть и узнать из первых рук. С информацией о ситуации в стране в связи со свершившимся государственным переворотом выступил заместитель Председателя Верховного Совета Агафонов{2}. Он сообщил, что в 29 регионах сессии Советов квалифицировали Указ № 1400 как неконституционный и осудили его. В то же время в адрес глав администраций ушла шифротелеграмма за подписью Филатова, в которой содержалось требование поддержать указ Ельцина и осудить действия Верховного Совета. Администрация Президента спешно "перетягивала одеяло" на себя, заявив, что исполнительная власть 36 территорий якобы одобрила действия Ельцина. Да это и понятно - могли ли поступить иначе его ставленники? Полностью не поддержали разгон парламента Амурская, Брянская, Новосибирская области и Башкортостан.

Примечательно, что и главы администраций Новосибирской, Амурской, Брянской, Липецкой областей осудили указ. При этом глава администрации Новосибирской области В. Муха представлял Совет межрегионального экономического объединения "Сибирское соглашение", являясь его председателем. Весомое слово сказали руководители Приморского края, заявив о возможности отделения от России. Хабаровский край высказался за выборы президента и парламента

{1} Статья 121.6 была введена на Седьмом съезде народных депутатов РФ в декабре 1992 г. Однако по предложению Председателя Конституционного суда В. Зорькина на нее был наложен мораторий до марта 1993 г. С 12 марта 1993 г. эта статья действовала в полном объеме.

{2} Агафонов В. А., родился в 1935 г. Русский. Окончил Чувашский сельскохозяйственный институт, в 1982 г. - АОН при ЦК КПСС. В 1971-1979 гг. - директор Вурнарского Чувашского треста "Скотопром", первый заместитель министра, министр сельского хозяйства Чувашской АССР. С 1979 г. - первый заместитель председателя Совета Министров Чувашской АССР. Избирался депутатом Верховного Совета Чувашской АССР. В 1990 г., после избрания народным депутатом РФ, утверждается Председателем Комитета ВС по социальному развитию села, аграрным вопросам и продовольствию, а с 1992 г. - заместителем Председателя ВС РФ. С 1993 г. - депутат Государственной Думы Российской Федерации первого и второго созывов.

[155]

одновременно. Предупредила о политической забастовке Тюменская область. Татарстан, Саха, Ингушетия, Тува заняли, как неодобрительно заявила Администрация Президента, выжидательную позицию. Заявления, сделанные Черномырдиным, Филатовым и самим Ельциным о том, что большинство руководителей исполнительной власти поддерживают переворот, были обыкновенным блефом, инструментом давления на непокорные власти на местах. Черномырдин и Филатов разразились угрозами в их адрес, обещая уволить руководителей в случае неподчинения. Впоследствии многие честные и достойные люди лишились мест за свою принципиальность.

Между тем некоторые эксперты, в том числе и зарубежные, предсказывали, что, если хотя бы три десятка регионов выскажутся за разгон Верховного Совета, это развяжет Ельцину руки, он не уйдет в отставку и применит силу. Тогда немногие в это верили. Но дух тревоги витал в стенах Верховного Совета. Я видел посерьезневшие лица депутатов, обслуживающего персонала.

Обсуждая телевизионное выступление Ельцина и провозглашенный им Указ № 1400, Верховный Совет РФ признал последний антиконституционным, а действия президента как государственный переворот. Этот вывод соответствовал духу заключения Конституционного суда РФ, которое 21 сентября ближе к полуночи уже было отпечатано.

Заключение Конституционного суда для народных депутатов означало следующее: Ельцин с момента подписания им Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть с 20.00 часов 21 сентября 1993 г., уже не являлся Президентом Российской Федерации. Его полномочия согласно статье 121.6 "прекращаются немедленно", поскольку он сам первым пунктом указа "прервал осуществление законодательной, распорядительной, контрольной функций Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советом РФ". Иными словами, Ельцин узурпировал власть.

Специально подчеркиваю это, ибо потом пропрезидентская пресса постарается навести тень на плетень, будет рассуждать о "парламентском мятеже". Читатель должен понять: Верховный Совет РФ не отстранял Ельцина от должности. Он всего лишь осудил антиконституционные действия и, опираясь на заключение Конституционного суда РФ, лишь зафиксировал автоматическое отрешение его от исполнения президентских обязанностей, которое вытекало из его антиправового указа. И я не понимаю тех политиков и те оппозиционные газеты, которые упорно продолжают именовать узурпатора власти "президентом". Полномочия президента автоматически переходили вице-президенту Руцкому, который в точном соответствии с Основным Законом принял на себя исполнение обязанностей президента.

Не думаю, что правоведы из окружения Ельцина не понимали этих юридических тонкостей. Но... дело было сделано, и они вынуждены были "доказывать" недоказуемое. По Центральному телевидению, например, выступил пресс-секретарь Ельцина Костиков и, ссылаясь на мнения юристов, заявил, что Конституционный суд не имел права проводить свое заседание без разрешения Ельцина, а следовательно, решение Верховного Совета неправомочно, в том числе и по вопросу возложения исполнения обязанностей Президента РФ на Руцкого. Последний, по мнению Костикова, просто узурпатор, и Генеральная прокуратура должна пресечь его действия. Но это, как я уже сказал, ложь чистейшей воды, все действия Верховного Совета осуществлялись на основе и в полном соответствии с Конституцией Российской Федерации.

[156]

Своим первым указом Руцкой в соответствии с действующей Конституцией отменил Указ Б. Ельцина № 1400 как антиконституционный; отдал распоряжение руководителям на местах неукоснительно соблюдать Конституцию и действующее законодательство; принял всю полноту ответственности на себя; министрам обороны, безопасности и внутренних дел приказал строго следовать конституционному долгу и верности присяге; наконец, обратился к Верховному Совету с просьбой назначить президентские выборы.

Полагаю, министры Голушко, Грачев, Ерин должны были, отбросив страх и личные пристрастия, выступить в поддержку попранной Конституции, встать на стороне ее защитников. Но они предпочли Славе российской вечное бесчестье, позор и проклятие соотечественников. Это презрение сегодня проявляется пока в скрытой форме, но настанет день, когда народы России скажут об этом и открыто.

Без проволочек депутаты приняли решение незамедлительно созвать Десятый чрезвычайный (внеочередной) съезд народных депутатов РФ, на котором обсудить вопрос "О политическом положении в Российской Федерации в связи с совершенным государственным переворотом". Необходимо было выработать законодательные меры по преодолению переворота и организации отпора президентскому мятежу. Докладчиком был утвержден Председатель Верховного Совета Хасбулатов.

Общественность страны была потрясена циничным попранием Конституции РФ. В эти суровые, тревожные дни в адрес Верховного Совета присылали свои телеграммы со словами поддержки большое количество граждан, трудовых коллективов, партий и общественных движений. Все они выражали искреннюю озабоченность сложившейся конфронтационной ситуацией, призывали народных депутатов отстаивать Конституцию и Закон. Конечно, мы понимали, что в нашем расколотом обществе оценки "кремлевского путча" будут порой самые противоположные. Будут и одобрения: ведь "артподготовка" находила полное понимание у таких газет, как "Известия", "Московский комсомолец", безоглядно занявших проельцинскую позицию.

Международный фонд "Реформа", возглавляемый академиком С. Шаталиным, предложил руководителям России ради предотвращения кровавого столкновения и гражданской войны "отказаться от всех принятых 21 сентября решений и прийти к согласию о проведении в максимально короткие сроки одновременных досрочных перевыборов президента и выборов в новый двухпалатный парламент".

Представители Гражданского союза высказались еще более решительно и определенно: в своем заявлении осудили действия Ельцина, призвали граждан России не подчиняться его указам, а органы власти - выполнить свой конституционный долг. Президиум Всероссийского Совета ветеранов войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов оценил Указ № 1400 как грубое нарушение Конституции, как попрание демократических прав граждан, подрыв основ народовластия. Вместе с тем руководство ветеранской организации призвало Ельцина, Верховный Совет, Конституционный суд и правительство проявить государственную мудрость, приостановить действие антиконституционных мер и найти мирный путь разрешения глубокого политического кризиса.

Но и в это сложное для страны время нашлись "теоретики", пытавшиеся обосновать правомерность действий Ельцина. Да, говорили некоторые из них, Ельцин, нарушив Конституцию, вышел за ее рамки, но сделал он это из-за того, что "старая" Конституция тормозила реформы, а Съезд и Верховный Совет после апрельского (1993 г.)

[157]

референдума стали нелегитимны, тем более что избирали их в другом государстве - РСФСР в составе СССР. Автор этой концепции и наиболее рьяный ее поборник - член-корреспондент Российской академии наук С. Алексеев, который в бытность председателем союзного Комитета конституционного надзора немало поспособствовал развалу Союза ССР. В свое время он усердно потрудился на Горбачева, затем "перевернулся" и начал с удовлетворением поддакивать Ельцину. Этот маститый ученый с той же, а может, с еще большей одержимостью стал способствовать развалу и власти в России, и самой российской государственности. Единственное, о чем забыл этот ученый, что он своей "теорией" вольно или невольно прокладывал путь режиму всевластия Ельцина.

В таком случае возникает вопрос: а как же сам Ельцин? Он ведь стал сначала народным депутатом РСФСР, Председателем Верховного Совета РСФСР и затем президентом все в том же "нелегитимном государстве". А насколько легитимен Председатель Правительства Черномырдин (и его правительство), которого утверждал в должности главы правительства этот "нелегитимный съезд" и которому он говорил слова благодарности за избрание на столь высокий пост?

А не этот ли "коммунистический съезд" наделил президента особыми, чрезвычайными, какими он хотел, полномочиями, согласился с тем, что он сам возглавит правительство России? Согласился с тем, что первым вице-премьером станет специалист по научному коммунизму Бурбулис, не имеющий даже элементарных управленческих навыков, опыта руководства, профессионализма, без которых не только в правительстве быть, а просто-напросто находиться на управленческом поприще нельзя. "Бурбулизация всей страны" означала наступление дилетантизма и невежества в политической практике, что очень скоро и очень сильно ударило по экономике России, каждому россиянину. Чего стоит только возведение в ранг государственной политики спекуляции, которую с подачи этого новоявленного руководителя стали именовать "предпринимательством".

Не этот ли "коммунистический", или "нелегитимный", как угодно сторонникам Указа № 1400, съезд принимал законы, поправки к Конституции (о них вдруг стали говорить как о негодных), которые подписывал и выпускал в свет Ельцин? Да еще укорял Верховный Совет, что тот медленно принимает законы.

И наконец, последнее. Случайно ли, что пик октябрьского кризиса пришелся на годовщину обещанной Ельциным стабилизации экономики и юбилея обещанной Чубайсом рыночной цены ваучера в 200-300 тыс. руб. - в две "Волги"? Россию к этому государственному перевороту катили кресловладельцы в Кремле, на Старой площади, а теперь вот уже и на Краснопресненской набережной безоглядно ведут страну к катастрофе.

Тем временем, минуя препоны и помехи, народные депутаты прибывали на съезд. Ельцин и его команда, лишив их полномочий, в частности права на бесплатный проезд, рассчитывали, что далеко не всякий выложит десятки тысяч рублей и приедет в Москву. Делалось все, чтобы не допустить созыва съезда. Кое-где местные власти, пытаясь задержать выезд народных депутатов на съезд, запретили продавать даже за наличный расчет проездные билеты на поезда и самолеты, отменяли рейсы, чтобы задержать депутатов. Так было, например, с делегацией из Дагестана. Некоторые депутаты прибывали в Москву, делая по две-три пересадки. Из сибирских регионов многие сначала прилетали в Уфу, а уж затем - в Москву.

Но путчисты просчитались. Народные депутаты все прибывали и прибывали. Некоторые из них призывали немедленно открыть съезд. Председательствуя на заседаниях,

[158]

мне приходилось тактично остужать "горячие головы": в этой критической ситуации как никогда было важно соблюсти все процедурные тонкости, чтобы принимаемые решения никто не мог оспорить.

23 сентября "коллективный Распутин" предпринимает ловкий ход, чтобы сорвать Съезд: на совещании членов парламентской коалиции реформ, которое состоялось у Ельцина, делается попытка оттянуть от работы на Съезде 300-350 народных депутатов, "купить" их особыми привилегиями. Ельцин гарантирует всем покинувшим Съезд, а затем и Дом Советов сохранение служебных квартир в Москве, а также "подкормку" в размере 75 % ежемесячного оклада, если они откажутся от своих полномочий в течение 24 сентября, обещает назначить представителями президента на местах. Главное, чтобы кворума не было. Приходилось только поражаться бессовестности и низким приемам этого "великого государственного мужа", от которого ускользала власть. Лишь 100 депутатов после обработки у Ельцина "клюнули" на приманку и предали товарищей и коллег, свой долг, своих избирателей... Но это все же не 300 человек, на которых делали ставку.

Так что сорвать Съезд народных депутатов РФ команде Ельцина не удалось. Под сводами зала заседания Верховного Совета 638 депутатов на фоне очень сложной политической, социально-экономической и нравственно-психологической обстановки 23 сентября 1993 г. в 22 часа начали большой разговор о судьбах России.

Не преувеличу, если скажу, что мировая прогрессивная общественность ждала начала Съезда. Председатель Верховного Совета Хасбулатов, опираясь на Конституцию и заключение Конституционного суда, констатировал факт государственного переворота, совершенного 21 сентября Ельциным под диктовку его окружения.

"Ельцин, - подчеркнул Хасбулатов слегка взволнованным голосом, - стремится установить в стране даже не диктаторскую, а откровенно тираническую личную власть. Отменено народовластие, введена политическая цензура в средствах массовой информации. Брошен вызов общественности, партиям и движениям, профсоюзам, мировому общественному мнению".

Каковы же действительные цели переворота? Отвечая на этот вопрос, Председатель Верховного Совета назвал некоторые из них.

Во-первых, это стремление президентских структур уйти от ответственности за крах своей антинародной политики, за развал страны и резкое ухудшение жизни народа. Это попытка переложить ответственность с себя на представительную власть и таким образом сохранить агонизирующий режим. Во-вторых, цель переворота - спасти новоявленных нуворишей, спасти свою социальную опору, то есть тех, кто награбил баснословные богатства при невиданном обнищании 90 % населения. В-третьих, предавая национальные интересы, получить карт-бланш от Запада на свое существование. "Реформы" все больше подчиняют страну международным финансовым и промышленным корпорациям, выкачивающим из России ее природные богатства.

Черномырдин не выполнил ровно ничего из того, что обещал народу, вступая на пост премьера. Очевидно, поэтому угодливое правительство поддержало преступный государственный переворот. "Ельцину, - звучало в зале, - всегда были чужды интересы и чаяния людей, чему свидетельством тот же беловежский сговор. Теперь он пошел на очередное предательство, из-за чего Россия рискует повторить судьбу Советского Союза. Он намеренно стремился к конфронтации, не

[159]

откликнулся на встречные шаги Верховного Совета. Предлагаемые им выборы в декабре - очередная ловушка".

Сверкали блицы фоторепортеров, десятки телекамер и диктофонов делали достоянием истории слова Председателя Верховного Совета. Да, 82 региона России в той или иной форме осудили переворот. Но обладали ли они реальной властью? Мы хорошо знали, что Советы - от Москвы до самых до окраин - были подмяты главами администраций и губернаторами, которые переподчиняли себе милицию, требовали лояльности силовых структур. Многое зависело от того, какую позицию займут армия, Генеральная прокуратура.

Бурным, эмоциональным я бы назвал выступление и. о. президента Руцкого.

- На наших глазах, - сказал он в своем выступлении на Съезде, - разворачивается глубочайшая политическая драма. Во весь рост встал вопрос о судьбе демократии и народовластия в России, о судьбе нашего Отечества и о будущем наших детей. Всем своим двухлетним правлением Ельцин продемонстрировал пренебрежение Конституцией, законами, а вместе с тем и интересами народа.

- В том, что случилось в России, - признал Руцкой, - есть наша общая вина. Надо было больше спрашивать с Ельцина, а не ублажать его. Уступки и компромиссы, безразличие и апатия - вот что стало питательной средой для развала России. Я лично переживаю все это как огромную личную трагедию обманутого доверия к президенту. Решительно заявляю, что всей силой доверенных мне полномочий буду противостоять любым попыткам развалить нашу Родину, ввергнуть граждан России в пучину горя и страданий. Сейчас не время искать виновных. Надо спасать государство.

В своих ближайших решениях и. о. главы государства намеревался провести ежеквартальную индексацию зарплаты и вкладов населения в Сбербанке по состоянию на 1 января 1992 г., пересмотреть налоговую и кредитную политику для поощрения производства, увеличения финансирования всей социальной сферы, объявить не на словах, а на деле войну с коррупцией и преступностью.

- Выход из политического кризиса я вижу, - добавил А. Руцкой, - в одновременных выборах президента и парламента, за что высказываются и большинство регионов. Однако выборы на законной основе, без компромиссов, не в ущерб Конституции. Первым шагом в этом направлении должно стать восстановление жизнеспособности Верховного Совета и Съезда народных депутатов.

Глядя в глаза своим коллегам и друзьям, соратникам и согражданам, я клянусь до конца защищать Конституцию и право людей на достойную и свободную жизнь, - закончил выступление Руцкой.

Сегодня я еще и еще раз анализирую слова и дела руководителей парламента, народных депутатов и Руцкого в те дни: все ли мы сделали для пресечения государственного переворота? Те ли шаги предпринимали, те ли лозунги выдвигали? Вот и в речи Александра Владимировича, наверное, были элементы популизма. Его обещания про индексацию скорее являлись ответом на желания миллионов жителей России, чем результатом глубоких финансовых проработок. Ведь казна-то была пуста! И как я писал выше, на апрельском референдуме народ высказался против одновременных выборов обеих конфликтующих сторон. Все понимали, что, по Конституции, в данной конкретной ситуации выборы президента должны состояться через три месяца. Не было ли в таком случае проявлением слабости Руцкого обещание провести досрочные выборы и президента, и парламента? Ведь в той ситуации не это было главным... Главным было фактическое, а не только на

[160]

бумаге, отстранение присягоотступника Ельцина от всех рычагов власти, а не просто обеспечение "жизнеспособности" парламента.

Около полуночи Съезд подавляющим большинством голосов утвердил постановление Верховного Совета о прекращении президентских полномочий Ельцина по статье 121.6 действующей Конституции Российской Федерации. Съезд в соответствии с Заключением Конституционного суда РФ оценил действия президента как государственный переворот. Важный исторический момент заключается в том, что такая квалификация действий и решений Президента РФ не отменена до сих пор, а следовательно, сохраняет свою силу.

Очень часто Съезд народных депутатов обвиняют в том, что он узурпировал власть. На самом деле это не так. Мы, члены Президиума Верховного Совета, а затем - члены рабочей группы по доработке проекта постановления Съезда, долго работали над текстом, выверяли его с юристами и, наконец, сочли необходимым для создания нормальной политической и социально-экономической ситуации в государстве судьбу и Съезда, и президента передать в руки народа Российской Федерации. В пункте 6 постановления Съезд признал необходимость досрочных выборов президента и народных депутатов.

Это очень важный момент. В результате выполнения данного пункта решения Съезда, да и всего решения в целом история России могла бы пойти по мирному, цивилизованному пути. И тот факт, что на переговорах в Свято-Даниловом монастыре, несмотря на все доводы, мои оппоненты не принимали это обстоятельство во внимание, доказывает, что восстановление подлинного народовластия и передача именно народу суверенного права переизбрания одновременно народных депутатов Российской Федерации и президента не являлись главной целью Указа № 1400. Эта якобы главная цель президента - досрочные выборы представительного собрания - служила лишь маскировкой для борьбы с принципом народовластия, что отчетливо проявилось во всех последующих действиях президента в 1993 г.

Таким образом, главная цель, которая давно манила "реформаторов" - "революционера" Шахрая, "идеолога" Бурбулиса, подпевал Филатова, Шумейко, Полторанина, - разрушить в стране конституционную законность, закрепить принцип, когда подзаконные акты - указы и распоряжения госчиновников - становятся над Конституцией РФ, над Законом, была достигнута. Об этом недвусмысленно заявил президент в пункте 1 Указа № 1400. Все властные органы сверху донизу должны были "руководствоваться указаниями президента и постановлениями Правительства Российской Федерации". Это указное право, к сожалению, действовало до конца президентства Ельцина. Как оно отразилось на тех, кто его проталкивал, известно: всех их постепенно "отделили от тела" "всенародно избранного".

Делегатам Съезда были представлены назначенные Руцким и утвержденные Верховным Советом силовые министры: В. Баранников (министерство безопасности), В. Ачалов (министерство обороны), А. Дунаев (министерство внутренних дел).

Отчетливо вспоминается страстное, с какой-то, я бы сказал, горечью выступление А. Дунаева на Съезде народных депутатов 23 сентября 1993 г.:

"Уважаемый Председатель! Уважаемые народные депутаты!

К сожалению, то, что я говорил два месяца назад на заседании Президиума Верховного Совета, оказалось правдой".

В выступлении на заседании Президиума, о котором напомнил Дунаев, речь шла о том, что в недрах кремлевской администрации зреет конституционный заговор

[161]

против Верховного Совета Российской Федерации. В нем принимает участие и верхушка силовых структур, в частности министр внутренних дел Ерин. Дунаев призвал тогда всеми доступными средствами разъяснять политическую линию Верховного Совета, проводимую им социально-экономическую политику и более полно и зримо откликаться на нужды народа, в том числе и армии. Если народ поймет, что Верховный Совет реально отстаивает его интересы, то никакие государственные перевороты не будут страшны России.

Мало кто поверил тогда Дунаеву. Такое обличительное выступление на Президиуме многие списывали на счет того, что он якобы вымещает свою обиду на Ельцина, который неправомерно освободил его от работы, поверив тем, кто сфальсифицировал так называемое "дело Баранникова - Дунаева", и забыв фактически о той роли, которую последние сыграли в приходе к власти самого Ельцина. И вот теперь, по прошествии двух месяцев, Дунаев напомнил народным депутатам о своем предупреждении.

"Облеченные высшей государственной властью люди, - продолжил он выступление на Съезде, - попирая законы, Конституцию, совершили государственный переворот. Не последнюю роль в этом сыграл и бывший министр внутренних дел Ерин Виктор Федорович. Хотя я могу заверить Съезд, что подавляющее большинство личного состава органов внутренних дел относится к государственному перевороту отрицательно.

...В настоящее время сложилась исключительно сложная обстановка. Я стою здесь у вас на Съезде не под звуки победных фанфар. Предстоит всем нам, кто любит и верит России, нелегкое время. И вместе с вами я готов служить закону, России. Я полностью уверен в торжестве закона.

Ерин вчера послал в органы внутренних дел шифровку с требованием (прямо вот читаю вам это требование): "Не выполнять решения и указания Верховного Совета, исполняющего обязанности Президента России и его министра внутренних дел". Запретил встречаться личному составу с депутатами. Заблокировал здание МВД спецназом, отключил АТС-222 и 239 для того, чтобы сотрудникам нельзя было иметь связь с Верховным Советом и с народом.

Нет, господин Ерин. От правды сотрудников МВД не спрячете. Я обращаюсь к своим коллегам, сотрудникам органов внутренних дел: разберитесь, куда вас ведут. Не в малой степени судьба России зависит и от вас. Да и придется, видимо, отвечать и за бездействие сотрудникам органов внутренних дел, и тем более если будут допущены противоправные действия.

Я верю в разум сотрудников и в торжество законности. И готов к борьбе за это вместе с вами". (Аплодисменты.)

Прошли годы. Я часто встречаюсь с Дунаевым, и он до сих пор корит меня за то, что мы, члены Президиума Верховного Совета России, не поверили тогда его предостережениям.

Но вернемся вновь к Съезду народных депутатов РФ. С точки зрения Конституции действия Съезда были правомерны. Однако российский обыватель многого не мог понять, и это в дальнейшем стало одной из причин его равнодушия. Для обывателя борьба за Конституцию и законность ассоциировалась с тем, что в стране появилось два президента, два "комплекта" силовых министров. Обыватель в своем подсознании увязывал сложившуюся ситуацию как двоевластие, которое, как помнилось по истории, характерно для времен гражданской войны.

[162]

Многие депутаты, защитники Дома Советов, задавали вопросы: почему, например, министром обороны Руцкой рекомендовал Ачалова?{1} На мой взгляд, по двум причинам. Вспоминаю одну из встреч начальника Генерального штаба Министерства обороны РФ М. Колесникова с Хасбулатовым и Руцким, когда обсуждалась будущая военная доктрина России. Совершенно случайно возник вопрос о лидере среди руководителей армии. Все, и особенно Колесников, дали высокую оценку Ачалову - советнику по военным делам Председателя Верховного Совета. Многие также знали, что Д. Язов готовил Ачалова себе на смену. После августовских (1991 г.) событий Генеральная прокуратура пыталась получить согласие парламента на привлечение его к уголовной ответственности за участие в "путче". Но, разобравшись, депутаты согласия не дали, здраво рассудив, что не меньшее, если не большее, участие в тех событиях принимал Грачев, разрабатывавший с группой спецов военную доктрину ГКЧП. Но, вовремя переметнувшись в противоположный лагерь, Павел Сергеевич удостоился поста министра обороны России.

Депутаты образовали рабочие комиссии для связи с москвичами (руководитель Агафонов), связи с регионами (Абдулатипов), связи с зарубежными странами и парламентами (Андронов). Для обеспечения москвичей и жителей регионов информацией о ходе сопротивления мятежу депутаты образовали штаб, который поручили возглавить мне.

А чем в это время занималось правительство, глава которого Черномырдин был обязан депутатам избранием на столь высокий пост? Сам он всецело оказался по другую сторону закона - в лагере путчистов. Именно по его инициативе было принято решение создать при правительстве штаб, которому вменялось в обязанность контролировать ход выполнения Указа № 1400 (антиконституционного!). Возглавить штаб согласился первый вице-премьер Сосковец. Человек прагматического склада ума, практик, в отличие от Гайдара хорошо знающий отрасли промышленности, он не устоял. Видно, убоялся потерять высокое кресло. Да разве он один? Пожалуй, все министры поставили личную преданность выше закона и гражданского долга. В эти судьбоносные дни как нельзя нагляднее проявилась их антинародная, прозападная сущность.

Еще один президентский клеврет, Шумейко, уже 22 сентября пригрозил депутатам: не покоритесь - отключим водо-, тепло- и энергоснабжение. И на другой же день обещание было исполнено. Постарались и иные, оставив огромное здание без связи с миром. Гаишники блокировали все подъезды к Белому дому. Всяк стремился выслужиться перед низложенным президентом, верноподданически сгибая спину. А все вместе они становились сообщниками, участниками антиконституционного сговора.

Поразила многих, в том числе и меня, позиция вице-премьера Ю. Ярова. В свое время он занимал активную позицию во фракции "Коммунисты России". Достаточно конструктивно

{1} Ачалов В. А., родился в 1945 г. Русский. Генерал-полковник. Окончил в 1973 г. Академию бронетанковых войск и в 1984 г. Военную академию Генерального штаба ВС СССР. Избираясь народным депутатом РСФСР, был заместителем министра обороны СССР. После августовских событий 1991 г. - член Комитета ВС РФ по вопросам межреспубликанских отношений, региональной политике и сотрудничеству. Затем возглавил аналитическую группу по прогнозированию и изучению положения в регионах. До ареста 4 октября - советник по военным вопросам Председателя Верховного Совета. Ныне - председатель Всероссийского офицерского собрания.

[163]

работал он и на посту заместителя Председателя Верховного Совета. Мы с ним довольно часто, особенно по праздникам, встречались семьями. Иногда вместе с нами бывала и семья его друга, народного депутата РСФСР В. Ворфоломеева, тоже ленинградца, председателя Комитета по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов.

Когда в январе 1993 г. началось формирование правительства Черномырдина, Яров попросил меня переговорить с Хасбулатовым и новым премьером и рекомендовать его в правительство. Я переговорил с одним и с другим и рекомендовал Ярова в самых лестных выражениях. Так Юрий Яров стал вице-премьером по вопросам социальной политики. Мне и не думалось тогда, что начался массовый тихий перебег депутатов в стан Ельцина - Шумейко, Филатов, Яров, В. Медведев, В. Волков и др.

Вечером 30 сентября 1993 г. я получил сообщение ИТАР - ТАСС следующего содержания: "Восемь региональных встреч представителей местных властей с членами правительства необходимы для того, чтобы срочно посоветоваться и выработать общие позиции по выходу из создавшегося кризиса федеральных властей и подготовке к Совету Федерации", - заявил сегодня на пресс-конференции вице-премьер правительства России Ю. Яров.

Он сообщил, что проведет такую встречу в Санкт-Петербурге с представителями Северо-Западного региона. Премьер-министр В. Черномырдин будет представлять правительство в Самаре. С. Шахрай поедет в Новосибирск и Краснодар. Е. Гайдар "охватит" регион Дальнего Востока (на встрече в Хабаровске), О. Сосковец - Центральную Россию, О. Лобов - Уральский регион, А. Заверюха - Черноземье.

Говоря о ситуации, сложившейся вокруг Белого дома, Ю. Яров отметил, что там находятся "неуправляемые" вооруженные группы, которые не подчиняются никому, поэтому необходимо держать их в рамках, за которыми может последовать кровопролитие. Надо искать компромисс с оставшимися в Белом доме, заявил Ю. Яров. Но для этого им необходимо выполнить одно условие - сдать оружие".

Я часто задавал себе вопрос: что делал Яров, если бы его не рекомендовали в правительство, на чьей стороне он бы был? Думаю, он бы просто ушел из Дома Советов, как это сделали Рябов, Починок, С. Ковалев, Г. Задонский, Б. Золотухин, С. Красавченко и др.

Эту мысль подтвердил впоследствии Ворфоломеев. Мы встретились с ним уже в 1994 г. на поминках председателя Комитета Верховного Совета по обороне и безопасности адмирала Р. 3. Чеботаревского. В течение года, рассказывал Ворфоломеев, его никуда не принимали на работу. Обратился он за помощью к Ярову. Последний "мягко отклонил" просьбу, ссылаясь на то, что после октября 1993 г. ему неудобно решать такие вопросы. "После этого, - закончил Владимир Петрович, - меня с Яровым больше не соединяли".

Как же стыдно было многим, с кем мне пришлось встречаться через 2-3 месяца после событий "горячей" осени 1993 г.! Каждый называл свою причину: да, мы все понимали, были на стороне Верховного Совета, но что мы могли сделать, ждали - вот типичные ответы. Многих чувство внутренней вины гложет и сейчас. И чем дальше события трагической осени 1993 г. будут отходить в прошлое, тем сильнее будет чувство вины тех, кто в тот ответственный момент смалодушничал, фактически предал Родину, своих близких.

[164]

Но и в те дни среди членов правительства нашлись люди чести и совести. Так, министр внешнеэкономических связей С. Глазьев{1}, в знак протеста против незаконного Указа № 1400 ушел в отставку. Человек твердых убеждений, приверженец социалистических идеалов сегодня, его авторитет в российском обществе высок как никогда.

Шантаж, угрозы, подачки, непрекращающиеся провокации. Но Съезд продолжал свою работу. 27 сентября в зале заседаний собрался 571 народный депутат. Выступая с анализом ситуации, я рассказал о тревожной обстановке вокруг Белого дома (журналисты оппозиционных газет дружно предложили именовать его с момента переворота Домом Советов), сообщил депутатам, что еще ночью поступила информация о готовящемся захвате здания. В ноль часов было передано обращение Руцкого и Хасбулатова к гражданам, правительствам, парламентам и народам мира. Мы предпринимали все меры, чтобы не допустить кровопролития. В 2 часа ночи мотострелковый полк Руцкого приступил к охране здания Верховного Совета. Было выставлено боевое охранение в каждом подъезде, на всех этажах, лестничных переходах. Владислав Ачалов получил сведения, что на помощь защитникам Дома Советов прибыл отряд "Днестр" из Приднестровья. На сторону Верховного Совета перешла группа московских омоновцев. Весточку со словами поддержки в 3.15 утра прислали моряки Северного флота. По сообщению депутата В. Югина, "Трудовой Ленинград" поднимается на защиту попранной Конституции. Председатель Совета Национальностей Абдулатипов рассказал о совещании субъектов Федерации в Санкт-Петербурге, которое тоже осудило переворот.

Людская сопричастность и солидарность ободряли народных депутатов и работников заблокированного Дома Советов, куда не пропустили даже машину с продуктами, посланную Московской патриархией.

Расскажу об одном драматическом моменте тех дней. Наверное, не было ни одного заседания, на котором бы не возникал вопрос об отставке правительства и его ответственности. Вспоминаю, с каким жаром и страстью просили включить этот вопрос в повестку дня депутаты оппозиции Ю. Слободкин, Г. Саенко, 3. Корнилова. В том, что этот острый вопрос не попадает в повестку и не выносится на обсуждение Съезда, многие видели нерешительность руководства Верховного Совета. Наконец, депутат Илья Константинов на вечернем заседании 27 сентября заявил прямо и жестко: почему до сих пор не дали оценку деятельности Совета Министров и его председателя, почему не поставлен на голосование вопрос о недоверии Черномырдину, почему Совет Министров в полном составе не отправлен в отставку как соучастник государственного переворота? Думаю, решение не рассматривать вопрос о правительстве было связано со стремлением "не обострять до конца" и без того сложную и взрывоопасную ситуацию с надеждами направить премьера на путь конституционной законности. Если бы знали депутаты, как поведет себя Черномырдин 3-4 октября 1993 г., действия их были бы более однозначны.

{1} Глазьев С. Ю., родился в 1961 г. Русский. Доктор экономических наук, член-корреспондент РАН. С декабря 1992 г. по сентябрь 1993 г. - министр внешних экономических связей. В августе 1993 г. подавал в отставку из-за разногласий с первым вице-премьером Шумейко по вопросу ужесточения государственного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности. С сентября 1993 г. руководил лабораторией в ЦЭМИ. После выборов Государственной Думы (12 декабря 1993 г.) - председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике. В настоящее время - депутат Госдумы третьего созыва.

[165]

Под занавес работы Съезда, когда так необходимы были всем единодушие и сплоченность при принятии нормативных актов, возник неприятный инцидент. Как выяснилось позднее - заранее спровоцированный и подготовленный. Об этом впоследствии утвердительно заявляли многие депутаты.

Вот как, например, комментирует его бывший народный депутат РСФСР И. Андронов.

Вениамин Соколов, председатель парламентской палаты Совета Республики, свидетельствует Иона Ионович, попытался использовать путч Ельцина для своего синхронного мини-путча внутри Белого дома. Вербуя заговорщиков, Соколов побеседовал со мной с глазу на глаз. Он вкрадчиво обратился ко мне:

- Руководство Верховного Совета (как будто сам не входил в состав руководства. - Ю. В.) теперь на стадии распада и не может в противоборстве с Кремлем сохранить парламент. Необходимо срочно сменить наше руководство.

- Кому же по силам возглавить Верховный Совет? - удивился я.

- Я готов к этому, - произнес твердо Соколов.

- Как же вы сумеете получить власть над парламентом?

- Власть не получают, ее берут...

Соколов плел интриги в Белом доме, повествует далее Андронов, будучи в тайном альянсе с Кремлем, контактировал с тогдашним любимцем Ельцина министром Шахраем и главой администрации Филатовым. Действовал Шахрай с ведома Ельцина и даже предложил устроить негласное свидание Соколова с президентом. Заговорщики почти все согласовали, но понимали, что сместить Председателя Верховного Совета был полномочен только Съезд народных депутатов. И вот Десятый чрезвычайный (внеочередной) съезд народных депутатов собрался 23 сентября 1993 г. Можно было перейти к решению кадрового вопроса...

Об интриге вокруг поста Председателя Верховного Совета в блокадном Доме Советов, рассказывает Андронов, свидетельствует и такой факт. Как известно, в Белом доме все телефоны были отключены с первых же дней, в том числе (и в первую очередь) у руководства Верховного Совета. Только один руководитель имел телефонную связь с президентской администрацией... В. Соколов{1}. Вот как комментирует это тогдашний руководитель Администрации Президента Филатов: "Мне передали записку из Белого дома с просьбой Соколова включить ему там телефон. Было написано: "Прошу включить телефон в задней комнате, поскольку разговаривать из моего кабинета я не могу, так как нахожусь под наблюдением". Телефон был включен незамедлительно!

Вернемся к Съезду народных депутатов и покажем, как развивалась интрига Соколова - Филатова. Работа Съезда подходила к концу, все основополагающие конституционные вопросы им были рассмотрены. Было два возможных варианта. Один из них высказал Исаков: "Остаться здесь (в Доме Советов. - Ю. В.) до конца разрешения политического кризиса по своей воле". Другой вариант

{1} Соколов В. С., родился в 1935 г. Русский. В 1959 г. закончил Московский физико-технический институт. Доктор физико-математических наук, профессор. С 1975 по 1988 г. - ректор Красноярского государственного университета. С 1988 г. - секретарь, а затем второй секретарь Красноярского крайкома КПСС. С 1990 г., после избрания народным депутатом РСФСР, председатель подкомиссии Комиссии Совета Республики ВС РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам, с 1992 г. и до разгона парламента - Председатель Совета Республики ВС РФ. С 1995 по 2001 г. - аудитор Счетной палаты РФ.

[166]

высказал С. Бабурин: "Съезд должен завершить работу, передав свои полномочия Верховному Совету".

И в этот критический момент попросил слово Председатель Совета Республики Соколов. Приведу выдержки из его выступления по стенограмме Съезда: "В состоянии ли нынешнее руководство Верховного Совета обеспечить взаимодействие и практическую деятельность в нынешних реальных условиях? На этот вопрос, к сожалению, я отвечаю отрицательно. Думаю, Руслан Имранович заслуживает нашей благодарности и признательности за многое из того, что он сделал за последние полгода... Но вот в этой ситуации, полагаю, возможности Руслана Имрановича исчерпаны, и не только его".

"В каком случае мы можем рассчитывать на поддержку и сочувствие народа? - продолжал он. - Только в одном случае: если не ограничимся тем решением, которое сегодня приняли, - провести одновременные выборы при выполнении соответствующих условий...

Нас поддержат только при условии, что мы именно на этом Съезде провозгласим основы и принципы той политики, которая остановит происходящее безумие развала, вдохнет надежду в уставший и разуверившийся народ. Именно на этом Съезде мы должны не провозглашать лозунги, а предложить список людей, которые могли бы взвалить бремя на свои плечи, таких людей, которым народ доверял и доверяет, которым мы бы в последний раз поверили".

Развернулась горячая дискуссия. Призыв Соколова сменить руководство Верховного Совета поддержал только Бабурин. Категорически против высказался Б. Тарасов, другие народные депутаты. Когда накал страстей достиг апогея, слово взял Руцкой. Казалось, ему удалось остудить эмоции, отвести нападки от Хасбулатова.

Но вдруг слово попросил Абдулатипов, Председатель Совета Национальностей, который, как нам было известно, вместе с Соколовым являлся в Верховном Совете одним из лидеров "третьей" силы и даже слыл "идеологом" замены Председателя Верховного Совета. Атмосфера в зале накалилась: "Что он скажет, куда повернет?"

"Самое главное, - закончил выступление Абдулатипов, - не допустить гражданской войны... Лучше Р. Хасбулатова вряд ли кто может разрешить политический кризис в стране".

Такой подход в той конкретной ситуации был самым разумным, и это многие понимали. Но слышать его в достаточно критический момент от Абдулатипова? Что это? Очередная хитрость горца? Многие депутаты впоследствии удивлялись такому повороту с его стороны. Я, как председательствующий на этой части заседания Съезда, тоже высказался против отставки Председателя Верховного Совета и предложил временно отложить рассмотрение вопроса о правительстве. Я полагал, что этот вопрос нужно основательно подготовить, заслушать, может быть, и самого Черномырдина, ведь его утвердил Съезд. По-моему, высказанные доводы депутатам показались весомыми, и они отвергли отставку Хасбулатова и вопрос о Совете Министров.

Не всем такая позиция была по душе - даже некоторым членам оппозиции. 1 октября в программе "600 секунд" сопредседатель Русского национального собора генерал А. Стерлигов, в частности, посетовал, что Съезд "к сожалению, не проявил способности организовать сопротивление и не поручил А. Руцкому назначение нового правительства". По мнению предводителя соборян, в состав нового

[167]

правительства могли бы войти "ряд руководителей регионов, от Сибири до Кубани, ряд директоров-хозяйственников".

По просьбе собравшихся у Дома Советов Съезд продолжил свою работу.

"Мы находимся у Дома Советов, - обращались люди к депутатам, - но не охраняем здание. Мы с вами, уважаемые народные депутаты, защищаем демократию, Конституцию".

Кто-то подал мысль: для укрепления позиций Верховного Совета пригласить на Съезд по пять представителей от местных Советов. Эта акция, как мне сообщили вечером по телефону из администрации Ельцина, ввергла его сторонников в шок. Она осложняла блокаду Дома Советов, ибо теперь приходилось вступать в конфликт с региональными Советами. Более того, эта акция усиливалась тем, что Съезд принял Закон "О федеральных уполномоченных съезда", который предусматривал привлечение депутатов всех уровней для восстановления конституционного строя.

"Пока мы здесь, к нам в Кузбасс прибыл Станкевич с группой людей, пытаются поднять шахтеров, - с возмущением рассказал на Съезде Аман Тулеев. - Опять разыгрывают шахтерскую карту! Причем хитро работают: пытаются вбить клин между областным Советом и администрацией, между областным, городскими и районными Советами. Всех разделить, перессорить! Пусть Съезд продолжает работу, но и регионы нельзя оставлять без присмотра. Очень многое будет зависеть от них".

Срочно отбыл в Брянск и глава администрации области народный депутат Юрий Лодкин, избранный на этот пост самим народом. Я беседовал с ним накануне. Он рассказал мне: сразу после выступления Ельцина по телевидению 21 сентября собрал президиум коллегии областной администрации с участием руководителей силовых структур. Прокурор дал правовую оценку еще не указа, а самого выступления, в котором так и выпирали антиконституционные положения и действия. Руководители силовых структур заявили, что они будут стоять на позиции Конституции и закона. Минули сутки, и на другой день коллегия в полном составе высказалась за четкое следование закону. Такое же решение приняла сессия Брянского областного Совета.

Ясно, что это не могло не вызвать гнева администрации низложенного президента. Ведь институт глав администрации, прозванных в народе наместниками, задумывался как средство перехвата власти у Советов президентскими структурами, способ протаскивания на местах "приватизации и методов шокотерапии". Президент сам назначал глав администраций и губернаторов из верных ему людей. А в Брянске - "бунт на корабле". И дальше Ельцин поступает в присущем ему духе: не считаясь с выбором населения Брянской области, в обход всех законов смещает народного депутата России Юрия Лодкина с поста главы администрации. Затем следует демонстрация мускулов, группа омоновцев ворвалась в здание администрации и избила ее сотрудников. Сообщив об этом позорнейшем беспределе на воскресном заседании Съезда, Хасбулатов предупредил, что "команда Ельцина приступила к репрессиям против несогласных с государственным переворотом". И эти беззаконие и волюнтаризм в пределах одной области - словно ответ на мучивший всех вопрос: пойдет ли Ельцин на применение насилия против депутатов, чтобы остаться у власти, или образумится? Ответ напрашивался сам собой: если заокеанские наставники Кремля прикажут, этот человек не остановится ни перед чем.

[168]

Съезд направил в адрес чрезвычайной сессии Брянского областного Совета народных депутатов заявление с поддержкой конституционных действий и главы администрации, народного депутата Лодкина.

По предложению народного депутата Ивана Шашвиашвили Съезд в полном составе вышел на балкон, на митинг, где выступили Хасбулатов, Руцкой, Бабурин, Т. Корягина и другие народные депутаты. Стоя на балконе Дома Советов, меня не покидало чувство тревоги и неудовлетворенности: а что дальше? Как на деле организовать подавление президентского мятежа? Что сделать, чтобы свое веское слово сказали люди труда - рабочие заводов и фабрик, труженики села, интеллигенция?

Конечно, опыта борьбы с узурпаторами власти у парламентариев не было, если не считать незаконный арест союзных руководителей - членов ГКЧП и лиц, активно поддержавших его в августе 1991 г. В незаконности этих арестов вскоре признался и сам Генеральный прокурор Степанков. Идти в народ - вот главное. Но тут, по-моему, ощутимо сказалась оторванность парламента от своих избирателей, от широких слоев населения. И слова, произносимые депутатами перед микрофонами: "Мои избиратели просили меня..." - оказались на поверку просто словами.

[169]

ПАРЛАМЕНТ НА БАРРИКАДАХ:
ДОКУМЕНТЫ И СВИДЕТЕЛЬСТВА

[170]

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации

В Российской Федерации сложилась политическая ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны.

Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти вместо Совета Министров со всей очевидностью свидетельствуют о том, что большинство в Верховном Совете Российской Федерации и часть его руководства открыто пошли на прямое попрание воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 года. Тем самым грубо нарушен Закон о референдуме, согласно которому решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.

Съезд и Верховный Совет предпринимают систематические и все более активные усилия узурпировать не только исполнительную, но даже и судебную функцию.

В то же время ими до сих пор не только не создана законодательная основа реализации Федеративного Договора, но принимаемые решения зачастую прямо противоречат федеративной природе Российского государства.

Конституционная реформа в Российской Федерации практически свернута. Верховный Совет блокирует решения Съездов народных депутатов Российской Федерации о принятии новой Конституции.

В текущей работе Верховного Совета систематически нарушаются его регламент, порядок подготовки и принятия решений. Обычной практикой на сессиях стало голосование за отсутствующих депутатов, что фактически ликвидирует народное представительство.

Таким образом, разрушаются сами основы конституционного строя Российской Федерации: народовластие, разделение властей, федерализм. Еще не успев возникнуть и окрепнуть, дискредитируется сам принцип парламентаризма в Российской Федерации.

В сложившихся условиях единственным, соответствующим принципу народовластия средством прекращения противостояния Съезда, Верховного Совета, с одной стороны, Президента и Правительства - с другой, а также преодоления паралича государственной власти являются выборы нового Парламента Российской Федерации. Такие выборы не являются досрочными выборами Съезда народных депутатов Российской

[171]

Федерации, Верховного Совета Российской Федерации и не нарушают волю народа, выраженную на референдуме 25 апреля 1993 года.

Необходимость выборов диктуется также тем, что Российская Федерация - это новое государство, пришедшее на смену РСФСР в составе СССР и ставшее международно признанным продолжателем Союза ССР.

Учитывая, что в действующей Конституции Российской Федерации не предусмотрена процедура принятия новой Конституции, политические партии и движения, группы депутатов, участники Конституционного совещания, представители общественности неоднократно обращались к Президенту Российской Федерации с предложением незамедлительно назначить выборы в новый Федеральный Парламент.

Стремясь к ликвидации политического препятствия, не дающего народу самому решать свою судьбу:

учитывая не удовлетворяющее парламентским стандартам качество работы Верховного Совета и Съезда народных депутатов Российской Федерации;

принимая во внимание, что безопасность России и ее народов - более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, созданным законодательной ветвью власти;

в целях:

сохранения единства и целостности Российской Федерации;

вывода страны из экономического и политического кризиса;

обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации;

восстановления авторитета государственной власти;

основываясь на статьях 1, 2, 5, 121-5 Конституции Российской Федерации, итогах референдума 25 апреля 1993 года,

постановляю:

1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации - Федерального Собрания Российской Федерации и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами Президента и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу.

Гарантируются установленные Конституцией и законами права и свободы граждан Российской Федерации.

2. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект Конституции Российской Федерации в соответствии с рекомендациями Рабочей группы Конституционной комиссии.

3. Временно до принятия Конституции и Закона Российской Федерации о выборах в Федеральное Собрание Российской Федерации и проведения на основе этого Закона новых выборов:

- ввести в действие Положение "О Федеральных органах власти на переходный период", подготовленное на основе проекта Конституции Российской Федерации, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 года;

- наделить Совет Федерации функциями палаты Федерального Собрания Российской Федерации со всеми полномочиями, предусмотренными Положением "О Федеральных органах власти на переходный период".

[172]

Установить, что осуществление указанных полномочий Совет Федерации начинает после проведения выборов в Государственную Думу.

4. Ввести в действие Положение "О выборах депутатов Государственной Думы", разработанное народными депутатами Российской Федерации и Конституционным совещанием.

Провести в соответствии с указанным Положением выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Федеральному Собранию рассмотреть вопрос о выборах Президента Российской Федерации.

5. Назначить выборы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на 11-12 декабря 1993 года.

6. Образовать Центральную избирательную комиссию по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и поручить ей совместно с нижестоящими избирательными комиссиями в пределах их компетенции организацию выборов и обеспечение избирательных прав граждан Российской Федерации при проведении выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Всем государственным органам и должностным лицам оказывать необходимое содействие избирательным комиссиям по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и пресекать любые акты и действия, направленные на срыв выборов в Государственную Думу, от кого бы они ни исходили.

Лиц, препятствующих осуществлению избирательного права гражданами Российской Федерации, привлекать к уголовной ответственности в соответствии со статьей 132 УК РСФСР.

7. Расходы, связанные с проведением выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, отнести на счет средств республиканского бюджета Российской Федерации.

8. Полномочия представительных органов власти в субъектах Российской Федерации сохраняются.

9. Заседания Съезда народных депутатов Российской Федерации не созываются. Полномочия народных депутатов Российской Федерации прекращаются. Права граждан, бывших народными депутатами Российской Федерации, в том числе трудовые, гарантируются.

Полномочия народных депутатов - делегатов Российской Федерации на пленарных заседаниях и представителей в Комиссиях Межпарламентской ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств подтверждаются Президентом Российской Федерации.

Народные депутаты Российской Федерации, являющиеся членами Конституционной комиссии Съезда народных депутатов Российской Федерации, могут продолжать работу в составе Комиссии в качестве экспертов.

Сотрудники аппарата Верховного Совета Российской Федерации и обслуживающий персонал направляются в отпуск до 13 декабря 1993 года с сохранением содержания.

10. Предложить Конституционному Суду Российской Федерации не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации.

11. Совет Министров - Правительство Российской Федерации осуществляет все предусмотренные Конституцией Российской Федерации полномочия, с учетом изменений и дополнений, введенных настоящим Указом, а также законодательством.

Совет Министров - Правительство Российской Федерации обеспечивает бесперебойную и согласованную деятельность органов государственного управления.

[173]

Совету Министров - Правительству Российской Федерации принять в свое ведение все организации и учреждения, подчиненные Верховному Совету Российской Федерации, и провести необходимую их реорганизацию, имея в виду исключение дублирования соответствующих правительственных структур. Принять необходимые меры по трудоустройству высвобождающихся сотрудников. Осуществить правопреемство в отношении полномочий Верховного Совета Российской Федерации как учредителя во всех сферах, где учредительство предусмотрено действующим законодательством.

12. Центральный банк Российской Федерации до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации руководствуется указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и подотчетен Правительству Российской Федерации.

13. Генеральный Прокурор Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации и ему подотчетен впредь до начала работы вновь избранного Федерального Собрания Российской Федерации.

Органы Прокуратуры Российской Федерации руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, а также действующим законодательством с учетом изменений и дополнений, введенных настоящим Указом,

14. Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству безопасности Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации принимать все необходимые меры по обеспечению государственной и общественной безопасности в Российской Федерации с ежедневным докладом о них Президенту Российской Федерации.

15. Министерству иностранных дел Российской Федерации информировать другие государства, Генерального Секретаря ООН о том, что проведение выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации диктуется стремлением сохранить демократические преобразования и экономические реформы. Такое решение полностью соответствует основам конституционного строя Российской Федерации, прежде всего принципам народовластия, разделения властей, федерализма, и опирается на волеизъявление народа Российской Федерации, выраженное на референдуме 25 апреля 1993 года.

16. Указ "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" внести на рассмотрение Федерального Собрания Российской Федерации.

17. Настоящий Указ вступает в силу с момента подписания.

Выражаю надежду, что все, кому дороги судьба России, интересы процветания и благополучия ее граждан, поймут необходимость проведения выборов в Государственную Думу Федерального Собрания для мирного и легитимного выхода из затянувшегося политического кризиса.

Прошу граждан России поддержать своего Президента в это переломное для судьбы страны время.

Москва, Кремль
21 сентября 1993 года, 20.00 час.
№ 1400

[174]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О немедленном прекращении полномочий
Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина

В связи с Указом Президента Российской Федерации "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года, 20.00 часов № 1400, которым прекращены деятельность законно избранных Съезда народных депутатов Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации, а также полномочия народных депутатов Российской Федерации, Президиум Верховного Совета Российской Федерации постановляет:

1. На основании статьи 121-6 Конституции Российской Федерации считать полномочия Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина прекращенными с момента подписания названного Указа.

2. Названный Указ в соответствии с частью второй статьи 121-8 Конституции Российской Федерации не подлежит исполнению.

3. Согласно статье 121-11 Конституции Российской Федерации признать, что Вице-президент Российской Федерации А. В. Руцкой приступил к исполнению полномочий Президента Российской Федерации с момента подписания Указа.

4. Созвать 22 сентября 1993 года внеочередное заседание Верховного Совета Российской Федерации с повесткой дня "О государственном перевороте в Российской Федерации".

Москва, Дом Советов России
21 сентября 1993 года
№ 5779-1

[175]

ОБРАЩЕНИЕ

Президент пошел на крайние, заранее запланированные действия по свержению конституционного строя и свертыванию демократии. В России совершен государственный переворот, введен режим личной власти Президента, диктатуры мафиозных кланов и его проворовавшегося окружения. Мы являемся свидетелями преступных действий, открывающих путь к гражданской войне, в которой не будет победителей и побежденных. Может стать реальностью кровавая трагедия миллионов людей.

Избранные волей народа, отстаивающие народовластие в этих тяжелых условиях, верные Конституции Российской Федерации народные депутаты Российской Федерации определяют действия Ельцина Б. Н. как антиконституционные и антинародные. Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, беря на себя всю полноту ответственности за судьбу страны и благо народа, Верховный Совет Российской Федерации призывает всех граждан России выступить против антиконституционных действий Президента и его окружения.

Основываясь на Конституции Российской Федерации, Президиум Верховного Совета объявляет о введении в действие ее статьи 121-6 об отрешении Б. Н. Ельцина от должности Президента Российской Федерации в связи с приостановлением им деятельности официально избранных органов власти как инициатора государственного переворота.

Президиум Верховного Совета Российской Федерации призывает народных депутатов Советов всех уровней немедленно пресечь любые попытки блокировать их деятельность и на сессиях Советов отказать в доверии Президенту и исполнителям его преступных указаний.

Призываем воинов Российской Армии, сотрудников Министерства безопасности Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации всеми имеющимися у них средствами пресечь государственный переворот, спровоцированный Б. Н. Ельциным и его окружением. Любые исполнители преступных приказов Б. Н. Ельцина и его окружения становятся автоматически государственными преступниками.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации Верховный Совет освобождает от ответственности лиц, отказавшихся от выполнения этих указов и приказов.

Россию целенаправленно ввергают в хаос гражданской войны. Призываем всех соотечественников противостоять этому, спасти честь и достоинство своей Родины.

Призываем всех россиян единством действий, решительностью и мужеством пресечь государственный переворот - во имя возрождения Российской Федерации, во имя процветания народов, строящих великую страну.

Президиум Верховного Совета Российской Федерации
Москва, 21 сентября 1993 года

[176]

№ 5 от 21 сентября 1993 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

21 сентября 1993 г., через полгода и один день после первой попытки государственного переворота бывший Президент Российской Федерации Б. Ельцин и стоящее за ним номенклатурно-мафиозное преступное сообщество предприняли вторую попытку. Бывший Президент РФ Б. Ельцин заявил о прекращении полномочий высших законодательных и судебных органов страны, пытаясь сосредоточить в своих руках диктаторские полномочия. Объявленные выборы в неконституционный орган, так называемую государственную думу, являются не чем иным, как попыткой продлить эту власть на неопределенное время.

Во-первых, потому, что в условиях господства правящего режима над средствами массовой информации неизбежен такой же обман народа, какой был организован на референдуме 25.04.1993 г.

Во-вторых, потому, что создаваемая по замыслу путчистов государственная дума является лишь ширмой, а верхняя палата по существу назначается самим Президентом РФ.

В-третьих, потому, что создается прецедент узурпации власти и самовольного разгона высшего органа представительной власти со стороны исполнительной, и этот прецедент может быть использован для разгона и следующего парламента. Все это необходимо для того, чтобы сохранить необратимую возможность для номенклатурно-мафиозного сообщества продолжить присвоение себе богатств нашей страны, все, что осталось от государственной собственности. И побудить обманутый, нищий народ стать рабом международного капитала. Данное преступление относится к числу самых тяжких в истории человечества. Нет сомнения, что если его не пресечь самым решительным образом, то мы все окажемся под угрозой разрушения мировой цивилизации при обладании ядерным оружием республиками бывшего Советского Союза.

Московский Комитет защиты Конституции и конституционного строя Российской Федерации решительно поддерживает решение Верховного Совета Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации о прекращении полномочий бывшего Президента РФ Б. Ельцина в качестве Президента Российской Федерации с 20 часов 21 сентября 1993 г.

Московский Комитет защиты Конституции и конституционного строя РФ требует от всех органов власти, должностных лиц и граждан неукоснительного выполнения всех указов и распоряжений вступившего на пост Президента Российской Федерации А. Руцкого. Надеемся, что российские Вооруженные Силы, органы безопасности и внутренних дел останутся верны своему долгу и Конституции РФ и будут выполнять приказы нового Верховного главнокомандующего.

Председатель межфракционного
депутатского объединения Моссовета М. Б. ФИЛИМОНОВ

Сопредседатель Московского Комитета защиты Конституции
и конституционного строя РФ Е. С. ЛИМОНОВ

Член Московского Комитета защиты Конституции
и конституционного строя РФ, депутат Моссовета С. И. БЕЛАШОВ

Секретарь Комитета В. М. МАРЧЕНКО

г. Москва, Моссовет, 23 ч. 45 м. 21.09.1993 г.

[177]

ЗАЯВЛЕНИЕ
представителей общественных и политических организаций России

21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин выступил на всю страну с антиконституционным заявлением и подписал соответствующий Указ. Из формального гаранта Конституции и стабильности в стране он окончательно превратился в лидера антигосударственных, антинародных сил. С момента объявления Б. Н. Ельциным о прекращении деятельности законно избранного депутатского корпуса его президентские полномочия согласно ст. 121-6 Конституции Российской Федерации закончились, а подписанные им с этого момента государственные документы не имеют юридической силы и не подлежат исполнению.

Мы отчетливо видим намерение сил, поставивших на государственный переворот во главе с Ельциным, спровоцировать политическую нестабильность, ведущую к разжиганию гражданской войны. Только в ситуации хаоса они могут питать надежду сохранить власть и уйти от ответственности за результаты своей политики.

Мы обращаемся к тем, кто обеспечивает государственный порядок, с призывом неотступно выполнять закон и присягу. Мы призываем граждан России не поддаваться на спланированную антигосударственную провокацию. Органы власти обязаны исполнять возложенные на них обязанности. Мы требуем привлечения к ответственности лиц, виновных в грубом попрании Основного Закона России.

Только выполнив свой гражданский долг, мы сможем сохранить Россию.

21.09.93г.

Член правления НПСР А. ФЕДОСОВ

"ОСД" в СДПР Я ПУСТОВЕТОВ

Союз Возрождения России А. Н. САВЕЛЬЕВ

Всероссийский Монархический Центр

Российская партия коммунистов А. В. КРЮЧКОВ

Фронт национального спасения М. Г. ТИТОВ

Партия Возрождения державы В. И. СКУРЛАТОВ

Национал-Большевистская партия Э. ЛИМОНОВ

Национал-Республиканская партия России П. М. ХОМЯКОВ

Российский Союз Молодых
Христианских демократов Д. С. АНЦЫФЕРОВ

Конституционно-демократическая партия
(Партия Народной Свободы) Я. КУЛИКОВ

Российский социал-демократический центр
Отв. секретарь Д. ПАНКИН
Члены Президиума Г. НЕКЛЮДОВА, Б. С. РОМАНОВ

Московская организация ДПР В. ПОЛУЭКТОВ

Общественное объединение России

Московская организация "Свободная Россия"

Координатор партии "Новые левые" М. МАЛЮТИН

Член политсовета Всероссийского Союза "Обновление" А. ЮСУПОВСКИЙ

[178]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О прекращении полномочий Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н

В связи с грубейшим нарушением Президентом Российской Федерации Ельциным Б. Н. Конституции Российской Федерации - России, выразившимся в издании им Указа от 21 сентября 1993 года № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", приостанавливающего деятельность законно избранных органов государственной власти, Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

В соответствии со статьей 121-6 Конституции Российской Федерации - России полномочия Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н. прекращаются с 20 часов 00 минут 21 сентября 1993 года.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. ХАСБУЛАТОВ

Москва,
Дом Советов России 22 сентября 1993 года № 5780-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации вице-президентом Российской Федерации Руцким А. В.

В связи с прекращением полномочий Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина на основании статьи 121-6 Конституции Российской Федерации - России Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

В соответствии со статьей 121-11 Конституции Российской Федерации - России полномочия Президента Российской Федерации с 20 часов 00 минут 21 сентября 1993 года исполняет вице-президент Российской Федерации Руцкой А. В.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. ХАСБУЛАТОВ

Москва,
Дом Советов России 22 сентября 1993 года № 5781-1

[179]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Об Указе Президента Российской Федерации
№ 1400 от 21 сентября 1993 года
"О поэтапной конституционной реформе
в Российской Федерации"

В связи с выступлением Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н. 21 сентября 1993 года по телевидению и подписанным им Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", которым прекращается деятельность Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, а также прекращаются полномочия народных депутатов Российской Федерации, Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

1. Оценить действия Президента Российской Федерации Ельцина Б. Н. как государственный переворот.

2. Направить Указ Президента Российской Федерации № 1400 от 21 сентября 1993 года "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Дом Советов России 22 сентября 1993 года № 5783-1

[180]

ОБРАЩЕНИЕ
ИСПОЛНЯЮЩЕГО ОБЯЗАННОСТИ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Уважаемые граждане Российской Федерации, граждане Содружества независимых государств, мирового сообщества!

Уважаемые руководители государств!

Сегодня, 21 сентября 1993 года, Президент России грубо нарушил присягу, данную им при вступлении в должность, где клялся при осуществлении полномочий соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации.

Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года № 1400 прервано осуществление законодательных и распорядительных функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Совершен государственный переворот, введено прямое президентское правление с опорой на им же создаваемые антиконституционные органы так называемой власти.

Надеюсь, на путь нарушения Конституции и предательства народовластия не встанут Правительство Российской Федерации, министр внутренних дел, министр безопасности, министр обороны.

В соответствии со ст. 121.6 Конституции Российской Федерации "полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно".

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и решением Президиума Верховного Совета Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина прекращены.

В соответствии со статьей 121.11 "в случае отрешения Президента Российской Федерации от должности, отставки Президента Российской Федерации, невозможности дальнейшего осуществления им своих полномочий, а также в случае смерти Президента Российской Федерации полномочия Президента Российской Федерации исполняет Вице-президент Российской Федерации. В случае невозможности исполнения полномочий Президента Российской Федерации Вице-президентом Российской Федерации они переходят последовательно к Председателю Совета Министров Российской Федерации, Председателю Верховного Совета Российской Федерации. Вопрос о назначении выборов Президента Российской Федерации решается в соответствии с Законом Российской Федерации о выборах Президента Российской Федерации". На основании статей Конституции Российской Федерации 121.6 и 121.11 я, Вице-президент Российской Федерации Руцкой Александр Владимирович, данным мне правом на основании Конституции Российской Федерации и решением Президиума Верховного Совета Российской Федерации заявляю о том, что с 00.25 часов 22 сентября 1993 года приступаю к исполнению обязанностей Президента Российской Федерации. Мной подписаны соответствующие указы.

[181]

В связи с этим я отменяю антиконституционный и противозаконный указ № 1400 от 21.09.93 г., на основании которого совершен государственный переворот.

Обращаюсь к Министерству обороны, Министерству внутренних дел и Министерству безопасности, к военнослужащим и служащим органов правопорядка не выполнять антизаконные и преступные приказы, исходящие от Б. Н. Ельцина и его преступной клики. Уверен, что Правительство Российской Федерации и ведомства не станут на путь нарушения Конституции и законов Российской Федерации.

Обращаюсь к гражданам России сохранять спокойствие и проявить солидарность в защите законных органов власти. При необходимости прибегнуть к акциям гражданского неповиновения, не допустить втягивания страны в гражданскую войну.

Прошу мировое сообщество защитить и поддержать демократию в России и оказать всяческое содействие законным органам власти.

Как исполняющий обязанности Президента России клянусь перед народом, что буду действовать только согласно Конституции, законам Российской Федерации.

А. РУЦКОЙ

Москва, Дом Советов 22 сентября 1993 года 00.25 часов

[182]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 1993 года, город Москва

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, заместителя Председателя Н. В. Витрука, секретаря Ю. Д. Рудкина, судей Э. М. Аметистова, Н. Т. Ведерникова, Г. А. Гаджиева, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, Т. Г. Морщаковой, В. И. Олейника, Н. В. Селезнева, О. И. Тиунова, Б. С. Эбзеева, рассмотрев в судебном заседании действия и решения Президента Российской Федерации, связанные с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года № 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года, руководствуясь статьей 165-1 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части второй и частью четвертой статьи 1 и статьями 74, 77 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации,

пришел к заключению:

Указ Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 121-5, статье 126-6, части второй статьи 121-8, статьям 165-1, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 или 121-6 Конституции Российской Федерации.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д. ЗОРЬКИН

Секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю. Д. РУДКИН

№3-2

[183]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верховный Совет Российской Федерации констатирует, что 21 сентября 1993 года Президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным совершен государственный переворот. Прикрываясь надуманными обвинениями в адрес Съезда народных депутатов Российской Федерации, Президент Российской Федерации нанес удар по конституционным органам власти, нарушив гражданский мир, дестабилизировав управление страной, создав реальную угрозу единству и целостности Российской Федерации. В соответствии со статьями 121-6 и 121-11 Конституции Российской Федерации Верховный Совет Российской Федерации констатировал прекращение полномочий Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина и переход полномочий Президента Российской Федерации к вице-президенту Российской Федерации А. В. Руцкому. Заключением Конституционного Суда Российской Федерации применение мер ответственности, предусмотренных статьей 121-6 Конституции Российской Федерации, признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

Верховный Совет Российской Федерации постановляет:

1. Осудить антиконституционные действия Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина.

2. Советам народных депутатов, Правительству Российской Федерации, другим органам исполнительной власти Российской Федерации принять все необходимые меры по охране правопорядка, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций, объектов энергетики и транспорта, бесперебойному снабжению населения.

Вместе с тем, учитывая, что виновники государственного преступления против Российской Федерации еще не наказаны в установленном законом порядке, принять исчерпывающие меры для скорейшего восстановления конституционной законности. Советам народных депутатов взять под контроль государственные средства массовой информации, не допустить призывов к поддержке государственного переворота, а также к экстремизму и насилию.

3. Предложить Генеральному прокурору Российской Федерации безотлагательно провести расследование и привлечь к уголовной ответственности должностных лиц и граждан, способствовавших подготовке государственного переворота и поддержавших его.

4. Действия граждан, коллективов предприятий, учреждений и организаций по защите конституционного строя Российской Федерации являются законными. Привлечение граждан к уголовной, административной или иной ответственности за данные действия не допускается.

[184]

Участие граждан в рабочее время в мероприятиях по защите конституционных органов власти, преодолению последствий государственного переворота расценивается как исполнение общественного и государственного долга и в этой связи подлежит оплате предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности в полном объеме.

5. Верховный Совет Российской Федерации обращается к парламентам и правительствам всех стран мира, Совету Безопасности Организации Объединенных Наций с призывом осудить осуществленный Президентом Российской Федерации 21 сентября 1993 года государственный переворот, создавший угрозу гражданскому миру в Российской Федерации и безопасности других стран и народов.

Председатель Верховного Совета
Российской Федерации
Р. И. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Дом Советов России 22 сентября 1993 года № 5790-1

[185]

ОБРАЩЕНИЕ
СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
к журналистам, руководителям средств массовой
информации

Съезд народных депутатов, Верховный Совет Российской Федерации с первых дней своей работы стремились прервать информационную блокаду, организованную коммунистическим режимом. Особо напряженный характер носила борьба за электронные средства массовой информации.

В результате были созданы государственные телерадиокомпании на всей территории России. Суверенное государство, приобретя информационное поле, вступило на новый путь своего развития: путь демократизации общества, экономических и конституционных реформ, широкого внедрения гласности во все сферы общественной жизни.

С принятием Закона "О средствах массовой информации" печать, радио, телевидение получили не только моральную поддержку, но и мощный юридический щит. Теперь никто, кроме как по суду, не может закрыть телерадиопрограмму, приостановить выход газеты или журнала. Редакционные журналистские коллективы в своей деятельности опираются на статью 38 (право на получение информации) Закона "О средствах массовой информации", которая гласит: "Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц".

Однако прошло совсем немного времени, и объективность в подаче информации у некоторых средств массовой информации стала меняться на преданность (как это и бывало прежде) чиновникам из Кремля и со Старой площади. Соблазнилась бытовыми привилегиями и часть журналистов-депутатов, бросившаяся рьяно отстаивать интересы набирающего силу авторитарного режима. Фактически произошло "вливание" прессы в государственную власть, а это так же порочно для честного информирования общества, как и ранее существовавшие переплетения информационных структур с государственными властными и партийными.

Но гораздо прискорбнее другое - когда сами же журналисты, так стремившиеся к объективности и плюрализму, используя момент государственного переворота, осуществленного Ельциным, уничтожают своего брата журналиста, придерживающегося другого мнения, а это, собственно, и создает условия диктатуре.

Пример тому - события этого сентября. Руководство Всероссийской телерадиокомпании закрывает "ТВ - Парламент". "Радио России" закрывает "Парламентский час". Прекращен выход "Российской газеты", глушится слабенькая радиостанция "20-й этаж". Все эти действия нарушают многие статьи Закона "О средствах массовой информации".

А сейчас в нашей стране, когда растоптана Конституция, Закон о свободе слова открыто подавляется не только властями, но и прессом освободившейся от совести прессы.

[186]

Мы обращаемся ко всем журналистам, кто еще не потерял способности чувствовать настроение народа, его желание жить свободно и открыто, не боясь завтрашнего дня, - будьте честными, действительно независимыми от влияния всех властей, потому что после мутного нынешнего - придет и завтрашний день.

Десятый чрезвычайный (внеочередной)
Съезд народных депутатов Российской Федерации

Москва, Дом Советов России 24 сентября 1993 года №5815-1

ОБРАЩЕНИЕ
К ПАРЛАМЕНТАМ, ПРЕЗИДЕНТАМ
И ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ ПРАВИТЕЛЬСТВ СТРАН
СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Дружественная Вам страна - Российская Федерация - Россия переживает трагические дни. По воле Б. Н. Ельцина в Российской Федерации осуществлен государственный переворот. Растоптаны Конституция и законы государства, на которых зиждились последние надежды на стабильность российского общества. Страна поставлена на грань гражданской войны. Большинство субъектов Российской Федерации осудили организаторов государственного переворота. Б. Н. Ельцин отрешен от должности Президента страны. Приведен к присяге вице-президент А. В. Руцкой, временно исполняющий полномочия Президента Российской Федерации. Ведется работа по формированию нового правительства.

В этой ситуации Съезд народных депутатов Российской Федерации как высший орган государственной власти России рекомендует воздержаться от проведения предстоящей встречи глав государств - стран СНГ до стабилизации политической обстановки в Российской Федерации, до полного восстановления в ней деятельности законно избранных органов власти.

Съезд народных депутатов Российской Федерации подтверждает свои дружественные отношения со всеми государствами СНГ.

Надеемся на Ваше понимание и поддержку.

С уважением

Десятый чрезвычайный (внеочередной)
Съезд народных депутатов
Российской Федерации

Москва, Дом Советов России 24 сентября 1993 г.

[187]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СЪЕЗДА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С целью обеспечения условий для защиты законных прав и свобод граждан и в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

1. Сформировать Комиссию Съезда народных депутатов Российской Федерации по расследованию фактов физического насилия в отношении граждан в связи с государственным переворотом в составе: Бабурин С. Н., Глотов С. А., Дрозденко В. Н., Лета Т. И., Муравьев В. Д., Плотников О. В., Пушкина Т. А., Ребриков В. А., Сердюков В. А. (председатель Комиссии), Чеботаревский Р. 3., Хайрюзов В. Н., Шиповалова Л. С. (секретарь Комиссии), Югин В. А., Юдин Ю. А. (зам. председателя Комиссии).

2. Комиссии Съезда народных депутатов Российской Федерации по расследованию фактов физического насилия в отношении граждан в связи с государственным переворотом регулярно информировать Съезд народных депутатов Российской Федерации и Верховный Совет Российской Федерации о ходе работы Комиссии.

Председатель Верховного Совета
Российской Федерации
Р. И. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Дом Советов России 2 октября 1993 года № 5849-1

[188]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября Б. Н. Ельцин осуществил государственный переворот, объявив своим преступным Указом о прекращении деятельности Верховного Совета, Съезда народных депутатов, Конституционного суда Российской Федерации.

Прошло 12 дней с начала переворота. Стал очевиден гигантский ущерб, нанесенный Российской державе, ее согражданам, - страна на грани гражданской войны и распада. Бывший Президент способен только на одно - блокировать Дом Советов, в котором проходят заседания Десятого чрезвычайного Съезда народных депутатов.

Вы знаете, что за антиконституционные действия Б. Н. Ельцин отрешен Верховным Советом от должности Президента Российской Федерации. Правомерность такого решения подтверждена Конституционным судом, что явилось основанием и для соответствующего решения Десятого съезда народных депутатов.

Однако Б. Ельцин, преступив закон и присягу в верности Конституции, продолжает чинить произвол и беззаконие по всей стране. К Дому Советов подтягиваются все новые воинские формирования, он опоясан колючей проволокой, депутаты и служащие заблокированы.

По всей Москве идут митинги и массовые избиения митингующих. Уже есть жертвы, погибло более 20 человек от рук ОМОНа МВД. Среди погибших ветераны войны, женщины, солдаты и офицеры, пытавшиеся пробиться к Дому Советов.

Дорогие товарищи! Вы принимали присягу на верность народу и Конституции - так защитите народ и Конституцию! Приходите на площадь Свободной России, где попирается эта самая свобода, честь и достоинство народа, а Конституция отброшена как ненужный хлам.

Сохранять нейтралитет в таких условиях - это означает отдать на растерзание путчистам и их приспешникам свой народ.

С верой в Ваше гражданское мужество и офицерскую честь

Р. ХАСБУЛАТОВ

Москва, Дом Советов России 3 октября 1993 г. 03. 00

[189]

В СУРОВЫЕ БЛОКАДНЫЕ ДНИ

Вот уже восемь дней и ночей стоят у стен Дома Советов москвичи и сторонники Конституции Российской Федерации из других городов страны. Стоят, несмотря на блокаду, скудное питание, холодные утренние росы и неистовство лакейских средств массовой информации. Днем на площади митингует до 10 тыс. человек, а за сутки - 150-200 тыс. Среди них - представители почти всех социальных групп, возрастов, поколений. Мужчины и женщины, ветераны и молодежь, рабочие и служащие, профессора и студенты. Заметно "плотнеет" масса митингующих к вечеру, когда кончается рабочий день. Это и есть истинный цвет нации, истинные герои России, искренне болеющие за величие своей Отчизны. Озябшие, усталые, измотанные, но не дрогнувшие, они поклялись, что не уйдут отсюда, пока не будет ликвидирована угроза народовластию и Конституции.

ИТАР-ТАСС. Б. Ельцин, В. Ерин и П. Грачев сделали заявление о том, что никто не собирается применять силу против депутатов, "работающих в Белом доме".

24 сентября 1993 г., Москва

Но разве можно верить в подобное лицемерие, направленное на то, чтобы убаюкать, усыпить бдительность защитников Дома Советов?

Буквально на следующий день все подходы к зданию оказались заблокированы: перекрыты железобетонными плитами, железными заграждениями, грузовыми машинами и противопехотной колючей проволокой - запрещенной Женевской конвенцией спиралью Бруно, от Дома Советов были отключены свет и вода. Остановились водяные насосы, откачивающие выход на поверхность грунтовых вод во всех прилегающих к Москве-реке районах, в том числе и в Белом доме. Все понимали, что это для здания - трагедия, начало эпидемий. Депутаты сравнивали эту акцию с действиями Гитлера в 1945 г., когда по его приказу были открыты шлюзы на реке Шпрее и затоплен берлинский метрополитен. Фактически это был второй крупный акт после Указа № 1400, которым заводился механизм будущего кровопролития{1}.

Интересно, куда смотрели в тот момент международные правозащитные организации, которые так любили поднимать шум по поводу нарушения "прав человека" какого-нибудь диссидента или откровенного уголовника? Словно заснули Международный Красный Крест, ЮНЕСКО. А разве "главный правозащитник" при президенте господин С. Ковалев не обязан был первым забить тревогу, пригласить в осажденный Дом Советов представителей Комитета по правам человека при ООН? Или для него эти права также подразделяются - для "наших" и для "не наших"? Куда там! Этот "защитник вольностей и прав" наиболее прославился в Конституционном суде на процессе по "делу КПСС", заявив, что не относит к правам человека "так называемые", по его выражению, социально-экономические права, то есть право на труд и отдых, бесплатное образование и лечение, социальную защиту. Этот придворный теоретик с ходу поддержал государственный

{1} Позднее схема блокады Дома Советов была опубликована в газете "Северный рабочий". Привожу ее, чтобы читатель сам мог убедиться в деяниях "демократов".

[190]

[191]

[192]

переворот 21 сентября и расправу над защитниками Конституции как еще одно проявление приверженности господина Ельцина вечным идеалам демократии и справедливости.

Блокада Дома Советов повлекла за собой появление новых очагов сопротивления режиму Ельцина. Такие очаги возникли сначала в Москве, а затем и в провинции. Сторонники Конституции и законности в Москве начали организовываться и переходить к акциям уличного протеста. Столкновения с милицией и ОМОНом день ото дня обостряли ситуацию.

Утром, выступая на Съезде, я обратился к народным депутатам-женщинам с просьбой подойти к оцеплению милиции и просто, доходчиво, по-матерински рассказать молодым ребятам из дивизии им. Дзержинского о причинах противостояния, сути переворота, побудить их не конфликтовать с законной властью и открыть коридор к Дому Советов.

На предложение откликнулись Светлана Горячева, Зоя Ойкина, Майя Эттырынтына, Нина Солодякова, Зоя Корнилова, Нина Медведева. Группа собралась у меня в комнате. Подошли И. Андронов, И. Савченко, В. Цой, А. Кривошапкин, В. Алкснис, А. Леонтьев, В. Дорджиев, В. Аксючиц. Я предложил, чтобы группу возглавила бесстрашная Светлана Горячева{1}. Все с этим согласились.

Этот выбор был не случайным. Я хорошо помнил утро 21 февраля 1991 г., когда Светлана Петровна, как заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР, попросила восемь минут для политического заявления. Зал затих тогда в тревожном ожидании.

С высокой трибуны Верховного Совета РСФСР впервые было сказано, что надежды россиян на возрождение России, ее экономического и политического суверенитета, не оправдались.

"Я вышла сюда, на эту трибуну, - начала свое выступление С. Горячева, - руководствуясь собственной совестью. Когда вы избирали меня на съезде, я это обещала. Я исчерпала все другие возможности помогать Борису Николаевичу..."

Светлана Петровна честно и откровенно сказала, что на первом этапе она была приверженницей Ельцина, тех демократических преобразований, к которым он призывал народ. Однако жизнь все расставила по своим местам. .

"В прогрессивной поначалу деятельности Бориса Николаевича все явственнее стали проступать авторитарность, конфронтационность, стремление единолично решать вопросы внутренней и внешней политики, пренебрежение законом и мнением конституционных органов. Обещая способствовать единению общества, он привел и парламент, и республику к ожесточенному противостоянию политических сил..."{2}

{1} Горячева С. П., родилась в 1947 г. Русская. Окончила Дальневосточный государственный университет, юрист. Избиралась народным депутатом РСФСР, заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР. С 21 сентября по 4 октября 1993 г. находилась в Доме Советов, до конца выполнив свой конституционный долг. С декабря 1995 г. - депутат Государственной Думы РФ, заместитель Председателя Государственной Думы. С 2000 г. - председатель Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Госдумы РФ.

{2} Вместе с С. П. Горячевой политическое заявление подписали: Б. М. Исаев - заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР, В. Б. Исаков - Председатель Совета Республики Верховного Совета РСФСР, Р. Г. Абдулатипов - Председатель Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР, А. А. Вешняков - заместитель Председателя Совета Республики, В. Г. Сыроватко - заместитель Председателя Совета Национальностей ВС РСФСР.

[193]

Авторы политического заявления потребовали созыва внеочередного съезда народных депутатов РСФСР, чтобы заслушать на нем отчет о деятельности Ельцина.

Какой "демократический" шабаш начался в зале после выступления Горячевой!

Не вникнув в суть политического заявления, ряд народных депутатов бросились к микрофонам с тем, чтобы опровергнуть его; в адрес подписавших заявление, и особенно Горячевой, посыпались оскорбления. "Как, критиковать Бориса Николаевича! Единственного поборника подлинной демократии!" - неслось по залу. Многие из кричавших только потом, особенно в дни кровавой осени 1993 г., поняли, какую политическую ошибку они совершили в феврале 1991 г.

Наиболее хлестко выступали члены блока "Демократическая Россия". "Это не что иное, как удар в спину", - осуждал Горячеву и других подписантов один из столпов блока Е. Амбарцумов. Лидеры "ДемРоссии" призвали избирателей "потребовать немедленной отставки авторов политического заявления, зачитанного С. Горячевой, осудить позицию тех народных депутатов СССР и РСФСР, которые включились в клеветническую кампанию".

Против авторов политического заявления, особенно против Горячевой и Исакова, развернулась самая настоящая травля.

О том, что произошло с ней после политического заявления шести, Светлана Петровна рассказала на Третьем съезде народных депутатов. Псевдодемократы, сторонники Ельцина, еще до приезда ее на родину, в Приморский край, провели собрание избирателей, организовали группу по ее отзыву. Началась травля семьи, особенно сына-школьника. Закончила тогда свое выступление Светлана Петровна словами предостережения: "Мой долг - предупредить вас о возможности новой жесточайшей диктатуры амбициозных политиков, которые не пощадят ни вас, ни ваших детей..."

Это предупреждение было высказано за два года до горячей осени 93-го. Поэтому я твердо знал, что в эти трагические для страны дни Светлана Петровна Горячева до конца выполнит свой конституционный долг.

Подойдя к цепи оцепления, Горячева взяла мегафон. "Пропустите народных депутатов! - раздался ее призыв. - Неужели вы не понимаете, что в стране произошел государственный переворот, совершено клятвопреступление? Человек, давший клятву на Конституции, грубо попрал ее!"

Но неприступные милицейские цепи не шелохнулись, на каменных лицах "стражей правопорядка" сквозило равнодушие. Пойди разбери, что у них на душе. Конечно, многие сочувствовали нам, вступали в беседу, но не смели расступиться под суровыми взглядами командиров. Все вместе они представляли безликую, вставшую против народа и закона массу. Не случайно же после нескольких избиений людей на митингах и демонстрациях термин "народная милиция" вышел из обихода. Она все больше превращалась в прислужницу режима, а последний - в полицейское государство.

Депутация с трудом продвигалась сквозь кордон на встречу с москвичами.

- Сынок, - говорила Зоя Николаевна Ойкина{1}, - неужели ты сможешь меня ударить? Ведь у меня такой же сын, как ты, и служит, как и вы, в армии! Вы ведь нарушаете закон, поймите это. Как же жить-то вы будете дальше?"

{1} Ойкина 3. Н., родилась в 1951 г. Русская. Окончила Саратовский зооветеринарный институт, зооинженер. Избиралась народным депутатом РСФСР, членом Верховного Совета РФ. С 21 сентября по 4 октября 1993 г. находилась в Доме Советов - до конца выполнила свой конституционный долг. С декабря 1995 г. - депутат Государственной Думы РФ, член Аграрной депутатской группы.

[194]

Но ребята угрюмо молчали.

Зато, когда под напором москвичей уже с другой стороны кордона возникла возможность прорыва цепи, "сынки" не задумываясь пустили в ход дубинки. Майе Эттырынтыне повредили ребро, сильно избили депутата из Татарстана В. Морокина.

Подвигу женщин, защитникам Конституции народный депутат, член Верховного Совета РСФСР Г. Ахмедзянов{1} посвятил страстные стихи.

Тринадцатый день, как Парламент в осаде.
У Белого дома шеренги солдат,
И кольца Бруно, и спецназ в полисаде,
И танки на всех перекрестках стоят.

Я знаю, солдат, что ты верен присяге,
Но прежде чем жать на крючок спусковой,
Подумай - тебя не представят к награде
И некому будет гордиться тобой.

Ты вспомни бескрайние русские степи,
Осенние запахи хлебных полей,
Сиротами, знай, не рождаются дети,
Не надо, взываю, стрелять в матерей!

А может быть, мать твоя в доме блокадном
Из окон глядит на шеренги внизу,
Легендою став в своем подвиге ратном,
Тебя вспоминает, роняя слезу.

И шепчет: "Сынок, в этих окнах тревожных
Врагов твоих нет, здесь одни лишь друзья,
С бескрайних равнин и просторов таежных
Здесь гордость России, здесь совесть твоя".

Но ты молчаливо взираешь на слезы,
Не чувствуешь сердцем, о чем шепчет мать.
Не видишь, как в горе склонились березы,
Как стан их ломает железная рать.

Ну что же, сынок, твое время настало,
Стреляй в эту грудь, что вскормила любя,
И в сердце, которое биться устало.
Россия - живи, я прощаю тебя!

Россия стыдливо глаза опустила,
И танковый выстрел ударил мне в грудь.
Сегодня убить ты меня разрешила,
А завтра растопчут тебя - не забудь!

{1} Ахмедзянов Г. И., родился в 1941 г. Татарин. Окончил Сибирский технологический институт. До избрания народным депутатом России был директором Первомайского комплексного лесосплавного предприятия объединения "Енисейлесоэкспорт" Красноярского края. В КПСС состоял до августа 1991 г. Был членом Комитета по вопросам обороны и безопасности, входил в состав фракции "Свободная Россия".

[195]

Такой вот конец двухнедельной блокаде,
Тот выстрел фатальный не просто, не вдруг,
Но не было слез, и мольбы о пощаде,
И вскинутых в горестном трепете рук.

Мы вышли спокойно из Белого дома.
Объятый огнем, он был сажей покрыт.
И помнит пусть тот, кто войдет сюда снова,
Ничто не забыто, никто не забыт!

Вечером 24 сентября 1993 г. нам сообщили, что в администрации Ельцина срочно собрана закрытая аналитическая группа, которой поручено отрабатывать сценарий возможного развития событий и вырабатывать меры упреждающего характера. В частности, было решено направить в Белый дом "своих" людей, которые бы вели индивидуальную работу с народными депутатами и работниками аппарата Верховного Совета, убеждая их покинуть Дом Советов; "направить обращение всем находящимся в Белом доме, в котором сказать о том, что произошло самое страшное: подстрекаемые и организуемые руководством бывшего Верховного Совета, бандиты пролили кровь российских граждан. Это вынуждает президента и правительство принять меры против угроз повторного нападения укрывшихся в Белом доме террористов..."{1}

Таких закрытых заседаний, как потом выяснилось, было проведено несколько. Протоколы заседаний были позднее опубликованы{2}. В них принимали участие Г. Бурбулис, Г. Сатаров, М. Федотов, Э. Паин, Л. Смирнягин, А. Лифшиц, С. Ковалев, А. Собянин и др.

Читаешь эти "протоколы" и диву даешься, до чего дошли "демократы"!

"Проверить факт пользования факсимильной международной связью, осуществляемой из Белого дома бывшим депутатом Андроновым и используемой для связи с парламентами зарубежных государств".

"Прекратить все возможные связи защитников Белого дома с внешним миром. Поставить бетонные заграждения для предотвращения прорыва оцепления толпой или автотранспортом. Всех впускать, никого не выпускать. Вопрос о доступе журналистов рассмотреть особо".

"Оказать содействие инициативе бывших депутатов Исправникова и Карпова по выводу бывших депутатов из Белого дома. Продумать и организовать индивидуальную работу с лидерами защитников Белого дома (Хасбулатовым, Руцким, Абдулатиповым, Ворониным, Баранниковым, Ачаловым, Дунаевым). Найти подход к каждому из них. Предложить каждому вариант достойного личного выхода из тупиковой ситуации".

"Найти соответствующие каналы связи с Руцким и Хасбулатовым и гарантировать им личную неприкосновенность в случае их добровольного выхода из Белого дома".

Большой перечень предложений на каждом секретном заседании эти "аналитики" готовили в адрес президента. Например, 28 сентября 1993 г. Ельцину предлагалось выступить по телевидению "с подведением итогов недели, прошедшей после его выступления 21 сентября с Указом № 1400... Подчеркнуть, что сегодня страна участвует в выборах и высшего законодательного органа, и Президента РФ.

{1} Более подробно см.: Ройз М. Кровавый пасьянс. М., 1994. С. 39-40.

{2} См. там же. С. 53-57, 87-90, 121-123, 137-138, 203-204.

[196]

Безусловно гарантировать проведение президентских выборов, назначенных на 12 июня 1994 г.

Подчеркнуть, что президент не распространяет свое отрицательное отношение к руководству бывшего Верховного Совета и депутатам из лагеря непримиримой оппозиции, поставившим страну на грань катастрофы, на депутатский корпус в целом".

А какую лживую программу готовили эти лизоблюды для средств массовой информации!

"Организовать выступления по телевидению бывших народных депутатов с нелицеприятной оценкой действий руководства бывшего Верховного Совета, несущих полную ответственность за действия террористов".

"Трансформировать образ Руслана Хасбулатова в образ Сажи Умалатовой".

"Организовать направленную кампанию на телевидении с участием лучших юристов России. Нейтрализовать образ Зорькина как миротворца".

"Широко освещать тему заложников Белого дома из числа находящихся там народных депутатов и работников аппарата".

Многое из того, что готовили эти провокаторы, нам передавали патриоты из администрации Ельцина - Филатова. Многое узнавали из передач по телевидению, из провокационных разговоров и действий шептунов.

Знали мы и то, что в окружении Хасбулатова и Руцкого, других руководителей Верховного Совета было много агентов министерств безопасности и внутренних дел{1}. Кто-то из них сочувствовал Верховному Совету и обеспечивал нас достоверной информацией, кто-то, не зная, как повернутся события, старался угодить и той и другой стороне. Были и прямые дезинформаторы. И все-таки мы не верили, что над Россией опустится ночь, что диктаторский режим Ельцина, его "эксперты", сбросят маску лицемерия и обнажат свою истинную антинародную сущность, ввергнув страну в кровавую, преступную, безжалостную пучину. Все это было еще впереди.

27 сентября над Москвой полил мелкий моросящий дождь. Взрываясь ледяными порывами с мокрым снегом, он тушил костры и превратил землю возле Дома Советов в хлюпающее болото. Но беспрерывный митинг продолжается. Народных депутатов сменяют художник А. Шилов, писатели В. Белов, Ю. Власов, В. Крупин, Г. Воронин, В. Легентов, А. Проханов, народная артистка России Л. Зайцева, народный артист России Н. Пеньков. Для защитников Конституции поет русский народный хор из подмосковного Фрязино. Издать бы все выступления отдельной книгой. В них боль и скорбь, недоумение и гнев. Приятно было сознавать, что далеко не вся интеллигенция "отдалась" антинародному режиму, ударилась, по выражению одного из писателей, "в холуяж". Ведь стыдно было наблюдать на одной из "демтусовок" после апрельского референдума, как известные деятели культуры и искусства угодливо докладывали: "А мы проголосовали так, как велели..." И это "совесть нации"? Что же случилось в России, если эта "совесть" опустилась до такого низкопоклонства?

Да, странное это образование - "интеллигенция". Какой диапазон качеств, особенно в ее "творческой" среде! Значительная ее часть как чумы боится общности, коллективизма - хоть и толкует частенько о "соборности". Во всем и всегда она хочет найти какой-то "особенный" путь. И этот путь, как правило, реализуется

{1} В Белом доме "начал работу переодетый офицер внутренних войск, снабженный радиосвязью" (если бы только один. - Ю. В.). См. уже упомянутую работу А. Куликова (с. 155).

[197]

в индивидуализме, в стремлении во что бы то ни стало приспособиться к ситуации. И здесь эта интеллигенция порой доходит до абсурда и даже до предательства...

Опять, как и в 1991 г., только в Москве "запахло жареным", из-за океана примчался Ростропович. Чутье, что ли, особое дано этому "всемирному музыканту", или положение советника при американском президенте помогает (или обязывает)?

Возьму на себя смелость утверждать, что феномен Ростроповича весьма символичен. Этот "деятель культуры" всегда точно чувствовал и чувствует, где происходит что-то важное, порой историческое. Из противника советского режима он превратился в адепта всех режимов, во "всеобщего друга". По существу, это вырождение выдающегося мастера в космополита-конформиста, для которого важна лишь собственная фигура. При этом неважно, на фоне чего: разрушенной Берлинской стены, строящегося храма Христа Спасителя или обгоревшего Дома Советов... Вот лицо и сущность интеллигентской "элиты" - себялюбие и ложь.

Да, нет у многих наших знаменитых соотечественников нравственных обязательств перед своим народом. Талант тех же М. Ростроповича, Г. Вишневской, В. Васильева, Е. Максимовой, Н. Мордюковой, К. Лаврова, М. Ульянова и многих других расцвел, состоялся при социализме, при советской власти, которую они в условиях "новой демократии" клянут, кто как может. Ельцинский режим поставил отечественную культуру на колени, втоптал ее в грязь. Но не слышно что-то протестующего гласа "совести нации". Ростропович с "чувством гордости" будет давать концерт на Красной площади 2 октября 1993 г., когда на Красной Пресне уже не один день будет литься кровь его соотечественников. Другие - Б. Окуджава, Л. Ахеджакова, Г. Каспаров - аплодировать танковой канонаде 4 октября.

Вспоминаю выступление актрисы Л. Ахеджаковой по телевидению: "Вот смотрят на эти оскаленные, озверевшие морды... И всегда были, есть и будут эти люди. Вся их жизнь и молодость прошла, и им кажется, что тогда было прекраснее. Тогда была колбаса...

Что же это за проклятая Конституция?! А где наша армия?! Почему она нас не защищает от этой проклятой Конституции?!"

И это на весь мир вещает актриса, причисляющая себя к творческой интеллигенции.

Разве можно назвать таких людей подлинно народной интеллигенцией, формирующей, по выражению классика, "устойчивость самой нации". Все они - среди "ничтожных мира" - "всех ничтожней", жалкие амбициозные людишки, кормящиеся с руки власти и предающие ее первыми, как только кормушка оказывается в руках другой власти. Именно они при любых изменениях начинают суетиться первыми, прикрывая свое малодушие и эгоизм расхожим словом "народ", именно они первыми начинают петь аллилуйю режиму власти, "каяться" по всем телеканалам и печатным СМИ, распространяя свою внутреннюю трусость и предательство на окружающих, ругая общество и культивируя во всех ложное чувство вины за прошлое. И не стыдятся!

Вспомните, уважаемые читатели, Булата Окуджаву. Этот "властитель дум нескольких интеллигентских поколений" писал:

Совесть, благородство и достоинство -
Вот оно, святое наше воинство...
Посвяти ему свой краткий век.
Может, и не станешь победителем,
Но зато умрешь как человек.

[198]

Поистине, бездонна пропасть фарисейства! Тот же бард аплодировал, по его собственному признанию, массовому убийству средь бела дня безоружных людей в центре столицы своей Родины. Очевидно, именно в этом он усмотрел высшее проявление "совести, благородства и достоинства"...

Не хочу быть неправильно понятым: все-таки лучшая часть российской интеллигенции осталась верна ее историческим, народным традициям. Характерна в этой связи эволюция взглядов подлинно российского интеллигента, олимпийского чемпиона, политика Ю. Власова.

В один из дней сентябрьско-октябрьского противостояния 1993 г. он и его супруга зашли ко мне в кабинет в Доме Советов.

- Вот что делает жизнь, - воскликнул Власов. - Я, откровенный поклонник демократии и Ельцина, стал его политическим противником. До чего можно довести Россию, унизив ее до третьеразрядной страны. Народ этого не простит.

Мне припомнилась весна 1991 г. Это был разгар, как считали "демократы", политической травли Ельцина. Ю. Власов выступил со статьей в его защиту в газете "Куранты". В ней он показал некоторые грани конфликта Ельцина и Горбачева. А вывод заложил в название статьи - "Травят не Ельцина, а народ".

Вот что писал в то время Власов, ставший впоследствии противником ельцинского режима:

"Борьба уже обрела исключительно персонифицированный характер. Борются не с российским парламентом, с которым без его председателя уже можно будет справиться, а с лидером оппозиции. А если же быть более точным - лидером народного движения. Дают бой на последнем рубеже обороны, ибо победа Ельцина опрокинет коммунистов на землях России в политическое небытие... Обозленная, униженная Россия сплотилась за Ельциным. Сейчас травят не Ельцина, а народ. И поэтому народ поднялся в его защиту...

Наша демократия существует год. За год ей суждено пробежать путь десятилетий... Можно лишь посочувствовать Борису Николаевичу Ельцину, на которого история взвалила такую ношу".

Но так думал не один только бывший самый сильный человек планеты. У многих тысяч людей в то время царила каша в голове.

Прошло два года, и вот уже прозревший силач Власов, выступая 28 сентября 1993 г. в "Правде", пишет:

"Ельцин привел к краху и вырождению демократии, разрушая Россию. Ель-цинизм во многом породил в России не класс собственников, а настоящих чудовищ, взросших на слезах и горе народа и совершенно чуждых России.

Что представляет собой нынешний политический режим... Стоит лишь упомянуть об одной уж очень характерной особенности - полнейшей политической несамостоятельности. За все тысячелетие существования России... она не являлась ничьим политическим или экономическим придатком. Сейчас наше государство играет роль сателлита американской политики, его безгласного приспешника, почти холуя".

И далее Ю. Власов выносит свой вердикт:

"Происходит убийство народа... Под видом искоренения Советов происходит установление диктатуры".

Пелена спала с глаз. Но ведь на таких неопытных в политике, но авторитетных людей и по сей день рассчитана ельцинская пропаганда. Такие неискушенные, но

[199]

честные люди торили Ельцину дорогу к кремлевским высотам. Все ли они осознают сегодня свою настоящую вину? И покаются ли, как это сделал мужественный патриот Власов? Мы долго беседовали с ним на эту тему в темном и отключенном от связи здании Дома Советов.

...В 23 часа - тревога! По каналам Министерства безопасности и МВД мы получили сообщение, что в ночь на 27 сентября в 4.00 назначен захват Дома Советов. Сведения тут же перепроверили и по другим источникам: все сходилось.

Из администрации Ельцина к нам поступила информация, что против народных депутатов и защитников Дома Советов готовится какая-то мощная акция, хотят на людях испытать какое-то новое оружие. Я напомнил Хасбулатову о возможных действиях против народных депутатов Съезда, в том числе и газовую атаку, которую хотели применить 28 марта 1993 г. в случае, если бы Съезд проголосовал за импичмент президенту. Попросили Баранникова и Дунаева перепроверить по своим каналам поступившую информацию. Через некоторое время оба дали отрицательный ответ.

Однако годы спустя выяснилось, что действительно "новые демократы и гуманисты" были готовы использовать против своего народа любые формы расправы.

Вот как описывает упоминаемый случай бывший руководитель Службы безопасности Президента Коржаков:

"В один из дней октябрьского противостояния Филатов и Бурбулис пришли к коменданту Московского Кремля Барсукову.

- Михаил Николаевич! - докладывает Бурбулис. - Один инженер, кандидат наук, по специальности физик-механик, создал аппарат, позволяющий управлять толпой при помощи высокочастотного излучения... Мы смогли бы применить его в борьбе с массовыми беспорядками - вдруг толпа от Белого дома пойдет на Кремль".

"Прибор" воздействовал лазерным лучом на сетчатку глаза через зрачок, после чего люди слепли. По мнению "демократов", эта акция "навсегда выработает иммунитет к митингам".

Этот квантовый генератор не был использован против защитников Конституции только потому, что представлял собой комплект оборудования весом более трех тонн{1}. Хочу подтвердить, что такой генератор действительно существует. Я сам видел его в одном из НИИ Подмосковья, организация которого входила в мой депутатский округ, от которого я в 1995 г. был избран в Государственную Думу РФ. А ведь если бы этот прибор был малогабаритным, могли бы и использовать, по-демократически расправиться с законно избранными представителями народа.

Приведенный Коржаковым факт является новым обстоятельством в деле событий сентября - октября 1993 г., а следовательно, важным моментом в новом расследовании, если бы оно было проведено Генеральной прокуратурой. Только захотят ли?

В эту ночь рекогносцировку у осажденного здания провели министр внутренних дел Ерин, и. о. мэра Москвы Лужков, начальник ГУВД В. Панкратов и другие чины из правоохранительных органов. Кому из них предназначалось дать приказ на кровопролитный штурм Верховного Совета?

Рисковать людьми было нельзя. Предупреждение о возможном нападении прозвучало по внутреннему радио и на площадь: все, кто желает, могут уйти, - омоновцы

{1} См.: Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. С. 164-165.

[200]

оставили коридор. Но никто не дрогнул, не покинул осажденное здание. Очередное испытание на прочность выдержали все. Думаю, оцепление не одобряло намерений своих начальников: даже офицеры милиции понимали всю ущербность своего положения и тихо подсказывали желающим, как проникнуть внутрь или выйти из оцепления через проходные дворы. Итак, атака на депутатов? До какой же степени нравственного падения, духовной опустошенности, политического цинизма нужно было дойти организаторам и исполнителям этой чудовищной акции?

Угроза нападения лишь добавила сил и решимости защитникам. Нападающих уже ждут, сложены в кучи булыжники - "оружие пролетариата", колья, цепи. "Оборонцы" у костров подбадривают себя песнями. Как же все-таки отличались эти люди в простой одежде от той сытой и упакованной в "джинсу" публики, которая пришла к Белому дому в августе 1991 г.

Подходим к костру, знакомимся.

"Я никогда политикой не занимался, - поделился сержант Михаил П. - Сейчас просто студент. Но последний финт Ельцина и меня достал. Сколько же можно терпеть унижений! Люди должны знать: мы здесь не за Хасбулатова или Руцкого готовы головы сложить, а за Конституцию, за Россию, которую грабят и насилуют ельциноиды". Этот молодой сержант так образно высказал мысли, наверное, всех защитников...

И все-таки к двум часам ночи психологическое напряжение усилилось, ряды "демократических" тружеников пера изрядно поредели. Одно дело - воспевать прелести западной цивилизации, совсем другое - испытать их на себе.

Руслан Хасбулатов попросил журналистов некоторых иностранных телекомпаний, в частности SNN, передать в "живом эфире" его обращение к россиянам, к лидерам государств и народам мира. И сразу же нашел понимание. Спокойно и уверенно глава парламента оповестил мировую общественность, что защитники Дома Советов находятся в ожидании штурма. Если произойдет кровопролитие, то вина за это ляжет и на западных лидеров "большой семерки", которые поддержкой антиконституционных шагов вольно или невольно подталкивают Ельцина на путь государственного терроризма.

В тот же день в средствах массовой информации было опубликовано обращение пресс-службы Верховного Совета к зарубежным журналистам. В нем, в частности, отмечалось, что пресс-служба, аккредитованные в Верховном Совете журналисты "вот уже 6 суток работают в условиях военной осады. Отключены телефоны, факсы, электричество, все коммуникации... Вчера, 25 сентября 1993 г., распоряжением мэра Москвы Лужкова и начальника ГУВД Панкратова милицейским отрядам, ОМОНу, взявшим Дом Советов в тройное кольцо, было дано указание не пропускать именно вас - зарубежных журналистов, потому что вы, в отличие от некоторых наших российских коллег, даете объективную информацию".

Не знаю, дошло ли заявление Председателя Верховного Совета до Буша-старшего, Коля, Миттерана, Мэйджора, но отсрочку штурма от "мирового сообщества" мы получили.

А депутаты в это время собрались в Большом зале Верховного Совета и как бы продолжали заседание Съезда. Их выступления накануне кровавого побоища - словно последняя исповедь перед Россией, оказавшейся в страшной беде.

Приведу отрывки из некоторых выступлений.

[201]

А. Леонтьев{1} - народный депутат от Республики Чувашия: "Ельцин - клятвопреступник. Но я давно понял, что и мы предали страну и народ своими постоянными соглашательствами с Ельциным... Мы должны честно сказать, что и мы виноваты перед своим народом. Мы совершили ошибки, которые обернулись бедой - растлением, обнищанием, уничтожением народа. И мы сегодня не можем совершить еще одну ошибку - пойти на новое соглашательство с Ельциным. Это будет уже не ошибка, а измена народу".

3. Корнилова{2} - народный депутат от Республики Саха (Якутия): "Государственный переворот, совершенный Ельциным, показал, кто есть кто. Телевидение обвиняет депутатов, что они держатся за свои кресла. Но сам же Ельцин попытался купить нас тепленькими местечками в правительстве - двумя миллионами рублей "отступных". Кто на самом деле предал своих избирателей? А. Починок, Н. Рябов, С. Ковалев, В. Подопригора, Н. Медведев... Существующий режим породил предателей. Но он и сплотил честных людей. Собравшиеся в Доме Советов народные депутаты доказали: в России не все продается... Мы должны выстоять и доказать - Россия возродится".

А. Парамонов - народный депутат от Московской области: "Я доверенное лицо Ельцина на выборах Президента РСФСР. Но здесь остался потому, что он нарушил Конституцию, на которой клялся верно и честно ее исполнять. Хотя я не исключаю компромисса, лишь бы избежать кровопролития".

Почти все из 26 выступивших говорили о своей наивности, вере словам Ельцина о демократии, возрождении России, И почти каждый просил прощения за доверчивость, запоздалое прозрение, ошибки.

Ночью время тянется медленно. Чтобы скоротать его, депутаты решили организовать импровизированный концерт. Все напоминало концерты в осажденном Ленинграде, которые мы видели в кинофильмах в послевоенные годы: при свечах, при отключенном отоплении и водоснабжении, в обстановке ожидания штурма и возможной гибели. Народные депутаты и защитники Дома Советов не падали духом и, как наши отцы и деды, надеялись на победу разума над злом. Не стоит скрывать, что у многих, кто находился в зале, было крайне тревожно на душе. Но всякий старался прогнать тревогу - кто песней, кто метким словцом, юмором. Начал импровизированный концерт Михаил Челноков. Он в полголоса запел старинный русский романс "Я помню вальса звук прелестный..." - и смолк. Кто бы мог подумать, что Михаил Челноков, этот крайне политизированный депутат, который имел острый ум и критиковал любое правительство - будь то правительство Рыжкова, Силаева, Гайдара или Ельцина, - обладал приятным, звучным баритоном и способностью столь страстно и душевно исполнять русские песни.

{1} Леонтьев А. М., родился в 1937 г. Чуваш. Окончил Чувашский сельскохозяйственный институт, Высшую партийную школу при ЦК КПСС. До избрания народным депутатом России был генеральным директором ПО "Чувашхмель". Секретарь Комиссии Совета Национальностей Верховного Совета РФ по вопросам социального и экономического развития республик в составе РФ.

{2} Корнилова 3. А., родилась в 1939 г. Якутка. Окончила Новосибирский институт кооперативной торговли. Кандидат экономических наук. Заслуженный экономист РСФСР. Избиралась народным депутатом РСФСР, членом Президиума Верховного Совета РСФСР, членом Совета Национальностей Верховного Совета РФ. В дни 21 сентября - 4 октября 1993г. находилась в Доме Советов - до конца выполнила свой конституционный долг. С декабря 1995 г. - депутат Государственной Думы РФ, член депутатской группы "Народовластие", председатель подкомитета Комитета ГД по делам Севера. Ныне - депутат Законодательного собрания Республики Саха (Якутия).

[202]

Вышла к трибуне и прочитала стихи о любви Лида Шиповалова. Затем Светлана Горячева прочла стихи о женщине, ее доле, патриотизме. Она их знает на память много. И снова, теперь уже в полный голос, запел Челноков: "Береза, белая подруга..." Ему стал подпевать В. Дрозденко. Замечательный дуэт! Оказывается, они еще раньше исполняли дуэтом русские народные песни и романсы. Их пение казалось прекрасным, каждый из нас сопереживал. Сердца раскрылись, устремились навстречу друг другу. И как-то не верилось, что когда-то здесь, в этом зале, звучали упреки, нападки, обидные слова. Не верилось, что вот-вот сюда ворвется смерть.

Импровизированную "сцену" было плохо видно. Депутат В. Ребриков положил свой фонарь на край трибуны, осветив часть площадки. Вскоре еще ряд депутатов зажгли свои свечи на столе президиума, и подобная подсветка, игра живого огня и бликов еще более подчеркивали духовное единение собравшихся в зале. Все прекрасно понимали, что поводом для ночного собрания послужил не этот концерт, а действия дирижеров очередной провокации.

Звучавшие стихи и песни были в основном лирико-патетической направленности. Поэтому когда депутат Ребриков вдруг заявил, что он хочет прочитать пародию на стихи своего земляка Сергея Есенина, посвященную одному из депутатов, присутствующие крайне удивились и притихли: с одной стороны, все были настроены на мажорно-лирический лад, с другой - зная характер Ребрикова, ждали - на кого эпиграмма. Но как только прозвучало первое четверостишие:

Дай, Глеб, на счастье лапу мне,
Такой мохнатой не видал я сроду.
Давай с тобой полаем при луне
И скажем всем, что это глас народа... -

среди присутствующих возникло оживление. А Ребриков продолжал:

Я морду рыжую твою во сне
Не раз кошмарном видел.
Сей демонический оскал, мелькал...
На зоне, в Штатах, в МИДе.

Хозяин твой из КГБ,
Он запустил тебя немного.
И долго плетки не давал,
По морде и пинка с порога.

Ошелудивел и облез,
И с "прайдом" львов составив стаю,
Как черт в политику пролез...
И всю святую Русь - облаял.

Тебе порядочность чужда,
И вновь, тоскуя по неволе,
Ошейник рабский шьешь себе,
Избрав в паханы Билла с Борей.

Не вой, паршивец, при луне
И, не скуля и не потея,
Сутану сняв, дай лапу мне,
Как только псы давать умеют.

[203]

Пародия сопровождалась несмолкаемым смехом. Уж очень образно был нарисован здесь один из неистовствующих "демократов" - поп-расстрига Г. Якунин. Посыпались вопросы-предложения: "Сними слова...", "Кто автор?" - на что прочитавший ответил, что стихи, как уже говорил, навеяны Есениным, а слова - народные, подсказаны защитниками у здания Белого дома.

Несмело поднялась совсем незнакомая женщина. Она с первых дней блокады жила в палатке у Дома Советов и вот сочинила цикл стихов. Это были чистые слова о распятой, проданной России, в них звучала большая человеческая боль о Родине. На глаза сами собой навертывались слезы. Наградой поэтессе были такие аплодисменты, которых в спокойной обстановке вряд ли удостаивается иной маститый маэстро.

На сцену поднялся Сергей Наумов и исполнил сочиненную им песню Белый дом. Это был гимн мужеству депутатов и москвичей, не дрогнувших, не купившихся. Какие вскрылись таланты! После слез - улыбки. Озорно читали стихи, пародии и пели песни Тамара Лета, Вера и Надежда Бойко и многие другие.

Я потихоньку вышел: что там, вокруг Дома Советов? В одном из подъездов прислушался к голосу, доносившемуся из милицейской рации: "Мимо метро "Баррикадная" идут автобусы со спецназом. Занимают исходную позицию у здания мэрии"... Значит, все-таки готовятся?

Четыре часа утра. Выхожу из здания на улицу. Тишина. Потом делюсь наблюдениями с Хасбулатовым и Руцким. Рассказал об увиденном.

"Не будет штурма, - уверенно заявил Александр Владимирович. - Они каждую ночь будут бряцать оружием, психологически давить на нас. Им надо, чтобы люди испугались и разбежались". Хасбулатов, покуривая трубку, молчал. Прошла еще одна тревожная ночь...

А утром 28 сентября выяснилась еще одна гадость властей: у одной из баррикад офицеры омона заверили, что приказа на штурм у них нет, зато есть приказ - всех выпускать, но никого не впускать. Тем самым власть имущие решили взорвать обстановку в Доме Советов изнутри. В первый же день мы не досчитались около 200 сотрудников и более 50 милиционеров из охраны здания. Не смогли пробиться депутаты И. Братищев, В. Витебский, А. Бароненко, В. Васильев, Е. Богачев и многие другие наши коллеги. После безуспешных попыток пройти к Дому Советов они собрались у входа на стадион "Красная Пресня". Что делать? Провели регистрацию. Оказалось 93 народных депутата России - это большая сила.

Мне позвонил народный депутат И. Братищев{1} и внес предложение организационно оформить депутатов вне стен Дома Советов как участников Десятого съезда с правом голосования по принимавшимся на Съезде актам. Это решение народных депутатов было одобрено руководством Верховного Совета, а затем и Съездом. С первого дня депутаты активно взялись за работу. Часть их отправилась в Московскую и Генеральную прокуратуры, а также в Моссовет и райсоветы, пытаясь решить проблему снятия блокады с Белого дома. Но надеждами на торжество закона никто себя особенно не тешил, и мы это понимали. Откровенно соглашательскую позицию занял в те дни Генеральный прокурор Степанков, который вроде бы месяц-два

{1} Братищев И. М., родился в 1938 г. Русский. Окончил Ростовский государственный университет, доктор экономических наук, профессор. Один из создателей и первый председатель фракции "Коммунисты России", сформированной на Первом съезде народных депутатов РСФСР. Депутат Госдумы первого и второго созывов.

[204]

назад вспомнил, что призван служить "делу, а не лицам". Думаю, если бы он осудил переворот, принял эффективные меры для его пресечения - кровопролития можно было бы избежать.

И все же, лишившись почти сотни депутатов, Съезд работал. Среди принятых документов я бы отметил Постановление "Об индексации минимального размера оплаты труда", Обращение к Федерации независимых профсоюзов России с призывом возвысить свой голос в защиту распятой Конституции.

Накануне мне удалось связаться по телефону с председателем ФНПР И. Клочковым. В кабинете находились эксперты по связям с профсоюзами. Рассказал ему о решениях Съезда - разве они не закон для профсоюзов? Клочков просил проинформировать депутатов, что еще 22 сентября исполком ФНПР призвал коллективы "выразить решительный протест антиконституционным действиям, от кого бы они ни исходили". Мы с коллегами пытались убедить профсоюзного вожака, что команда Ельцина плевать хотела на все "заявления", "протесты", "требования". Напомнили о полном игнорировании решений Верховных Советов республик, областных и краевых Советов, осудивших Указ № 1400 и потребовавших отменить его. Только трудовые коллективы, как неоднократно говорил сам Клочков, могут остановить беспредел. Почему же не поднимает людей труда? Почему сник? Или забыл новое российское правило: лежачего бьют, и еще сильнее. В общем, верхушка профсоюзов решила отделаться бумажным реагированием. Но это ее не спасло. Клочков уже попал в число неугодных, и 15 октября его вынудили уйти в добровольно-принудительную отставку. Не помогли ему и заявления о симпатиях к кандидату в президенты РСФСР Ельцину, которые расточал в свое время этот лидер профсоюзов - мавр сделал свое дело. Не спасла примиренчески-соглашательская позиция "независимых" профсоюзов по отношению к гайдаризации экономики, шоковым реформам, взвинчиванию цен, обнищанию миллионов, за интересы которых должны бороться профсоюзы. Клочков не смог перебороть в себе "синдром подчиненного", для него Ельцин по-прежнему был большим партийным начальником, которому не перечат, даже если он попрал закон, даже если тысячу раз не прав.

Пока профсоюзы колебались, правительство Москвы предъявило защитникам Дома Советов ультиматум - сдаться в течение суток или подвергнуть себя опасности возможного штурма. Вдумайтесь, читатель! Ультиматум высшей законодательной власти страны от мэрии, которая в порядке эксперимента сама была недавно учреждена этой властью. Ультиматум как верх бесстыдства, политического авантюризма! Воистину: "О времена, о нравы!"

Многие москвичи возле Дома Советов не могли в это поверить, считали, что это просто угрозы, до штурма вряд ли дело может дойти.

"Приказ на штурм может дать только Лужков, - уверенно заявил какой-то обитатель палаточного городка. - Ему есть чего бояться". Проницательный читатель сам может догадаться, какими эпитетами награждали в те дни Лужкова. Ему от них никогда не отмыться.

Угрозы ельцинской команды начали исполняться в изощренной форме. Вот как описывает это один из ретивых авторов реализации подобных форм, бывший заместитель министра внутренних дел - командующий внутренними войсками МВД РФ генерал-полковник Куликов: генерал Панкратов, начальник ГУВД города Москвы, у Белого дома, "где несут службу его милиционеры, практически не бывает"! "Жестко поговорил с Панкратовым". "По моей просьбе прибыл туда, к Белому

[205]

дому, генерал Савостьянов - начальник Управления государственной безопасности по Москве и Московской области. Я ему и нескольких вопросов задать не успел, смотрю - исчез бесследно. Короче говоря, взял своих офицеров. Только они и помогли сделать что-то путное. После полудня сразу почувствовались изменения к лучшему"{1}.

Какие "изменения к лучшему" произошли возле Дома Советов, могу засвидетельствовать как очевидец. В 16 часов площадь Свободной России была блокирована поливальными машинами. Все проходы к Белому дому были дополнительно перегорожены спиралью из колючей проволоки. Образовано несколько колец оцепления из милиции. Первая цепь, которая раньше была из 18-19-летних новобранцев дивизии им. Дзержинского, была заменена офицерами ОМОНа. Уже к 17 часам вокруг Дома Советов все больше концентрируется милиции и внутренних войск. По милицейской рации пришла информация, что к улице Николаева примчались 40 грузовиков, набитых до зубов вооруженными омоновцами. Они заблокировали последние подступы к зданию, перекрыли все тайные тропы и щели.

Эти операции у всех вызывали странное удивление: против кого это делается, против какой силы? Мирного населения? Зачем нагнетается обстановка? Ответ напрашивался один: видимо, кому-то очень хочется народной крови.

И все-таки избиения мирных москвичей, кровопролития и даже смерти от побоев и избиений ОМОНом случались на другой стороне баррикад. К защитникам Дома Советов они не имели и не имеют никакого прямого отношения. Это очень важно с точки зрения политического анализа и оценки ответственности за них.

Но все меры устрашения не помогли. Защитники Конституции не дрогнули. Моральный перевес был на нашей стороне. И уже казалось, что власти дрогнули. Первая серьезная уступка Кремля - включение в Доме Советов электроэнергии, подача теплой воды.

А ночью 29 сентября на Красной Пресне пролилась кровь. Кордоны уже у метро "Баррикадная". Многолюдье. Москвичи возбуждены, матерятся, не стесняясь женщин. На мраморной стенке написано: "Ельцин - фашист". Это написал своей кровью человек, которого здесь же избили озверевшие омоновцы. Потеряв разум, они кинулись в метро и, орудуя дубинками, неслись за людьми вниз по эскалатору. Отец Алексей (депутат А. Злобин) потом вспоминал:

"Такого произвола сил тьмы я еще не видывал. Даже мне, служителю божьему, не постеснялись пустить в лицо струю слезоточивого газа. Сила сейчас на стороне Ельцина и его окружения. Правда - за законом. Сила же должна всегда следовать за правдой. Но это у христиан. А в Кремле сейчас - сатанисты..."

Вот характерный радиоперехват тех дней: "Делай коробочку и бей без разбора этих б... Не зря вам доллары платят!"

Вот как описывает события этого дня специальный корреспондент газеты "Юманите" (Франция) Жан-Поль Пьеро:

"Российская действительность, положение в Москве произвели на меня тягостное впечатление. Я передал в редакцию репортаж о событиях, увенчавшихся кровавой ночью на 29 сентября. ...Я описал кольцо блокады из машин, колючей проволоки, вооруженных цепей милиции и ОМОНа. Дом Советов поставлен в экстремальную ситуацию... Я видел и рассказал о том, как поток людей, идущих к осажденному парламенту, потеснил стоящих впереди к металлическим барьерам, которые

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 161.

[206]

были опрокинуты. На ни в чем не повинных людей вдруг обрушились удары дубинок. Хотя они не проявляли никакой агрессивности. Среди них были старики, женщины, дети. В ответ послышались крики: "Фашисты!" Мужчины и женщины, на которых посыпались удары дубинок, не имели ничего общего с теми "агрессивно настроенными хулиганами", о которых твердит, забыв о всякой совести, послушное властям телевидение. Я шокирован больше всего тем, как на моих глазах беспричинно избивали старуху, годившуюся в матери вооруженному дубинкой молодчику. Шокирован грязной ложью, которая заполняет здешний эфир".

А вот сообщение корреспондента второй программы немецкого телевидения (ЦДФ) Роберта Мора:

"В среду, 29 сентября, нас, иностранных корреспондентов, по-прежнему не подпускали к Белому дому... что, по-моему, противоречит действующему у вас закону о средствах массовой информации. Действия Президента Ельцина не могут считаться демократическими. Согласно Конституции ФРГ, например, наш президент не имеет права распускать парламент. Ни при каких условиях!"

1 октября с заявлением в связи с информационной блокадой Дома Советов выступила одна из самых больших независимых правозащитных организаций в США "Хельсинки уотч":

"Мы выражаем резкий протест против решения правительства Ельцина ограничить для средств массовой информации доступ к зданию российского парламента..."

Но можно ли было такими, даже "резкими", протестами усовестить тех, кто уже вступил на "тропу войны" против своего народа?

Позднее, в этот же день, случилась страшная беда. Ее не могло не случиться, ибо стихия толпы и авантюризм властей не родят ничего, кроме крови. При строительстве баррикад у Смоленской площади и маневрировании автомашины лейтенант милиции сбил 47-летнего подполковника милиции Владимира Рештука. В 3 часа ночи пострадавший скончался. Сиротами остались пятеро его детей. Понятно, что эта смерть ожесточила многих омоновцев, ее умело использовали против защитников Дома Советов.

Возмущенная блокадой, российская общественность бомбардировала гневными письмами Ельцина и правительство.

Вот одно из них - от всемирно известного коллектива МНТК "Микрохирургия глаза" Станислава Федорова. Обращаясь к Ельцину, медики с горечью пишут:

"Многое уже упущено, но не поздно Вам одуматься, Борис Николаевич! Не позорьте больше себя. Оглянитесь на свой народ, на мировую общественность. Самые жестокие властители мира топили свой народ в крови. Вы же, отключив системы жизнеобеспечения Белого дома, решили утопить своих, простите, в фекалиях? О, это был бы жест, достойный поистине крупного государственного деятеля, поступок личности, решившей оставить о себе в истории след яркий, глубокий. И ничем не смываемый!

По поручению коллектива Святослав Федоров".

Святая наивность! Сценарий переворота только начал разворачиваться. Он еще не дошел до апогея. Будет и кровь. Как говорят, всему свое время.

В блокадном Доме Советов стойко держались более 300 народных депутатов, 132 депутата получили приют в Краснопресненском райсовете у его председателя А. Краснова.

[207]

Здесь они сформировали Координационный комитет Десятого (чрезвычайного) съезда из 11 человек. Чтобы легализовать свою деятельность, народные депутаты, входящие в Координационный комитет, провели пресс-конференцию для российских и иностранных журналистов. Председатель Координационного комитета Н. Харитонов{1} и сопредседатели И. Братищев, М. Астафьев, В. Тихонов, А. Головин и другие рассказали о первых шагах нового депутатского образования. Они подготовили и разослали послание в ООН о нарушениях прав человека в России, обращения к населению, к воинским соединениям с призывом выступить на защиту народа, Отечества и конституционного строя. Были созданы специальные депутатские группы, чтобы встретиться с Черномырдиным, Степанковым и Зорькиным. Одно из основных требований к ним - немедленное разблокирование здания Верховного Совета, обеспечение его жизнедеятельности и создание условий для нормальной работы.

Группа активно выступала в трудовых коллективах с разъяснением позиции Верховного Совета, тиражировала и распространяла по районам Москвы листовки и решения Съезда. Особенно интенсивно группа работала по восстановлению контактов и связей с регионами страны, принимала и размещала посланцев с мест.

О работе этой группы народных депутатов я доложил на заседании Съезда 28 сентября, который одобрил их деятельность и рекомендовал ее продолжить.

Очень нам помогли в те дни Краснопресненский и Свердловский райсоветы. Их председатели Краснов и Семенов проявили себя как люди чести и долга. Сюда собрали немало средств коммуникации - факсы, телефоны, множительную технику. Многие отставные работники МВД надевали форму, проникали в Дом Советов и приносили оттуда в райсоветы тексты заявлений, обращений, листовок, которые затем размножались и передавались в регионы, распространялись энтузиастами среди москвичей. Между Домом Советов и Координационным комитетом на Красной Пресне наладилась постоянная двусторонняя связь, и поэтому мы справедливо считали, что кворум на Съезде есть и он правомочен принимать любые решения.

Как-то вечером в Координационный комитет пришел Олег Румянцев и рассказал о своих встречах с Черномырдиным, Лобовым, Ериным, Голушко... Все согласны, что нужно начинать переговоры, однако, самую "упертую" позицию занял Ерин.

"Это и понятно, - заметил депутат от Самарской области Ю. Юдин, тот самый, что возглавлял парламентскую комиссию по расследованию первомайских событий 1993 г. - На нем ответственность за кровь сотен избитых москвичей. Он же сам признался, что дал команду ОМОНу бить демонстрантов. Это была фактически генеральная репетиция к нынешним событиям".

А тем временем люди из окружения Ельцина делают любые попытки, чтобы одурачить общественность, не гнушаются никакими средствами, чтобы обелить власть любой ценой. Вот один из примеров.

30 сентября 1993 г. руководитель Администрации Президента Филатов так комментирует ситуацию корреспонденту "Аргументов и фактов":

{1} Харитонов Н. М., родился в 1948 г. Русский. Окончил Новосибирский сельскохозяйственный институт, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ. До избрания народным депутатом РСФСР был директором совхоза "Галинский" Новосибирской области. Член Комитета Верховного Совета по социальному развитию села, аграрным вопросам и продовольствию. С 1993 г. - депутат Госдумы, руководитель Аграрной депутатской группы в Госдуме РФ.

[208]

"Вопрос: Сергей Александрович, ситуация вокруг Белого дома остается патовой. Добровольные заложники уходить не собираются, а правительство отдало приказ разоружить людей, которые находятся вокруг Белого дома. Не получится ли, что, когда правоохранительными органами будут предприняты попытки разоружить людей, любая искра может вызвать пожар?

С. А. Филатов: С самого начала президент дал четкую установку не применять никаких силовых приемов. Но, к сожалению, из-за безумства руководителей Верховного Совета внутренняя охрана начала раздавать автоматы Калашникова.

Во-вторых, насколько нам известно, в Белом доме огромное количество денег - миллиарды рублей, а также валюта, частично привезенная из-за рубежа. Деньги, которые готовились к моменту, когда "пробьет час". Ходят разговоры, что платят за охрану по двести тысяч рублей в день. В этих условиях, я думаю, мэр города, правительство страны приняли совершенно правильное решение - объявить Белый дом очагом повышенной опасности. Есть распоряжение президента о переподчинении внутренней охраны Дома Советов МВД. С ними ведется работа. Надо только найти способ дать им спокойно уйти, чтобы не всадили пулю в спину. И охрана, насколько я знаю, готова покинуть Белый дом.

И никакого нападения на Белый дом не будет, никакого штурма не предполагается, повторять август 1991 г. никто желания не имеет".

Сергей Александрович научился у своего кумира - Ельцина - ложь выдавать за правду. И это интервью - образчик этого. Вчитайтесь в выступления Филатова в прессе, его мемуары, и вы найдете в них четко просматриваемую нить - "виновата КПСС" либо "коммунисты", "происки КГБ", "кому-то это надо". И вот теперь новый враг - "безумство руководителей Верховного Совета", раздававших автоматы Калашникова. Многие могли и поверить этому бреду, исходящему ни от кого-либо, а от одного из лидеров "демократов", руководителя Администрации Президента. Как не поверить! Или вспомнились ему августовские дни 91-го, когда "демократы", в том числе и он - один из руководителей Московского отделения "Демократической России", раздавали автоматы для защиты Дома Советов от "военного путча"? А суть вопроса была проста - ельцинским режимом, в том числе и лично Филатовым, готовилась база, основание для уже запланированного штурма Белого дома и затуманивались мозги обывателям.

Разве не знал глава администрации Ельцина, что в Доме Советов при посредничестве председателя Моссовета Н. Гончара началась акция по осмотру хранения и складирования штатного оружия? В ней приняли участие работники прокуратуры, начальник 2-го РУВД В. Вайле. Они были у меня, и совместно было принято предложение Гончара передать часть штатного оружия департамента охраны Верховного Совета в качестве жеста доброй воли в Моссовет. В ответ гарантировалась подача электроэнергии в здание Верховного Совета. Более того, всем журналистам, находившимся в Белом доме, было показано, как хранится штатное оружие в Департаменте охраны. В их присутствии Департамент передал представителям один ящик с 12 автоматами АКС-74У, которые приняли сотрудники МВД и прокуратуры. Следовательно, и здесь лукавил Сергей Александрович.

Между тем власти продолжали нагнетать страсти. Теперь уже не только к Дому Советов, но и к зданию Краснопресненского райсовета подъехали несколько милицейских машин с целью его захвата. А правительства России и Москвы потребовали от Хасбулатова и Руцкого до 4 октября вывести из Дома Советов и палаточного городка всех людей. Вдумайтесь в ситуацию: председатель правительства, утвержденный Съездом народных депутатов,

[209]

выдвигает ультиматум этому же Съезду, вместо того чтобы, как это делается в демократическом обществе, уйти в отставку. Кто после этого скажет, что Черномырдин усидел на своем посту не с помощью штыков? А пока что при его содействии, по образному выражению одного из корреспондентов, страна получила "первый политический концентрационный лагерь на площади Свободной России".

Вспоминаю характерный документ тех дней - Обращение патриотической интеллигенции "Спасем свою страну - теперь или никогда", опубликованное 30 сентября 1993 г. В своей первой книге "Свинцом по России" я привел из него лишь небольшой фрагмент. Сегодня, по прошествии пяти лет, вчитываясь в текст обращения, его просто нельзя не опубликовать полностью. Оно не только не потеряло своей актуальности, но стало - из-за своего пророческого характера - еще более злободневным, являясь фактически программным документом для левой оппозиции. Вот этот документ:

"Русские люди, все граждане нашей многонациональной Российской Федерации!

Кризис, разразившийся в стране 21 сентября, - вовсе не противостояние законодательной и исполнительной властей, а попытка коренного изменения строя жизни наших народов ради дальнейшего обогащения кучки богатеев ценой обнищания всего остального населения.

Не первый раз Ельцин и его окружение пытаются согнуть народ в бараний рог. И это им до сих пор удавалось, патриотическое движение терпело поражение за поражением. Но сегодня темные силы натолкнулись на сопротивление народа, который сердцем почуял, что на этот раз поражение было бы последним и окончательным. Разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета России означал бы ликвидацию власти Советов, подлинной власти трудящихся, а значит, и утрату всех наших социальных завоеваний.

Но нас хотят не только лишить пищи телесной - нас хотят превратить в бессловесных тварей.

Право на образование уйдет в прошлое. Подлинные знания станут достоянием лишь тех, кто обладает тугим кошельком и может посылать своих отпрысков на обучение в престижные университеты Запада, а детям трудящихся уготована судьба чернорабочих на экологически вредных совместных предприятиях.

Право на бесплатное медицинское обслуживание на наших глазах превращается в фикцию, ибо квалифицированная медицинская помощь (при издевательски высоких ценах на лекарства, когда подчас таблетка по цене приравнивается к месячной пенсии) станет доступной только толстосумам и их прихлебателям.

Словом, общество окончательно разделяется на "господ", которым доступны все блага жизни, и рабоче-крестъянско-интеллигентское "быдло", обреченное на нищету и бесправие.

Возвращение в правительство хорошо нам известного Гайдара и уличенных во взятках и казнокрадстве чиновников, поддержка Западом нынешней власти и его подачки на унизительных для нас условиях свидетельствуют о том, что распродажа России, грабеж: ее богатств будут продолжаться с еще большим ускорением.

Вот почему мы, деятели культуры, призываем вас всеми силами поддержать подлинно народную власть - власть Советов, Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Федерации. В частности, по опыту Санкт-Петербурга создавайте рабочую гвардию, посылайте добровольцев для охраны Дома Советов.

[210]

Вместе с тем мы настоятельно требуем от народных депутатов, чтобы они осознали, что подняли руку на всемирную силу, стремящуюся поработить Россию, осознали свою ответственность перед историей, прекратили изнурительные споры по второстепенным вопросам и приняли немедленные меры к облегчению невыносимого положения народа.

Вы называли политику президента и правительства антинародной - так докажите на деле теперь, когда решили взять власть, свою способность защитить жизненные интересы народа.

Не только примите постановление о снижении цен на важнейшие продукты питания, но и наметьте меры, обеспечивающие его выполнение на основе привлечения широких слоев народа на местах.

Объявите о восстановлении экономической независимости страны, твердо заявите, что Россия перестанет быть донором Запада и станет распоряжаться своими ресурсами прежде всего в собственных интересах. Расторгните все кабальные соглашения о кредитах и поставках сырья, нефти и газа. Приостановите экспорт продовольствия и других товаров, которых не хватает в стране. Остановите грабеж России, без чего невозможно повышение жизненного уровня народа, обуздайте спекулянтов и преступников, наживающихся на обнищании народа.

Признайте недопустимость массовой безработицы в разоренной стране. Переключите трудовые ресурсы, высвобождающиеся при расширении рыночных отношений, на строительство жилья и создание всего нужного людям.

Призываем наших соотечественников поддержать Советскую власть, Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Изложите свои требования, связанные с местными условиями ваших регионов.

Вместе с народом мы победим!"

Михаил АНТОНОВ, Алексей АРТЕМЬЕВ, Елена БЕХТЕРЕВА, Дмитрий ЖУКОВ, Станислав ЗОЛОТЦЕВ, Александр КАЗИНЦЕВ, Нина МАСЛОВА, Ксения МЯЛО, Анатолий НАБАТОВ, Василий БЕЛОВ, Юрий БОНДАРЕВ, Леонид БОРОДИН, Владимир БУШИН, Сергей ВИКУЛОВ, Юрий ВЛАСОВ, Иван ГЕРАСИМОВ, Станислав ГОВОРУХИН, Игорь ГОРБАЧЕВ, Арсений ГУЛЫГА, Владимир ГУСЕВ, Татьяна ДОРОНИНА, Людмила ЗАЙЦЕВА, Виктор КОЧЕТКОВ, Владимир КРУПИН, Юрий КУЗНЕЦОВ, Аполлон КУЗЬМИН, Станислав КУНЯЕВ, Николай ЛЕБЕДЕВ, Виктор ЛЕГЕНТОВ, Игорь ЛЯПИН, Алиса МАКАРОВА, Никита МИХАЛКОВ, Сергей МИХАЛКОВ, Михаил НОЖКИН, Вячеслав ОВЧИННИКОВ, Евгений ПАШКИН, Петр ПРОСКУРИН, Лионелла ПЫРЬЕВА, Валентин РАСПУТИН, Евгений ТАШКОВ, Александр ШИЛОВ

И что радует - после расстрела Дома Советов никто из подписавших это Обращение не сломался, не перестал честно служить русскому народу.

Кольцо окружения вокруг нас усиливалось автоматами, дубинками, щитами, автомашинами. Против депутатов развязали настоящую психологическую войну. Делается все, чтобы их деморализовать: передвижение войск, приказы в эфире,

[211]

которые специально не шифруются, колючая проволока еще больше опутывает здание. Рассчитывают на то, чтобы усилить среди народных депутатов и защитников страх и панику. Устроили бесстыдное третирование жен и детей осажденных депутатов: угрозы следуют за обещаниями баснословных благ. Лишь бы убедили своих отцов и мужей прекратить сопротивление. А потом ельцинисты, разумеется, постараются на долгие годы породить у народа неверие к любой представительной власти: вот, дескать, смотрите, как они ломались и предавали вас. Да, было тяжело, было трудно - все мы люди, но мало кто из оставшихся в Доме Советов поддался на эти авантюрные посулы.

С раннего утра до поздней ночи из мощных репродукторов "желтой", как ее прозвали, геббельсовской машины в нашу сторону несется:

"Одумайтесь, выходите, расходитесь по домам!"

Уж очень это напоминало гитлеровские крики:

"Рус! Сдавайтесь!"

Вот сцены, достойные пера Шекспира эпохи общечеловеческих ценностей. Новоявленные гуманисты находят родителей солдат дивизии им. Дзержинского, которые добровольно встали на сторону Конституции, Верховного Совета. Матери под присмотром омоновцев пытаются уговорить детей вернуться - якобы руководство обещает не чинить суда над нами. Но те, кто перешел к нам, - это уже достаточно взрослые люди. И они ясно понимают, за что идет борьба - борьба за будущее России. И место их - в строю приверженцев Конституции и закона.

- Не бойся, мама, - отвечает солдат. - Я честно служу Родине и выполняю присягу, которую дал своему народу.

Так эти в часы повзрослевшие парни отвечали своим родным, близким и друзьям.

Женщины - народные депутаты С. Горячева, Л. Шиповалова, М. Назметдинова, Л. Бахтиярова, Т. Понамарева - постоянно ведут беседы с солдатами и офицерами дивизии им. Дзержинского. Это образец бесстрашия. Наверное, так в 1905 г. выходили солдатские матери из колонны демонстрантов навстречу солдатам царской армии: "В кого стрелять собираетесь?" "Дзержинцы" понимают, что они заложники, причем заложники на всю жизнь. Поэтому они скрывают свои фамилии, прячут глаза, всем им не терпится смениться, убежать от этого кошмара побыстрее.

По-другому себя ведут омоновцы. Те трезвые редко бывают. Водкой пытаются заглушить голос совести даже те, у кого она еще сохранилась. Платят им, как они сами поделились, по шесть долларов за час, десятки тысяч рублей за готовность избивать соотечественников. Те, кто готовили указ о департизации, искореняли политорганы в армии и милиции, знали, во имя чего это делается.

Анализируя эту парадоксальную ситуацию, вспоминаю публикацию тех дней корреспондента "Правды" Георгия Овчаренко.

"...Я хорошо знаю, - писал он, - нынешнего министра внутренних дел В. Ерина. Помню его еще майором, когда он был активным автором "Правды". Помню наши ночные беседы в одной из гостиниц Еревана, когда Виктор Федорович был замминистра внутренних дел Армении. Тогда он говорил, что преступно втягивать милицию и внутренние войска в политические противостояния. Почему же Виктор Федорович молчит сегодня? Помните, Виктор Федорович, как Вы восхищались мужеством фотокора "Правды" Майи Скурихиной, побывавшей во всех "горячих" точках бывшего СССР? Что же молчите, когда в дни противостояния у Дома Советов Ваш подчиненный омоновец сбил ее с ног,

[212]

дубинкой раскровянил лицо?..

Я видел этих парней (омоновцев. - Ю. В.), - повествует Овчаренко, - в настоящем деле. Видел, как они, рискуя жизнью, в считанные минуты задерживали вооруженные банды преступников. Тогда я гордился этими ребятами, без натяжки и сомнений писал об их мужестве, настоящей мужской работе...

Сегодня мне стыдно за них. Стыдно, когда видишь, как дюжий молодец в пуленепробиваемом шлеме-"сфере" и бронежилете сбивает профессиональным ударом дубинки под колени женщину, а затем, уже лежащую, пинает ее сапогами.

Вина за глумление над людьми лежит прежде всего на тех демогенералах, которые на словах ратуют за деидеологизацию правоохранительных органов, а на деле отдают приказы безжалостно расправляться с инакомыслящими. И еще премируют за это, растлевая молодые души.

...Стыдно, - заканчивает мысль Г. Овчаренко, - и самим омоновцам, спецназовцам, кто, исполняя приказы руководства, вынужден унижать себя. Недаром многие из них разрисовывают себе лица, чтобы их не узнали близкие и знакомые".

Но разве могли подобные публикации хоть как-нибудь воздействовать на палачей русского народа?

Жизнь в блокированном здании нужно было как-то поддерживать. Мне и Агафонову, как заместителям Председателя Верховного Совета, приходилось ежедневно встречаться с работниками аппарата, обслуживающим персоналом, решать массу бытовых мелочей. Здание Дома Советов - сложнейший организм, крупное производство, требующее высококвалифицированных специалистов. Во время блокады многие из них не могли проникнуть к своим рабочим местам. Но люди - что поразительно! - приходили к станции метро "Баррикадная" и отмечались, чтобы их не считали прогульщиками и дезертирами. Оставшимся в здании приходилось работать за пятерых-семерых. Но никто не хныкал и не хотел покинуть свой, ставший таким родным Дом Советов. Я и другие руководители Верховного Совета, начальники управлений и отделов В. Желнин, Л. Прокопьев, Б. Исаев старались облегчить осажденным все тягости блокады.

После включения утром 2 октября света и горячей воды осажденные, как дети, радуются этим привычным житейским мелочам, моются после десяти дней, проведенных в холодных помещениях, принимаются за стирку. В каком еще парламенте увидишь на балконах и батареях свежевыстиранную одежду? Хотя электричество есть, лифты включают лишь изредка: в здание по-прежнему не пропускают технический персонал, обслуживающий подъемные устройства. Поэтому те, кто живет и работает на верхних этажах 19-этажной башни Белого дома, вынуждены совершать по нескольку раз в день марши по лестницам, поминая "всенародно избранного" соленым русским словцом.

Временный медпункт открыт круглосуточно. Прием пациентов ведет группа врачей-добровольцев, пришедших в Дом Советов. Но не каждому они могут помочь как положено - медикаменты практически закончились, вскрыты и пошли в ход последние запасы работавшего ранее аптечного киоска и "НЗ" гражданской обороны. Очень много жалоб на простуду: неудивительно схватить ее в обдуваемом со всех сторон здании при отключенном-то тепле. Несколько человек с подозрением на дифтерию удалось отправить в город.

Члены медицинской бригады Спасательного центра Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова обратились в Международный Красный Крест:

[213]

"Уважаемые господа!

Наша бригада работает в блокированном здании Дома Советов РФ с 21 сентября 1993 г. по настоящее время.

В здании отключена электроэнергия, отсутствуют отопление и связь. Имеются люди, нуждающиеся в медицинской помощи, но в силу своих убеждений не покидают блокированное здание. Оказание медицинской помощи происходит в условиях острой нехватки медикаментов и оборудования.

В сложившихся условиях мы вынуждены просить Вас:

срочно прислать Вашего представителя для ознакомления с ситуацией на месте;

оказать неотложную гуманитарную помощь, включающую медикаменты и медицинское оборудование;

потребовать от властей г. Москвы беспрепятственного пропуска членов медицинской бригады и гуманитарных грузов через кордоны оцепления".

К сожалению, ответа не последовало.

В субботу, впервые после включения электропечей, в столовой комплексный обед: борщ, макароны, тефтели и чай. И это при нехватке продуктов. Славно потрудились повара. Светлеют лица "блокадников". Всем им выдали бесплатные талоны на трехразовое питание: будешь ли считать копейки, когда на тебе ответственность за жизнь и здоровье людей? Но мы по-прежнему отрезаны от "большой Земли": много ли узнаешь без газет и телефонной связи? Не яковлевскому же телевидению верить!

А дома семьи, дети, жены. Что с ними? Как получить весточку, передать два-три слова о себе? Выручали корреспонденты, которые добились разрешения проходить через оцепление. Но наших, российских, журналистов не очень-то жалуют и не всех пропускают к осажденным, гораздо больше лояльности к их западным коллегам.

Но благодушия не возникало. Обстановка накалялась. Из окон мы хорошо видели все увеличивающиеся силы ОМОНа. Завитал по коридорам и кабинетам слух о готовящейся на 2-3 октября какой-то провокации. Не исключался, несмотря на неоднократные опровержения пресс-секретаря президента Костикова, штурм Дома Советов. Как можно "верить" Костикову, мы знали хорошо.

И вот, похоже, совсем некстати для Ельцина и его команды в противостояние вмешалась Святая Церковь.

Еще 25 сентября я направил письмо Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II. В сложившейся ситуации просил Патриарха, несущего на своих плечах бремя заботы о душах граждан нашего Отечества, возвысить слово Первоиерарха для умиротворения, преодоления хаоса и неразберихи, для предотвращения кровавой трагедии.

Святейший Патриарх находился в это время в г. Ситке на далекой Аляске, откуда перелетал в Сан-Франциско. По прибытии в аэропорт во время встречи с журналистами Алексий II призвал все ветви власти, правоохранительные органы, армию, всех россиян не допустить кровопролития. От имени Церкви Его Святейшество призвал противостоящие стороны к диалогу и предложил любую форму посредничества в этот критический момент.

Действительно, всем нам надо было в то время искать любые возможности, чтобы спасти людей. Ельцин очень любил показываться в церкви со свечкой в руках... И он, по-моему, не хотел сам развенчать миф о себе как о богопослушном

[214]

мирянине, хотя многие хорошо помнили его инициативу снести дом Ипатьева в Свердловске, в котором расстреляли царскую семью. Думаю, предложение Патриарха о посредничестве несколько нарушило разработанный командой президента и уже начавший осуществляться сценарий.

Последний, повторяю, предусматривал силовое давление, и оно уже началось в виде жесткой блокады. На эту блокаду парламента "демократическая" общественность Запада и США отреагировала почти равнодушно, если не сказать - одобрила. Она как бы развязывала руки "русскому медведю". Оставалось поставить завершающую точку - огнем и мечом покорить несломленный Дом Советов, который мозолил глаза "мировому сообществу", ежедневно завоевывал на свою сторону симпатии миллионов. "Коллективному Распутину" было необходимо спровоцировать кровавые события и возложить вину за них на защитников Белого дома. А пока же согласиться с предложением Его Святейшества и для видимости пойти на переговоры.

[215]

ПРОВОКАЦИЯ
КАК СПОСОБ ВЫЖИВАНИЯ
"ДЕМОКРАТИИ" ЕЛЬЦИНИЗМА

Отечественный и международный опыт политической борьбы многократно свидетельствует о том, что в кульминационные моменты противостоящие стороны нередко теряют всякие "тормоза" и вступают в страшную, порой кровавую борьбу, полностью пренебрегая действующим законодательством и общепринятыми нормами нравственности. Причем детонатором безудержного разгула страстей, выходящих далеко за рамки здравомыслия, выступают именно власть предержащие, которые используют провокацию как едва ли не самый эффективный метод компрометации своих оппонентов и повод для фронтального наступления на тех, кто не желает покоряться их диктату.

В таких ситуациях уже не столь существенно, понимают ли те, чьими руками творятся такие провокации, игрушкой каких сил в конечном счете они оказываются, или же действуют бессознательно, искренне веря, что иначе и быть не может. Гораздо существеннее другое: жертвой провокаций становятся массы доверчивых людей, оказавшихся втянутыми в такого рода мероприятия.

Опять вспоминаю Марксову работу "Восемнадцатое брюмера...". Анализируя поражение французского парламента в борьбе с президентом Луи Наполеоном, Маркс вскрывает политические ошибки, сильные и слабые стороны парламентариев и лидеров партий в процессе противостояния. Как это знакомо и повторилось в сентябре - октябре 1993 г.!

"...Сила мелкой буржуазии, - отмечает К. Маркс, - в самом Национальном собрании. Надо было, значит, выманить ее из Национального собрания на улицу и заставить ее самое сломить свою парламентскую силу, пока время и обстоятельства еще не упрочили этой силы. Гора (этим именем окрестила себя тогдашняя французская социально-демократическая партия. - Ю. В.) очертя голову бросилась в западню"{1} (курсив мой. - Ю. В.).

Вспомним другой хрестоматийный пример: начало революции 1905 г., Кровавое воскресенье 9 января, когда в Петербурге была расстреляна мирная демонстрация рабочих, пришедших к Зимнему дворцу с безобидными для царствующей династии требованиями. Сегодня считается практически доказанным то, что многие уже в те далекие от нас дни подозревали: поп Гапон, организовавший и возглавивший шествие рабочих к Дворцовой площади, оказался провокатором. И сам он был официальным агентом Охранного отделения, и многие эсеровские "кукловоды", которые создавали Гапону славу "рабочего проповедника", также были связаны с царской охранкой.

9 января 1905 г. никого из членов царской семьи в Зимнем дворце не было, все они заблаговременно выехали в Царское Село. Так что выйти к рабочим и лично принять их требования царь Николай II, как того хотели демонстранты, просто не мог. Организаторы демонстрации это знали. Именно поэтому они якобы договорились с представителями властей, что солдаты, охранявшие подступы к дворцу, если дело дойдет до столкновений с участниками шествия, стрелять не будут. Однако вряд ли это так. Согласно законам Российской империи подобного рода шествия

{1} Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 148-149.

[216]

были незаконны и рассматривались как бунт, а бунт подавлялся решительно и беспощадно вооруженной силой.

Первыми начали стрелять в солдат эсеры из наганов. В этом и состояла суть провокации. Рабочие шли крестным ходом с хоругвями к царю-батюшке, их заранее разбили на группы, во главе каждой группы шел эсер, и, как позднее выяснилось, вооруженный эсер. Когда шествие приблизилось к армейскому оцеплению, эсеры начали стрелять в солдат. Те ответили ответным огнем.

Цель этой чудовищной провокационной акции была многомерной. Власти стремились засвидетельствовать твердость самодержавия, готового ради сохранения своего режима на любые крайние меры, хотели устрашить массы, отбив у них стремление к каким бы то ни было протестам. Стоявшие же за Гапоном "оппозиционеры", наоборот, намеревались этой безрассудной затеей показать слабость властей, чтобы таким образом побудить массы к более решительным действиям. Результатом Кровавого воскресенья были сотни бессмысленно погибших, ни в чем не повинных и ничего не подозревавших людей.

Трагичной оказалась судьба и самого вождя январской демонстрации Гапона. Он бежал за границу, но затем эсеры заманили его в Финляндию и убили. Технология провокаций образца Кровавого воскресенья 1905 г. использовалась "демократами" не раз как в "горячем", так и в "холодном" вариантах. Новейшая история, и прежде всего события в Грузии, Литве, Азербайджане, события августа 1991, осени 1993 г., да и всего правления Ельцина, - наглядное тому подтверждение.

Суть метода провокации ясна: разжечь страсти, раззадорить, вынудить толпу, лидеров общественных организаций и движений, партий, руководителей государства на непредсказуемые действия, а потом, под предлогом "восстановления законности и порядка", применить силу, расправиться с неугодными физически и морально, ошельмовав и скомпрометировав их в своих лакейских СМИ. На первом этапе такая провокация вызывает у народа гнев в отношении властей или "противников властей", и только спустя какое-то время выясняется суть этой провокации. Тогда все понимают, что их в очередной раз обманули, но "дело", как говорится, уже сделано. Примерно так случилось в Баку, Тбилиси, Вильнюсе...

Кто не помнит, насколько упал к началу января 1991 г. авторитет фашиствующего Ландсбергиса? Но вот - ночной штурм телецентра, умышленные столкновения с военными, выстрелы в спину людям из толпы неизвестного снайпера, кровь раненых и убитых неизвестно кем, а затем шум на весь мир о зверствах Советской Армии в Литве. Ландсбергис в героях, а защитники Конституции СССР, Советская Армия и МВД в очередной раз оплеваны. Ну, как после этого не потребовать отделения от "ненавистного центра"? После суда над ГКЧП стало известно, что трое ребят на Садовом кольце в ночь на 21 августа 91-го и солдат, сгоревший в БТР, погибли в результате подобного же сценария.

Начало массовой подстрекательской деятельности неодемократов наиболее активно проявилось в 1989-1990 гг. в связи с волной забастовок шахтеров-угольщиков. Началась она в июле 1989 г. в Междуреченске и охватила весь Кузнецкий бассейн. Были ли объективные причины для шахтерских забастовок? Конечно, были. Заключались они в том, что заработная плата угольщиков, работающих в неимоверно трудных, опасных для жизни условиях, значительно отстала от зарплаты работников других отраслей промышленности, большая часть шахтеров проживала в бараках, построенных в довоенные годы, снос их производился крайне медленными темпами, снабжение продовольствием и другими товарами, необходимыми

[217]

для нормальной жизни горняков и их семей, осуществлялось неудовлетворительно.

Забастовку шахтеров не замедлили использовать в своих политических целях "демократы", прежде всего в среде народных депутатов СССР и РСФСР. Все это проходило на моих глазах. Кто не помнит, как многие СМИ, в том числе и электронные, с упоением показывали измазанные черной угольной пылью физиономии "шахтерских радетелей", народных депутатов СССР Сергея Станкевича и Геннадия Бурбулиса, возмущавшихся бедами горняков и говоривших от их имени. А каких только заверений не давали горнякам эти горе-неодемократы, ни одного дня не проработавшие в сфере реального производства! И ведь им верили.

Многие, наверное, уже забыли, как народные депутаты РСФСР из Кузбасса Б. Денисенко, М. Кислюк и другие наперебой хвастались в Верховном Совете РСФСР, что они привезли в Москву специальный поезд с горняками для защиты от коммунистической номенклатуры "главного демократа России" Ельцина, и все это якобы бесплатно, за собственные деньги шахтеров. Только через некоторое время, в связи с проверкой Комитетом бюджетного контроля РСФСР и Банком России фальшивых авизо, выяснилось, что деньги на поездку в Москву выделялись коммерческой фирмой "Езид" под гарантии экономического советника Президента России Г. Малыгина. Шахтеры верили демагогам-демократам, с лозунгами и транспарантами шли по улицам Москвы, окружали гостиницу "Россия", где жили народные депутаты РСФСР, не давая им пройти на Съезд, звонили по телефонам в комнаты депутатов, угрожали их семьям, выступали против правительства СССР, против Советов, против коммунистов, за "свободу и демократию", "правовое государство", за "гаранта этих свобод" - Ельцина. Руководителям фирмы "Езид" удалось избежать уголовной ответственности за получение по фальшивым авизо 500 млн руб. - в то время это были огромные деньги. Но суть в другом - уже тогда началось сращивание уголовного мира с властью! И нечего удивляться, почему до сих пор в стране нет успехов в борьбе с коррупцией и организованной преступностью.

Пройдет чуть более года, Ельцина изберут Председателем Верховного Совета РСФСР, затем Президентом России. И все - о шахтерах можно забыть. Забыли и СМИ, и неодемократы, и "гарант Конституции".

Через пять лет мне вспомнятся эти события на Горбатом мосту возле здания Правительства РФ во время всероссийской забастовки шахтеров. Меня, как бывшего первого заместителя Председателя Верховного Совета РФ и участника сентябрьско-октябрьских событий 1993 г., многие помнили. Беседуем с руководством стачечного комитета. Вспоминаем. Они рассказывают, что если раньше шахтеры получали небольшую заработную плату, но получали ее стабильно, ежемесячно, то теперь денег не дают по шесть - девять месяцев. О бесплатном новом жилье вообще нужно забыть. На что и как жить? Естественно, я задавал вопросы: "Чего вы добились? Вы этого хотели? Где ваши бывшие лидеры Малыхин, Кислюк, Денисенко, Голиков?" Шахтерам с Горбатого моста стыдно за то, что поверили тем, кто предал своих товарищей, стыдно за то, что голосовали за Ельцина. Кто-то тихо говорит: "Обманули нас "демократы". Теперь забастовки в Кузбассе стали обычным явлением. Люди многого не требуют. Они просят, умоляют: верните нам заработанное, пощадите наши семьи".

Не менее искусно использовался проверенный метод провокации в сентябрьско-октябрьских событиях 1993 г.

[218]

До 3 октября 1993 г. время работало на Верховный Совет Российской Федерации, на Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов РФ. Издав Указ № 1400 21 сентября, Ельцин нанес оппозиции сильнейший удар. Однако в течение последующих дней события стали развиваться в невыгодном для него направлении. Осажденный войсками парламент и Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов РФ завоевывали все больше и больше симпатий и у москвичей, и у населения других городов России. Указ № 1400 осудили как антиконституционный Советы народных депутатов большинства субъектов Российской Федерации. Даже те, кто не очень-то жаловал Верховный Совет РФ, пожимали плечами, глядя на колючую проволоку в центре Москвы: "Это ж какой "умник" додумался до такого? Белокаменная-то и в годы гитлеровского нашествия как-то сумела без нее обойтись!" Тогда ведь колючая проволока была на оборонительных рубежах вокруг Москвы.

Организаторы и вершители государственного переворота прекрасно понимали, что время работает против них. Как в экономике, где "демократы" использовали "шоковую терапию", от которой народ до сих пор не может прийти в себя, так и в решении политического конфликта они ориентировались на упреждающий удар.

Народные депутаты РСФСР, защитники Конституции ясно понимали, что "успех" государственного переворота для его авторов во многом зависел от быстроты ликвидации федеральных органов представительной власти и развертывания процессов "легитимизации" авторитарного режима Ельцина, для чего ему нужно было срочно организовать принятие новой Конституции, позволявшей ему сосредоточить всю власть в своих руках, провести выборы в нелегитимное Федеральное Собрание и т. д. Для этого, с одной стороны, принимались противозаконные меры, направленные на то, чтобы сделать невозможной нормальную работу Верховного Совета и Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов, а с другой - готовилось "силовое решение", предусматривающее, в частности, провокации для оправдания насильственных действий против защитников Конституции и законности.

И "демократы", конечно, не преминули использовать испытанные методы провокации во время сентябрьско-октябрьского противостояния 1993 г. в центре Москвы.

С первого дня Дом Советов России, где заседал Верховный Совет РФ, был наводнен информаторами из спецслужб Ельцина. О "переодетом офицере внутренних войск, снабженном радиосвязью" по прошествии времени откровенно сообщает генерал Куликов{1}. Особенно активно работали в качестве ельцинских информаторов журналисты, некоторые народные депутаты, их помощники и работники аппарата, которым порекомендовали остаться в стенах Дома Советов. В Белый дом засылались и штатные информаторы. Они вели душеспасительные беседы с колеблющимися, агитируя их об уходе из Дома Советов. Журналисты прямо из Белого дома по радиотелефонам регулярно докладывали в Кремль, МВД, МБ обстановку, численность охраны и ее передвижение.

После событий многие из них опубликовали материалы, в которых открыто описали свою роль в "объективном информировании" соответствующих служб Ельцина. Особенно откровенно, "по-журналистски честно" рассказала об этом парламентский обозреватель газеты "Коммерсанть-Daily" Вероника Куцылло. Каждый день, начиная с 21 сентября 1993 г., она "держала в курсе" руководителя Администрации Президента Филатова. А с каким благоговением это делалось! Находившиеся рядом

{1} См.: Куликов А. Тяжелые звезды. С. 155.

[219]

ее единомышленники замирали, шепча: "Ш-ш-ш... Тихо. Знаете, с кем говорит!.."{1}

Уже с 22 сентября Дом Советов был завален неизвестно откуда появившимися листовками, в которых защитников Конституции РФ призывали откровенно нарушать общественный порядок, громить рестораны, коммерческие палатки и т. п. Стали появляться листовки с националистическим и даже антисемитским уклоном. Через несколько дней блокады Дома Советов вся его стена, обращенная к площади Свободной России, была оклеена листовками антисемитского содержания, хотя среди защитников Конституции РФ темы евреев или сионизма вообще не возникали, поскольку собрались они защищать Конституцию и Закон от русского президента Ельцина. Однако ельциноиды пытались представить народ, собравшийся на защиту Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов РСФСР, не просто бандитами, уголовниками, мародерами, а именно "красно-коричневыми", то есть антисемитами и чуть ли не фашистами. Протест против попрания Конституции РФ и Закона "демократы" пытались подменить протестом против евреев, хотя ничего подобного не звучало ни в речах народных депутатов Десятого (чрезвычайного) съезда, ни на митингах у Дома Советов России.

Были и другие формы провокаций на базе националистических и антисемитских проявлений. К числу их я бы отнес и присутствие (как потом выяснилось - за большие деньги) возле Дома Советов баркашовцев из РНЕ. Они носили фашистскую форму со знаками, напоминавшими свастику, регулярно маршировали около Дома Советов и, когда их снимали западные тележурналисты, вскидывали руки в фашистском приветствии. Неудивительно, что в результате подобных трансляций на Западе сформировался образ Дома Советов как гнезда фашистов-антисемитов в центре Москвы. Антифашистскую риторику использовал позже, 4 октября 1993 г., и Ельцин в своем Обращении к народу России, чтобы оправдать расстрел безоружных людей у "Останкино" и у Дома Советов России: "Те, кто пошел против мирного города и развязал кровавую бойню, - преступники... Все, что происходило и пока происходит в Москве, - заранее спланированный вооруженный мятеж. Он организован коммунистическими реваншистами, фашистскими главарями, частью бывших депутатов, представителей Советов... Вооруженный фашистско-коммунистический мятеж в Москве будет подавлен в самые кратчайшие сроки..."{2} (выделено мной. - Ю. В.).

"Демократическая" пропаганда в течение почти двух лет внушала, что коммунисты стали фашистами, для чего активно внедряла в сознание народа термин "красно-коричневые". К сожалению, среди теоретиков КПРФ и других коммунистических партий и групп не нашлось никого, кто бы не просто отвергал это определение как клевету, а показал его совершенно нелепый теоретический и политический смысл. Коммунизм по определению не может быть национализмом, шовинизмом и тем более расизмом. А ведь именно шовинизм и расизм подразумеваются под термином "коричневый". Советским людям еще со времен Великой Отечественной войны известно, что СССР освободил народы Европы от "коричневой чумы" - германского нацизма и фашизма. В тяжелые дни 1993 г. ярлык "красно-коричневые" ельциноиды попытались наполнить конкретным содержанием, показывая

{1} См.: Куцылло В. Записки из Белого дома. 21 сентября - 4 октября 1993 г. М., 1993. С. 20-21, 54-56.

{2} Московская правда. 1993. 5 октября.

[220]

вброшенные провокаторами от властей антисемитские листовки и подкупленных баркашовцев из РНЕ со свастикой на рукавах. Вот почему, на мой взгляд, одной из причин того, что на Западе расстрел парламента в центре Москвы воспринимался спокойно - как необходимое и неизбежное зло: мол, лучше подавить в зародыше "коричневых", чем позволить им расползтись по всей России, как 60 лет назад позволили фашизму (национал-социализму) захватить власть в Германии, а затем покорить всю Европу.

Мощной провокацией тех дней был инцидент с "захватом штаба ОВС СНГ". Вечером 23 сентября в 20.50) радио и ТВ сообщили, что совершено нападение на здание штаба Объединенных Вооруженных Сил СНГ на Ленинградском проспекте. В результате погиб милиционер патрульной службы капитан В. Свириденко, 1957 г. рождения, старший участковый инспектор Хорошевского отдела милиции. Убита также пенсионерка В. Малышева, выглянувшая из окна.

Эту драму на Ленинградском проспекте очень ловко использовала пропрезидентская пропаганда. Как водится у "демократов", без суда и следствия в убийстве сразу же обвинили защитников парламента - "бандитов и наркоманов". Вечером по фотороботу, составленному якобы с помощью очевидцев сотрудниками правоохранительных органов, был арестован председатель Союза офицеров СССР подполковник С. Терехов. Выступая на срочно созванной пресс-конференции, министр обороны Грачев и генерал Кобец с ходу приписали случившееся охране Дома Советов.

Общественности сообщили, что задержана группа из восьми человек, именующих себя защитниками Дома Советов. Арестованные будто бы заявили, что получили задание захватить штаб ОВС СНГ, что Терехов признался в организации нападения. Сразу же полились ушаты правительственной грязи на депутатов, Верховный Совет, которые будто бы раздают оружие кому попало. В то же время многие корреспонденты, да и все здравомыслящие люди задавали себе вопрос: зачем это нужно депутатам, парламенту? Если, как сообщали СМИ, нападающие были бандиты и наркоманы, то какое отношение они имели к парламенту? Где то оружие, из которого стреляли задержанные? Допустим, Терехов добрался бы до узла связи. Так неужели одного его звонка в войска было достаточно, чтобы они двинулись на подмогу? Что за чушь? Но ведь со времен Геббельса известно: чем чудовищнее ложь, тем ей легче верят. А у нас, как говорят в народе, "демократическая свободная" пресса самого Геббельса переплюнула.

Вот что рассказал мне позднее очевидец этой провокации бывший в тот период пресс-секретарем оппозиционного блока депутатских фракций и групп "Российское единство", главный редактор "Росинформбюро" журналист А. Митрофанов.

Раскрывая механизм этой провокации, Митрофанов обращает внимание прежде всего на то, что "лжедемократы внедрили своих людей в руководство многими общественно-политическими организациями и движениями, оппозиционными правящему режиму "ельциноидов"... Именно эти внедренные "лидеры", к сожалению, успешно удерживали в "депо" (т. е. в бездействии) недовольные массы либо направляли их активность на достижение ложных целей, втягивая в различные политические провокации".

Среди таких "внедренных" в оппозиционное движение, по мнению Митрофанова, были Виктор Анпилов и Станислав Терехов. Как обосновывает эту мысль журналист?

[221]

Виктор Анпилов, расколовший "Трудовую Россию" и вышедший из нее со своими приверженцами, объединенными в "Трудовую Москву", был активным противником парламентской и внепарламентской оппозиции, создавшей в октябре 1992 г. Фронт национального спасения (ФНС). "Трудовая Москва" не только не вошла в ФНС, но заняла в отношении него откровенно враждебную позицию. Анпилов все время пытался помешать объединению оппозиции в единое целое.

В отличие от Анпилова Терехов в качестве руководителя "Союза офицеров" участвовал в объединении сил оппозиции, а в июле 1993 г. стал одним из сопредседателей ФНС. Другими словами, накануне трагических событий сентября 1993 г. Анпилов и Терехов стояли по разные стороны политической баррикады. Первый был ярым противником ФНС, второй - одним из высших руководителей ФНС.

Митрофанов: "И вот наступает роковое 23 сентября 1993 года. С. Терехов, без обсуждения своих планов на Политсовете ФНС или хотя бы в кругу сопредседателей ФНС (куда входили и генералы А. Макашов и Г. Титов) предпринимает попытку захвата штаба ОВС СНГ во главе группы "анпиловцев".

В. Анпилов, выступая вечером (в 20 часов) на митинге через громкоговорители, установленные около здания Дома Советов на площади Свободной России, начал призывать людей "идти на помощь Станиславу Терехову, который взял штурмом штаб ОВС СНГ и захватил контроль над "ядерной кнопкой" (!). Нам надо помочь Терехову удержать штаб ОВС СНГ".

...Возникла опасность ухода от здания защитников Конституции. С балкона здания Верховного Совета к собравшимся по громкоговорителю обратились генералы А. Макашов и Г. Титов (сопредседатели ФНС) с просьбой не уходить вместе с Анпиловым, а остаться защищать депутатов... Они говорили, что сообщение Анпилова о захвате штаба ОВС СНГ - это провокация, что Политсовет ФНС не давал Терехову такого задания. Многие вняли призывам Макашова и Титова и остались на площади у Дома Советов России, но человек 60 все же ушли вместе с В. Анпиловым "помогать" Терехову удерживать штаб ОВС СНГ и контроль за "ядерной кнопкой". Чудовищнее этой провокации трудно было представить..."

По словам Митрофанова, на следующий день Анпилов, объясняя, почему он обманул людей, сказав, что захвачен штаб ОВС СНГ, говорил: "Мы со Стасом (Тереховым. - А. М.) договорились, что в 20 часов он возьмет штаб ОВС СНГ. Поэтому без пяти восемь я и сказал, что штаб уже взят Тереховым". Среди собравшихся на стихийный митинг у Дома Советов раздался ропот - такая "логика" показалась большинству странной. Это провокация, говорили люди.

Возникает естественный вопрос: почему один из руководителей ФНС вступает в сговор с противником ФНС Анпиловым "о взятии штаба ОВС СНГ", но при этом хранит это в тайне от Политсовета ФНС, не информирует никого из сопредседателей ФНС и даже избегает совета с генералами А. Макашовым и Г. Титовым - сопредседателями ФНС?

"Очевидно, - считает Митрофанов, - что и С. Терехов, и В. Анпилов действовали по указанию своих тайных "дирижеров" и приняли участие в этой провокации (осознанно или нет - это особый вопрос), имевшей целью очернить и ФНС, и Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов как организаторов вооруженной банды, напавшей на милиционеров и мирных граждан. Была и другая цель у этой провокационной инсценировки "по захвату штаба ОВС СНГ" - оголить здание, в котором началось заседание Десятого съезда, уведя народ от него, а также

[222]

создать видимость необходимости для власти установить полную информационную, продовольственную и социально-политическую блокаду Съезда, окружить здание грузовиками, солдатами, "спиралью Бруно", чтобы изолировать народных депутатов от москвичей".

Днем 24 сентября на пресс-конференции генерал-полковник Макашов, генерал-лейтенант Титов, подполковник Е. Чернобривко разъяснили журналистам, что руководители обороны Дома Советов не имели никакого отношения к трагедии на Ленинградском шоссе, никаких указаний захватывать штаб ОВС СНГ никому не давали. Вся эта лживая шумиха имеет одну цель: скомпрометировать защитников Дома Советов и народных депутатов.

Однако распоряжением Ельцина от 24 сентября 1993 г. министру внутренних дел Ерину было поручено немедленно "организовать охрану зданий бывшего Верховного Совета" и вместе с министром обороны Грачевым "незамедлительно принять меры по изъятию огнестрельного оружия у лиц, принимающих участие в охране Дома Советов России".

Выступая на вечернем заседании Съезда 24 сентября, а затем на пресс-конференции перед российскими и иностранными журналистами, Хасбулатов особо подчеркнул:

- "Дело Терехова" - это гнусная провокация. Она нужна команде Ельцина, чтобы столкнуть москвичей с защитниками Дома Советов. Ни Верховный Совет, ни и. о. президента не имеют к этому прискорбному трагическому случаю никакого отношения.

А по российскому радио и телевидению чуть ли не круглые сутки гнали истеричную дезинформацию, будто бандитские группировки Дома Советов напали на штаб ОВС СНГ и будто Терехов признался в этом. В таком случае власти не могли не знать, что Анпилов является соучастником Терехова, по крайней мере в сговоре по захвату штаба ОВС СНГ. Ясно, что после ареста Терехова власти должны были бы арестовать и Анпилова. Однако последний не был арестован ни 23 сентября, ни 24 сентября, когда он публично признался в том, что знал о плане Терехова захватить штаб ОВС СНГ. Разумеется, публичная "откровенность" Анпилова помогла Ельцину и Ко обвинить Терехова в преступлении. Но при этом сам "информатор" (и соучастник) был оставлен на свободе. Странная гуманность властей...

Как всегда, секрет этой провокации раскрыл Шумейко. Сразу после случившегося у штаба ОВС СНГ он заявил, что Ельцин после этого инцидента "одержал политическую победу".

25 сентября на секретном совещании в Кремле "правозащитник" Ковалев, бывший народный депутат, выступает с рекомендацией применить к задержанным меры физического воздействия и сделать телепередачу, в которой "эти люди должны публично раскаяться в своем преступлении, назвать тех, кто дал им оружие, кто толкал на преступление".

Однако пропагандистский пузырь вскоре лопнул. Через некоторое время один из высокопоставленных военных юристов, участник расследования нападения на штаб, заявил, что "дело Терехова" - фальшивка, причем сфабрикованная достаточно грубо. Есть даже версия, что сотрудник милиции был убит совсем в другом месте.

Многие офицеры Минобороны и Генштаба считали, что "дело Терехова" сфабриковано в военном ведомстве, так как "Союз офицеров" мог "качнуть" армию в нужную сторону.

[223]

"Дело Терехова" или что-то подобное планировалось властями как политическая провокация, чтобы измазать Съезд народных депутатов РФ кровью невинных жертв, посеять в сознании народа, в первую очередь москвичей, сомнение: уж не ошиблись ли они, встав на сторону депутатов и Верховного Совета? Зато у президентской команды "появился" повод окружить Дом Советов милицией, ОМОНом, опутать колючей проволокой якобы для того, чтобы оградить москвичей от вылазок "вооруженных боевиков Белого дома". Вот вам образчик типичной "демократической" провокации, раздутой продажной прессой, и ее результат.

Интересен и другой факт. Анпилов постоянно крутился около Дома Советов России, выступал на митингах. Однако во время расстрела защитников Конституции РФ и Белого дома 4 октября 1993 г. его в здании Верховного Совета не было. Как он сумел уйти, остается тайной. Его арестовали позднее на даче. Этот арест, как и арест Терехова 23 сентября, по мнению журналиста Митрофанова, призван был создать им ореол "мучеников" и помочь "сохранить лицо" - имидж бескомпромиссных лидеров оппозиции антинародной власти. Но события сентября - октября 1993 г. многому научили людей. И "ореол мучеников" не помог ни Анпилову, ни Терехову встать во главе недовольных режимом масс. Большинство прозревших соратников отвернулись от них, а возглавляемые ими "Трудовая Москва" и "Союз офицеров" выродились в мелкие политические группки.

Но на этом цепь провокаций "демократов" не закончилась.

В то время как Лужков в Свято-Даниловом монастыре заверял Его Святейшество и членов переговорного процесса, что начался постепенный отвод войск МВД от Дома Советов, туда непрерывно подъезжали машины с ОМОНом, в том числе и из других городов России. Для их обслуживания были переданы масса автобусов и все близлежащие помещения. Так, более 500 омоновцев притаились в здании и дворе комбината "Трехгорная мануфактура". Это они вечером 4 октября безжалостно избивали вышедших из Дома Советов депутатов и защитников Конституции.

В московских гостиницах "Заря", "Восток", "Мир" концентрировались элитные части МВД. А всего против защитников закона было брошено более 2,5 тыс. всевозможных спецназовцев.

Всем стало ясно, что тотальная блокада Дома Советов, тот мордобой и крушение ребер, которые каждый день учиняли "защитники правопорядка" около здания парламента, кровь, которая уже пролилась за кольцом блокады, - все это на совести "подписанта" Указа № 1400 и его марионеток.

Как политик, Руцкой понимал, что руководство армии не будет помогать парламенту: в целом генералитет уже был "привязан" к Ельцину различными, в том числе и меркантильными, делами, привилегиями и подачками.

"Что, - говорил он Хасбулатову, - Кобец, Волкогонов, Шапошников будут на стороне Верховного Совета, когда Ельцин после 2 января 1992 г. задним числом разрешил им практически бесплатно приватизировать дорогостоящие дачи Минобороны? Да ни в жизнь!"

Сторонники Ельцина делали все, чтобы заставить Белый дом первым прибегнуть к силе. Но мы понимали, что этого допустить нельзя, старались делать все возможное, чтобы штатное оружие "не расползалось"; ежедневно изымали и складировали оружие, которое выдавали дежурным только под расписку.

Как военный человек, Руцкой не сомневался, что прямое вооруженное столкновение закончится не в пользу Верховного Совета: уж очень силы неравны. Поэтому

[224]

тактика и. о. президента была вынужденно простой: забаррикадироваться в Доме Советов России и показать всему миру, как убивают высшую власть в России - Съезд народных депутатов и Верховный Совет. Поэтому не случайно Руцкой пригласил Генерального прокурора Степанкова, прокурора Москвы Г. Пономарева, Председателя Моссовета Н. Гончара и показал им, где и как хранится оружие, кому и когда оно выдается.

Анализируя впоследствии эти действия, я выделил в них два момента. Во-первых, после того как общественность убедилась, что в Доме Советов России с оружием порядок, что оно выдается не головорезам и не бандитам, блокада Белого дома, противопехотная колючая проволока и цепи ОМОНа стали "работать" против Ельцина, Черномырдина, Лужкова и их команды. Это просматривалось даже через пропрезидентские средства массовой информации: они перестали оголтело поливать грязью Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов РФ, Верховный Совет и начали давать сообщения более сдержанно, по крайней мере в объеме 50 на 50. В сложившейся ситуации несколько изменил свою позицию и Запад. Его обозреватели стали относиться к узникам Дома Советов сочувственнее.

Так, американская "Интернэшнл геральд трибюн" 27 сентября опубликовала статью с резкой критикой действий Ельцина по разгону парламента. В статье подчеркивалось, что демократия в России остается "потемкинской деревней", а Ельцин - это "переходная фигура".

У французских парламентариев от правящих правых партий, как передавал собкор "Правды" из Парижа, установка на безусловную поддержку Ельцина поголовного восторга не вызывает. Многие ей следуют лишь в силу партийной дисциплины, избегая при этом давать интервью.

Венская газета "Кронен цайтунг" опубликовала весьма нелестную карикатуру на Ельцина, изобразив его восседающим на неуклюжем троне. Одну из крупнейших газет Австрии (кстати, левой ее никак не назовешь) покоробила не столько ликвидация парламента, сколько "антураж" самой акции, который выходит за грани цивилизованного поведения.

Роттердамская "Алгемойн дагблад" 27 сентября высказала сомнение в правильности политики стран Запада, "поставивших все карты на Ельцина, как когда-то на Горбачева". "Это сумасшествие, - писала газета, - что демократически избранный президент прибег к государственному перевороту и выступил как диктатор. Велика вероятность того, что Россия на пути к демократии скатится в хаос..."

"Роттердамсе дагблад" поместила комментарий, в котором утверждалось, что Ельцин совершил большую ошибку, распустив парламент, так как этой акцией он лишь сплотил оппозицию.

История знает, что лидеры Запада могут закрыть глаза на антизаконные действия угодного ему диктатора, но если этот лидер не в состоянии в течение целых десяти дней, используя противоправные, репрессивные меры, одержать верх, то у них возникает вопрос: "Тот ли это лидер?"

Во-вторых, как только было показано, сколько оружия в Белом доме (все убедились, что его ничтожно мало) и какое оно, грачевские и еринские наемники отважно ринулись в танковую атаку. Личную ответственность за массовые избиения мирных граждан, приведшие к человеческим жертвам, несли (и несут!) тогдашние начальник ГУОП МВД генерал-майор милиции В. Огородников и начальник ГУВД Москвы генерал В. Панкратов.

[225]

Ельцину и его команде хотелось покрасивее выпутаться из грязной истории. Их "блицкриг" не прошел. Большинство народных депутатов не дрогнули, не купились, не разбежались. В ход нужно было запускать другой сценарий.

Почему в своих заявлениях мы предупреждали москвичей и мировую общественность о готовящемся штурме Дома Советов России? А как следовало расценить тот факт, что ряд московских больниц уже 22 сентября экстренно закрыли якобы для плановой госпитализации? На самом деле спешно готовились дополнительные койки, расширялись реанимационные отделения, завозились медикаменты и перевязочные материалы. Это, в частности, подтвердили наши депутаты из Комитета по здравоохранению, а впоследствии и президент Калмыкии К. Илюмжинов:

"Я разговаривал со многими людьми не только в Белом доме, но и в команде Ельцина, с зарубежными специалистами, со своими друзьями. Мне было ясно, как станут развиваться события, как с помощью прессы будет готовиться общественное мнение". "Я знал, - продолжил далее Илюмжинов, - что вначале состоится провокация с кровопролитием, затем будет применена сила, что даст возможность не только смести парламент, но и запугать регионы ради проведения дефедерализации".

2 октября в загородной резиденции Ельцина "Завидово" состоялось закрытое совещание главных участников государственного переворота. Присутствовали Черномырдин, Шумейко, Коржаков, Барсуков, Грачев, Ерин, Гайдар, Батурин, Филатов, Козырев, Панкратов, Лужков, Полторанин, Кобец. Было принято преступное полицейское решение о штурме Дома Советов утром 4 октября 1993 г. При штурме "должны были погибнуть" Председатель Верховного Совета Хасбулатов и Руцкой (без указания на то, что он - и. о. Президента Российской Федерации). Разработку операции поручили Коржакову и Барсукову. План провокации, которая послужила бы предлогом для расправы над защитниками Конституции и законности, Барсуков поручил разработать командующему внутренними войсками МВД генерал-полковнику А. С. Куликову (позднее - министр внутренних дел Российской Федерации, депутат Государственной Думы III созыва).

И опять вспоминаю К. Маркса. В работе "Восемнадцатое брюмера..." он отмечает: "Нет сомнения, демократы верят в силу трубных звуков, от которых пали иерихонские стены. И каждый раз, когда они стоят перед стеной деспотизма, они стараются повторить это чудо. Если Гора (социал-демократическая партия Франции. - Ю. В.) хотела победить в парламенте, ей не следовало звать к оружию. Если она в парламенте звала к оружию, ей не следовало вести себя на улице по-парламентски. Если она серьезно думала о мирной демонстрации, было глупо не предвидеть, что демонстрация будет встречена по-военному. Если она думала о действительной борьбе, было странно складывать оружие, необходимое для борьбы. Но дело в том, - подчеркивает К. Маркс, - что революционные угрозы... демократических представителей - это не более чем попытка запугать противника. И если они попадают в тупик, если они... принуждены приступить к выполнению своих угроз, - то они это делают двусмысленно, избегая более всего средств, ведущих к цели, и гоняясь за предлогом к поражению"{1}.

Покажем, как развивались события в Москве 2-3 октября 1993 г. Нетрудно убедиться, что они шли в полном соответствии со сценарием французских событий 1850-1851 гг., который К. Маркс описал в "Восемнадцатом брюмера...".

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 150.

[226]

Команда Ельцина решила реализовать еще один провокационный замысел - дать возможность наэлектризованной толпе самой "прорвать" блокаду Дома Советов, создать видимость бегства милиции и тем подтолкнуть массы людей к этому прорыву... Но подготовить эту операцию нужно было не в лоб, а тонко, искусно. Ведь механизм поведения больших человеческих масс известен: они легко поддаются на призывы, нервно и возбужденно реагируют на применение силы. Достаточно крикнуть: "Наших бьют!" - и жди бурной реакции. Массы взрываются как порох. А уж на кого свалить вину - это дело техники подручных газет, радио и телевидения.

А теперь - как это было. 2 октября попытки прорыва блокады Дома Советов России москвичами продолжались. У станции метро "Баррикадная" и на Смоленской площади люди возводили баррикады и жгли костры. Здесь шли настоящие уличные бои между безоружными сторонниками Конституции и ОМОНом, применявшим резиновые дубинки. И здесь, и в других местах в столкновениях с москвичами милиция заняла сдержанно оборонительную позицию. Кордоны вокруг Белого дома были нарочито ослаблены. В конце дня к зданию Дома Советов со своим кортежем подъехал Ельцин, прошелся вдоль колючей проволоки, напутственно побеседовал с омоновцами, наслушался антипрезидентских выкриков от защитников и отбыл на дачу отдыхать. И не болела душа у "всенародно избранного", что противостоят друг другу русские, российские граждане, а он как гарант стабильности в обществе спокойно уезжает.

3 октября на Смоленской площади вновь собрались москвичи, народные депутаты, чтобы продолжить митинг. Количество манифестантов нарастало, и омоновцы начали оттеснять их в сторону Новоарбатского проспекта. Здесь они принялись разгонять демонстрантов и рассеивать их по сторонам.

А в это время на Октябрьской площади собрались активисты "Трудовой России". Когда масса стала критической - до 10 тыс. - провокаторам, одетым в штатское сотрудникам МВД и МБ, удалось направить демонстрантов на прорыв оцепления, стоявшего на Крымском мосту. Газ "черемуха" и дубинки остановить их уже не могли. В Москву-реку летят щиты и каски. Омоновцы бегут! Улыбки, радостные возгласы...

Прорвав заградительный заслон на Смоленской площади, демонстранты устремляются к Новому Арбату. Никто и ничто не мешает им двигаться на помощь осажденным. Впереди, отступая, бегут омоновцы, на ходу бросая щиты и каски. Недалеко от Дома Советов пикеты омоновцев сгруппировались и перегородили Новый Арбат. К ним подтягивались все новые и новые силы. Когда демонстранты с ходу ринулись на цепи милиции и смяли их, казалось, все здание Дома Советов России взорвалось громкоголосым "Ура!". Предчувствие победы возбудило и взволновало всех. На самом деле это была хорошо спланированная акция, которая, по замыслу "стратега" Куликова, должна была стать поводом для захвата Дома Советов.

Но провокация на этом не завершилась.

На часах - 15.35. Делегации от Верховного Совета РФ нужно было спешить к 16 часам на переговоры в Свято-Данилов монастырь. Я всматривался в гущу прорвавшихся: сколько их здесь, наших избавителей? От силы тысяч десять. (На переговорах Филатов, который все знал о провокации, назвал - 2000 человек. Как мне представляется, это было примерное число провокаторов из переодетых сотрудников МВД и МБ.) В районе Дома Советов к этому времени насчитывалось более 40 тыс. сотрудников милиции, 6 тыс. отлично подготовленных бойцов ОМОНа, из

[227]

которых каждый устоит против сотни безоружных. Как говорят специалисты, при такой расстановке сил "разбросать" толпу в количестве даже в 50-70 тыс. человек - на полчаса работы. Могла ли относительно небольшая толпа, если ей не сделать запланированной уступки, прорвать мощное оцепление? Десятитысячная масса людей не смогла бы устоять даже против отряда конной милиции, которая несколько раз в день демонстративно гарцевала у Дома Советов.

Офицер из охраны министра внутренних дел Дунаева (утвержденного на Десятом съезде народных депутатов) услышал по милицейской рации после прорыва демонстрантами блокады Дома Советов:

"Ну, все, прорвались. Теперь мы им, сукам, покажем. Теперь война и кровь будут идти на их стороне".

Ловушка, подготовленная ельциноидами, удалась. Первые выстрелы прозвучали, когда омоновцы, отступая, побежали вдоль Краснопресненской набережной. Из их цепи вдруг застучали автоматные очереди и выстрелы снайперов. У мэрии под огонь попали не только демонстранты, но и милиция. Провокационные выстрелы раздались из окон гостиницы "Мир", с крыш домов. Несколько демонстрантов упали на землю. Было убито 7 и ранено 34 человека. Остальные, на мгновение приостановившись, еще сильнее ускорили бег. В такой момент массу трудно остановить даже автоматным огнем.

Из подъезда Дома Советов выбегают Баранников и Ачалов с криками: "Не стрелять, это провокация! Занять оборону согласно боевым расчетам!"

Две роты Софринской бригады внутренних войск под командованием полковника Васильева, обстрелянные снайперами, и 200 солдат дивизии им. Дзержинского объявили о переходе на сторону Верховного Совета РФ. Однако эти части в дальнейшем не принимали участия в разыгравшейся трагедии.

Начался митинг на балконе Дома Советов. Появился Председатель Верховного Совета Хасбулатов в окружении депутатов, друзей. Площадь ликует. Крики: "Ура! Победа!" Руслан Имранович искренне благодарит москвичей, всех тех, кто пришел поддержать депутатов и встал в ряды активных борцов за Конституцию и законность в стране.

- Россия возродится и вновь станет великой державой, если у нее есть такие славные сыны и дочери. Мы победим! - воскликнул Хасбулатов. На площади Свободной России раздалось мощное "Ура!".

- Я призываю наших доблестных воинов, - обратился к ним Хасбулатов, - привести сюда войска, танки для того, чтобы штурмом взять Кремль и узурпатора, преступника Ельцина... Ельцин сегодня же должен быть заключен в Матросскую Тишину...

На балконе Руцкой. Он тоже поздравляет москвичей с победой. Снизу мощно раздавались призывы: "На мэрию, там у них штаб, там гнездо". В мэрии действительно находился оперативный штаб УВД Москвы, а в гостинице "Мир" - оперативный штаб МВД РФ. Это был ненавистный центр, откуда подавались команды блокировать Дом Советов России, руководили установкой колючей проволоки, избиением и расстрелом безвинных.

Несомненно, свою коварную роль сыграло провокационное поведение сотрудников МВД. Последней каплей стали подлые обстрелы демонстрантов со стороны мэрии, обстрел из гостиницы "Мир" военнослужащих, стоявших в оцеплении, и защитников Дома Советов России. Страсти накалились до предела, толпа становилась неуправляемой. Это подтолкнуло Руцкого, как он мне говорил позднее,

[228]

к опрометчивому призыву, хотя он не хотел, чтобы толпа начала действовать под воздействием своих эмоций.

"Прошу внимания! - обратился к защитникам А. Руцкой. - Молодежь, боеспособные мужчины! Прошу построиться с левой стороны. Формировать отряды, и надо сегодня штурмом взять мэрию и "Останкино". Ура, товарищи!"

На мой взгляд, именно этот шаг означал окончательную утрату контроля и способствовал претворению задуманной ельциноидами провокации. События стали развиваться помимо воли Руцкого по сценарию "Провокация".

Руцкой спустился вниз, построил добровольцев, и они вмиг освободили несколько этажей мэрии и гостиницу. Все это хорошо видели по телевидению миллионы людей. Ни один милиционер, находившийся в этих зданиях, не погиб и не пострадал.

Штурм мэрии и гостиницы "Мир" фактически означал первый шаг перехода силовых руководителей, утвержденных Десятым съездом народных депутатов, от защиты Конституции и законности к применению силы в борьбе за власть. "Штурмовые призывы" Хасбулатова, Руцкого, Макашова стали первым шагом к поражению оппозиции. Если до этого момента защитникам Конституции удавалось противостоять силовым нажимам Ельцина благодаря моральному превосходству, то после использования силовых приемов позиция защитников Конституции стала весьма уязвимой.

Кадры, где А. Руцкой кричит: "Теперь нужно взять "Останкино"! - не раз прокручивали по ТВ.

Вот как позднее оценивал эти события и свой поступок сам Руцкой:

"Я признаю, что первый мой порыв был недостаточно продуман. Это и неудивительно для человека, который почти не спал двенадцать суток в условиях замкнутого пространства, потока дезинформации и напряженного психологического противостояния. Но, быстро поняв, что у нас пока недостаточно сил, чтобы бескровно решить эту проблему, я отменил свое решение, приказав к телецентру не ходить. Но удержать разъяренную массу людей, на глазах которых зверски били и расстреливали их единомышленников, было уже невозможно. Призывы идти в "Останкино" доносились из толпы демонстрантов задолго до того, как я отдал аналогичный приказ"{1}.

В действие вступил запасной вариант провокации. Агенты МВД помогли быстро переместить основную массу манифестантов к "империи лжи" - телецентру "Останкино". Отступающая милиция, подобно "неопытным" юнцам, оставила вместе с ключами зажигания возле мэрии 15 грузовиков для перевозки личного состава. На них митингующие отправились к "Останкино", чтобы потребовать предоставления слова законной власти, народу. Однако оставленные "подарки" настораживали. Любой, едва прошедший обучение шофер, выходя из кабины, автоматически берет ключи с собой. А тут автомашины, военная техника (несколько БТРов) словно специально приготовлена "для захвата". Стало ясно, что и это входило в сценарий провокации. Его авторы отчетливо понимали, что ни Руцкой, ни кто-либо другой остановить эту мощную толпу уже не сможет. Действия масс стали бесконтрольны, стихийны, чего и хотели авторы кровавого сценария.

У Проспекта Мира навстречу демонстрантам стали один за другим подъезжать автобусы, чтобы быстро (?!) доставить их к "империи лжи". Революционный порыв

{1} Руцкой А. Кровавая осень. Дневник событий 21 сентября - 4 октября 1993 года. М., 1995. С. 409.

[229]

брал свое. У телецентра - очередная провокационная ловушка. Здесь собрались около 5 тыс. безоружных москвичей и примерно 25 человек, вооруженных стрелковым оружием.

Никто из защитников Конституции по телецентру не стрелял. Шли длительные и утомительные переговоры. Прибывшие требовали дать возможность выступить депутатам в прямом эфире и рассказать всему миру, что на самом деле творится в Москве.

Телецентр "Останкино" с утра был занят частями МВД. К вечеру сюда стянули, как рассказал впоследствии "герой" Грачев, 400 солдат МВД и спецназа, 6 БТРов. Потом подоспели еще 15 БТРов и 100 омоновцев. К этим частям присоединилось и заняло огневые позиции спецподразделение "Витязь" под командованием подполковника С. Лысюка, которое стало основным исполнителем карательной акции. Вначале они выжидали, "затягивали" демонстрантов, дав им возможность поиграть в штурм, побить стекла. Но в здание никто не проник. Однако эффект "бандитизма", "разгула", "смертельной опасности" был достигнут. Как признался впоследствии генерал Грачев: "Никакой катастрофической опасности там не было". Не это ли ответ на вопрос В. Брагина (бывшего руководителя телерадиокомпании, впоследствии за свои информационные заслуги назначенного послом в Норвегию), неоднократно восклицавшего: "Почему медлили с подходом войск к "Останкино"? Почему омоновцы так долго подходили к телецентру?"

А трагедия началась в 19.12. Наиболее распространенной версией была следующая: снайпер с крыши попал в ногу стоявшему возле здания гранатометчику и тот, падая, нажал на спусковой крючок. Произошел якобы непроизвольный выстрел, послуживший началом расстрела демонстрантов.

На самом деле и здесь была провокация. Как выяснило в дальнейшем следствие, проведенное Генеральной прокуратурой Российской Федерации, агент МВД, бывший офицер спецназа, а на момент соучастия в военном преступлении - участковый инспектор 72-го отделения милиции Санкт-Петербурга, имитировал выстрел из гранатомета по зданию телецентра. При этом граната выпала из ствола гранатомета к его ногам. Выстрела из гранатомета просто не было. Провокатор бросился бежать прочь. В этот момент спецназовцы из подразделения "Витязь" взорвали внутри здания телецентра светошумовую гранату (изделие "Пламя"), имитируя взрыв гранаты. Раздался приказ: "Витязи", залп!"

Из окон и с крыш телецентра начался ураганный огонь прямо по всем людям без разбора. Толпа бросилась врассыпную, но ее в упор расстреливали из бэтээров. Это был ужас... это было зверское, преднамеренно-хладнокровное убийство мирных людей. Руководил массовым расстрелом у телецентра "Останкино" командующий внутренними войсками МВД А. Куликов и его заместитель П. Голубец (позже он стал заместителем министра внутренних дел).

Я потом встречался со многими людьми, кто был в тот вечер у "Останкино". Просмотрел видеоматериал, отснятый у "Останкино". Все сходятся на одном: в "Останкино" боя не было. Это была подготовленная провокация. Людей здесь уже ждали, и попросту расстреляли мирный митинг - более 200 тыс. демонстрантов. Улица Королева была залита светом, так что было хорошо видно безоружных людей, среди которых большинство были женщины и молодежь. Именно по ним велся шквальный огонь. Зная, что люди не вооружены, спецназовцы "смело" стояли за стеклянной стеной в пяти - семи метрах и спокойно наблюдали за расстрелом. А чтобы замести следы, огонь велся из телецентра по второму и третьему этажам

[230]

радиокомитета, а из радиокомитета по телецентру. На мой вопрос о том, кто стрелял, один специалист ответил: "Огонь велся трассирующими пулями, которых у защитников парламента не было".

По официальным данным, возле "Останкино" было убито 36 человек, более 70 ранено. Большинство погибших - молодежь в возрасте от 15 до 25 лет.

Массовый расстрел безоружных защитников Конституции вечером 3 октября у телецентра "Останкино" был представлен в средствах массовой информации как акт вандализма и насилия со стороны защитников Конституции и послужил поводом для штурма Дома Советов 4 октября 1993 г. "Демократические" СМИ часто показывали в те дни "жертву макашовских боевиков", убитого внутри здания АСК-3 видеоинженера С. Красильникова, награжденного посмертно орденом "За личное мужество", погибшего бойца отряда "Витязь" Н. Ситникова.

Как же было потом стыдно за бывшего в то время командующего ВДВ генерала А. Куликова (ныне депутат Государственной Думы), который описывает эти события, ссылаясь на публикацию в газете "Московские новости" от 10 октября 1993 г. "Еще раз подчеркну, - пишет в книге генерал Куликов, - команда стрелять на поражение была дана только после того, как погиб наш товарищ - рядовой Николай Ситников"{1}. Генералу Куликову нужна была эта ссылка, чтобы задним числом обелить себя, обелить своего бывшего заместителя генерала Голубца, командира спецназа отряда "Витязь" подполковника Лысюка.

Все выяснилось позднее. Следствие Генеральной прокуратуры доказало, что Красильников на самом деле был убит выстрелом в упор спецназовцем отряда "Витязь", а Ситникова убили свои же из крупнокалиберного пулемета БТР, а вовсе не "макашовцы"{2}. У "макашовцев" никаких БТРов не было. Но... ни одно средство массовой информации об этом уже не сообщило.

Однако в те дни все жертвы усердно выдавались за доказательство "красно-коричневого террора". Особенно активную роль в распространении заведомой лжи и нагнетании истерии против народных депутатов и всех защитников законности сыграли В. Брагин, О. Попцов, М. Полторанин, В. Шумейко, дикторы Н. Сванидзе, С. Сорокина, А. Шашков, Т. Миткова, Е. Киселев, а также депутат Г. Явлинский, актриса Л. Ахеджакова и другие деятели искусства. Каждый из них внес свою лепту в кровавые события октября 1993 г.

Постоянно причмокивающий Гайдар, фактически разжигая гражданскую войну, вечером 3 октября выступил по телевидению, а затем у здания Моссовета с призывом к оружию и организации массовых беспорядков, сам раздавал оружие для поддержки государственного переворота. Чтобы не быть обвиненным в клевете на этого "миротворца", приведу интервью Гайдара (он их давал и дает налево и направо):

"Связываюсь с президентом, готов ли указ о введении чрезвычайного положения. Выяснил - готовится, над текстом работает Сергей Шахрай...

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 183.

{2} Вот как описывает подобные методы провокации А. Литвиненко, бывший офицер ФСБ: ".. .когда были беспорядки в Фергане, туда выезжал Лысюк. Я же служил там во втором полку. Какая у них была метода? Провокация! Скажем, люди просто собираются, никого не трогают, а их надо разогнать. Тогда солдата переодевают в гражданское и направляют в толпу. И он оттуда что-то кидает в солдат. Все. "А! Они в нас кинули камнем!" И понеслось. Толпу разгоняют. Вот Лысюк - специалист по таким провокациям" (Литвиненко А. ЛПГ - Лубянская Преступная Группировка. Офицер ФСБ дает показания. New York, GRANI, 2002. С. 211).

[231]

...В первую очередь звоню Шойгу, председателю Комитета по чрезвычайным ситуациям... Прошу доложить, какое оружие в подведомственной ему системе гражданской обороны имеется в районе Москвы, и на случай крайней необходимости срочно подготовить к выдаче 1000 автоматов с боезапасом. По голосу чувствую: переживает, прекрасно понимает огромную ответственность. Вместе с тем ясно: поручение выполнит.

....Шойгу выполнил поручение. Новенькие автоматы скоро подвезут, и офицерские десятки, готовые в случае необходимости взять их в руки, уже строятся у памятника Долгорукому".

Самое интересное то, что обо всех своих действиях по формированию и вооружению так называемых демократических дружинников Гайдар информировал Ельцина, и тот с одобрением к этому относился. В то же время этот "гарант Конституции" клеймил якобы "вооруженных красно-коричневых"{1}.

Каждый год, в канун годовщины октябрьских событий 1993 г., Гайдар распаляется все больше и больше, без стеснения и совести раскрывая и возвеличивая свою роль в государственном перевороте, считая, что именно он, его призыв к москвичам и вооружение "демократических дружинников" переломило ситуацию. Вот как, например, он характеризовал свои действия, отвечая в 1997 г. на вопросы еженедельника "Аргументы и факты":

"То, что в 1991-1993 гг. мы пережили революцию, и то, что в октябре 1993 г. у нас была маленькая гражданская война, - факт... То, что у Ельцина реально не было силовых структур, они были растеряны и не готовы ничего сделать, - это факт, который я очень хорошо знаю..."

"У Моссовета тогда действительно собрались достойные и смелые люди. Они и переломили ситуацию. Я действительно знаю, какую ответственность взял на себя тогда... Но я отнюдь не жалею об этом"{2}.

И этого горе-демократа нисколько не смущает, что он втягивал страну в "маленькую гражданскую войну", которая могла перерасти в большую. За этой "маленькой войной", в основе которой - прямое нарушение Конституции страны и законности, на что этот "демократ" просто закрыл глаза, последовала "большая Чечня", сотни тысяч убитых россиян. Его не смутило и то, что оружие у Моссовета бесконтрольно раздавалось уголовникам-боевикам и много этого оружия так и осталось у них на руках.

И вот теперь зададимся вопросами: если "агрессивность боевиков, засевших в Доме Советов", опутанном колючей проволокой и окруженном кордонами, была всем "ясна", то куда скрылись тысячи омоновцев, стоявших в 4-5 рядов вокруг блокированного здания? Почему "кучка экстремистов" так легко прорвалась к мэрии и почему в считанные минуты ОМОН исчез с улиц Москвы? Как могло случиться, что "агрессивная толпа" в.течение нескольких часов беспрепятственно двигалась к "Останкино"? И наконец, последнее: почему среди убитых не те, кто "защищал" телецентр, и не те, кто якобы штурмовал его, а мирные жители, случайные прохожие, в основном молодежь и даже зарубежные корреспонденты?

Вечером, когда мы вернулись с переговоров из Свято-Данилова монастыря, парламент, узнав о трагедии в "Останкино", гудел от возмущения. Депутаты и москвичи,

{1} Известия. 1994. 24 сентября.

{2} Аргументы и факты. 1997. № 40.

[232]

возвратившиеся от телецентра, всеми печатными и непечатными словами гневно проклинали убийц.

- Сволочи! Убийцы! Бандиты! Они что, войну хотят развязать?

Иностранные корреспонденты не верили своим ушам.

Я сразу же зашел к Хасбулатову. Там находились Руцкой, Агафонов, Баранников, Коровников. Завязался нелицеприятный разговор. Я высказал свое мнение по поводу произошедшего, не скрывая своего осуждения малопродуманных призывов и действий. На мой взгляд, трагическая ошибка заключалась именно в том, что Военный Совет Белого дома непроизвольно перевел политическую борьбу в военное русло, не осознавая, что если прольется кровь, то это позволит использовать нейтральную до этого момента армию против Верховного Совета. Разве можно было давать властям хоть малейший повод обвинить нас в экстремизме, в каких-то боевых действиях? Можно еще как-то оправдать взятие штабов в мэрии и гостинице "Мир" - там разрабатывались коварные планы, оттуда велся огонь по демонстрантам. Но зачем было звать на штурм "Останкино"? Я считал (и до сих пор считаю), что это была явная провокация, и на нее наши защитники клюнули. Достаточно было руководству центра выключить питание или сотрудникам разбежаться, как этот телемонстр становился пустой игрушкой. Подтверждением этому служит забастовка связистов страны, когда они 10 февраля 1994 г. "вырубили" - и не в "Останкино" - информационные передачи Центрального телевидения (кроме "Новостей") на всю Россию.

Собственно, Брагин по указанию Черномырдина и сделал это, когда "вырубил" останкинский эфир, перекоммутировав все каналы телецентра на один, российский, находившийся на Шаболовке.

Однако и Хасбулатов, и Руцкой - кто логикой, а кто матом - пытались отбиться от меня. Переубедить их в ошибках в тот момент было невозможно.

Я покинул кабинет Хасбулатова, сказав, что пойду готовиться к завтрашним переговорам в монастыре. У меня в кабинете собрались все члены парламентской делегации. С тревогой говорили мы о случившемся у мэрии, "Останкино", обо всех перипетиях этого трагически-переломного дня. Я все-таки сообщил собравшимся о ходе переговоров. Мы договорились, что завтра в 10.00 начнем переговорный процесс в Свято-Даниловом монастыре с рассмотрения политических проблем: отношение к Указу № 1400, досрочным выборам и президента, и парламента, к механизму их осуществления. От имени делегации экспертом по этим проблемам рекомендовали выступить доктору юридических наук, народному депутату В. Исакову{1}, в состав группы также вошел народный депутат А. Аникиев. А на душе было муторно: какие уж здесь переговоры. Что-то будет завтра? Наверняка очередная провокация.

После того как все коллеги разошлись, в кабинете остался руководитель группы консультантов Председателя Верховного Совета профессор А. Милюков. Он сидел, зажав голову ладонями, приговаривая:

"Какую победу упустили. Что мы наделали!"

{1} Исаков В. Б., родился в 1950 г. Русский. Окончил Свердловский юридический институт им. Р. Руденко. Доктор юридических наук. До избрания народным депутатом РСФСР был профессором Свердловского юридического института. С 1990 г. - Председатель Совета Республики ВС. В феврале 1991 г. вместе с шестью руководителями ВС РФ подписал письмо о недоверии Председателю Верховного Совета Ельцину. Член Совета Республики ВС РФ, затем депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого созыва (1993-1995 гг.).

[233]

"Какую победу? - еще не остыв, возразил я. Все накипевшее во мне вдруг вылилось разом. - Да, мы могли победить, но давайте подумаем, при каких условиях? Во-первых, при мощной поддержке народа, хотя бы москвичей. Но ее не было. 7-10 тысяч безоружных человек, прорвавшихся к Дому Советов, - это не победа, это мизер. Что они для 40 тысяч милиции и 6 тысяч омоновцев? Если бы те получили приказ - и близко к нам никого бы не подпустили. Это была обыкновенная провокация, чтобы перенести сражение на поле противника. Во-вторых, победу могла обеспечить сильная поддержка регионов. Где она? Да, большинство руководителей Советов провели сессии и признали указ Ельцина антиконституционным. Ну и что? На этом они посчитали свою миссию законченной. А где реальная помощь? Ельцинисты давно поняли бюрократическую сущность многих Советов. Ничего, кроме сочинения бумаг, они делать не умеют и не будут. Ведь в большинстве из них те же "демократы", которые одной ногой стоят в коммерческих структурах. После августа 91-го я говорил многим руководителям законодательных органов субъектов Федерации: теперь "демократы" примутся разгонять Советы. И если это случится, их председатели и пальцем в знак протеста не пошевелят, а некоторые даже обрадуются и будут способствовать этому. В-третьих - армия. Она пока якобы соблюдает нейтралитет. Но нейтралитет в этой политической ситуации - это фактически поддержка Ельцина. Ей бы давно пора выполнить воинский долг - выступать в защиту конституционного строя. Но разве можно в чем-либо положиться на Грачева, заявившего, что "армия с президентом"?"

"Юрий Михайлович, мне кажется, - согласился Милюков, - не нужно было вообще сегодня никаких штурмов и захватов. Воодушевленные прорывом блокады Дома Советов, десятки тысяч людей завтра сами бы пришли к зданию. Режим был бы уже бессилен..."

"В этом я с Вами полностью согласен. Не нужно быть тонким стратегом, чтобы понять: любые силовые действия со стороны защитников Дома Советов дают отличные козыри в руки Ельцина и позволяют ему нанести "ответный" удар, который будет оправдан во всем мире. Хотя на нашей стороне Конституция и закон, в случае насильственных действий мы перестаем быть оппозицией и становимся в глазах мира погромщиками. Большего подарка кремлевским путчистам преподнести было нельзя".

"Ну, Юрий Михайлович, - возразил Милюков, - Вы слишком сгущаете краски. Мировая общественность знает, кто сделал первый кровавый выстрел, издав антиконституционный указ".

"Наивный Вы человек, профессор. Никакой нашей "победы" просто быть не могло. Неужели Вы не понимаете, что на протяжении десяти дней мы то и дело попадаем из одной ловушки-провокации в другую? Сначала нам подстроили "дело Терехова". Телевидение трезвонило каждые полчаса, будто в Белом доме скопилось-де столько оружия, там такие головорезы, что создалась опасность для москвичей. Ведь именно это дело послужило поводом к блокаде Дома Советов. И таких провокаций, уважаемый профессор, было много".

Увы, профессор все еще витал в облаках. Тяжело было понять новую ситуацию российскому интеллигенту. Мир перевернулся, изменились нравственные ценности. Но многие еще жили в мире старых иллюзий. Вечером и в трагическую ночь с 3 на 4 октября (понимая, что "всенародно избранный" подписал антиконституционный указ, совершил государственный переворот) некоторые депутаты наивно спрашивали:

[234]

"Где Ельцин? Почему, когда пролилась русская кровь, он где-то прячется и молчит, не выступит по телевидению, не обратится к народу, к народным депутатам, к защитникам Дома Советов России? Почему народ должен слушать измышления его советника Станкевича или пресс-секретаря Костикова?{1} Народ имеет право слышать своего(!) президента, которого он избрал. Он должен был обратиться к народу сам!"

Увы, наивность жила и в обществе, и в Верховном Совете.

Беседуя с профессором Милюковым, я рассказал ему про наш вечерний разговор с президентом Калмыкии Илюмжиновым, когда тот решил остаться в Доме Советов России.

- Кирсан, Вы пытались встретиться с Ельциным, чтобы узнать его точку зрения, как выходить из противостояния? - спросил я у него.

- Пытался. И неоднократно. Я много раз ему звонил, но меня не соединяли. 1 октября я пять часов просидел в Кремле, дожидаясь приема, но безуспешно. Накануне мне Черномырдин выписал пропуск в Белый дом, чтобы я смог походить там и лично убедиться в наличии вооруженных боевиков, наркоманов, пьяниц. Руцкой меня водил по этажам, все объяснял и показывал. Не знаю, может быть, специально все попрятались, но случайных людей с оружием не видел.

Я рассказал Илюмжинову, как приглашал в Дом Советов Черномырдина, чтобы он своими глазами все увидел. Ведь именно его кандидатуру на должность председателя правительства предпочли наши народные депутаты на Седьмом съезде в декабре 1992 г. Не приехал, видно боялся жесткой руки "хозяина".

- Мне хотелось, - продолжил К. Илюмжинов, - рассказать Ельцину свое мнение о "нулевом варианте", намеревался убедить его встретиться с Хасбулатовым и все решить миром. Меня выслушивали Илюшин, Филатов, но к самому так и не допустили. Хотя, конечно, я понимал, что после антиконституционного указа Ельцин был готов к любой жестокости, поэтому он и прятался ото всех".

А профессору А. Милюкову я заметил:

- Прорыв блокады Дома Советов - это чистейшая провокация, которая апробировалась неоднократно. Вспомните Баку, Душанбе. И на нее доверчивые граждане клюнули. Организаторы тонко рассчитали их порыв, ненависть к режиму.

И наконец, поход на "Останкино", - продолжил я. - Этот вариант провокаторам предвидеть было несложно. И Руцкой, и Хасбулатов, другие народные депутаты (некоторые и с подстрекательской целью) в последнее время только и твердили о необходимости прорыва "информационной блокады".

- Да, но народ-то все-таки был с нами, - прервал меня А. Милюков. - Он бы не дал штурмовать Дом Советов.

- Нет, уважаемый профессор, захват здания Белого дома - это завершающая точка в сценарии Указа № 1400. Она прочитывается между его строк. И этот штурм нам все равно предстоит пережить.

Профессор Милюков, конечно, не поверил...

Итак, правящей власти удались задуманные ею провокации - от "дела Терехова" до "штурма "Останкино". Теперь она считала, что имеет "полное право" применить силу против "головорезов, окопавшихся в Белом доме".

{1} С этим "секретарем" Ельцин вскоре расстался. Костиков получил "посольское назначение" в Ватикан. Но после того, как в печать просочились сведения о написанных им мемуарах с откровениями о деяниях бывшего патрона, он был отозван с этого поста.

[235]

Еще один прием провокации связан с так называемым "делом снайперов". Вопрос о снайперах часто возникал в средствах массовой информации, на переговорах в Свято-Даниловом монастыре. Руководство Верховного Совета доказывало, что никаких снайперов в Доме Советов нет. Но СМИ и генералы-штурмовики продолжали нагнетать обстановку и формировать общественное мнение против защитников Конституции.

На мой взгляд, "дело снайперов" - это вершина использования "демократами" метода провокации. Вот как описывает его один из разработчиков операции - главный охранник Ельцина генерал Коржаков:

"Чуть свет позвонил встревоженный Барсуков: "Слушай, Саня, ко мне пришли командиры из "Альфы". Они говорят, что группа не хочет идти на штурм. Офицеры растеряны, некоторые считают, что все происходящее антиконституционно. Им для выполнения приказа нужно заключение Конституционного суда.

Интересная ситуация - чтобы выполнить приказ президента, необходимо подтверждение Конституционного суда! Такая логика уже ни в какие рамки не укладывалась. Ведь президент к тому же и Верховный главнокомандующий, а военнослужащий обязан сначала выполнить приказ и только потом его обжаловать. Так положено по уставу".

Вот как все просто. Только забыл "главный топтун страны", кто нарушил Конституцию РСФСР - Основной Закон, кто совершил государственный переворот в стране. Ему, носителю генеральских лампас с менталитетом майора, соавтору государственного переворота, было не понять, что в армии и спецслужбах есть патриоты страны, люди, для которых Основной Закон государства - не пустой звук.

Но "в каждой домушке - свои игрушки". Главный охранник решил уверить альфовцев нарушить воинскую присягу. "Мы с Барсуковым, - продолжает он свои воспоминания, - решили собрать командиров подразделений "Альфа" в зале Совета безопасности - пусть президент с ними лично переговорит... Барсуков заранее предупредил Ельцина о настроении группы. Борис Николаевич произнес краткую речь. Но перед этим суровым голосом спросил командиров:

"Вы будете выполнять приказ президента?"

В ответ - пугающее молчание.

Суть трехминутного выступления Ельцина сводилась к следующему:

"Вы обязаны выполнить приказ. И не надо себя мучить сомнениями. Никого репрессиям не подвергнут".

...Жесткий тон выступления президента не прибавил энтузиазма офицерам. Они не воспылали доверием к Борису Николаевичу и сидели с каменными лицами. Я ушел вместе с Ельциным, а Барсуков остался, продолжая целенаправленно беседовать с командирами.

...Михаил Иванович искал какие-то зацепочки в разговоре, играл на нюансах и все-таки переломил настроение офицеров.

...Офицеры "Альфы" расставили снайперов вокруг Белого дома. Они вяло перестреливались со снайперами мятежников" (курсив мой. - Ю.В.){1}.

Теперь посмотрим, как гарант Конституции Ельцин комментирует начало провокационной акции:

"Тактика была у Барсукова простая: попытаться подтянуть их (альфовцев. - Ю. В.) как можно ближе к зданию, к боевым действиям. Почувствовав порох, гарь,

{1} Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 171-173.

[236]

окунувшись в водоворот выстрелов, автоматных очередей, они пойдут и дальше вперед"{1}.

Это был первый акт задуманной провокации. Вряд ли альфовцы пошли бы на штурм. Это порядочные люди, патриоты своей страны. И доказали это еще в 1991 г., когда их пытались втянуть в политику. Нужен был второй шаг, который бы возмутил офицеров. И такое коварное развитие событий было также запрограммировано: использовали прием "пикадилья" - убить своего же соратника. В подтверждение этого факта приведу следующие данные.

Когда альфовцы подъехали к Дому Советов, по ним повели прицельный огонь из гостиницы "Мир". Одна из БМП, на которой ехали альфовцы, остановилась около раненого десантника. Из машины вылез младший лейтенант Г. Сергеев. Пуля попала ему между верхней границей бронежилета и нижней границей сферы (специальный защитный шлем). По оценке специалистов, такой прицельный выстрел мог сделать только снайпер (курсив мой. - Ю. В.). По сведениям от трассологов, выстрел был произведен из помещения фабрики, которая находится на противоположной стороне Дома Советов, но никак не из него.

Подобные провокации проводились и ранее. У Вильнюсской телебашни также выстрелом в спину, в не защищенное бронежилетом место был убит спецназовец Шацких. Именно после этого "Альфа" ринулась в бой{2}.

Итак, не вызывает сомнения, что в дни сентябрьско-октябрьского противостояния снайперы были. Но возникает вопрос: чьи были снайперы? Приведенные нами только некоторые факты отчетливо свидетельствуют, что снайперы "обслуживали" сторону режима. От их прицельных выстрелов погибли десятки людей - милиционеры, военнослужащие, журналисты, дети, женщины.

В средствах массовой информации неоднократно были сообщения генералов-расстрелыциков народа - А. С. Куликова, А. Н. Куликова, В. Г. Евневича, А. А. Романова, Г. Г. Кондратьева и других, в которых говорилось о "плотном снайперском огне", о том, что "из Белого дома снайперы стреляли кучно", о "снайперах, стрелявших с крыш Центра международной торговли". Всех их причисляли к белодомовцам, "войскам Верховного Совета".

В СМИ упоминалось, что многих снайперов удалось даже захватить живыми и обезоружить. Например, "одну из групп снайперов удалось захватить" на пересечении Нового Арбата и Садового кольца{3}.

Однако если снайперов захватили, то почему же ни одной фамилии не было обнародовано? Представляю, какой гам подняли бы в прессе "демократические" журналисты, если хотя бы один "захваченный снайпер" оказался сторонником Дома Советов!

Но зато есть факты обратного порядка. Приведем выдержку из интервью журналиста Марка Дейча с одним из генералов ФСК по этому вопросу:

"Когда был убит Сергеев и шел огонь по группе "Альфа" из гостиницы "Мир", - сообщает генерал, - только тогда она ("Альфа". - Ю. В.) открыла стрельбу и стала подавлять огневые точки в гостинице "Мир"... Кроме тех людей, которые попали в список жертв, в гостинице "Мир" (согласно той информации, которую я получил от своих подчиненных) в одной из комнат было обнаружено четыре трупа. Один из

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 12.

{2} Об этом рассказывает А. Литвиненко в вышеуказанном материале.

{3} См.: Независимая газета. 1993. 6 октября.

[237]

них - в форме подполковника милиции. Этот человек, по данным моих информаторов, являлся сотрудником Главного управления охраны" (курсив мой. - Ю. В.){1}.

Но и это еще не вся правда. Разгадку "дела снайперов", на мой взгляд, нашел бывший Генеральный прокурор РФ А. Казанник, и это стало одной из причин его ухода со своего поста. Снайперами были не российские граждане, а завезенные в страну за миллионы долларов западные киллеры.

Выводы пусть читатель делает сам.

Наглядным примером неспособности режима Ельцина решать конфликты демократическим путем является Чечня. "Демократы" сами создали эту "горячую точку", взрастили и взлелеяли генерала Дудаева - в лучших традициях провокации как способа собственного выживания. Вскоре они получили ответ из Чечни.

Дудаев и его режим породили чудовищный терроризм. Сегодня, когда чеченские мафиози похищают и убивают людей, в том числе журналистов, представителей иностранных миссий, врачей, взрывают дома в Буйнакске, Волгодонске и даже в Москве, захватывают в заложники больных и рожениц (как в Буденновске) или зрителей мюзикла "Норд-Ост" в Москве (23 октября 2002 г.) и т. д., мало кто вспоминает, что именно при Дудаеве начался массовый исход из Чечни 300-тысячного русского населения, которое не выдержало массовых убийств, что именно тогда стали ежедневно захватывать десятки людей в рабство, грабить, насиловать русских девушек. Дудаевцы не щадили и чеченцев, лояльных к федеральным властям. Так конъюнктура мстит стратегии.

Провокации имели место и позднее. Вспомним события 1996 г. Приближались сроки проведения президентских выборов, вторых для Ельцина. Рейтинг президента по объективным и субъективным причинам неумолимо падал. Страна все глубже вползала в системный кризис, подавляющая масса народа нищала, кучка олигархов обогащалась. Накануне нового, 1996 г. у президента случился очередной инфаркт. Многие политологи считали Ельцина бесперспективным кандидатом в президенты. Даже Гайдар весной 1996 г. на одной из встреч деморосов публично заявил, что их движение, скорее всего, откажется от поддержки Ельцина на летних президентских выборах. С другой стороны, общественные опросы свидетельствовали о росте рейтинга главного оппонента Б. Ельцина - лидера Компартии и народно-патриотического блока Г. Зюганова. В повестку политической жизни "демократов" остро встал вопрос об отмене или переносе выборов президента, и он активно прорабатывался в околопрезидентских кругах. Но нужен был провокационный повод, чтобы взбаламутить общество, "убедить" его в необходимости нарушения Конституции, перенести сроки проведения выборов. Но сделать это так, чтобы решение приняла Государственная Дума. А для этого есть два пути: либо провокация, шантаж - испугать депутатов, сформировать общественное мнение, либо договориться с левым большинством в Думе. И оба направления начали активно претворяться в жизнь клевретами Кремля.

18 марта 1996 г., после принятия Государственной Думой второго созыва постановления по отмене Беловежского соглашения, здание Думы ночью заняла милиция. Многие депутаты, особенно независимые, кто не прошел горнило событий августа 91-го и сентября - октября 93-го, кто на себе не ощутил провокаций со стороны "демократов", наивно верили, что здание Думы было занято омоновцами

{1} Цит. по кн.: Руцкой А. Кровавая осень. С. 460.

[238]

для поиска "заложенной бомбы". И никакие уверения, что это очередная провокация с далеко идущими политическими целями, их убедить не могли. Многие говорили о нагнетании страстей со стороны депутатов фракций КПРФ и "Народовластия".

Однако позднее прояснилась незавидная роль самого гаранта Конституции.

Авторы "Эпохи...", непосредственные участники описываемой провокации, вынуждены фактически признать ее, взвалив конечно же всю вину на бывшего своего кумира-шефа: "Иногда он поддавался искушению и был на грани отчаянных шагов, как в марте 1996 года, когда склонялся к роспуску Госдумы. Но в конечном счете пересиливал себя и оставался в рамках Конституции"{1}.

Тут авторы откровенно идеализируют Ельцина. Не Конституция его пугала. Опыт растаптывания Основного Закона у него накапливался с 1991 г.: плевал он на Конституцию, когда вопрос касался власти. В 1996 г. ситуация в стране была совершенно иной, чем она была в 1991 и 1993 гг., хотя, случись критическая обстановка, он ради удержания власти не задумываясь пошел бы на любые крайние меры. Постараюсь подтвердить этот тезис.

23 июля 1999 г. в "Независимой газете" было опубликовано интервью бывшего министра внутренних дел Куликова. Вот как он рассказывает о событиях марта 1996г.:

"...17 марта, около 8 часов утра, мне позвонил Коржаков и сказал, что Борис Николаевич ждет меня к 11 часам в Кремле... Когда я вошел, - продолжает А. Куликов, - увидел возбужденного, взбодренного президента... Только сел - сразу же сказал (президент Б. Ельцин. - Ю. В.): "Я принял решение распустить Думу, поскольку она превысила свои полномочия... Я больше не намерен терпеть этого, мне нужно два года, ...нужно перенести выборы, надо запретить Коммунистическую партию, и я такое решение принял. Во второй половине дня вы получите указ".

Начала реализовываться и вторая часть плана - переговоры с руководством Компартии об отмене или переносе выборов. Об этом откровенно поведал Коржаков. Приведу выдержку из его беседы с секретарем ЦК КПРФ Зоркальцевым, председателем Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Госдумы: "Вы думаете, мы вам власть отдадим? Вы поняли, что у нас намерения серьезные, когда Думу захватили в воскресенье, 17-го числа. Так что не отдадим".

Коржаков подчеркнул, что, поскольку на тот период Ельцин "от идеи запрета Компартии еще не отказался", "Зоркальцев, чувствуется, испуган, хочет мирного исхода".

"Я поставил коммунистам, - продолжил Коржаков, - жесткое условие: если готовы обсуждать идею по отмене выборов, то давайте конкретные предложения. 70 лет рулили, теперь дайте нам 70 лет порулить"{2}.

А в это время план блокирования Думы начал реализовываться, было объявлено, что Дума якобы заминирована. Однако в 8.30 утра 18 марта блокадная команда была отменена, поскольку силовые министры на совещании у президента заявили, что не ручаются за "нормальное" развитие событий. В то время ситуацию удалось сохранить в конституционном поле, провокация не удалась. А как хотелось!

{1} Эпоха Ельцина. С. 795.

{2} Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 368-369.

[239]

3 октября 1997 г. в специальном радиообращении к россиянам, приуроченном к годовщине октябрьских событий 1993 г., Ельцин вновь использовал свой излюбленный прием провокаций и создания "стратегии напряженности", когда откровенно пригрозил парламенту, что "терпение президента - небеспредельно". Шантаж Госдумы накануне рассмотрения в ней важнейших вопросов экономической политики - излюбленный ельцинский метод, который он всегда использует при необходимости найти виновников собственных неудач.

Основание для обвинения Думы со стороны Ельцина состояло в том, что она якобы "забыла" интересы Отечества и приняла Земельный кодекс, не предусматривающий куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, отказывается утвердить "социальный пакет", медленно рассматривает Налоговый кодекс. Президент предрек новый виток противостояния с Думой, если не будут приняты его условия.

Но разве могли депутаты утвердить "социальный пакет", по которому отменялись льготы пенсионерам, инвалидам, фактически отменялись пособия для детей и семьям с низкими доходами? Можно ли было принять предложенный вариант Налогового кодекса, не снижающего, а, наоборот, увеличивающего налоговое бремя, против чего выступили отечественные товаропроизводители, да и Совет Федерации? Кстати говоря, через полгода сам президент отозвал из Госдумы Налоговый кодекс.

К этому можно добавить и чисто личностную причину нападок президента на Государственную Думу. Об этом, в частности, мне рассказали в Администрации Президента, зная обидчивый характер Ельцина. По их мнению, наступление на Думу началось после того, как Зюганов заявил: "У нас нет президента, у нас есть главарь, который возглавляет режим". Эти слова Зюганова можно сравнить со знаменитым щелчком по горлу Хасбулатова 18 сентября 1993 г. Многие считали, что именно после этого Ельцин и принял окончательное решение о роспуске Верховного Совета.

...Годы, прошедшие с момента "горячей осени" 1993 г., отчетливо показали: "демократический" антинародный режим взращен на провокации.

Провокации августа 1991 г., "горячей осени" 93-го, война в Чечне вписаны в российскую историю черными и кровавыми страницами. Дальнейшую историю российской жизни судьба пока позволила писать тем же "летописцам", которые виновны в этих страшных трагедиях, причем писать без оглядки на законность, волю народа, голос оппонентов и критиков. Но, несмотря на это, народ когда-то узнает правду и воздаст по заслугам разрушителям и насильникам России.

[240]

Тяжелым снарядом по Дому Советов,
Наводкой прямой, все сметая дотла,
Холопы ворья на виду всего света
Ударили разом в четыре ствола.
О, если бы только по депутатам!
О, если бы только по сотне бойцов!
По Чести, по Славе, по старым Солдатам,
По ликам святых, по могилам отцов!
Из наших же танков по нашему Дому
Вдруг наши танкисты открыли пальбу,

Пожарский и Минин, Донской и Суворов
В тот миг от стыда содрогнулись в гробу.
Солдатикам что? Выполняли команды,
В мозгу затемненном свет Чести погас...
Российский холуй пентагоновской банды
Отдал им по пьянке преступный приказ.
"Отец демократии", лжец и бандюга,
Стравил всех друг с другом в российском краю.
И русские люди стреляют друг в друга,
И гибнут мальчишки в безумном бою.

Н. Бунин

ШТУРМ:
ДВАДЦАТЬ ШЕСТЬ ЧАСОВ
СТРЕЛЬБЫ ПО НАРОДУ

Сведения о том, что штурм Дома Советов состоится 4 октября, поступали к нам из разных источников. Нас информировали об этом некоторые сотрудники ФСБ, поддерживавшие связь с Баранниковым. О штурме мне также сообщили сотрудники Администрации Президента на переговорах в Свято-Даниловом монастыре. Картина еще более прояснилась после того, как "приближенный ко двору" Полторанин провел тайное совещание с редакторами верноподданнических газет и просил их "спокойно отнестись" к тому, что случится в этот день. Наконец все стало на свои места, когда стало известно, что 3 октября 1993 г. с 16.00 Указом № 1575 "О введении чрезвычайного положения в городе Москве" Ельцин фактически перешел к прямым боевым действиям. Правительству были даны прямые указания на применение военной силы против защитников Конституции, военнослужащие освобождались от уголовной ответственности за убийства, разрушения и бесчеловечное обращение с гражданами.

Показательный для "новых демократов" факт: этим же указом министру иностранных дел Козыреву вменялось проинформировать зарубежные страны и Генерального секретаря ООН о несоблюдении в одностороннем порядке обязательств по Международному пакту о гражданских и политических правах "в такой степени, в какой это требуется остротой положения".

По специальной рации, начиная примерно с 5.00 - 5.30, мы слышали, что к Москве началась переброска бронетранспортеров, личного состава из Кремлевской и Тульской воздушно-десантных дивизий. Подтягивались подразделения Рязанской десантной дивизии.

Встретившись рано утром с Хасбулатовым и Руцким, мы обсудили сложившуюся ситуацию.

- Все, - сказал Руцкой, - солдат подтягивают к Белому дому.

- Но ведь генерал Кобец, - возразил Хасбулатов, - обещал использовать их только в режиме "голубых касок".

- Да не верю я вашим Кобецу и Грачеву! Предавши раз, предадут не однажды. Мне сообщили, - воскликнул Руцкой, - что в руководстве МО раскол по вопросу

[241]

использования армии и ввода ее в Москву. Так ведь Пашка - через головы командующих округами - сам звонит в дивизии и полки. Ваш же любимец Кобец дал согласие возглавить оперативную группу по стабилизации ситуации в городе, а фактически - по расстрелу мирного народа.

Вернулся в кабинет. 6.30. Раздается первая короткая очередь по Дому Советов. Смотрю в окно в задней комнате кабинета, выходящее на Краснопресненскую набережную. Танки! Они выстраиваются на противоположной стороне набережной и на мосту. 10 танков, как потом выяснилось, Кантемировской дивизии. Прямо перед Домом Советов, пригибаясь и прикрываясь щитами, здание оцепляют солдаты и омоновцы. В 10 часов утра танки начали непрерывно бить по верхним этажам Дома Советов. После нескольких залпов на 12-13-м этажах начался пожар.

Жизнь, если можно назвать состояние человека, находящегося под обстрелом танковых снарядов и автоматных очередей, жизнью, находится как бы в особом измерении. Время как будто останавливается. Перед глазами возникают события с того момента, когда человек начал реально осознавать окружающий мир. И приятное и неприятное из пережитого пролетает в представлении как сон. Возникает естественное желание, чтобы этот кошмар быстрее закончился. А за окном стреляют, стреляют, стреляют...

В 7.00, разрушив баррикады у здания парламента, на площадь Свободной России прорвались пять БМП с десантом на борту, вооруженным автоматическим оружием. БТР и БМП начали расстреливать людей в палатках, открыли огонь по окнам Дома Советов. Первые же выстрелы буквально снесли одну из палаток, стоявшую на площади, в которой спали москвичи. Три защитника Конституции уже больше не смогли подняться. Эта первая атака и первые жертвы оказались лишь кровавой прелюдией.

Подразделения Тульской воздушно-десантной дивизии, заменившие милиционеров и солдат внутренних войск, замкнули кольцо вокруг Дома Советов, опутанного колючей проволокой. В 8.30 бойцы начали перебежками приближаться к зданию, а БТР и БМП открыли прицельный огонь по окнам парламента.

В России реально произошел переход от демократического режима к полицейскому. Танки стреляли по Верховному Совету под одобрительные крики "демократов" и аплодисменты лидеров западной "цивилизации".

Я еще раз позвонил в штаб Кобеца. Трубку взял народный депутат РФ генерал-полковник Волкогонов{1}. Мы с ним были достаточно знакомы. Проводили вместе

{1} Генерал Волкогонов скончался в 1996 г.
"Про мертвых - или хорошо, или ничего" - гласит пословица. Но все, что сказано ниже, было написано мною в книге "Свинцом по России", опубликованной в 1995 г., еще при жизни Волкогонова. Поэтому я полностью привожу текст, изложенный в книге.
"Народ неоднократно клеймил позором этого "перевертыша". Характерно открытое письмо генералу Д. Волкогонову от ветерана Великой Отечественной войны Е. Кулинкиной. Она пишет: "Со стыдом, горечью и обидой смотрела я на Вашу фотографию в мундире советского генерала с множеством орденских планок, смотрела как Вы, улыбаясь, рассказываете о "подвигах" своих сторонников при взятии Белого дома.
...Не позорьте мундир генерала Карбышева! Снимите его! Мундир генерала Власова Вам больше к лицу...
Да, "суровая кара советского закона" Вам сегодня не грозит. Но Вам не уйти от "всеобщей ненависти и презрения трудящихся", которые будут преследовать Вас всю жизнь. Иудин грех не прощается!" (Ветеран. 1994. № 3).

[242]

отпуск в санатории "Барвиха", встречались дома, часто перезванивались. Вспоминаю, как он возмущался Ельциным, что тот опирается в проведении экономических преобразований на "мальчиков в коротких штанишках". Сегодня же стальным, холодным голосом он ответил:

"Ситуация изменилась. Президент как Верховный главнокомандующий подписал приказ министру обороны о штурме Дома Советов и взял всю ответственность на себя. Мы подавим путч любой ценой. Порядок в Москве будет наведен силами армии.

Утром, как только началась танковая стрельба по Дому Советов, народных депутатов, работников аппарата, защитников, которые находились в здании, созвали в зал Совета Национальностей. Это самое безопасное место, поскольку зал расположен в центре здания и не имеет окон. Свет проникает сюда лишь из раскрытых дверей коридора.

Ко мне в кабинет зашел Виталий Сыроватко{1}. Мы обсудили, как успокоить депутатов и защитников Дома Советов, что сделать, чтобы не возникла паника. Спасти людей - вот главная задача!

Прежде всего начал звонить в правительство, Московскую патриархию, Конституционный суд. По милицейской рации постоянно обращался к войскам с призывом прекратить огонь и начать переговоры. В ответ - сплошной мат. Артиллерийский огонь усиливался. Перемещение войск, техники и сил милиции в направлении Дома Советов нарастало с каждым часом. К ним постоянно подходили новые подкрепления. Основной огонь по Белому дому велся со стороны американского посольства, из гостиницы "Мир", с набережной возле гостиницы "Украина". Со всех сторон по движущимся в здании били снайперы. Несколько пуль попало в стекло задней комнаты моего кабинета. Мы с Виталием Григорьевичем бросились туда посмотреть, что случилось. От пробоин стекло покрылось сетью мельчайших трещин. Наверное, увидев нас через стекло, обстрел комнаты усилили. Мы вынуждены были покинуть эту комнату и вернуться в кабинет. Прошло не более часа. Вначале танки, как я уже говорил, прицельно били по 12-му и 13-му этажам, где размещался штаб обороны генерал-полковника Ачалова. Здесь уже не осталось ни одного целого стекла. Вскоре пули и танковые снаряды начали крушить наш пятый этаж.

Ко мне в кабинет пришли приднестровцы. Это были молодые ребята с автоматами, одетые в камуфляжную форму. Они попросили меня и Сыроватко покинуть кабинет, поскольку со стороны набережной ожидался обстрел из танков. Я прошел в штаб Руцкого. Штаб работал. Приходили порученцы и докладывали обстановку в здании и вокруг Дома Советов. В углу затемненной комнаты сидел за рацией бывший сослуживец Руцкого. Он слушал радиосообщения на частотах атакующих и записывал их на магнитофонную кассету. Открытым текстом в эфире звучали

{1} Сыроватко В. Г., родился в 1940 г. Украинец. В 1967 г. окончил Кубанский сельскохозяйственный институт. Кандидат экономических наук. Избирался первым секретарем горкома ВЛКСМ, секретарем, потом первым секретарем Краснодарского крайкома ВЛКСМ. С 1973 г. работал первым секретарем райкома, заведующим отделом крайкома КПСС, инструктором отдела ЦК КПСС. В 1988 г. был избран секретарем Брянского обкома КПСС, а в 1989 г. - председателем исполкома областного Совета народных депутатов. После избрания народным депутатом РСФСР - член Совета Национальностей ВС РФ, а затем секретарь Президиума ВС. В Доме Советов был до конца. Позднее - генеральный директор ООО "Агрофирма Мосагрогаз".

[243]

приказы: "Всех уничтожить! Пленных не брать! Всех на поражение! Уничтожить всех, живыми никого не брать!"

- Вот, Юрий Михайлович, - сказал мне Руцкой, - это настоящий фактический материал против преступной банды Ельцина. Мы его обязательно сохраним и представим на суд россиян и мировой общественности. Пусть потом узнают, кого они поддерживали и на каких "демократов" делали ставку. Народ также поймет, как его облапошили.

Я попросил Александра Владимировича дать мне спецрацию, чтобы обратиться к руководству армии и МВД прекратить огонь и начать переговоры. Руцкой сначала отмахнулся:

- С этими сволочами бесполезно разговаривать.

Но рацию дал. Я, а затем священник Русской православной церкви отец Никон выступили с призывом приступить к переговорам.

- Солдаты! К вам обращается Русской православной церкви иеромонах Никон. Вы же христиане! Прошу: прекратите огонь! В здании полно женщин и детей. Есть уже десятки погибших. Снайперы бьют по окнам, не жалея никого. Льется русская кровь. Неужели вы забыли главную заповедь: "Не убий!"? Не берите грех на душу, будьте милосердны! Не убивайте братьев своих во Христе!

В ответ только угрозы:

- Сидите и не рыпайтесь. Нам дана команда стрелять на поражение и свидетелей не оставлять.

После этого еще жестче отдавались команды:

- Бить, бить, бить... Всех уничтожить! Пленных не брать. Стрелять на поражение этих бл...

Все записи команд, позывные сохранились, и часть из них уже опубликована.

Я предложил Хасбулатову и Руцкому обратиться к руководителям ряда посольств, чтобы они вмешались и потребовали от правительства остановить эту кровавую бойню. Оба поддержали эту идею. Попросили также Зорькина, чтобы и он связался с послами. Однако ни одно посольство "демократических стран" Запада не откликнулось на нашу просьбу.

Спустился и я в зал Совета Национальностей. Здесь стояла напряженная тишина. Народные депутаты, работники аппарата и служб, журналисты, защитники Дома Советов тихо переговаривались, прислушивались к свисту пуль и разрывам снарядов. Здание сотрясалось от попадания прямой наводкой танковых снарядов из стодвадцатипятимиллиметровых орудий. У наших лучших в мире советских танков - лазерная наводка, и снаряды попадали точно в намеченную цель, в окна любого этажа, в Российский герб и флаги на фронтоне здания.

За столом президиума - заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации В. Агафонов и Председатель Совета фракций В. Новиков. Через мегафон они периодически сообщали депутатам о положении в Доме Советов, в меру сил успокаивали. Кто-то стал читать стихи Ахматовой, посвященные Ленинградской блокаде. Вдруг кто-то сильным женским голосом запел песню "Дорогая моя столица, золотая моя Москва". Зал хором стал подпевать. Эта песня фактически стала гимном защитников Конституции. Она в течение двух недель неоднократно исполнялась на баррикадах для солдат, стоявших в оцеплении. А в тот день - в зале Совета Национальностей - особенно символично прозвучали слова: "Мы запомним суровую осень, скрежет танков и отблеск штыков..." В это время Дом Советов сотрясался от разрывов танковых снарядов.

[244]

Но тяжесть на душе, ответственность за судьбы этих людей не оставляли меня. Пафос патриотизма, любви к Родине, к России был разлит в темноте зала и лишь усиливался от нервного напряжения.

По рядам раздавали, как последнюю реликвию этих трагических дней, текст вальса "Свобода", написанный 2 октября Надеждой Дерзновенко и Верой Бойко.

Дом Советов опять
Окружили солдаты,
И отключены свет,
И тепло, и вода.
Телефоны молчат...
Только с нами ребята,
Что пришли за свободу
Бороться опять!
Мы должны победить -
В этом нету сомнений!
Мы должны отстоять
Нашей Родины честь,
Не поставит никто
Наш народ на колени!
Наша очередь нынче
Мать-Россию сберечь.

Припев:

Свобода -
Это сладкое слово!
Отцы за свободу
Сражались не раз!
Свобода - Священное слово!
За свободу бороться
Должен каждый из нас!
Все, кто любит Россию, -
Под наши знамена!

Собирайтесь, друзья!
Бьет тревогу набат!
И несется по миру
Звон колокольный.
Наше время пришло!
Нет дороги назад!
Дом Советов живет,
Окруженный ОМОНом.
В нас направили пушки,
Выполняя приказ.
И гражданской войной
Угрожают влюбленным,
Разрушая Россию,
Те, кто предали нас.

В зале Совета Национальностей систематически звучала информация "с той стороны": какие идут перемещения и куда, как реагирует правительство на наши предложения, а также какие и с кем переговоры ведут Хасбулатов и Руцкой. Никто не терял надежды, что этот кошмар прекратится. В головах у собравшихся не укладывалось, как мог Ельцин расстреливать законный парламент, тот, который когда-то избрал его Председателем Верховного Совета, открыл ему дорогу в президенты.

Общая трагедия еще крепче сплотила всех...

К микрофону подходит заведующий экспертной группой Совета Республики П. Субботин. Он обратился к сидящим в зале:

- Уважаемые товарищи! Многие из тех, кто выступает здесь, делит нас на народных депутатов и аппаратчиков. Все мы здесь остались, чтобы бороться за народ, за Россию, за будущее наших детей и внуков. Все мы народные! Давайте сделаем перекличку депутатов и оформим списки находящихся в зале работников аппарата и защитников Дома Советов. Нельзя, чтобы кто-то остался незамеченным.

[245]

К мегафону подошел журналист Митрофанов. Он внес предложение о переписи журналистов, находящихся в зале. Всего в списке было 68 человек. Никаких иностранных журналистов в те часы в зале Совета Национальностей не было, кроме американского журналиста-коммуниста Майкла Давидоу и его жены Елены Давидоу. Иностранные журналисты еще накануне "слиняли" из Дома Советов, так как уже знали, что ночью или рано утром будет штурм.

Депутат И. Алироев подошел к столу президиума и предложил:

- Я думаю, мы неправильно поступили, когда в свое время освободили от депутатских обязанностей А. Дунаева. Пусть он с этой минуты считается народным депутатом Российской Федерации.

А в полутемном зале при свечах продолжалась регистрация. Поименные списки передавались секретарю Президиума ВС РФ Сыроватко. Многие со слезами на глазах подходили к столу, чтобы отметиться: и я за народ, за Россию, за демократию, за народовластие!

Стрельба продолжалась. Методично продолжали бить танки. В верхних этажах здания один за другим раздавались взрывы. Казалось, что оно качается. Трещали очереди. В коридоре проносили носилки с ранеными. Один молодой боец, раненный в руку, лежал на возвышении президиума зала. Однажды зал облегченно вздохнул - это когда по переговорному устройству вдруг сказали, что на выручку Дому Советов идут москвичи. Но тут же надежда угасла.

В зал вошел Хасбулатов. Председатель Верховного Совета был спокоен и выдержан, прошелся по рядам, приободрил депутатов и присел возле диктофонных кабин.

- Председатель с нами, - перешептывались в зале.

- Руслан Имранович, - спросила у него журналистка Куцылло, - что будет?

- Я давно знаю Ельцина, знаю его продажность, льстивость и обман, но такого от него не ожидал. Идти против своего народа, своих депутатов! - тихо сказал он и содрогнулся.

- Вам страшно? - спросили его.

- Нет, не страшно. Чего мне бояться? Я сделал все для защиты Конституции, защиты закона, своего народа. Совесть у меня чиста. - И добавил: - Конечно, если что, они попытаются меня убить. Но и это мне не страшно. Страшно то, что ельцинизм отбросит Россию назад, сделает ее либо третьеразрядной страной, либо раздробит ее на части.

К Хасбулатову подошел посыльный от Руцкого и достаточно громко сказал:

- Руслан Имранович, от метро "Баррикадная" к Дому Советов идут москвичи на помощь. Нам нужно продержаться.

- Что ж, - тихо ответил Руслан Имранович, - продержимся.

Встал и пошел на 5-й этаж, где работал исполняющий обязанности президента. Я тоже направился туда, чтобы проверить достоверность информации.

Действительно, к зданию Дома Советов, как выяснилось позднее, со всех сторон направлялись москвичи и наши сторонники из других регионов. Но их разгоняли водометами, а кое-где и стрельбой, травили "черемухой". Однако толпу москвичей (примерно 1,5-2 тыс. человек) - сторонников президента - торжественно провели через ряды ОМОНа и пропустили на мраморную лестницу Дома Советов России со стороны Краснопресненской набережной. Эта оголтелая толпа выкрикивала оскорбительные лозунги на "любом" языке, не брезгуя никакими выражениями в адрес защитников Белого дома. Вполне естественно, никто в них не

[246]

стрелял ни со стороны Дома Советов, ни со стороны гостиницы "Украина". Этих политических клакеров щадили и оберегали.

В одном из кабинетов на 5-м этаже Руцкой кричал в телефонную трубку Зорькину:

- Валера, это убийцы! Они бьют прямой наводкой. Есть много жертв. Прошу тебя, бери судей, руководителей субъектов Федерации и вези всех сюда. Это же Ерин дал команду - свидетелей не брать. Они знают, что у нас есть звукозаписи их команд - кто, когда давал команды стрелять на поражение. Мы же живые свидетели. Они нас живыми не оставят. Обзвони все посольства, пусть тоже приедут и своими глазами посмотрят на "демократа" Ельцина. Неужели мировое сообщество даст расстрелять свидетелей? Черномырдин врет, что дал команду не стрелять. Слушай, как гремит. Парламентариев с белым флагом они избивают. Ты же христианин, ты же верующий, на тебя также грех ляжет!

В. Зорькин обещал помочь. Но выполнить обещание по какой-то причине не смог. В здание вошел отряд "Альфа" и сразу направился к залу Совета Национальностей.

- Стоять, руки вверх, по одному выходи ко мне! - крикнул кто-то из группы. Началось движение. По призыву Бабурина народные депутаты решили выйти последними.

Время тянулось мучительно медленно. Наверное, это был самый длинный день в жизни каждого из нас. В 15.30 к Дому Советов подъехали группы "Альфа" и "Витязь". С самого утра на их командиров оказывалось мощное давление - атаковать Белый дом. Но офицеры этих спецподразделений не захотели втягиваться в кровавые политические игры - они хорошо понимали антигосударственную сущность Указа № 1400.

Руководитель "Альфы" и один из офицеров, положив оружие на мраморную лестницу, зашли как парламентарии в Дом Советов. В зал Совета Национальностей их ввел Баранников, объявив цель прихода:

- Я привел к вам командира "Альфы" и офицера. Они пришли безоружные. Я хорошо знаю этих ребят и верю им. Они предлагают сделать коридор из сотрудников спецкоманды, отгородят вас от этих головорезов из ОМОНа, выведут из здания и развезут на автобусах с зашторенными окнами по домам или до ближайшего метро. Я просил бы вас выслушать командира.

Баранников оговорился при этом, что судьба Руцкого, Хасбулатова и его лично - это предмет отдельного разговора.

К мегафону подошел офицер в экипировке, в шлеме, но без оружия. Он представился Владимиром Сергеевичем и заявил:

- Дорогие товарищи, я из группы "Альфа". Мы пришли к вам без оружия. Мы не хотим причинить вам зло. Нам дан приказ вас уничтожить, но мы отказываемся это сделать. "Альфу" снова хотят подставить. Я брал дворец Амина в Кабуле, был в Карабахе и Тбилиси. И везде нас подставляли. Сейчас мы хотим всех вывести живыми. Вам будет гарантирована полная безопасность, неприкосновенность. Если кто-нибудь попробует в вас выстрелить, мы их подавим огнем. Если все согласны, то я должен посоветоваться со своим начальником Барсуковым, и через час мы смогли бы провести эту акцию. В противном случае будем вынуждены выполнить приказ и штурмовать здание Верховного Совета, хотя это нам не по душе.

Офицер утверждал, что "Альфа" в состоянии справиться с этим заданием за 30 минут. При этом будет проведена танковая атака и осуществлен вертолетный

[247]

десант. Так рухнула последняя надежда... Я, а затем Агафонов и Баранников призвали находящихся в зале воспользоваться предложением "Альфы" как единственным разумным выходом в сложившейся ситуации.

Никто не задавал вопросов и не спорил; все, на мой взгляд, смирились. Да, значит, капитуляция, поражение. "Это не капитуляция, - сказал депутат Андронов. - У нас есть два выхода. Мы можем остаться здесь и, по существу, покончить жизнь самоубийством. Или же выйти наружу и продолжить борьбу, рассказать народу правду".

Все согласились с тем, что нужно выйти на свободу живыми и донести до всех правду о "демократии" и "правовом государстве", рассказать народу все о преступлениях ельциноидов. Однако другие возражали:

- Нас же просто пристрелят при выходе. Кому нужны лишние свидетели? Даже некоторые журналисты сомневались, что их не тронут, и передавали в руки депутатам блокноты и диктофонные кассеты. А приднестровские казаки медленно склонили головы и тихо сказали:

- Продали, и эти продали, Россия уходит во мглу!

Я переходил от одной группы депутатов к другой. Подсел к Шиповаловой, сестрам Бойко и их соседям.

- Насколько нужно не понимать душу русского человека, - обсуждали мы, - если в некоторых газетах пишут о том, будто в Доме Советов собрались "нелюди", "нечисть" и "убийцы". Неужели наши избиратели верят этому?

- Обернитесь вокруг. Вглядитесь друг в друга, - продолжил я, - вы видите, друзья мои: даже в эти трагические минуты среди вас не оказалось ни труса, ни предателя, ни нытика. Каждый депутат - это личность.

Лидия Степановна, посмотрите: люди измотанные, нервы у всех на пределе, глаза воспаленные от бессонницы. Но все лица светятся огромной верой в правоту своего дела - защиты конституционного строя, защиты Родины. Поэтому у них в лицах нет отчужденности, боязни. Это истинные патриоты.

- Знаете, Юрий Михайлович, Вы правы, - сказала В. Бойко. - Я сегодня смотрела на наших буфетчиц. Они тоже все устали. Но не уходят и здесь потому, что верят: не просто чай и бутерброды делают, а служат своему народу, Отчизне. Это видно по их улыбкам, их ясным глазам.

Вспомнили мы и со Светланой Горячевой те времена, когда шестеро руководителей Верховного Совета РФ выступили с заявлением против антинародной политики, которую проводил Ельцин. Не все народные депутаты тогда понимали их правоту. Многие, по русскому обычаю, еще надеялись: "А вдруг все не так уж плохо!" Это "авось" дорого обошлось всем нам, дорого будет стоить России.

- Хасбулатова! Пусть придет Председатель Верховного Совета, - предложил кто-то.

Через некоторое время пришел Хасбулатов. Увидев офицеров "Альфы", он понял, в чем дело. Подошел к столу президиума, взял в руки мегафон и обратился к народным депутатам и всем присутствовавшим:

"Дорогие друзья! Любимые мои, верные друзья, а других здесь и быть не должно. Мы все находимся на грани жизни и смерти. Настал час прощанья. Мы сделали все, что от нас зависело, для защиты России. Мы честно выполнили свой патриотический долг. Прошу вас покинуть здание. Вы должны сохранить себя во имя любви к России, нашей великой Отчизне. Пройдет время, и россияне поймут, что наша жертва не была напрасной. Равнодушие многих будет лежать на них тяжким

[248]

грехом. Беззаконникам не место в нашей стране - это также скоро все поймут. Только жаль, что подлинная демократия достигается человеческой кровью. Она лежит прежде всего на Ельцине и его окружении, которые послали армию и милицию убивать свой народ. Она лежит на "политиках от армии", которые нарушили Присягу, Конституцию и Закон.

Многие спрашивают меня: чилийский ли это вариант? Там простой, бедный народ вышел протестовать против законного режима Альенде. У нас же в России против Конституции "вышли" протестовать далеко не бедные и не совсем россияне - Боннэр, Ахеджакова, Новодворская. Точно к назначенному сроку, минута в минуту, приехал, как и в августовские 1991 года дни, дать концерт на Красной площади "буревестник революционных событий в России" Ростропович.

Физически эра Ельцина еще продолжает существовать. Морально и фактически она уже закончилась. Что касается его тяги к диктатуре, я не переставал предупреждать об этом общество. Первая попытка переворота была предпринята в декабре прошлого года. Вторая - 20 марта, с созданием злополучного ОПУСа. Постоянно раздавались угрозы разогнать Съезд и Верховный Совет России. Хотя, откровенно говоря, я не верил до последней минуты, что он решится на такой шаг.

Это не забота о России. Это стремление удержать власть любой ценой, пока жив, пока ногами вперед не вынесут.

Простите меня, дорогие друзья, если я в пылу дискуссии кого-то обижал, кому-то сделал больно, я делал это непроизвольно. Простите.

Прощайте, дорогие друзья!"

В зале стояла мертвая тишина. Многие подошли к Хасбулатову, чтобы пожать ему руку, дотронуться до него. Все понимали, что разлука будет долгой. Подошла к Хасбулатову и Сажи Умалатова, при всех обняла его. До этого момента они были ярыми антагонистами.

Даже офицеры "Альфы" и "Витязя" не могли нарушить эту святую тишину...

Перед выходом из Дома Советов депутаты приняли обращение "К гражданам России", которое огласил Бабурин. В нем от имени Десятого съезда говорилось, что народные депутаты, работники аппарата и защитники-москвичи покидают охваченное пожаром здание побежденными, но не сломленными. Это обращение не было опубликовано в печати. Поэтому привожу его текст полностью.

Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов Российской Федерации сегодня, 4 октября 1993 года, закончил свою работу. Народные депутаты России, сотрудники аппарата Верховного Совета Российской Федерации, все защитники Дома Советов России покидают охваченное пожаром здание побежденными, но не сломленными. Мы выполнили свой гражданский долг по защите конституционного строя Российской Федерации до конца. Не наша вина в том, что Министерство безопасности, Министерство внутренних дел, Министерство обороны, большинство структур исполнительной власти поддержали государственный переворот 21 сентября 1993 года и силой подавили сопротивление

[249]

защитников Конституции. Такова судьба России. Низкий поклон каждому, кто мужественно назвал преступление преступлением и выступил на защиту Конституции и конституционного строя России. Будущее подтвердит нашу правоту и бескорыстие.

Скорбим о гибели сотен россиян в вооруженных столкновениях 3 и 4 октября, независимо от того, с какой стороны они сражались. В Москве заполыхал пожар гражданской войны, когда брат идет на брата, сосед на соседа. Лишь чудо может его загасить. Во имя наших детей, женщин и стариков, в память о тех, кто уже погиб, мы все сообща должны совершить это чудо.

Торжествующие победители, поправшие Основной Закон, готовы изничтожить инакомыслие даже ценой большого террора. Многие защитники представительной власти в ожесточении и горечи, а тем более в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости склоняются к крайним мерам сопротивления.

Остановимся! Постараемся понять друг друга. Россия не имеет права на гражданскую войну. Миллионы наших соотечественников, погибшие в ходе революций и войн XX века, взывают об этом. Сегодня как никогда от мудрости и мужества каждого жителя России зависят жизни миллионов и мир в нашем отечестве. И тогда возродится Закон.

Съезд народных депутатов, Верховный Совет Российской Федерации не избежали в своей деятельности ошибок. Но все наши помыслы были направлены на благо России. Мы сделали все, что могли. Пусть те, кто сменит нас, преуспеют больше.

Соотечественники! Опираясь на многовековые политические, экономические, культурные традиции многонациональной России, прежде всего на демократические и патриотические традиции великого русского народа, защитим будущее России, сохраним ее единство и территориальную целостность.

4 октября 1993 г.
Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов Российской Федерации
Принято общим согласием перед выходом из Дома Советов России.

Перед нашим выходом из здания командир "Альфы" через рацию открытым текстом обратился ко всем прекратить огонь, особенно танковый. В случае неповиновения им будет отдан приказ открыть ответный огонь, с тем чтобы подавить все огневые точки. Огонь прекратился.

Народные депутаты, работники аппарата, обслуживающий персонал, журналисты и защитники Дома Советов стали медленно выходить из зала Совета Национальностей. Офицеры "Альфы" попросили Хасбулатова отойти в сторону и присесть в кресло. Больше никого в зале не задерживали. До чего же противно было потом читать "откровения" о своей значительной роли в аресте Хасбулатова и Руцкого главного "охранника страны"{1}. Не так все было.

Я вместе со всеми вышел из здания и спустился на мраморную лестницу Дома Советов со стороны Краснопресненской набережной. Первое, что бросилось мне в глаза, - ослепительно светило солнце. На противоположной стороне Москвы-реки стояли огромная масса москвичей, репортеры зарубежных стран, телевидение. Они были взяты танками и БТРами в "коробочку", и никто не мог двинуться с места. На

{1} См.: Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 195-196.

[250]

первых домах проспектов Калининского и Кутузовского крыши были усеяны людьми: яблоку негде упасть. Все они стали живыми свидетелями разгула "демократии" по-ельцински.

"Альфа" действительно прикрывала нас от пуль омоновцев и снайперов. Большая часть женщин, которые выходили первыми, стояли слева. Здесь были Т. Корягина, В. Домнина, М. Назметдинова, уважаемая всеми корреспондент газеты "Советская Россия" Н. Гарифуллина, литсотрудник "Росинформбюро" А. Митрофанова и другие. Основная масса депутатов и защитников Дома Советов - примерно 500 человек - находилась в центре лестницы. Здесь были и депутаты от Республики Татарстан В. Морокин, Р. Мухамадиев, Н. Неласов, В. Пырков, В. Скрынник, В. Фахрутдинов, В. Филиппов, X. Хабибуллин. Наверху мраморной лестницы стоял отряд комсомольцев Украины вместе с Бабуриным. Плотной кучкой сбились Агафонов, Исаков, Горячева, Шиповалова, Бахтиярова. Все старались быстро обменяться телефонами и адресами.

Кто-то из журналистов, на ходу делая последние снимки и пытаясь взять интервью, спросил:

- Зачем так безжалостно и демонстративно расстреляли Белый дом? Почему обстреливают 12-й этаж и выше? Зачем нужен там пожар?

Им ответил один из работников аппарата, знающий расположение кабинетов:

- Вы обратите внимание, что пожар идет по одному этажу, а не вверх. Это горят архивы. Кому-то очень важно, чтобы сгорели архивные материалы 1990- 1991 гг., в период пребывания Ельцина в Белом доме. Слишком очевиден будет обман народа, если ему напомнить все его обещания.

И продолжил:

- В мэрии также горит этаж, где расположен архив. Просто заметают следы. Не горит ни один этаж, где хозяйничают коммерческие структуры вроде лужковского "Моста". Трагедия заключается и в том, что огонь, начавшийся на 12-м и 13-м этажах, отрезал все пути спасения людей, находившихся на верхних этажах. Все, что было выше, в том числе и люди, сгорело.

Я думаю, причина расстрела и поджога Дома Советов не только в том, чтобы сжечь архивы и замести кровавые следы. Она имеет более глубокие корни.

Сколько писали в средствах массовой информации о возможностях захвата подобных зданий силами спецназа, подразделениями "Альфа" и "Вымпел", без артиллерии и обстрела снаружи. Тем более и руководство "Альфы", да и заместитель министра безопасности РФ С. Степашин{1} заверяли, что для взятия здания достаточно тридцати - сорока минут. Опыт был: взятие дворца короля Амина в Кабуле, операции в Осетии и Ингушетии. Следовательно, цели были другие - отрабатывался давно заготовленный сценарий.

{1} Степашин С. В., родился в 1952 г. Русский. Окончил Высшее политическое училище МВД СССР и Военно-политическую академию им. В. И. Ленина. Генерал-полковник. На момент избрания в народные депутаты РСФСР работал заместителем начальника кафедры политической истории Высшего политического училища МВД СССР им. 50-летия ВЛКСМ. В период избирательной кампании 1990 г. баллотировался как член КПСС. С 1990 г. после избрания народным депутатом возглавлял Комитет по обороне и безопасности ВС РФ. С 1991 г. - начальник Управления Агентства федеральной безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С 1992 г. - заместитель, с 1993 г. - первый заместитель министра безопасности РФ. С 1994 г. - директор Федеральной службы контрразведки РФ. С 1997 г. - министр юстиции РФ, затем - министр внутренних дел, премьер-министр, депутат Государственной Думы третьего созыва (от "Яблоко"). С 2000 г. - Председатель Счетной палаты Российской Федерации.

[251]

Я достаточно отчетливо понимал, что расстрел и пожар белоснежного Дома Советов, как дорогое шоу, как спектакль, осуществленный с широким размахом, делался для Запада. Ельцин как бы говорил:

- Смотрите, уважаемые коллеги, с каким трудом, какой кровью мы завоевываем демократию, возможность продолжить политические и экономические реформы, а вы все продолжаете махать перед нашим носом обещаниями и не оказываете финансовую помощь. Это не по-джентльменски!

Увы, Россия, будучи долгое время великой державой, волею ее бездарных правителей превратилась в нищенку, которая вынуждена рыться на финансовых помойках Запада, чтобы выжить.

Но сценаристы государственного переворота забыли, что Дом Советов останется в сознании людей не только России, но и республик убитого Союза ССР как борец за их интересы, за интересы всех русскоязычных граждан. Русские хорошо помнят, сколько раз и кто их предавал. И только здесь, в Верховном Совете России, гордо звучал голос в их защиту.

Вспомните, как и кем были преданы русские в Прибалтике? Как сначала оскорбляли, а затем косили автоматами "русскоязычных" в Бендерах? Кто защищал от НАТО и российского МИДа славян в Югославии?

Почему же тех, кто пришел в эти страшные дни на защиту Конституции и Закона из Приднестровья, приехал из Прибалтики, Средней Азии, демпресса считала "погромщиками"? Издав антиконституционный Указ № 1400, совершив государственный переворот, заявив о разгоне Верховного Совета и Съезда народных депутатов, приостановив работу Конституционного суда РФ Ельцин сам создал все условия для приезда в Дом Советов не только массы мирных граждан с определенной политической ориентацией, но и всех, кто был готов защищать Конституцию и парламент с оружием в руках.

Унижение России Западом не могло не вызвать подъема чувства патриотизма, обострило чувство любви к своей Родине. Бандиты и террористы на такие чувства не способны.

Всем памятна судьба руководителя рижского ОМОНа С. Парфенова. Рижские спецслужбы выкрали его с разрешения бывшего Генерального прокурора РСФСР Степанкова в глубине России - в Тюмени - и вывезли в Латвию. Ни один руководитель исполнительной власти не поднялся тогда на защиту российского гражданина.

Только Верховный Совет и народные депутаты Андронов, Бахтиярова и Бабурин предприняли энергичные меры для вызволения узника. Когда Парфенова освободили и он посетил Верховный Совет, в том числе и меня, слезы радости были на глазах у этого закаленного, крепкого душой Человека. Разве могли его друзья не быть в эти страшные, трагичные для России дни в Доме Советов?

От Дома Советов успели отъехать два автобуса. Там уже шел форменный грабеж, а ценные вещи и деньги омоновцы у людей отобрали сразу:

"Они вам больше будут не нужны".

Как потом выяснилось, пленников направляли не к ближайшему метро, а в отделения милиции, где держали до утра, снимая показания.

К Дому Советов подъехал БТР. Из него вышел руководитель охраны Ельцина А. Коржаков, в гражданском, в окружении "альфовцев". Он быстро, не глядя ни на кого, прошел внутрь здания.

Вдруг на противоположной стороне Москвы-реки и на крышах домов раздались мощные аплодисменты. Все народные депутаты, защитники Дома Советов,

[252]

стоящие на мраморной лестнице, оглянулись и бросились вверх по лестнице. Это выводили Хасбулатова и Руцкого. Их быстро посадили в первый автобус. Вот она, российская "демократия" в действии: с нарушением законов и международных правовых норм был брошен в тюрьму и стал политическим заключенным за защиту действующей Конституции Председатель Верховного Совета Российской Федерации, Председатель Межпарламентской ассамблеи стран СНГ, член-корреспондент Российской академии наук, академик Академии естественных наук, профессор Р. И. Хасбулатов.

Во второй автобус были посажены генералы Ачалов, Баранников, Дунаев, Макашов, Тарасов. Сопровождаемые БТРами, автобусы направились, как потом выяснилось, в Лефортово.

Мы продолжали стоять возле горящего здания. Автобусы ждали внизу. Они не могли отъехать: боялись, что в дороге депутатов могут освободить демонстранты, которые прорывались к Дому Советов. Со стороны Калининского проспекта к зданию парламента направились москвичи. Мы видели перегруппировку омоновцев у начала моста. В сторону демонстрантов летели дымовые шашки, газовые пули, наизготове стояли водометы.

Мощная стрельба шла со стороны Краснопресненской набережной и метро "Баррикадная". Чувствовалось, что и с этих сторон к зданию прорывались москвичи. Руководители ОМОНа и "Альфы" понимали, что дальше так продолжаться не может. Нужно было принимать решение и уводить народных депутатов от Дома Советов. К этому подтолкнул развившийся сильный бой в районе мэрии и 24-го подъезда Дома Советов. Пули свистели над нашими головами. Мы вынуждены были спрятаться за лестничные барьеры. Это очень непривычное и неприятное состояние: стоять под пулями. Не укладывалось в голове, что здесь, в центре Москвы, идет бойня, русские убивают русских. Во имя чего? Чтобы оставить во главе государства человека, поправшего Закон, Конституцию, нарушившего клятву, разогнавшего высшие органы государственной власти? В каком сюрреалистическом фильме можно увидеть такое? Или это нормальное явление для мафиозно-коррумпированной власти?

И тут отряд "Альфа" покинул нас. Он, видимо, посчитал свою задачу выполненной, забыв о гарантиях безопасности.

Около 19 часов, когда уже начало темнеть, нашу группу повели по Краснопресненской набережной к "Хаммер-Центру". Стрельба вдоль набережной усиливалась. Чтобы уйти от огня, нас провели через какой-то магазин, расположенный в ближайшем доме, и через его черный выход вывели во двор. В магазине многих обыскивали.

Но это были только цветочки.

В последние дни в Белый дом неоднократно поступали доклады, что в помещении фабрики "Трехгорная мануфактура" сосредоточено около 500 военнослужащих в форме ОМОНа. Они-то и стреляли вдоль набережной, поджидая нас во дворах и подворотнях, в подъездах домов по улице Рочдельской и на Краснопресненской набережной.

"Ну что, пришли? - раздался злобный выкрик. - Ложитесь на землю!"

Но нас было слишком много, все бросились врассыпную. Группа, в которой находился я, депутаты Горячева, Шиповалова, Бахтиярова, Чернов, Карев и еще несколько работников аппарата, вбежала в подъезд и поднялась на верхние этажи. Кругом слышался сплошной мат, выстрелы, крики. Мы разделились на небольшие

[253]

группы и обратились к жильцам с просьбой помочь нам. Нас впустили в коммунальную квартиру 70-летняя бабушка и молодая женщина с четырехлетним сыном. Они уже догадались, кто мы.

- Ой, сынки. Че деется-то! Сегодня весь день во дворах подбирали убиенных, клали в машины и везли к Белому-то дому. Креста на них нет!

Мы, как могли, успокаивали бабушку, мол, все образуется... Она приготовила нам чай.

- А у меня сегодня день рождения,- вспомнил депутат Карев{1}, - стукнуло пятьдесят три. Вот и поздравил меня Борис Николаевич.

Мы подняли чашки с крепко заваренным чаем, от всей души поздравили товарища по несчастью, пожелали ему, чтобы этот ужас был последним в его жизни.

Темнота ночи, многое из пережитого наводило на размышления. Разговорились. Я находился среди коллег, которые, кто по убеждениям (Чернов), кто случайно (Карев), привели Ельцина к власти. Теперь они уже многое поняли и горько сожалели. Да разве только они? Сколько честных, порядочных людей поверили популистским программам опального секретаря Московского горкома КПСС, выступившего ярым борцом с привилегиями. А многие поддерживали Ельцина из чувства протеста против надоевшего своими разглагольствованиями и завалившего перестройку Горбачева. Немало дельных специалистов, не искушенных в политике, "клюнули" на Ельцина, на его словеса о "демократии", "правовом государстве", "возрождении России"... В. Исаков, Т. Корягина, В. Домнина, М. Челноков - многие впоследствии поняли, как их обманули.

Вспомним страстное, с болью в душе выступление на Девятом съезде народных депутатов М. Сорокиной (Липецкая область), человека, который на протяжении многих лет боготворил Ельцина:

"Каждое слово, с которым я хочу обратиться к этому залу и своим избирателям, продиктовано разумом и сердцем... Нужны были долгие годы, чтобы сегодня выйти на эту трибуну.

Я никогда не была в оппозиции к президенту. Я помогала в свое время воплощать его идеи. Я видела Вас, когда приезжала в Москву за правдой, безработным, исключенным из партии, когда Вы сражались на очередном партийном съезде. Я поверила в Вас, придя в этот зал.

...Теперь я задаюсь вопросом: как же произошло, что мы, Ваши единомышленники, те, кто в едином порыве вставал здесь и аплодировал принятию Декларации о государственном суверенитете России, те, кто вместе с Вами в августе 1991 года вставал на баррикады, сегодня вновь переосмысливаем эти моменты жизни?

...Какую же свободную Россию мы защищали в августе и что дала эта свободная Россия? Свобода России на сегодняшний день - это свобода от духовности, от доброты, от нравственности, от того, чем всегда стояла Россия.

...Борис Николаевич, Вы "сдали" не только нас, кто верил в Вас, кто поверил в демократию, кто жаждал перемен. К сожалению, Вы "сдали" демократию"{2}.

{1} Карев М. М., родился в 1940 г. Русский. Окончил Хабаровский медицинский институт. Состоял до августа 1991 г. членом КПСС. На момент избрания народным депутатом РСФСР работал заведующим отделением городской больницы № 7 г. Комсомольска-на-Амуре. Член Комитета Верховного Совета по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства. Входил в состав фракции "Россия".

{2} Девятый чрезвычайный (внеочередной) съезд народных депутатов Российской Федерации. 26- 29 марта 1993 года. Стенографический отчет. М., 1994. С. 60-63.

[254]

Еще более самокритично, прямолинейно оценил свои действия до государственного переворота 1993 г. В. Уражцев:

- Я, народный депутат России, Уражцев Виталий Георгиевич, немало сделавший для победы Ельцина на выборах в качестве народного депутата России, а затем Председателя Верховного Совета и Президента, каюсь перед Вами, мои родные соотечественники, мои дорогие россияне. Я виновен, безмерно виновен в том, что слепо способствовал Ельцину подняться на его сегодняшний Олимп, не подозревая, что торю путь для страны в фашизм, в гражданскую войну, в диктатуру...{1}

У каждого из "расстрельных" депутатов произошел в душе свой переворот. И дай бог не ошибиться им в очередной раз.

Главной объективной причиной кризиса стала "шоковая терапия". Начало исторической драмы следует отнести к тому моменту, когда Ельцин получил из рук Верховного Совета все, что он пожелал для осуществления единоличной власти. Тогда парламент дал ему не только путевку в президенты, но и сочинил под него Закон о президентстве с самыми широкими полномочиями, переделал до неузнаваемости прежнюю Конституцию РСФСР, организовал референдум и выборы, способствовал ориентации общественного мнения в пользу "всенародно избранного".

В ту страшную ночь с 4 на 5 октября 1993 г. мы вновь и вновь обращались к недавнему прошлому, пытаясь понять, где и когда были совершены наши ошибки. Особенно переживал наш "новорожденный". Он шел в депутаты, работая главным врачом больницы. Был членом горкома партии. На Первом съезде, когда избирали Председателя Верховного Совета России, голосовал против Ельцина. И тот с первого раза не прошел. Серьезную конкуренцию составил ему в то время И. Полозков. И вот перед последним голосованием некоторых коммунистов пригласили в Кремль, в здание ЦК КПСС, на встречу с Горбачевым.

"А меня, - вспоминал Карев, - не пригласили. Я, видите ли, не та фигура. Такая обида взяла, почему делят коммунистов на "черных" и "белых"? И тогда я отдал свой голос за Ельцина. Это мой голос, - сокрушался Карев, - дал ему возможность стать Председателем ВС РСФСР и двигаться по лестнице диктатора. До сих пор упрекаю себя в малодушии". Это была ночь исповедей.

Разговоры прерывались выстрелами во дворе. В районе метро "Улица 1905 года" шла непрерывная пальба. Такое впечатление, что насмерть дрались воинские части. Мы тихо ругали и проклинали убийц. Невольно вспоминался снимок, опубликованный во многих газетах. Ельцин и Ерин в форме спецназовцев в одной из элитных дивизий. В руках - автоматы. И в этой наполненной адом и смертями ночи после каждой очереди зримо виделся нажатый спусковой крючок автомата, а потом - зарубки на прикладе. Думаю, зарубки в памяти получил 3-4 октября 1993 г. каждый честный человек. И если он не требует публично: "Ельцина под суд!" - это не значит, что он простил или забыл.

А теперь покажем, кто требовал расстреливать защитников Конституции РФ и Дома Советов России и как это зверство оправдывал.

В. Черномырдин, премьер-министр РФ: "Это же нелюди! Никаких переговоров..."

В. Шумейко, первый вице-премьер правительства РФ: "Справедливость, правда - это все библейские понятия. Их нет и не будет".

{1} Согласие. 1993. № 6.

[255]

А. Чубайс: "Все материальное (ваучер в том числе) - первично, а идеальное (дух, совесть и всякая прочая воздушность) - субстанции почти утопические, поэтому ими следует пренебречь".

Е. Гайдар: "Только что закончился бой у "Останкино". Сейчас в город подтягиваются войска, верные президенту. Говорю честно: сегодня полагаться только на верность наших силовых структур было бы преступной халатностью".

Б. Федоров: "Решение атаковать было абсолютно верным. Если бы вы дали мне автомат, я бы пошел расстрелять его (Хасбулатова. - Ю. В.) сам".

Г. Явлинский: "Главная задача Ельцина - применить все силы правопорядка для подавления фашиствующих, экстремистских, бандитских формирований, собранных под эгидой Белого дома. Если этих сил будет недостаточно, необходимо рассмотреть вопрос об использовании регулярных Вооруженных сил".

Б. Немцов, губернатор Нижегородской области: "Давите, давите, Виктор Степанович, времени нет. Уничтожайте их!"

Б. Окуджава, поэт: "Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним совершенно не было".

Ю. Черниченко, публицист: "В ночь на 4 октября я твердил вольтеровское: "Раздавите гадину!"

В. Новодворская: "Мы должны привыкнуть к мысли о том, что люди будут стреляться, топиться, сходить с ума... Я благодарна Ельцину".

Л. Ахеджакова, актриса: "Эти оскаленные, озверевшие морды. Вся их жизнь и молодость прошли, и им кажется, что тогда было прекрасно. Тогда была колбаса".

Утром все мы стали выходить из подъездов спасшего нас дома. Прошел Кирпичников - председатель Совета городов России. Вышла группа женщин. Не всем так посчастливилось в ту ночь. Бойцы ОМОНа исправно выполняли поставленную перед ними задачу: избивать всех, кто вышел из Дома Советов, будь то депутат, корреспондент или просто москвич. Делали все, чтобы унизить человека, запугать любой ценой, чтобы все, включая детей, знали, что такое демократия по-ельцински.

Вот официальные показания некоторых очевидцев ночного побоища.

Народный депутат РСФСР, депутат Государственной Думы созыва 1993-1995 гг. В. Исаков: "Нас продержали на лестнице (спуск из Дома Советов. - Ю. В.) до темноты. А затем предложили пройти до ближайшей станции метро пешком. Цепочка людей потянулась к комплексу жилых зданий на Краснопресненской набережной. В одном из них есть ателье. Через него нам предстояло пройти, предъявив вещи для досмотра - на предмет отсутствия оружия.

Вот тут-то и выяснилось, что просто так уйти нам не дадут... Меня вытолкали в коридор, а затем во двор. Окрики, мат: "Бежать, сука!" Дюжий омоновец хватает меня за плечо и с криком "Держи депутата!" - вталкивает в какой-то подъезд.

И сразу - удар по голове. Инстинктивно хватаю слетевшие очки. Кровь заливает лицо. Удары сыплются справа, слева... Мат. Крики: "Приватизировал квартиру, получай!" Бьют кучей, толкаясь и мешая друг другу. Омерзительно разит перегаром. Наконец, один догадался: "А ну, отойди!" Отодвинув остальных, размахивается автоматом и пытается ударить в пах, уворачиваюсь - рассаживает прикладом ногу до колена. Срывают депутатский значок, пытаются укрепить его мне на лоб, на свежий кровоподтек. Кто-то ударяет по сумке так, что она лопается: по полу веером летят бумаги - документы Съезда. Секундное замешательство - они этого не ожидали. Пытаюсь усовестить: "Что же вы делаете... Я же таких, как вы, в университете законам учил..." Броском выталкивают наверх, на лестничную клетку.

[256]

С лестничной клетки такая же лестница ведет вниз, ко второму выходу из подъезда. На ней тоже бьют. Вижу рядом массивную фигуру Ивана Шашвиашвили - его "обрабатывают" сразу несколько омоновцев. Бьют женщин - Светлану Горячеву, Ирину Виноградову.

Слышу пронзительный крик Сажи Умалатовой: "Прекратите! Прекратите!" Из гущи людей омоновцы вылавливают и куда-то уводят парня в форменных военных брюках. По многим свидетельствам, таких расстреливали.

Наконец, натешившись, нас (группу в шесть человек) выталкивают из подъезда. Улица ярко освещена - понимаем, что по ней не пройти. Проскочив вдоль стены, ныряем в спасительную темноту арки, в глубь квартала. Но и там приготовлены "сюрпризы". За кустами засели омоновцы, которые очередями гоняют из угла в угол пытающихся скрыться людей. В подъездах - ждут группы "на добивание". Оттуда доносятся душераздирающиеся крики - ОМОН "развлекается"...

Улучив момент, проскакиваю освещенное место и залегаю в темноте под деревом, но ненадолго - заметили. Двое омоновцев идут меня искать и, конечно, находят. Удары, мат: "Застрелю, сука!" Один из омоновцев требует документы. Протягиваю ему депутатское удостоверение: Удивленно хмыкает, приказывает следовать за ним. Поднимаемся к проходной "Трехгорки". Здесь уже заканчивается избиение: людей разложили на асфальте и бьют прикладами, коваными ботинками. Омоновец докладывает обо мне офицеру, называет фамилию. Глянув мельком в удостоверение, офицер кивает: "В общем порядке" - и меня уже безо всяких церемоний волокут в автобус... Прибываем в штаб, на Петровку, 38. Оттуда нас направляют в 22-е отделение милиции на проспекте Мира...

Мне относительно повезло: я попал не в камеру, а в коридор за решетку, но - стоя. Напротив, на скамейке - восемь человек, все избиты. Вакиф Фахрутдинов едва сидит - все лицо в кровоподтеках, из уголков глаз сочится кровь. У незнакомого парня - каждые пять минут позывы к рвоте - видимо, сотрясение мозга. У Ермака Тимофеевича Филатова, сотрудника аппарата Верховного Совета, пальто набухло от крови - ударом приклада ободрали спину. На полу перед камерой еще один - без сознания, бредит...

Бесконечно длинная ночь. Стонут, мечутся в камерах избитые люди. Где-то вдалеке ухают орудия, слышны автоматные и пулеметные очереди (милиционеры пару раз выбегали с оружием, занимали оборону). Я лежу на полу в комнате для допросов и на оборотной стороне протоколов пишу эти заметки..."{1}

Чудовищно, но факт: в эти дни готовилась мощная акция по чилийскому варианту. Омоновцы по внутренней электронной связи получили четкую команду: "Бить на поражение. В Белом доме нам свидетели не нужны".

Когда в Доме Советов женщины-депутаты окружили одного из офицеров "Альфы", он честно признался, что штурм намечался еще на утро с 3 на 4 октября. Но, во-первых, "Альфа" отказывалась идти на штурм, а коллегия Минобороны продолжала настаивать на нейтралитете, пока не нашли руководителей-добровольцев, отдавших приказы в войска, - Грачева, Кобеца, Волкогонова.

Вот как ответил на вопрос "Чем вам запомнился 1993 год?" - генерал армии, бывший главный военный инспектор Кобец: "Я руководил тогда опергруппой и до последнего момента пытался предотвратить кровопролитие. Должен признаться,

{1} Исаков В. Госпереворот. С. 436-438.

[257]

что штурм Кремля в октябре 93-го был реален и помешала только разбросанность и нерешительность мятежников"{1}. Лжет бравый генерал: приплел и "штурм Кремля", и мятежников нашел. Лишь самое главное "забыл" - кто пролил кровь, по чьей команде и кто стрелял по мирным людям.

Хотелось бы привести откровения бывшего Генерального прокурора России Степанкова по поводу расстрела Белого дома. Он утверждал, что когда 5 октября следственная группа прокуратуры вошла в здание, то не обнаружила ни одного трупа. Причем он особо подчеркнул:

"Увиденное сильно отличалось от той картины, на которой Белый дом предстает как источник угрозы, начиненный массой оружия. Логически отсюда следовало бы, что там должна была развернуться жуткая картина боя с вооруженными националистами, бандитами. Но этот искусственно созданный образ абсолютно не соответствовал тому, что произошло на самом деле. То есть в бою должны участвовать две стороны, но даже первый визуальный осмотр свидетельствовал: бой вела одна сторона. Такую ситуацию я затрудняюсь назвать боем".

В этих показаниях - вся сущность бывшего Генерального прокурора. Здесь высветилось желание подыграть и властям ("ни одного трупа" - так хотелось остаться Генеральным прокурором), и защитникам Конституции (бой вела одна сторона - для истории!). Пройдет два года, и Степанков, видимо переосмыслив события сентября - октября 1993 г., полупризнается, что при посещении 5 октября 1993 г. в 16.00 здания Белого дома "на выходе увидел убитого..."{2} Убежден: если бы в "кровавые дни" 93-го Степанков не струсил, не занял страусиную позицию, а поступил бы так же быстро и решительно, как и в августе 91-го, действительно не было бы "ни одного трупа" вообще! И уж, конечно, людей не загоняли бы для фильтрации на ледовую арену в "Лужниках", где их содержали как преступников под мощной охраной. В частности, среди них находился и народный депутат Полозков. Да, тот самый, который в свое время снял в пользу Ельцина свою кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета РСФСР. Теперь тоже, наверное, жалеет, что поддался на уговоры елейного Горбачева.

Позднее я встречался со многими народными депутатами, попавшими "в переплет" 4 - 5 октября 1993 г. Они подробно рассказывали, что с ними творили омоновцы. Вакиф Фахрутдинов показал медицинскую карту, выданную в клинике Склифосовского: "Перелом 6, 7, 8-го ребер слева. Перелом 10 ребра справа с повреждением легкого. Перелом головки лучевой кости..." Но никто не понес наказания за это преступление!

В августе 1995 г. Генпрокуратура завершила расследование дела о событиях 3-4 октября 1993 г. Собраны 400 томов доказательств, которые позволяют восстановить картину произошедшего. Следователями установлено, что в результате столкновений в те дни погибло не менее 147 человек.

Цифра 147 в документах "наших" прокуроров "установлена" не в 1995 г. Это тот "предел", который в свое время "указал" президент и которого придерживались и СМИ, и прокуратура. Чтобы не быть голословным приведу факты. 5 октября 1993 г., рано утром Ельцин позвонил руководителю администрации Филатову и сказал: "Сергей Александрович, ...к вашему сведению, за все дни мятежа погибло сто сорок шесть человек"{3}.

{1} Коммерсант Власть. 2001. 2 октября. С. 4.

{2} Огонек. 1995. №33.

{3} Филатов С. Совершенно несекретно. М., 2000. С. 319.

[258]

Понимая всю щепетильность своего положения, следователи были вынуждены зафиксировать число погибших словами "не менее". На основании собранных доказательств Генпрокуратура пришла к выводу, что большинство погибших стали жертвами солдат внутренних войск МВД и Минобороны, которые стреляли по всякому движущемуся предмету. Разумеется, имена авторов государственного переворота, непосредственных исполнителей убийств прокуратура не стала предавать гласности.

Но есть и другие данные, отличные от официальных. Вот что сообщил, например, один из офицеров внутренних войск о массовых убийствах тех, кто был внутри Дома Советов: "Официальными органами и официальными средствами массовой информации сознательно замалчивается все, что связано с массовым убийством... Всего в Белом доме было обнаружено около 1500 (одна тысяча пятьсот) трупов, среди них женщины и дети. Все они были вывезены тайком оттуда через подземный тоннель, ведущий от Белого дома к станции метро "Краснопресненская" и далее за город, где были сожжены. Об идентификации и речи не было. Где жгли - не знаю. Убитых так много потому, что из танков стреляли не болванками, как утверждают, а боевыми снарядами кумулятивного действия; возникавшая при их разрыве внутри здания ударная волна была столь сильной, что у жертв разрывалась голова. Стены были забрызганы их мозгами"{1}.

По сведениям правозащитного центра "Мемориал", полученным от рабочих и служащих крематориев за три ночи: с 5-го на 6-е, с 6-го на 7-е и с 7-го на 8 октября 1993 г. в Николо-Архангельском крематории сожжено 300-400 трупов, в Хованском - в первую ночь 58, во вторую - 27, в третью - 9{2}.

В средствах массовой информации появлялись разные сообщения о жертвах сентября - октября 1993 г. Так, "Комсомольская правда" 25 ноября 1993 г. отмечала: "До сих пор... никем не дезавуирована просочившаяся в печать информация о письме трех силовых министров Президенту Российской Федерации, где названо точное - 948 человек - число жертв "Черного октября".

А вот и фамилии "героев", особо отличившихся при расстреле парламента, - Родина должна знать их имена.

В штурме Дома Советов 4 октября 1993 г. принимали участие более 3000 солдат и офицеров, 10 танков, 80 БТР, 20 БМП, 15 БРДМ, свыше 50 БМД, подразделения, части и соединения Московского военного округа:

- 4-я гвардейская танковая (Кантемировская) дивизия, командир - генерал-майор Поляков Борис Николаевич. Офицеры этой дивизии составили добровольческие экипажи танков, стрелявших по Дому Советов: заместители командиров танковых батальонов майор Петраков И. А. и майор Брулевич В. В., командир батальона майор Рудой П. К., командир разведывательного батальона подполковник Ермолин А. В., командир танкового батальона майор Серебряков В. Б., заместитель командира мотострелкового батальона капитан Масленников А. И., командир разведывательной роты капитан Башмаков С. А.;

- 2-я гвардейская мотострелковая (Таманская) дивизия, командир - генерал-майор Евневич Валерий Геннадьевич. Наиболее отличились заместитель командира

{1} Захаренков В. И., Шутов М. Г. Московская война. М., 1994. С. 74.

{2} Новая ежедневная газета. 1994; см. также: Независимая газета. 1993. 7 октября; Государственный переворот 1993 года - национальная трагедия России (материалы, факты, оценки). М., 1996. С. 30-44. 47-51.

[259]

дивизии подполковник Межов А. Р., командиры полков подполковники Кадацкий В. Л. и Архипов Ю. В.;

- 27-я отдельная мотострелковая бригада (Теплый Стан), командир - полковник Денисов Александр Николаевич;

- 106-я воздушно-десантная дивизия, командир - полковник Савилов Евгений Юрьевич. Наибольшую активность в операции проявили командир полка Игнатов А. С., начальник штаба полка подполковник Итренко А. С., командиры батальонов майор Хоменко Б. А. и капитан Сусукин А. В.;

- 16-я бригада спецназа, командир - полковник Тишин Евгений Васильевич;

- 218-й отдельный батальон спецназа, командир - полковник Колыгин Виктор Дмитриевич{1}.

Непосредственно операцией по расстрелу парламента и мирного населения руководили министр обороны Грачев, его заместители и советники Г. Кондратьев, К. Кобец, Д. Волкогонов, А. Барынькин.

Каждый выслуживался как мог, некоторые проявляли особую ретивость.

"Достойно повел себя в непростой ситуации, - откровенничал впоследствии Коржаков, - Виктор Федорович Ерин. Он без всякого нажима "сверху" послал милиционеров на защиту телецентра в Останкино... Взгляд у Ерина был абсолютно спокойным и твердым, никакого колебания в его воспаленных от усталости глазах я не заметил"{2}.

Александр Васильевич, да ведь у Ерина уже был "богатый" опыт проведения карательных операций. Не только мне хорошо известен его взгляд, когда после кровавого разгона демонстрации 1 мая 1993 г. он докладывал президенту о благополучном завершении "зачистки" на Ленинском проспекте Москвы.

По мнению многих ведущих юристов, сам характер преступлений, совершенных частями Министерства обороны и войск МВД, дает основание рассматривать организаторов и исполнителей карательных акций в Москве не просто как уголовных преступников, а именно как военных преступников. И руководители, отдавшие преступные приказы, и их исполнители должны нести ответственность перед всем мировым сообществом. В соответствии с нормами международного права в отношении военных преступников не отменимы сроки давности. Уверен, что история воздаст каждому из преступников по закону, в том числе и по закону совести.

Спустя пять лет с момента трагических событий октября 1993 г. в "Комсомольской правде" появилось интервью одного из 12 офицеров, участвовавших в расстреле Дома Советов. Это майор Валерий Гришин, продолжающий служить в Кантемировской дивизии. Вот как он описывает события тех дней:

"Нам приказали готовить по три танка в каждом батальоне... Вскоре двинулись к Минскому шоссе, в сторону Кубинки... Когда ворвались в город (Москву. - Ю. В.), старушки, увидев нас, крестились. Потом подъехали к гостинице "Украина"... Только подошли к "Украине", поступила команда загружать боеприпасы. Загрузили".

Вопрос корр. "КП": А вам объяснили, ради чего все делалось?

Ответ: Сказали что-то вроде того, что мы должны "просто продемонстрировать силу, слегка побряцать железом". О том, чтобы открывать огонь, речи не было.

{1} См.: Иванов И. Анафема. Записки разведчика. Свидетельства защитника Дома Советов в дни государственного переворота в сентябре - октябре 1993 года // Завтра. 1994. Август. Спецвыпуск № 2.

{2} Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 166.

[260]

Повторяю, разговоров о том, что надо будет стрелять по Верховному Совету, не было. Мол, надо только выйти на мост, постоять, "пореветь" двигателями для острастки и уйти. В колонне, возле "Украины", первой стояла БМП, следом командирский танк, за ним - наш.

Как видим, сценарий провокации, как и с "Альфой", о которой мы писали, был заложен и здесь. И опять я вынужден цитировать известного провокатора, бывшего начальника Службы безопасности Президента Коржакова. Как и с "альфовцами", которые не хотели нападать на Белый дом, пока не была совершена провокация - убийство снайпером одного из них, так случилось и с танковой колонной.

"...Мы же предупреждали, - отмывается теперь Коржаков, - не будем стрелять, вышли бы, ушли бы, никто не стрелял".

А теперь вдумайтесь, уважаемый читатель, что говорит далее Коржаков:

"Ведь стрелять начали не с ходу, подогнали танки, целый час уговаривали в громкоговорители..."{1}

Так как же - танки подогнали к "Украине" и вывели на Краснопресненский мост для устрашения или для расстрела? Конечно, для расстрела, в противном случае не "уговаривали бы целый час".

Видимо, офицеры-танкисты оказались настолько "наивными", что им трудно было понять, зачем было загружать танки боекомплектами по 20 зарядов в каждую боевую машину, да еще по две ленты патронов к пулеметам. И опять все случилось "вдруг". Гришин продолжает:

"И тут раздался первый выстрел из соседнего танка (командирского, командир роты - подполковник Баканов. - Ю. В.). Снаряд ушел куда-то вниз, под Белый дом. Потом и мы стрельнули по 5-му этажу. В окно попали".

Здесь мне хотелось бы сделать отступление. Дело в том, что, когда я не пришел домой вечером 4 октября, моя жена, Инна Ефимовна, начала звонить знакомым и друзьям, узнавать о моей судьбе. Дозвонилась до одного нашего старого знакомого, работавшего пресс-атташе у высокопоставленного представителя министерства обороны. Тот сказал ей, что уточнит и вскоре перезвонит. Действительно, через час он перезвонил жене и сказал, что Юрий Михайлович не числится ни среди находящихся в МВД, ни среди погибших. Правда, сказал он, в кабинет Юрия Михайловича на пятом этаже Дома Советов попал танковый снаряд, но был ли там Юрий Михайлович или нет, пока никто сказать не может, уточнят утром. Состояние жены, получившей такую информацию, до того момента, когда мне удалось позвонить ей утром 5 октября, было ужасным.

Но вернемся к интервью майора Гришина.

Вопрос корр. "КП": Что ты чувствовал, когда нажимал кнопки электропуска?

Ответ: А что может чувствовать офицер, который обязан повиноваться приказу? Стрелял туда, куда меня нацеливали... Врагу не пожелаю такого. С одной стороны - Присяга, Устав, приказ, а с другой - считай, что киллер на танке. Может, того самого депутата, в которого стреляли, я и избирал...

Потом к танкам пришел Грачев, смотрел в бинокль на Белый дом"{2}.

Все, оказывается, очень просто. Офицера нацеливали расстреливать своих народных депутатов, высший законодательный орган страны, - командиры; им дали приказ генералы; генералам дал письменный приказ Верховный главнокомандующий,

{1} Комсомольская правда. 1998. 22 сентября.

{2} Там же. 3 октября.

[261]

а они безропотно выполняли приказ, и выходит, виноват во всем единственный человек в стране - гарант Конституции, Верховный главком, Президент Борис Николаевич Ельцин.

Слишком простое решение: я стрелял, выполнял приказ! Так говорили на Нюрнбергском процессе и нацистские генералы; мол, мы выполняли приказы фюрера Гитлера. Те, кто "слепо" выполнял приказы, низкопоклонничал перед Ельциным и его подручными, делал это ради своего благополучия.

Впрочем, пусть угрызения совести мучают вас не так сильно, офицер Валерий Гришин. Вы не расстреливали народного депутата РСФСР В. Крамкова от Наро-Фоминского территориального избирательного округа, за которого голосовали вы и ваша семья, офицеры и солдаты Таманской и Кантемировской дивизий, поскольку он ни одного дня с 21 сентября по 4 октября 1993 г. в Белом доме не был.

Злодейский расстрел парламента не может бросить тень на весь личный состав Российской армии, МВД и МБ. Были офицеры, которые спасли честь Российской армии.

В воскресенье 3 октября, вечером, на квартиру командира 326-го зенитно-ракетного полка, дислоцированного под Подольском, полковника Ю. Бородина стали прибывать офицеры. Они сообщили, что прибыли от Дома Советов, там в районе мэрии стрельба, есть раненые, серьезные события происходят в "Останкино". Защитники Конституции обращаются к командирам частей с призывом выполнить присягу, выступить на защиту Дома Советов.

Ю. Бородин дал команду оповестить подчиненных ему офицеров и прапорщиков и собрать их в штабе полка. Солдат оповещать не стали, понимая, что ситуация серьезная и нельзя подвергать опасности молодых ребят.

Построили людей. Командир полка сообщил обстановку в районе Дома Советов, мэрии и "Останкино" и обратился к офицерам:

- Ребята! Кто хочет постоять за Россию - три шага вперед!

И ребята вышли: тринадцать офицеров и четыре прапорщика. Всего 17 человек. Восемнадцатым был командир. Выехали на МАЗе и частном "жигуленке", с табельным оружием. Из части "наверх" тут же ушла информация, и по пути следования патриотов пытались перехватить, как это случилось с другими, подразделениями (из Санкт-Петербурга, Подмосковья). По пути офицеры заехали на квартиру взять флаг СССР. Это изменение маршрута не позволило перехватить их по дороге, и они сумели добраться до Дома Советов.

В 6.30 утра 4 октября из-за домов стали выползать БМП, БТРы, за ними - люди, мало походившие на солдат: камуфляжные штаны, кеды, кожаные пиджаки. Позже узнали: бейтаровцы. Их хорошо видно в записи на пленке. Бронетехника открыла интенсивный огонь по людям у костров, на баррикадах, цокольному этажу Дома Советов, где как раз были люди Бородина. Появились первые убитые. Группа Бородина вынуждена была, спасая людей, переходить с этажа на этаж.

В 16 часов, когда в здание вошла "Альфа", офицеры собрались в центральном холле и сдали оружие "альфовцам". Их посадили в автобусы и увезли в 11-е отделение милиции. Там уже были представители контрразведки, прокуратуры, ОМОНа. Пьяные омоновцы, узнав, что привезенные офицеры из действующей части, набросились на полковника и его ребят: били ногами, прикладами, ставили к стенке. Чтобы унизить и сломить офицеров, с них сорвали погоны, сняли на кинопленку, а потом показывали по телевидению - вот, мол, они, преступники. Министр обороны Грачев, один из главных расстрелыциков Дома Советов, на чьих руках

[262]

кровь мирных жителей и защитников Конституции, сразу же сообщил, что кара ждет всех, кто ослушался, кто по зову сердца и верности присяге встал на защиту конституционного строя. "Те, кто подпадают под уголовную ответственность, - поведал "самый лучший министр обороны" (по словам Ельцина. - Ю. В.), - за хищение оружия, за невыполнение приказа министра..."

Из сообщения ИТАР-ТАСС 4 октября 1993 года:

Руководитель Администрации Президента РФ Сергей Филатов выступил сегодня перед журналистами в объединенном пресс-центре Президента и Правительства РФ. Участвовавший в пресс-конференции Дмитрий Волкогонов, заместитель руководителя образованной по распоряжению Президента оперативной группы по подавлению мятежа, подчеркнул, что не было ни одного случая перехода на сторону мятежников ни одного воинского подразделения, все военнослужащие продемонстрировали полную лояльность Главнокомандующему Вооруженными силами РФ. Меры федеральных властей генерал Волкогонов назвал "подавлением не просто мятежа, а подавлением второй гражданской войны".

Эту наглую ложь генерала даже комментировать не хочется.

Волею судьбы оказалось, что полковник Юрий Алексеевич Бородин был моим избирателем по 112-му Подольскому избирательному округу Московской области, в котором я баллотировался и стал депутатом Государственной Думы второго созыва. Мне неоднократно приходилось встречаться с ним. Вот что он рассказал мне о том, как развивались события дальше:

"Утром 5 октября пришел приказ Главкома отстранить меня от должности командира 326-го отдельного учебно-зенитного полка. Приехала военная прокуратура, провела обыск в кабинете, сообщила о возбуждении уголовного дела по ст. 49 ч. 2 п. "в" - за проступки, дискредитирующие звание военнослужащего, за участие в массовых беспорядках с оружием в руках в г. Москве".

Все другие офицеры также были уволены. Никого из власть предержащих не смутило, что люди отстаивали Конституцию, остались верны Присяге. Всех под одну гребенку уволить - без собеседований, медицинского освидетельствования, изучения личных дел. Никого это не интересовало.

Всем участникам октябрьских событий и их семьям в течение нескольких месяцев угрожали расправой, предупреждали "помнить о детях", многим стреляли по машинам в гаражах. Было негласное указание: тех, кто участвовал в октябрьских событиях, на работу не брать.

"Но все-таки, - подчеркнул Бородин, - большинство людей, окружающих нас, одобряли наш поступок. Жена одного офицера, выступившего на защиту Дома Советов, сказала ему: "Если бы ты был у Дома Советов на другой стороне, я бы с тобой развелась".

Другой пример. В 1990 г. на волне "демократических" преобразований председателем Брянского городского Совета народных депутатов стал генерал-майор войск ПВО Шишов Петр Петрович. Однако он вскоре понял всю фальшь и пагубность "реформ" новоявленных "демократов", направленных на развал страны. 4 октября, увидев по телевизору расстрел Дома Советов танками Советской Армии, он в тот же день выступил по областному телевидению и заявил, что из нравственных и

[263]

патриотических побуждений не может носить форму российского генерала и добровольно уходит из армии.

Защищая Конституцию, 21 сентября - 4 октября 1993 г. в Москве погибли сотни советских людей. История выявит имена всех, кто отдал свою жизнь за будущее России. Но сегодня можно точно назвать семь членов Союза офицеров, расстрелянных в те кровавые дни: полковник Ключников Леонид Александрович, подполковник Погорелов Евгений Васильевич, капитан 2-го ранга Пономарев Герман Петрович, капитан Ермаков Владимир Александрович, капитан Краюшкин Евгений Дмитриевич, старший прапорщик Журавский Вячеслав Викторович, капитан-лейтенант Остапенко Игорь Викторович. Дети и внуки этих истинных Героев России будут гордиться ими.

Мой отец - Воронин Михаил Андреевич, капитан разведроты, погиб 14 апреля 1945 г. в Германии при штурме Берлина. Семья получила "похоронку" 1 мая 1945 г., в Международный праздник солидарности трудящихся всех стран, когда на улице шло массовое гулянье, гремела музыка, люди пели и танцевали, празднуя Победу. Отец погиб совсем молодым - ему было всего 25 лет. Но мы знали: его смерть не была напрасной. На карту ставилась свобода, независимость и честь нашей Родины - Союза ССР. И мы - Воронины - гордимся своим отцом, дедом и прадедом.

Как же будут чувствовать себя семьи - жены, дети, внуки и правнуки Грачевых, кобецев, волкогоновых, ериных, Куликовых, романовых, командиров Кантемировской, Таманской и других дивизий, которые в те "горячие" осенние дни 1993 г. расстреляли парламент, стреляли в народных депутатов Российской Федерации и мирное население Москвы? Нет прощения Иудам в погонах!

Вот еще один документ тех дней - "Открытое письмо" к так называемым офицерам "российской армии.

Гг. офицеры бывшей Советской, а ныне наемной армии!

Обращаемся к вам от имени своих друзей, так и не получивших оружия, но честно погибших под перекрестным пулеметным огнем на площади у Дома Советов.

Семь дней, находясь в блокаде, мы с надеждой ловили каждое известие, надеясь, что хоть одна воинская часть окажет нам реальную помощь. Но не получили ничего, кроме вежливых обещаний. Вы цинично выжидали, надеясь встать на сторону победителя. Мы надеялись - но напрасно! - и тогда, когда уже шел расстрел Дома Советов, когда были сметены огнем БТРов пикеты на баррикадах, когда мародеры из штурмовой группы достреливали раненых приднестровцев и членов Союза офицеров, ходили ногами по пленным, уложенным на пол.

Кровь пролилась. До третьего октября вы были просто недобросовестными служащими государства, получали повышенный оклад за уклонение от выполнения своих прямых обязанностей по защите страны и народа. С третьего октября вы стали соучастниками массового убийства законопослушных граждан, вина которых состояла лишь в том, что они хотели восстановления Державы. Расстрел Дома Советов, проведенный наемниками из бывших гвардейских, а ныне карательных дивизий, превратил вас из полудезертиров в офицеров оккупационной армии.

Запомните: ваша вина не смыта кровью преступников, вы не только не офицеры, но и не люди.

Многие из нас работали на оборону страны. И нам горько - не за то, что пошел прахом наш труд, а за то, что мы выкормили и вооружили своих убийц.

[264]

Запомните: пока не будет отомщена шестнадцатилетняя девушка из шестого отряда ополчения - ее буквально изрешетило пулями в начале штурма, - пусть ваши жены не пускают вас к себе в постель, ибо вы - дешевые трусы, а не мужчины.

Пока не отомщены пожилые женщины, кипятившие чай на костре в палатке десятого отряда и убитые там же, пусть люди, у которых вы снимаете жилье, гонят вас на мороз, ибо вы платите иудиными серебрениками.

Пока ходят по земле выродки, давшие приказ уничтожить многих сотен людей среди бела дня в центре Москвы, пусть люди не подают вам руки, пусть плюют на ваши обесчещенные мундиры. Ибо те, кто погиб, до последнего вздоха надеялись на вашу помощь... И не получили ее!

Видит Бог, четвертого октября мы сделали все, что могли. Теперь, гг. офицеры бывшей Советской, а теперь продажной, оккупационной армии, дело за вами".

Офицеры 9-го Особого полка народного ополчения, призванные на действительную службу из запаса Указом Верховного Совета России.

Все до одной жертвы "кровавой" осени 93-го - на совести авторов Указа № 1400 и особенно Ельцина, положившего начало трагическим событиям. Главные виновники - те, кто отдавал приказы, кто уверял всех, что не допустит кровопролития.

Кроме главных заговорщиков и авторов государственного переворота сентября - октября 1993 г. активное участие в перевороте приняли многие сотрудники Администрации Президента, высокопоставленные чиновники правительства России и Москвы, а также переметнувшиеся на сторону заговорщиков народные депутаты и представители "демократической" интеллигенции: председатель Российской государственной телерадиокомпании "Останкино" В. И. Брагин, министр связи В. Б. Булгак, пресс-секретарь президента В. В. Костиков, председатель Совета безопасности О. Н. Лобов, директор Федерального информационного центра М. Н. Полторанин, председатель Всероссийской государственной телерадиокомпании О. М. Попцов, заместитель Председателя Верховного Совета Н. Т. Рябов, начальник Управления Министерства безопасности по Москве и Московской области Е. И. Савостьянов, первый вице-премьер О. Н. Сосковец, руководитель Администрации Президента С. А. Филатов и др.

Дом Советов в сознании народов России останется как цитадель съезда народных (я подчеркиваю это особо) депутатов. "Демократам" очень хотелось бы выветрить из сознания людей память о расстрелянном Верховном Совете. Стреляли по сознанию россиян, по их памяти. Весьма знаменательно, что правительство поспешило побыстрее провести в Белом доме ремонтно-восстановительные работы и использовать здание как дом правительства. Тайно новогодней ночью 1994 г. оно спешно оккупировало Дом Советов, когда на верхних этажах еще не отмыли до конца кровь, следы преступлений. И ведь не дрогнули, въехали туда, на место исторической гильотины, на место казни их политических противников. Но вряд ли история забудет (кто бы ни квартировал в этом здании), что это все равно Дом Советов, что именно здесь принародно совершен акт вандализма, величайшего в истории преступления - расстрела парламента и всех защитников Конституции России.

А пока, читаем в указе Ельцина, "за мужество и героизм, проявленные при пресечении вооруженных попыток государственного переворота 3-4 октября 1993 г.

[265]

в г. Москве" наградить орденом "За личное мужество" генерала армии Грачева Павла Сергеевича - министра обороны Российской Федерации; генерала армии Кобеца Константина Ивановича - заместителя министра обороны Российской Федерации.

Мне горько за цинично звучащие в этом президентском указе гордые слова: "героизм", "мужество". Невозможны герои, расстреливающие свой безоружный народ.

В те траурные дни ветеран Великой Отечественной войны капитан В. Бушин через газету "Правда"{1} направил генерал-майору Б. Полякову, командиру 4-й гвардейской танковой Кантемировской дивизии письмо:

Как живется вам, герр генерал Поляков,
В вашей теплой, с охраной у входа, квартире?
Как жена? Как детишки? Достаток каков?
Что тревожит, что радует вас в этом мире?
Вы довольны ли суммой, отваленной вам
Из народной казны за народные жизни?
Или надо еще поднатужиться нам -
Всей слезами и кровью залитой Отчизне?
А довольны ли ими полученной мздой
Сослуживцы, что били по Белому дому, -
Офицеры Ермолин, Брулевич, Рудой?..
Вот и все, что хотел я сказать, генерал.
Это ныло во мне, словно старая рана.
Ты гвардейской дивизии славу продал -
Так прими на прощанье плевок ветерана.

Танковые снаряды и пули снайперов, не настигшие народных депутатов и защитников Дома Советов в те осенние дни 1993 г., все же не пролетели мимо. Они задели сердца всех, кто находился в сопротивлявшемся Белом доме. 19 апреля 1994 г. на 47-м году безвременно остановилось сердце народного депутата, Председателя Комитета Верховного Совета по вопросам обороны и безопасности, контр-адмирала Равката Загидуловича Чеботаревского, этого кристально честного и бескомпромиссного человека. Его жизнь оборвалась, когда он полетел на помощь к братьям-сербам в Югославию. Контр-адмирал Чеботаревский прослыл легендой среди советских моряков-подводников за свои кругосветные походы. Весь мир помнит знаменитый поход советской атомной подводной лодки, которая прошла под толщами льда Северного Ледовитого океана и экипаж которой водрузил флаг Советского Союза на Северном полюсе. Командовал этой подлодкой Чеботаревский. Дважды его представляли к высшей награде Родины - званию Героя Советского Союза, но бюрократы и завистники помешали. Большинство народных депутатов и те, кто работал вместе с ним в Верховном Совете, с уважением относились к нему за доброжелательность к людям, нетерпимость к лицемерию и непорядочности. В те "горячие" осенние дни 1993 г. он находился в заграничной командировке. Но, узнав о перевороте, сразу же приехал в Москву, в осажденный Дом Советов, к своим друзьям-депутатам защищать Конституцию, закон и честь Советского флота. Член Президиума Верховного Совета РФ, контр-адмирал Чеботаревский,

{1} Полный текст письма см.: Правда. 1994. 19 января.

[266]

как это принято в Российском флоте, покинул Дом Советов одним из последних; его дети могут гордиться своим отцом.

Светлой памяти нашего Друга, народного депутата России, контр-адмирала Советского флота Равката Загидуловича Чеботаревского Н. Дерзновенко написала стихи, которые были зачитаны на траурной панихиде:

Ушел из жизни Друг и Человек
Без видимой на то причины веской!
Ушел... и не на время, а на век
Блестящий офицер Чеботаревский.
Наш "белодомовец", народный депутат,
Он - сын народа! Он служил народу
И с честью нес доверенный мандат!
Ушел... не увидав восхода...

Как больно, люди, как скорбит душа!
Поднять бы! Поделиться жизнью!
Он так ее любил, пока дышал,
А умер... за любовь к Отчизне!
Спокойно спи. Мы вымостим постель
Землею, что любил ты бесконечно!
Пусть звезды охраняют колыбель,
Земля пусть будет пухом, память вечна!

Вскоре после возвращения домой из Белого дома скончался народный депутат от Иркутской области Подлужный Владимир Евгеньевич, 1949 года рождения, директор совхоза "Масляногорский", отец четверых детей. Многие помнят его страстное выступление 26 сентября 1993 г. с балкона Дома Советов. Добрый, отзывчивый человек не мог пережить то, что происходит с его страной.

События 21 сентября - 4 октября 1993 г. перечеркнули судьбы многих людей, в том числе и народных депутатов РСФСР. Многие из них воочию убедились в том, какой режим они в свое время защищали и кого они привели к власти. И сегодня, встречаясь со многими из бывших "демократов", видишь в их глазах стыд за свое прошлое. Другие же откровенно сожалеют, что верили Ельцину и его команде, которые привели страну к развалу.

Интересна судьба народного депутата от Курской области Вячеслава Яковлевича Федотова. До избрания депутатом он был одним из лучших хирургов областной клинической больницы, возглавлял отделение сердечно-сосудистой хирургии. 4 октября 1993 г. он находился в Доме Советов, в комнате, освященной накануне в честь благоверного князя Даниила Московского. В этой комнате, во время блокады и осады, под грохот танкового обстрела многие защитники парламента молились, причащались, а некоторые принимали крещение.

Мне посчастливилось беседовать с Вячеславом Яковлевичем в канун пятой годовщины "кровавой осени" 1993 г.

"4 октября 1993 года, - рассказал он мне, - во время расстрела Верховного Совета, я оказывал раненым первую медицинскую помощь. Когда я понял, что делается все, чтобы мы не вышли отсюда, я дал обет, что если останусь жив, то посвящу свою жизнь служению Богу".

[267]

"Ведь Вы, Вячеслав Яковлевич, - спросил я у него, - не были ни в какой партии, не состояли ни в какой фракции. Что тогда заставило Вас быть вместе с нами?"

"Каждый человек, - ответил он, - обязан защищать закон. Только тогда будет торжество справедливости. Ведь основополагающие законы Господь дал нам через Моисея, мы должны их свято выполнять... Поэтому я и остался в Доме Советов, пытаясь отвести угрозу нарушения Конституции - Основного Закона".

Некоторые народные депутаты РСФСР и работники аппарата Верховного Совета, находясь в осажденном Доме Советов, вели дневники, чтобы потом рассказать россиянам правду о жестокой блокаде, которой были подвергнуты за то, что выступили против государственного переворота, о людях, которые стойко выдержали обрушившиеся на них лишения и жестокости, защищая Конституцию и будущее страны!{1} Их книги - бесценные свидетельства, оставленные потомкам.

Сразу после расстрела Верховного Совета РФ многие начали петь аллилуйю "победителям". "Я, безусловно, член команды Ельцина, - скажет и. о. мэра Москвы Лужков. - Мы осмысленно следуем его курсу и участвуем в формировании внутренней политики... Правительство Москвы как команда предана его курсу реформ"{2}.

Пройдет время,, и Лужков, делая мужественное лицо, будет критиковать прогнивший режим, власть, которая завела страну в тупик. Он уже предлагает президенту "самому определиться со здоровьем" и считает, что безнадежно больным лучше бы уходить с государственной службы. Более того, проанализировав итоги импичмента, он гордо скажет: "Импичмент не прошел, но оценка работы президента состоялась"{3}.

Пепел сгоревшего Дома Советов еще долго будет стучаться в наши сердца, сыпаться на поседевшие волосы защитников Конституции. Постоянно возвращаюсь к тем дням, когда 4 октября на фоне солнечного дня полыхал Дом Советов. Мне казалось, что это происходит не в демократической России, а в жестко тоталитарном государстве, исповедующем только идеи силы, произвола. Многие говорили в те дни, что, прежде чем решиться на позорные действия в столице Родины, командиры воинских частей, расстрелявших парламент, должны были бы сдать в музей святые Гвардейские знамена и ордена, завоеванные их отцами в ратных сражениях, ибо за свои преступления они достойны лишь названия карательных частей и соединений.

История вновь показала, что невозможно быть "демократом" без репрессивного аппарата, готового в любую минуту ввести дарованные свободы в "необходимые рамки законодательных ограничений".

"Кровавая" осень 93-го будет оставаться в памяти не только ее прямых участников, но и всего народа. В октябрьской бойне в Москве были убиты и искалечены сотни гражданских лиц. Прокуратура РФ признала их потерпевшими. Большинство из погибших не были случайными жертвами, они осознанно пришли защищать Конституцию и Закон и стали жертвами политического убийства. Режим, игнорируя выводы Генеральной прокуратуры, не желает этого признавать и продолжает

{1} Бабаев Б. Расстрел "Белого дома". Свидетельства очевидца: взгляд изнутри. Иваново, 1994; Хайрюзов В. Повести и рассказы. Иркутск, 1994; Савельев И. Бесы августа - палачи Октября. Стихи и проза блокадника. М, 1994; Мухамадиев Р. Крушение. Хроника бешеных дней. М., 2002.

{2} Московские новости. 1993. 10 октября.

{3} Независимая газета. 1999. 27 мая.

[268]

говорить о "красно-коричневых", уголовниках, устроивших массовые беспорядки. Октябрьское противостояние 93-го - трагедия тысяч семей, приговор суда над ее виновниками должен быть вынесен.

В мае 1998 г. Государственная Дума создала комиссию по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в Москве 21 сентября - 5 октября 1993 г. Комиссия преследовала совершенно определенные цели - изучить обстоятельства случившегося, дать им политическую и международно-правовую оценку и внести в Государственную Думу нормативные акты по вопросам политической реабилитации, увековечения памяти погибших и улучшения материального положения тех, кто пострадал, но остался в живых.

Возвращение на общественное доследование (пока!) дела о расстреле Верховного Совета Российской Федерации, защитников Конституции - это акт большого общественного значения. Многие из россиян до сегодняшнего дня остаются просто обманутыми относительно событий 1993 г. А народ должен знать правду. Это важно особенно сегодня, когда геноцид российского народа продолжается.

Последствия массовых убийств 3-4 октября 1993 г. страшные. Народ просто затаился, ушел в себя. Искорежено его сознание, на сердце - глубокий инфарктный рубец. Октябрь 1993 г. - позорнейшая страница в истории России, череду которых начал и упорно плодил "первый всенародно избранный Президент России", как себя не уставал называть Ельцин.

В 354-страничном Докладе Комиссии Государственной Думы по дополнительному изучению и анализу названных событий достаточно подробно освещены хроника событий и их причинно-следственные связи. Один из главных выводов комиссии звучит так: "Тяжесть последствий произошедшего и неисчерпанность до сегодняшнего дня всех внутригосударственных правовых средств в отношении лиц, действия которых привели к указанным последствиям, не позволяют относиться к событиям 21 сентября - 5 октября 1993 г. как к перевернутой странице российской истории.

Окончательное и справедливое решение вопросов, связанных с последствиями событий 21 сентября - 5 октября 1993 г., возможно только при условии привлечения к установленной законом ответственности лиц, чьи действия, связанные с превышением ими своих должностных полномочий, стали исходной причиной указанных событий, привели к массовым столкновениям, человеческим жертвам, разрушениям и иным тяжким последствиям, а также законодательного решения вопросов возмещения ущерба и предоставления необходимых социальных гарантий невинно пострадавшим в этих событиях гражданским лицам, военнослужащим и сотрудникам милиции"{1}.

Из событий того "кровавого" октября просто необходимо извлечь некоторые уроки и сделать определенные выводы.

Во-первых, события сентября - октября 1993 г. были выражением нормального конституционного права народа, выступившего против государственного переворота в целях защиты конституционного строя, сохранения народовластия.

Народ будет помнить имена вероломно расстрелянных юношей и девушек, поверивших ложным посулам "истинной демократии", кинувшихся с голыми руками

{1} События 21 сентября - 3 октября 1993 г. Доклад Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по дополнительному изучению и анализу событий, происходивших в городе Москве 21 сентября - 5 октября 1993 года. М., 1999. С. 333.

[269]

защищать Конституцию, будет помнить убитых выстрелами в спину патриотов, которые были движимы естественным чувством гуманности и бросались на помощь раненым и искалеченным.

В упомянутом докладе комиссии Госдумы приведены поименные списки 158 погибших и впоследствии скончавшихся от ранений, полученных в ходе октябрьских событий, а также 421 получившего ранения и иные тяжелые повреждения.

Вряд ли можно забыть радостно гогочущую толпу "демократических" зевак, заключающих пари - попадут или не попадут в Дом Советов доблестные ельцинские танкисты, когда в нем от этих выстрелов гибли защитники подлинной демократии.

Вряд ли можно забыть надругательства над женщинами, имитацию расстрелов и прямые расстрелы без суда и следствия пьяными омоновцами защитников Конституции во дворе дома № 4 по Краснопресненской набережной и на стадионе.

Народ не может забыть тайные погребения, сжигание в крематориях и печах ТЭЦ трупов уничтоженных "демократами" защитников Белого дома и просто случайных, подвернувшихся под руку граждан.

Во-вторых, события октября 93-го показали, что в борьбу с народом, пришедшим на помощь парламенту, вступила даже компрадорская буржуазия, опирающаяся на "элитную часть" наиболее ангажированной и подкупленной столичной интеллигенции. Это потом многие ее представители поймут, что их просто обманули, начнут сравнивать события октября с тем, что они видели в великом фильме Михаила Ромма "Обыкновенный фашизм".

В-третьих, события "кровавой осени" 93-го показали, что руководители антиконституционного государственного переворота при помощи геббельсовской пропаганды через прессу и электронные СМИ обманули большинство народа и сумели представить кровавые расправы армии, внутренних войск и спецназа над безоружными людьми как "защиту" государства от "фашистского мятежа".

И наконец, последнее. До расстрела Белого дома в стране не было громких политических убийств. За последующие десять лет только депутатов Государственной Думы РФ было убито десять. Последнее убийство 17 апреля 2003 г. Сергея Юшенкова{1}. У меня нет сомнения, что корни всех громких политических убийств уходят в "кровавую осень" 1993 г. Если в стране на глазах равнодушной толпы зевак, на глазах всего мира расстреливают парламент (!) России, то нет ничего удивительного в череде громких политических убийств. Могу со стопроцентной уверенностью сказать: безнаказанность расстрела Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ породила и будет порождать громкие политические убийства.

Народы России не забудут события октября 93-го. И никакое отбеливание ельцинской эпохи его бывшими клевретами не сотрет из памяти народной всего того, что "получил" народ в эпоху Ельцина. Верю, настанет день и состоится честный и справедливый процесс, который даст оценку всему, что сотворил режим Ельцина с Россией.

{1} Юшенков С. Н., родился в 1950 г. Русский. Окончил Новосибирское высшее военно-политическое училище, Военно-политическую академию им. В. И. Ленина. Полковник запаса. Кандидат философских наук. В период избирательной кампании по выборам народных депутатов РСФСР баллотировался как член КПСС. До избрания народным депутатом России - преподаватель Военно-политической академии им. В. И. Ленина. Был депутатом Государственной Думы трех созывов. Член Политсовета партии "Демократический выбор России", а затем партии "Союз правых сил" (СПС).

[270]

Через восемь лет, когда ушел за кулисы политической сцены Ельцин, только четверть россиян (25,3 %) считает, что силовые действия бывшего Президента России в октябре 1993 г. были правомерными. Противоположной точки зрения придерживается 47,4 % граждан РФ. Такие данные были получены в ходе опроса, который провел независимый исследовательский центр "Российское общественное мнение и исследование рынка" (РОМИР-Gallup Ihtenational). Кроме того, россиянам был задан вопрос относительно того, нужны ли были столь жесткие меры "для защиты российской демократии". Утвердительно на этот вопрос ответили 27,8 % респондентов. Неоправданными назвали такие меры 47,9 % граждан России. При этом 76,8 % россиян посчитали, что можно было найти компромиссное решение конфликта, избежать человеческих жертв. Кроме того, 74,5 % сказали, что ни при каких условиях власть не должна была допускать силового разрешения противостояния президента и парламента{1}.

А через девять лет после трагических событий в Москве отношение к ним со стороны россиян, по данным ВЦИОМа, заметно изменилось. Если в 1993 г. вину Ельцина в произошедшем видели 28 % опрошенных, то в 2002 г. уже 32 % респондентов. Ответственность на защитников Конституции РФ в 1993 г. возлагали 46 % опрошенных, через девять лет только 22 %. В 1993 г. применение силы против сторонников Верховного Совета оправдывал 51 % респондентов, сегодня - 22 %{2}.

Поражение в октябре 1993 г. потерпели не только руководители Верховного Совета, отстаивавшие Конституцию РФ, но и народные депутаты Российской Федерации в целом. Да, многие из них не склонили своей головы перед узурпатором Ельциным, совершившим антиконституционный государственный переворот. Но, как ни странно, парламент медленно уничтожал себя сам. Он не сумел преодолеть внутренних противоречий и сделать понятным обществу в течение трех лет суть своей работы и смысл своего существования.

Начиналось все с принятия Первым съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете РСФСР 12 июня 1990 г. В Большом Кремлевском дворце, заполненном до отказа, народные депутаты стоя громко рукоплескали "первому шагу к свободе и независимости". Только 271 народный депутат из всего состава Съезда, в том числе и я, проголосовал против статьи 5 декларации, определявшей верховенство Конституции РСФСР и ее законов над союзными. И лишь 213 народных депутатов увидели в декларации источник распада сначала Союза ССР, а затем и РСФСР. Поэтому мы и проголосовали против декларации в целом или выразили свое несогласие неучастием в голосовании.

Российские депутаты, дезориентированные лжедемократами, не понимали значения мощи единого Союза, им также говорили об "ограблении" населения России: ведь до 70 млрд тогдашних полновесных рублей изымалось в ту пору из бюджета РСФСР в пользу других союзных республик. Многие народные депутаты наивно верили: как только Россия станет "суверенной и независимой" от Союза, все ее богатства "польются рекой" на пользу народу, сделают страну сильной, сытой и обеспеченной. Да и националистическое руководство союзных республик обвиняло Россию в угнетении и притеснении. Отсюда - разваливавшая Союз война "с ненавистным Центром", стремление стать полновластными хозяевами в "суверенных республиках",

{1} См.: Независимая газета. 2001. 3 октября.

{2} См.: Известия. 2002. 5 сентября.

[271]

но без СССР. "Пора союзным республикам вернуть долги России. Или ей самой придется "самоопределяться", - твердили в тот период многие "демократы". Забывали при этом только одно: Россия исторически сложилась как государство многих и многих народов, она скроена, связана, сцементирована миллионами уз, тысячами экономических, хозяйственных, культурных связей с другими республиками Союза ССР.

Своим указом Ельцин объявил 12 июня "праздником" - Днем независимости России. Минуло двенадцать лет со времени обретения этой "независимости", как говорят теперь в народе - независимости России от самой себя. Что же произошло в России за это время?

Для многих россиян это "радостное и праздничное событие" ассоциируется с горем и национальной катастрофой. Постоянные задержки с выплатой нищенской зарплаты и мизерных детских пособий, безработица, умирающие без лекарств и пищи старики, беспризорщина среди детей, убитые в "Останкино" и у Дома Советов, в Чечне - вот с чем связывают люди этот "праздник". Сегодня российский народ действительно "независим" от своих человеческих прав на бесплатное образование и здравоохранение, на полноценный труд и отдых, на жизнь{1}.

Лжедемократам самим стало стыдно за этот "праздник". Вот почему последнее время они в "праздничных" телеграммах, выступлениях в СМИ перестали произносить и слово "независимость" - просто День России. Но и тут им неловко: что за День, какой День?

По моему глубокому убеждению, пройдет еще немного времени, и 12 июня у большинства российского народа, народов СССР будет восприниматься как день покаяния за сотни тысяч убитых в междоусобных войнах, за миллионы поломанных судеб.

Российские депутаты дискредитировали себя и тем, что безропотно ратифицировали беловежский сговор. Передо мной результаты поименного голосования по вопросам денонсации Союзного договора 1922 г. и ратификации Соглашения о создании СНГ. То, что за эти документы проголосовали такие "демократы", как Абдулатипов, Аслаханов, Волкогонов, Митюков, Рябов, Шахрай, Шумейко, у меня не вызывает вопросов. Но как могли высказаться "за" С. Осминин - бывший первый секретарь Кировского обкома КПСС, Л. Воронин - бывший первый зампред Совмина СССР, Ю. Манаенков - секретарь ЦК КПСС, В. Севастьянов - летчик-космонавт СССР, В. Сыроватко - бывший председатель Брянского облсовета? Их не смутили ни попрание Конституции СССР, ни результаты Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г., на котором большинство советских людей высказались за сохранение Союза, единой семьи народов. А ведь одобрили развал депутаты, избранные народом. Ельцинисты убеждали, что в борьбе с горбачевским Центром все средства хороши. Россия, уверяли они, став самостоятельным государством, будет флагманом демократических преобразований. И только потом к очень многим пришли стыд и раскаяние за развал страны, за распродажу ее ценностей. Танковая канонада, расстрелы мирных людей и особенно война в Чечне окончательно сбросили маски с Ельцина и его "команды".

А разве не стыдно было нам, народным депутатам РСФСР, за обман народных депутатов СССР, особенно тех, что были избраны от России? Ведь Верховный Совет РФ гарантировал, что после самороспуска союзного Съезда народных депутатов будет издан специальный закон, социально защищающий их и их семьи, сохраняющий им полномочия до конца срока и работу в российском парламенте. Обманули!

[272]

Возмездие над обманщиками и слепцами свершилось, только на другом уровне и со сдвигом во времени.

Все мы, народные депутаты, выступая за реформы и преобразования от имени своих избирателей, козыряя их волей, интересами, вовсе не советовались с ними ни по одному жизненно важному вопросу. А народ в это время нищал. Грехи оказавшихся несостоятельными государственных мужей, в том числе и народных депутатов, оплачены жизнями миллионов россиян. Именно мы,- народные избранники, спустили на тормозах декабрьский (1992 г.) и мартовский (1993 г.) ельцинские путчи, когда не хватило единства, воли и мужества объявить импичмент главному нарушителю Конституции.

Народ все видел. Немудрено, что сентябрьско-октябрьское 1993 г. противостояние люди в массе своей восприняли как внутреннюю разборку двух в равной мере чуждых им сил и часто повторяли в те дни: "Чума на оба ваших дома!"

Роковую роль поначалу сыграл и Конституционный суд, никак не отреагировавший на беловежский путч и фактически одобривший развал Советского Союза. Ставка на "ситуационное", половинчатое решение по явно неконституционным указам Ельцина о запрете КПСС и КП РСФСР только укрепила последнего в уверенности: с этими судьями можно не церемониться. Вот беспрецедентный пример: к очередной годовщине августовских событий трое депутатов - В. Исаков, Н. Павлов и Г. Саенко - внесли в Конституционный суд ходатайство о признании неконституционными указов от 19 августа 1991 г., в которых Президент России объявил преступным создание ГКЧП, а руководителей СССР - "изменниками Родины". И что же? Суд уклонился от рассмотрения этого ходатайства депутатов.

В октябре 1993 г. потерпели поражение все истинно демократические, патриотические и оппозиционные партии и движения, профсоюзы. Помню, как до кремлевского мятежа все так называемые лидеры российского масштаба - от Вольского до Явлинского - негодовали, возмущались, видя разворовывание державы, скатывающейся до уровня третьеразрядного государства. Жаловались на резкое снижение уровня жизни людей, нищету и безнравственность-проституцию и порнографию, наркоманию и преступность. Возмущались "болтовней" Верховного Совета и Советов других уровней, бездействием властей.

Но вот Кремль нажал на гашетки. Еще можно было спасти положение в стране, дать путчистам по рукам. Требовалась помощь и соединение усилий всех честных и неравнодушных к Родине людей: ученых, промышленников, предпринимателей, аграриев. Но... славировали и А. Вольский, и Ю. Скоков, и М. Лапшин, и И. Клочков и другие якобы центристы, с кем регионы связывали свою судьбу и судьбу России.

Возможно, эти лидеры боялись, что их причислят к "красно-коричневым"? Те роковые дни показали: нет настоящей поддержки в массах, в трудовых коллективах, в армии ни у "Трудовой России", ни у Фронта национального спасения, ни у Союза офицеров, Российского общенародного союза, ни у других оппозиционных партий и движений.

Не слышно было в те дни набатного голоса Компартии, к которой принадлежу по своему внутреннему убеждению вот уже на протяжении более тридцати лет. Не поднялась 600-тысячная армия российских коммунистов "За власть Советов!". Много тогда нашлось "благоразумных деятелей", восседающих сегодня в парламенте и пожимающих руки тем, у кого они по локоть в крови.

[273]

Почему на балконе Дома Советов и на площади Свободной России развевались только красные флаги "Трудовой России" да знамена христианско-демократической партии? Не потому ли, что многие лидеры (а может быть, и большинство) выжидали, кто победит, чтобы затем пойти на поклон к "победителю", как это сделал, например, Аркадий Иванович Вольский уже на второй день "мнимой победы". Я уж не говорю о "западном экономическом мальчике" Явлинском, который переплюнул всех телевизионных репортеров, откровенно призывая отбросить "интеллигентские замашки" и уничтожить защитников Конституции. И после этого он намеревается стать Президентом России!

Вскоре все стало ясно: одни шли защищать Дом Советов, другие низкопоклонничали перед Ельциным и его окружением, берегли свое положение и благополучие, третьи - а их было, к сожалению, большинство - просто созерцали и молчали. Или, ограничиваясь словесной "поддержкой" защитников Конституции, показывали диктатуре кукиш в кармане. Что ж, общество за свою пассивность получило сполна...

Прошло десять лет. И вот что мы читаем у очевидцев событий.

"В ситуации, когда Ельцина сподвигли на расстрел парламента, - пишет Сергей Глазьев, в 1993 г. бывший министром внешних экономических связей и подавший в отставку в знак протеста сразу же после выхода в свет Указа № 1400, - мне стало понятно: если оставаться честным и законопослушным человеком, нельзя участвовать в государственном преступлении. Я считаю, что любой порядочный человек должен был поступить так же".

Директор фонда "Центр политических исследований и консалтинга" Андрей Федоров отмечает: "4 октября 1993 года нельзя назвать торжеством демократии... Сейчас многие участники тех событий говорят о том, что если бы знали, куда это дальше пойдет, то не допустили бы такого развития событий... С 1993 года набор проблем остался практически тем же, а федерация стала еще более хрупкой".

"Это были дни, которые мне запомнились на всю жизнь, - говорит ветеран группы антитеррора "Альфа" полковник запаса Игорь Митрофанов. - К чести наших командиров, в первую очередь генерал-майора Геннадия Николаевича Зайцева, было сделано все возможное, чтобы не пролилась кровь. "Альфа" в октябре 1993-го не сделала ни одного выстрела. Стреляли по нашим сотрудникам. У здания правительства погиб младший лейтенант Гена Сергеев... Каждый год 4 октября все "альфовцы" - и ныне служащие, и ушедшие в запас - собираются на Николо-Архангельском кладбище, где похоронены Геннадий Сергеев и другие наши друзья, погибшие при исполнении долга..."{1}

И наконец, последнее. В 1993 г., во время расстрела Белого дома, народные депутаты РСФСР дали обещание, что, если они останутся живы, построят храм святителя Николая Мирликийского Чудотворца, икона которого находилась в то время в Доме Советов. В октябре 1999 г. в Твери собралась представительная группа народных депутатов России 1990-1993 гг. из Архангельска, Казани, Ульяновска, Комсомольска-на-Амуре, Чебоксар, Саратова, Уфы, Москвы. Цель поездки - содействие в строительстве храма на территории университетского городка в областном центре.

Почему именно Тверь стала местом возведения храма и получила благословение архиепископа Тверского и Кашинского Виктора? Москву, город золотого тельца,

{1} Известия. 2002. 5 сентября.

[274]

где правят бал враждебные русскому народу олигархи, где при полной поддержке руководства произошло насилие над демократией, Конституцией, где невинные мальчишки и девчонки, верившие в правду, поплатились за это своими жизнями, вряд ли можно считать сейчас символом России. Административный центр? Да. Центр сосредоточения властных институтов? Да. Но душой России этот город не назовешь даже при огромном желании.

Изучив областные города, остановились на Твери, расположенной на берегах великой русской реки Волги. Не случайно тверские края, где берут начало главные реки центра России - Волга, Западная Двина, Днепр, стали местом паломничества русской интеллигенции - Радищева, Пушкина, Лермонтова, Салтыкова-Щедрина, Чайковского, Шишкина и многих других. Здесь они впитывали в себя подлинную русскость с ее коренной чертой - единением и дружбой всех наций и народностей во имя Отечества и Державы.

Немаловажную роль в выборе Твери для возведения храма конечно же сыграло и то, что здесь в Городненской церкви вот уже более 30 лет служит отец Алексей (Злобин) - бывший народный депутат РСФСР, истинный патриот России, не покинувший здание Дома Советов во время его расстрела. Это любимец народных депутатов, великий труженик. Усилиями отца Алексея в Городне открыта приходская школа и гимназия для детей - сирот и обездоленных, кафедра Православия в Тверском университете. Поэтому все мы понимали, что если за дело взялся отец Алексей, то оно будет успешно завершено.

Координирующей работой по возведению храма занимается не менее энергичный человек - также бывший народный депутат РСФСР Валентина Домнина, приехавшая для этих целей в Тверь. Сложная судьба у этой женщины, я уже упоминал о ней в книге. Построение храма для нее - это, по ее словам, как бы не только искупление, но и вера в будущее России.

Да будет храм! Да станет Тверь духовным центром возрождающейся России!

[275]

Запад готов именовать "демократией" все,
что ведет к разрушению России.
А. А. Зиновьев

ЗАПАД РУКОПЛЕЩЕТ РАССТРЕЛАМ

Политический кризис в России, завершившийся "кровавой осенью" 1993 г., получил одобрение Запада, а также лидеров стран СНГ. Никогда еще действия Кремля не вызывали такой единодушной и оглушительной овации зарубежных лидеров. Оно и понятно, если учесть, что именно там разрабатывалась стратегия развала сначала СССР, а потом России. У меня не вызывает сомнения, что одной из причин провала ГКЧП в августе 1991 г. явилось то, что действия по введению чрезвычайного положения были направлены на укрепление Союза ССР. Следовательно, эти действия шли вразрез со стратегией Запада.

После победы августовского 1991 г. переворота, казалось бы, все шло по разработанному, сценарию. И вдруг Верховный Совет РСФСР заявил о приоритете, да что там - защите национальных интересов страны. А значит, прощай дешевое сырье, которое "новые русские" тысячами тонн, составами, самолетами и грузовиками гнали на Запад: нефть, лес, уголь, сталь, редкоземельные металлы и другие стратегические материалы.

В России проживает 3 % населения планеты, ей принадлежит 13 % территории. Но при этом в России сосредоточено 35 % запасов мировых ресурсов (энергетических, биологических, экологических и др.) и более половины мировых запасов стратегического сырья. На каждого жителя нашей страны приходится 11,7 условной единицы ресурсов, в то время как на жителя США - 2, на жителя Западной Европы - 0,67 единицы, а на жителя так называемых третьих стран - 0,58 единицы. Другими словами, каждый житель России "ресурсно" в 6 раз богаче американца и в 17,5 раза - европейца.

А нельзя ли природные богатства русских рассматривать как часть "общечеловеческих ценностей"? Не грех и поделиться ими, друзья. А кто не желает, в того можно и пострелять. Поэтому ничего удивительного не было в том, что после разгона демократического института - парламента, попрания Конституции на Западе раздались овации.

22 сентября 1993 г., то есть уже на следующий день после издания Указа № 1400, конгрессмен - демократ от штата Мэриленд Стени Хойер выступил с речью в Палате представителей США. Признавая, что указ о роспуске российского парламента был "технически... незаконным", Хойер утверждал, что Ельцин "действовал, следуя духу демократии, нарушая букву закона". Достаточно емкое и откровенное признание.-

А если бы подобное случилось "у них"? Беседовал я на эти темы с народными депутатами РФ и экспертами Комитета по международным делам И. Андроновым, А. Соколовым, С. Михайловым. Если бы, усмехнулись они, в любой западной стране, на которые день и ночь кивают "демократы", начиная с Горбачева, президент нарушил Конституцию в том объеме, как это сделал Ельцин, то такого человека не стало бы в его резиденции в тот же день. Его просто бы перестали воспринимать как политика все - от домохозяйки и уборщика мусора до конгрессмена. Одобрение разгона нашего парламента говорит лишь об одном: мировое правительство

[276]

рассматривает Россию как сферу своих жизненных интересов. И плевать ему на всякую демократию. Оно давно определило: население у русских чрезмерно велико, его надо сократить естественным способом. И гайдаровская либерализация, которая привела к превышению смертности над рождаемостью, - часть плана по "улучшению демографической ситуации в России".

Процитируем еще раз конгрессмена Хойера. "Основная причина... западной поддержки Ельцина в его противостоянии с законодательной властью" заключается, по мнению Хойера, даже не в "демократическом характере" ельцинского режима, а в том, что "Ельцин является откровенно проамериканским, прозападным, прорыночным политиком", тогда как Верховный Совет "обвиняет Запад в стремлении подорвать и ослабить Россию", "выступает против ельцинской программы приватизации"{1}.

Список выступлений в поддержку конституционного переворота в России, прозвучавших в сентябре 1993 г. в стенах Конгресса, можно было бы продолжить. Но для российской общественности важен сам факт признаний парламентариями США желательности использования американской "помощи" как инструмента вмешательства во внутренние дела России. Самое тревожное для россиян заключается в том, что подобные взаимоотношения двух стран сохранились и после эпохи Ельцина. Неудивительно, что среди левой политической элиты в обиход вошла формула: "Зачем России нужно свое правительство, если за океаном есть умные люди, которые готовят ему важнейшие документы".

Но вернемся к событиям сентября - октября 1993 г. Размышляя о взаимоотношениях с Западом, вечером 21 сентября я пригласил заместителя председателя Комитета по международным делам, народного депутата И. Андронова (председатель комитета Е. Амбарцумов, как и некоторые другие депутаты-"демократы", перешел на сторону Ельцина. Не за это ли ему "презентовали" пост Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Мексике?). "Иона Ионович, у Вас обширные связи в западноевропейских кругах. Вы профессиональный журналист-международник, Вас хорошо знают за рубежом. Не могли бы Вы обратиться в зарубежные посольства, средства массовой информации и объективно раскрыть им сущность государственного переворота, совершенного в демократической России? Если посчитаете нужным, то этот вопрос можно было бы обсудить на Президиуме Верховного Совета, который мог бы дать Вам соответствующие полномочия".

"Пока не нужно, Юрий Михайлович, - ответил Андронов, - достаточно нашего разговора. При официальных встречах я буду ссылаться на него. Но было бы неплохо подготовить обращение к парламентам других стран".

Уже на следующий день, 22 сентября, у него состоялась встреча с представителями американского посольства, в том числе и с прилетевшим из Вашингтона чиновником из Национального Совета разведывательных служб США М. Злотником. "К сожалению, - рассказывал об этой встрече Андронов, - американцев совершенно не интересует истинное положение дел с "демократией" в России. Их главные вопросы: какая численность охраны Белого дома? Сколько у вас оружия, продуктов питания, медикаментов? Как долго вы сможете продержаться?"

Уже сам перечень вопросов привел нас к мысли, что затевается операция, никак не связанная с мирным разрешением политического кризиса. Это впоследствии подтвердилось. Подтвердилась и роль спецслужб США в событиях "горячей осени" 1993 г.

{1} Независимая газета. 2001. 22 марта.

[277]

"Что же Вы хотели, Иона Ионович, - резюмировал Хасбулатов, - Запад никак не заинтересован в мирном исходе событий. Они будут делать все, чтобы удержать у власти Ельцина. Им выгоден развал России, превращение страны в их сырьевой придаток. Такова уж звериная сущность капитализма".

"И все-таки, - подчеркнул Хасбулатов, - Вам, Иона Ионович, следует продолжать осуществлять контакты с зарубежными посольствами и СМИ. Вас, Юрий Михайлович, прошу оказать депутату Андронову всяческое содействие".

К сожалению, акция Андронова в посольстве США не имела успеха. Да это и понятно. События развивались по их сценарию, инструкции четко выполнялись. Точку поставил президент США Клинтон, который сразу после расстрела Дома Советов подчеркнул: "Я считаю, что Соединенные Штаты должны поддержать Ельцина... Я желаю ему успеха".

В средствах массовой информации ФРГ, после выхода указа Ельцина, отмечалось, что все козыри на руках у Ельцина. И для того чтобы "помешать противникам консолидироваться, он неизбежно вынужден будет прибегнуть к насилию...". Сразу после расстрела Дома Советов министр иностранных дел ФРГ К. Кинкель заявил: "Правительство ФРГ продолжает поддерживать курс Президента России Бориса Ельцина".

Это также понятно. Германии еще предстояло решить много своих проблем с "лучшим другом Борисом", убедить "первого россиянина" вывести российские войска с территории Германии за счет России...

Член палаты депутатов бразильского Национального конгресса Ш. Вижиланти полагал, что акция Ельцина - антидемократический переворот и далеко не лучший способ преодоления трудностей. Экономические проблемы не решаются ужесточением внутренней политики. Возложить всю ответственность и вину на парламент, распустить его - значит еще больше осложнить поиски национального согласия, столь необходимые сейчас России.

Интересную мысль высказал X. Флоракис (компартия Греции), сделав своего рода подсказку "общественности" разных стран:

"Пусть те, кто осудил "переворот" 1991 года, осудят сегодня переворот Ельцина". Не тут-то было!

Еще в преддверии апрельского (1993 г.) референдума команда Ельцина, заручившись поддержкой Клинтона, Коля, Миттерана, Мэйджора и других лидеров ведущих стран Запада, разработала варианты введения чрезвычайного положения, или президентского правления в России. План совместных действий по свержению конституционного строя в России широко освещался и комментировался в западных средствах массовой информации. Так, газета "Лос-Анджелес тайме" 16 марта 1993 г. сообщала: "Соединенные Штаты не будут против попытки Президента России Бориса Ельцина ввести крайние меры, такие, как приостановление действия Съезда народных депутатов". Газета также подтвердила, что во время встречи в Москве Ельцин сказал Г. Колю, что он может распустить парламент и прибегнуть к чрезвычайным мерам с целью нанести поражение своим политическим оппонентам. Любопытно, что газета "Уолл-стрит джорнэл" в тот же день опубликовала своего рода меморандум конкретной тактики разрушения конституционного строя в России.

Неудивительно, что после расстрела Съезда народных депутатов и защитников Конституции премьер-министр Великобритании Дж. Мэйджор с пафосом провозгласил: "Действия президента Ельцина пользуются нашей полной поддержкой".

[278]

Зловещая идея установления в России авторитарного режима, не сдерживаемого никакими конституционными рамками и противовесами, активно обсуждалась западной печатью на протяжении длительного времени. Но об этом даже в российской "демократической" проправительственной прессе не появилось ни строчки. За 17 дней до попытки Ельцина ввести "особый порядок управления страной" (ОПУС) 20 марта 1993 г. многие зарубежные правительства уже знали о его планах. Газеты наперебой публиковали детали ОПУСа и характер сотрудничества их правительств с Ельциным в "новых условиях".

ОПУС, как известно, не прошел. Но, разумеется, это мало смутило организаторов хаоса в России. Встреча в верхах в Ванкувере укрепила Ельцина: "разгонять к чертовой матери" надо и Съезд, и Верховный Совет. Обескровить их, лишить народной поддержки можно, ловко манипулируя рычагами референдума и любыми результатами его итогов. Неодемократам не привыкать выдавать "черное" за "белое".

Лондонская газета "Гардиан" 10 апреля 1993 г. воспроизвела высказывание Ельцина, что если народ проголосует на референдуме 25 апреля за досрочные парламентские выборы, то нынешние депутаты потеряют всякую власть, а он будет действовать "в соответствии с президентской системой правления". Под этим подразумевается, естественно, роспуск Съезда, приостановление деятельности Верховного Совета РФ и представительных органов власти на местах. Зная эту непримиримую позицию Ельцина, многого ли стоили последующие разговоры о так называемом "нулевом варианте", то есть объявлении одновременных выборов президента и Верховного Совета?

Пропагандистская кампания на Западе и загадочное молчание российских средств массовой информации о закулисной стороне переговоров Ельцина наводят на мысль о существовании в высших эшелонах власти мозгового центра, который строго дозировал информацию и направлял ее в нужное для правящей верхушки русло.

Конечно, многие понимают: Запад не считал и не считает Ельцина ни истинным демократом, ни истинным преобразователем России. Бывший советник президента Картера по вопросам национальной безопасности Бжезинский, характеризуя кремлевского хозяина, подчеркнул, что "по жизненному опыту, по образу мышления, по стилю руководства он (Ельцин. - Ю. В.) не похож на подлинного демократа... Он борец, не чурающийся произвола...".

Вечером 3 октября, вернувшись с переговоров из Свято-Данилова монастыря, я вновь пригласил теперь уже избранного Десятым съездом народных депутатов председателя Комитета по международным делам И. Андронова. "Иона Ионович, - сказал я ему, - по итогам переговоров сегодня, по тому, как вела себя в последние минуты противоположная сторона, штурм Дома Советов будет скорее всего утром. В Москву по приказу Ельцина вошли бронетанковые части. Кровопролития не избежать. Я подготовил письма в американское, английское и другие посольства, а также мандат на Ваше имя. В письмах обращаюсь к руководителям посольств с просьбой убедить Ельцина и правительство как можно быстрее организовать встречу и разрешить вопрос противостояния мирным путем, не допустить кровопролития. О ходе переговоров звоните мне по сотовому телефону".

Как позднее, уже после событий, рассказывал мне Андронов, он еле-еле сумел выйти из Дома Советов. Помогли мандат и то, что одно из писем было адресовано в американское посольство.

[279]

...Ранним утром 4 октября Андронов позвонил мне и рассказал о результатах встречи в посольстве США. Состоялась встреча, сообщил депутат, с "человеком номер два" посольства. Я понял, что это был министр-советник посольства Л. Сэл, с которым у меня были встречи ранее. Сэл при Андронове связался с Кремлем и передал предложение руководства Верховного Совета РФ о встрече для предотвращения кровопролития любой ценой, без каких-либо предварительных условий. Через 20 минут Андронову был передан ответ Черномырдина: никаких встреч, никаких переговоров, выйти всем из здания Дома Советов, сложить оружие. "Больше никаких разговоров не будет", - закончил Черномырдин. Он получил, как я уже отмечал, от президента карт-бланш в виде Указа № 1575, которым правительству давалось право применить военную силу против Дома Советов, - с "освобождением" совести от тяжкого греха смертоубийства.

Не было желания у Кремля разрядить ситуацию мирным путем, это было ясно.

Мировая закулиса еще в 1991 г. вычислила, пожалуй, главную черту Ельцина - необузданную жажду власти и роскоши. И точно просчитала, что ради воцарения в Кремле и удержания власти он пойдет на все - разрушение Союза ССР, КПСС, экономики страны, а затем и ее конституционного строя. Кроме личной власти, Ельцина ничто не интересует. Либерализм, национализм, коммунизм для него значат ровно столько, сколько они весят в данный момент на весах власти. "Чем хуже - тем лучше". Западных лидеров явно устраивала выдуманная версия о "нелегитимности" действующего, якобы коммунистического парламента, услужливо подброшенная "своим человеком" в Москве - министром иностранных дел РФ Козыревым. Они открыто поддержали разгон нашего парламента и Съезда, а следовательно, поддержали государственный переворот. Более того, они провозгласили его "истинно демократическим шагом", но только для России. У них подобное просто немыслимо. Одобрение перевороту высказали Б. Клинтон, Ф. Миттеран, Г. Коль, НАТО, СБСЕ, МВФ, страны "семерки". Запад рукоплескал танковой канонаде и ее главному наводчику, всем тем, кто стрелял в безоружный народ за попытку сорвать замыслы мировой закулисы.

Так, и Елисейский дворец, и Монтиньянский 23 сентября 1993 г. почти одновременно заявили, что "проведение досрочных выборов 11-12 декабря - это как раз и есть один из критериев демократии". Французские руководители не проявляли теперь той осторожности, с которой они встретили события 19-21 августа 1991 г. Ельцину была оказана безоглядная и бескомпромиссная поддержка. Газета "Монд" в этом плане констатировала: "С учетом важности ставки Запад отводит глаза, когда Ельцин во имя укрепления свободы временно калечит те конституционные принципы, которыми так дорожил в свое время Монтескье".

- Ельцин повел себя как азартный игрок, рискующий ввергнуть страну в гражданскую войну. Столь драматичный шаг превратил его в наиболее властного человека в стране после Сталина, - заявил аккредитованный в Москве английский корреспондент Уилл Стюарт.

После 21 сентября 1993 г. лидеры "цивилизованных государств" вполне могли предотвратить кровопролитие в России. О готовящейся акции Вашингтон заранее предупредил тогдашний министр иностранных дел Козырев во время своей поездки в США{1}. О содержании Указа № 1400 послы ведущих западных стран знали за

{1} Позднее, когда надобность в нем отпала, бесславно сошел с политической арены.

[280]

час до выступления Ельцина по телевидению. Стыд и позор для россиян, но "главный" Белый дом - американский - получил текст речи Ельцина раньше, чем его узнала наша страна.

Никто из западных лидеров ничего не сделал, пальцем не пошевельнул для смягчения ситуации. Напротив, они использовали свое влияние для нагнетания все большей конфронтации, поддержав агрессивную сторону, нарушившую Конституцию страны.

Тогдашний министр иностранных дел Козырев, один из участников государственного переворота, вернувшись из поездки в США, так комментировал отношение Запада к перевороту: "Ни от одного министра иностранных дел, ни от одного руководителя государств, с которыми в течение пяти дней пришлось встречаться в США, я не слышал ни одного замечания относительно мер, которые были приняты. Наоборот, звучала тревога по поводу того, что руководство РФ действует недостаточно решительно. Вчера уже многие мне звонили и говорили: "Давай порешительнее". И это благословение хозяев - "порешительнее" - магически подействовало на холопов. Для Запада было все ясно. Подумаешь, Конституционный суд вынес жесткое решение! Ведь "русский медведь" растоптал российскую Конституцию, а не американскую и не какую-нибудь западноевропейскую. Не конгресс подмял, не бундестаг, а какой-то Верховный Совет.

А на Советы у стран Антанты зуб еще с 1918 г. Уже тогда они хотели их прикончить, да не смогли. Но все же добили теперь.

Последующие публикации в средствах массовой информации ясно показали, что американские и английские спецслужбы, с ведома руководителей этих государств, непосредственно участвовали в подготовке, осуществлении блокады Дома Советов и его штурме.

Самым решительным образом поддержал Ельцина его "друг" - президент США Клинтон. Говоря о государственном перевороте в Москве, американский президент сардонически улыбался. Не тому, что он обрадовался "укреплению позиций" своего "кремлевского коллеги". Их "дружба" - это отношения кредитора и должника, который безропотно открыл Америке все кладовые страны, бездумно крушил ее ВПК и ядерный потенциал, добытый потом и трудом миллионов. Сбываются потаенные мечты многих политиков, пытавшихся развалить Россию, мечты ее хронических и исторических недоброжелателей.

"Противники реформ, - безапелляционно заявил Клинтон, - те, кто не хочет новой Конституции, те, кто не хочет выборов и кто персонифицируется главным образом с личностями Руцкого и Хасбулатова и их сторонниками; в основном они и начали все эти беспорядки и акты насилия. Я считаю, что Соединенные Штаты должны поддерживать Ельцина до тех пор, пока он является личностью, воплощающей обязательство идти по пути демократии..." Словом, поддержка любого вида обеспечена, пока будет сохраняться репутация России как дойной сырьевой коровы. Поэтому администрация США незамедлительно развила "дипломатические усилия во всем мире для того, чтобы добиться поддержки для российского президента Б. Ельцина".

Понимал ли Клинтон, что он, вмешиваясь во внутренние дела другой страны, тем самым подталкивал руководство России к гражданской войне? Конечно, понимал. В противном случае он не высказывал бы подобных рекомендаций, как того требует дипломатический этикет. Но со страной, стоящей на коленях, можно разговаривать и не так! Сохранение любой ценой команды Ельцина с его бездарной козыревской дипломатией,

[281]

с его капитулянтской военной доктриной, с его гайдаровской "шоковой терапией" - что может быть для США лучшим подарком?

Не встал на защиту российской Конституции и Конгресс США. Лидер демократического большинства в сенате Дж. Митчелл в те трагические дни однозначно поддержал антиконституционные действия Ельцина. "У президента Ельцина, - подчеркнул Митчелл, - нет другого выхода, как сделать все возможное, чтобы навести в Москве порядок, используя все необходимые для этого средства".

Впоследствии мне неоднократно приходилось встречаться с конгрессменами США по вопросам экономической политики, бюджетной и налоговый реформ, проводимых в России. Также встречи активизировались в период предвыборной президентской кампании 1996 г. Американских конгрессменов не интересовали проблемы развала экономики России, катастрофического падения производства, роста внешнего долга, программа левой оппозиции по выводу страны из кризиса, хотя программы встреч изначально строились именно вокруг них. В центре внимания представителей "гаранта европейской безопасности" всегда стояли вопросы расширения НАТО на Восток, ратификация договора СНВ-2, введения закона о разделе продукции. Подходы левой оппозиции не устраивали этих горе-миротворцев. Я всегда возвращался к теме "кровавой осени" 1993 г. и роли Запада в поддержке антиконституционного переворота. Ответ, как правило, всегда был один и тот же: "У Америки нет политики!"

Подобный цинизм было бы трудно опровергнуть, если бы не факты, а они отчетливо свидетельствуют, кого, когда и как поддерживает мировая закулиса.

После завершения штурма Дома Советов и "успешной победы" Ельцина заместитель госсекретаря США С. Тэлбот, ближайший друг президента Клинтона, информировал на закрытых заседаниях конгрессменов и сенаторов о том, что произошло в Москве. Он откровенно рассказал, что не только накануне штурма, но и во время него посольство США в Москве ежечасно информировало Вашингтон о ходе штурма. Акцией в Москве руководил непосредственно посол Пикеринг, а в Вашингтоне - Тэлбот. Все дни осады Верховного Совета на Лубянке находились машины резидентов ЦРУ и британской "Интеллидженс сервис". Руководители этих служб в Москве активно помогали российским заинтересованным лицам планировать действия по осаде, провокациям и штурму Дома Советов.

К чести республиканской партии США следует отметить, что на фоне общей истерии диссонансом прозвучало высказывание их лидера того периода, сенатора Боба Доула на телеканале CNN 2 октября 1993 г.: "Соединенным Штатам следует задуматься, а мудро ли было... навязывать (России. - Ю. В.) проведение шоковой терапии в экономике, чреватой опасностью ответного удара в политике"{1}.

Премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор{2} приветствовал разгон Ельциным высшей законодательной власти в России как акт... истинного борца за демократию. "Выражаю полную и безоговорочную поддержку Президенту России Ельцину и его действиям, направленным на восстановление в стране законности и порядка, - подчеркнул Мэйджор. - Нет никаких сомнений в том, что сейчас - критический момент для процесса реформ и для будущего России. Действия президента Ельцина пользуются нашей полной поддержкой. Направляю своим европейским коллегам

{1}Независимая газета. 2001. 22 марта.

{2} Летом 1997 г. Дж. Мэйджор вчистую проиграл выборы и был смещен с поста лидера консервативной партии Великобритании.

[282]

и руководителям стран "большой семерки" послание с призывом поддержать Ельцина".

По мнению англичан, "неправомерно применять к российской демократии жесткие стандарты британской политической системы". А ведь действительно, какие стандарты применяла Англия к своим колониям? Не стандарты ли кнута и пряника?

Но и в этой стране нашлись здравомыслящие политики среди парламентариев и руководителей профсоюзов. 1 октября 1993 г. они выступили с заявлением, в котором подвергли резкой критике порочную логику поведения Ельцина и оценку его действий британским правительством. Вот это заявление:

"Мы разочарованы решением британского правительства поддержать президента Ельцина в его попытке подавить российский парламент. Мистер Ельцин провозгласил необходимость роспуска парламента для стабилизации демократии. Это - порочная логика.

Все препятствия к использованию неограниченной власти им устранены. Он не только запретил парламент, но и отверг правомочность Конституционного суда. Таким образом, не осталось ни одного официального органа, который был бы уполномочен ставить под сомнения его действия.

Выборы, объявленные президентом в декабре, - это выборы в нижнюю палату парламента. Она будет лишена реальной власти. Президент будет иметь право распускать парламент по своей воле. Указ мистера Ельцина также определяет, что не будет выборов в более полновластную верхнюю палату парламента. Это поднимет значение региональных представителей, многие из которых являются губернаторами, прямо назначенными президентом.

Планируемые выборы состоятся в условиях абсолютного президентского контроля над электронными средствами массовой информации. Все западные журналисты подтверждают: освещение нынешнего кризиса российским телевидением и радио целиком односторонне, исключается доступ вице-президента и парламентских лидеров к телевидению, парламентские газеты подавляются.

В Британии радио и телеэфир регулируются с целью обеспечить политически сбалансированную информацию. Особенно во время выборов. В России этого нет. Во время апрельского референдума в этом году телевизионное время поделили в соотношении: 83 % - президентской стороне против 17 % оппозиции.

Такая антидемократическая практика нужна для устранения противодействия монетаристской экономической политике правительства, которая привела к обнищанию огромного большинства российских граждан. Подавление демократии в России будет иметь немедленные негативные последствия для Европы и для всего мира.

Мы призываем британское правительство поддержать восстановление демократии в России. Что означает: восстановление деятельности российского парламента и Конституционного суда. Согласие всех сторон действовать в рамках Конституции, одновременные президентские и парламентские выборы.

Кен Ливингстон, Боб Крайер, Элис Мэхон, Билл Мичи, Малькольм Чизхолм, Вильям Этерингтон, Деннис Скинер - члены британского парламента; Алекс Фалкснер - член Европейского парламента; Кен Камерон - генеральный секретарь профсоюза пожарных; Питер Ленехан - председатель объединенного профсоюза строительных и дорожных рабочих и техников".

...На призыв Дж. Мэйджора лидерам "большой семерки" откликнулись все. "Франция будет продолжать оказывать поддержку президенту Борису Ельцину, поскольку он осуществляет программу демократизации и экономических реформ

[283]

в России", - поддержал британского премьера министр иностранных дел Французской Республики А. Жюппе. Не менее "красочно" высказались и другие.

Поначалу премьер-министр Японии Хосокава, министр иностранных дел Хата, другие политики сошлись на том, что у Ельцина не было другого выбора, кроме танков. Поддержка вполне понятная: почему бы не поддержать "могущественного" соседа, который чуть было "за так" не отдал Курильские острова? С другой стороны, кто больше всех сопротивлялся аппетитам наследников самураев? Депутаты Верховного Совета. Так что, на кого ставить - ясно.

Однако иную позицию занял японский парламент. Он приравнял события в Москве к подавлению китайских манифестантов на площади Тяньаньмынь в 1989 г. В знак протеста японские парламентарии предлагали даже отменить визит "президента России". Некоторые аналитики Японии подчеркивали, что реноме Ельцина в мире после штурма Белого дома резко упало. Даже на официальном уровне было признано, что после кровавых событий ему не избежать ответственности за кровопролитие.

Все это не могло не отразиться на визите Ельцина в Японию 11-13 октября 1993 г. Японский премьер выразил "сожаление" по поводу большого числа жертв в вооруженных столкновениях в Москве и направил свои соболезнования семьям павших. Ответ Ельцина, будто силу пришлось применить, чтобы "подавить фашистское восстание, предотвратить кровавую бойню и гражданскую войну", никого в Токио не убедил. Предприниматели, с которыми Ельцин встретился за обедом, настаивали на своевременной оплате Кремлем своих долгов.

Характерно, что в дни визита Ельцина все местные телекомпании показывали стреляющие по Дому Советов танки, а парламент все-таки отказал ему во встрече. Немногие жители России узнали об этой пощечине.

Если официальный Каир занял выжидательную позицию в отношении событий в России и не выразил открытой поддержки Ельцину, то ведущая газета "Аль-Ахрам" саркастически заметила: происходящее в Москве - это избиение демократии и свободы. Идет борьба между диктатором, поддерживаемым Западом, и парламентом, избранным народом.

Когда справили сороковины по убиенным и соскребли кровь со стен Дома Советов, Ельцин "порадовал" своих зарубежных коллег заявлением, что согласен заботиться о нас, россиянах, до истечения своих полномочий - вплоть до 1996 г. Он - "хозяин" своего слова: сам дал - сам взял. Сам издал указ о перевыборах президента 12 июня 1994 г., через полгода после избрания нового парламента сам же и отменил его. Но объяснить "маятник" его решений нетрудно. Ведь по всем принципиальным вопросам он вынужден советоваться с заокеанскими "друзьями". Вот и теперь, видно, за океаном предложили подождать: там, похоже, тогда еще не решили, кого усадить на российский престол.

Поаплодировав Ельцину за расстрел парламента и убийство безоружных, Запад, однако, не спешил делать финансовые вливания в разрушающуюся экономику России. Ее западные партнеры по сути отклонили просьбу "правопреемника СССР" о частичном списании долгов и выдаче обещанных кредитов. Ельцину вежливо дали понять: от него требуется "большая ориентация на Запад".

Идет крупная игра. Запад понимает, что Ельцин, сделавшись единоличным правителем, все-таки не способен управлять страной и бездарно растранжирил кредит доверия народа. Ныне покойный бывший президент США Никсон после мартовской (1994 г.) поездки в Москву отметил: "Господин Ельцин потерял часть своего

[284]

мистического ореола после выполнения исторической миссии по изничтожению коммунизма. Он может обнаружить, что история обернулась против него". Но Запад продолжает поддерживать Ельцина, ибо, если к власти в России придут патриоты-государственники, националисты или, не дай бог, коммунисты, политика в отношении Запада может круто измениться. Никсон совсем не случайно, проигнорировав Ельцина, вначале встретился с Руцким, Зюгановым, Жириновским. Это была разведка: что собой представляют эти политики? Насколько сильны? Кто их поддерживает? Но это был и щелчок Кремлю.

Но возвратимся к 1993 г.

А что же главы государств СНГ, как они отреагировали на государственный переворот и расстрел парламента? Все они в дни блокады Дома Советов звонили Хасбулатову, слали своих гонцов и уверяли: - Мы с вами, Верховным Советом, Съездом народных депутатов.

Говорили шепотом, тихо, словно кого-то опасались. Но ни один из них публично не осудил антиконституционные действия Ельцина, попрание Конституции. Выжидали, куда повернутся события. Заявления Назарбаева, Каримова, Кравчука, Шушкевича, Акаева, Алиева, Тер-Петросяна типа "президент и правительство России защитят демократию" выглядели как виляние хвостом у кованого сапога хозяина.

Удивила полная поддержка государственного переворота президентом Украины Кравчуком - бывшим секретарем ЦК КПУ. "Я, как всегда, - сказал он, - буду поддерживать действия Бориса Ельцина". Не менее "последователен" был и бывший член Политбюро ЦК КПСС, ныне президент Грузии Шеварднадзе, сказав, что он "выражает решительную поддержку президенту Ельцину и его единомышленникам".

Руководители бывших союзных республик, поспешившие отделиться от Москвы, сегодня вдруг поняли: без российской нефти, леса, металла, при нарушении хозяйственных связей экономика "суверенов" окажется на грани краха. Отсюда и подобострастная поддержка антинародного и дискредитировавшего себя режима российских "демократов".

[285]

Не бойся врагов - в худшем случае они могут тебя убить.
Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать.
Бойся равнодушных - они не убивают и не предают,
но только с их молчаливого согласия
существует на земле предательство и убийство.
Бруно Ясенский

Раздел III
ЛИКИ И МАСКИ

В блокадном Доме Советов или оказываясь по поручению товарищей за его пределами на переговорах, я не мог не всматриваться в поведение соприкасавшихся со мной людей - Филатова, Черномырдина, Лужкова, Сосковца, Шумейко, Степанкова, руководителей всех рангов и простых исполнителей их решений. При этом не раз и не два ловил себя на мысли: что же лежало в основе их поведения, какие побудительные мотивы двигали их поступками? Невольно для самого себя я вышел на проблему, определяемую в социологии как ролевая ориентация личности, а если ставить вопрос шире - на проблему субъективного фактора, роли личности в истории. Так появился этот раздел.

Вспомнились далекие юношеские годы, охватившие тогда все наше общество жаркие споры по поводу этого самого субъективного фактора. Помню, как впервые познакомился со статьей Г. В. Плеханова "О роли личности в истории", суждениями К. Маркса, Ф. Энгельса и в особенности В. И. Ленина по этой проблеме. Уже тогда на всю жизнь усвоил и принял как постулат положения о том, что историю творят массы, личность же, чтобы действовать успешно, должна уметь выразить настроения масс. Собственно, сама выдающаяся личность появляется на историческом небосклоне как следствие потребностей массового движения, она и руководит, ведет за собой массы только как их представитель, аккумулируя в себе их интересы и требования.

Не спорю, возможно, в социальном макромире так оно и есть. Но впоследствии не раз убеждался, что не только в прошлом, но и в настоящем возникали ситуации, когда именно от поведения конкретной личности зависела судьба как возникающей ситуации, так и тех последствий, которыми эти ситуации оказывались чреваты. За примерами ходить далеко не надо.

Уверен, что, если бы перестройку в СССР, а вместе с этим и в КПСС, с середины 80-х гг. возглавили не "маски", вроде Горбачева или Яковлева, а другие лидеры, с иным, как принято сегодня говорить, менталитетом, иной шкалой духовных и нравственных ценностей, иным масштабом политической ответственности за принимаемые решения, наконец, иным отношением к самому нашему Отечеству, развитие страны и партии пошло бы по совершенно иному курсу, равно как совсем иной оказалась бы и цена экономических реформ в Российской Федерации, не попади эти реформы

[286]

в руки либералов, псевдореформаторов во главе с Гайдаром, Чубайсом, Черномырдиным и тех, кто их окружал и ими повелевал.

В дни сентябрьско-октябрьского противостояния 1993 г. я часто задумывался: почему столь одинаково агрессивны и неуступчивы такие разные, казалось бы, люди, как Полторанин, Шумейко, Филатов и им подобные? Все побывали в депутатской одежде. Двое последних работали рядом с нами в Верховном Совете России. Но "полторанинская пропаганда" стала притчей во языцех.

Приведу портрет одного из "демократов" первой волны, ставшего позднее одним из руководителей Верховного Совета РФ, а затем руководителем Администрации Президента - Филатова, "нарисованный" бывшим народным депутатом РСФСР, писателем Мухамадиевым: "...никому не известный, внешне ничем не заметный человек, худой и бледный. Разве что сединой привлекал к себе внимание. Он всегда перед началом заседания Президиума Верховного Совета России и во время заседаний документы раздавал. Словно на цыпочках ходил, незаметно, без шума подходил к каждому, вежливо кланялся... Особенно интересно было за ним со стороны наблюдать, когда он подходил к столу высших руководителей - Ельцину и Хасбулатову. Подходил он к ним... по-особому. Сначала глубоко вздыхал, присматривался по сторонам, как бы кто-то там ему не помешал при подходе к руководителю. Словно лиса, готовая броситься к своей жертве, прокрадывался он к ним. Прокрадывался на цыпочках, на своих фирменных неповторимых пружинистых цыпочках. И обращался еле-еле слышным шепотом: Борис Николаевич... Руслан Имранович"{1}.

Такова оценка "демократа" первой волны Филатова как депутата "своим же" народным депутатом РСФСР. А вот оценка его как "главы Администрации Президента" со стороны "своих", но теперь уже "демократов": "...сразу проявилась его склонность к бюрократическому стилю работы. С его приходом резко возросло количество всякого рода совещаний, документов, отдача от которых вызывала большие сомнения. Значительная часть решений оказывалась похороненной там же, в Кремле или на Старой площади, где проходили бесчисленные "мероприятия"{2}.

Большинство "демократов" первой волны были люди, не имевшие опыта практической работы. Зато гонора было хоть отбавляй. Неудивительно, что они могли браться за любую работу. Самоуверенная некомпетентность, например, Шумейко, берущегося обсуждать любые темы и руководить чем угодно, в том числе и ведомством печати, просто поражала.

Ельцин любил опираться именно на таких, кто безропотно смотрел ему в рот и готов был выполнить любое, пусть даже незаконное поручение. За ненадобностью он также легко избавлялся от них, считая использованным материалом.

Народ отлично видел все шараханья "демократов". Вспоминаю, как Шумейко в мае 1996 г. приехал на Краснодарский завод измерительных приборов, которым когда-то немного руководил, чтобы сагитировать рабочих и инженеров голосовать на президентских выборах за Ельцина. Заводчане слушали речи экс-директора недолго. А потом женщина, ветеран труда, попросила Владимира Филипповича объяснить, как прожить на пенсию в 200 тыс. руб. (напомню, это был 1996 г., то есть до деноминации рубля было еще далеко). Однако тут же выяснилось, что жалобщица

{1} Мухамадиев Р. Крушение. Хроника бешеных дней. С. 60-61.

{2} Эпоха Ельцина. С. 272.

[287]

- почти богачка, потому что многие имеют зарплату 100 тыс. руб., и ту не получают по 5-6 месяцев.

От "инженерной части" коллектива выступил главный технолог завода. "Мы Вас просим, - обратился он к Шумейко, - вспомните: за что бы Вы ни брались - на заводе, в Верховном Совете, в правительстве, Совете Федерации, - все портите. Пожалуйста, не беритесь больше ни за что. Пожалейте страну и народ". Шквал аплодисментов подытожил провал миссии президентского "курьера".

История "реформаторов", к коим себя причисляли "интеллектуалы", работавшие с Ельциным, - это история иллюзий людей, пришедших во власть, чтобы изменить ее, и полагавших, что они могут все. На первых порах они добились относительного успеха в персональной карьере, а потом потерпели сокрушительное поражение. Вывод, к которому приходишь, анализируя деятельность горе-реформаторов, - этих людей развратила власть, они не выдержали испытания ею.

Сознание своей приближенности ко двору, к большой политике, полная бесконтрольность и неподотчетность, упоение открывшимися возможностями принимать "судьбоносные решения", блеск кремлевских палат и резиденций, возможность сидеть за одним столом с сильными мира сего затмевали критическое отношение к себе и своим способностям. Как магнитом их тянуло к президенту, который в условиях ухудшения положения основной массы населения обеспечил своим клевретам "райскую" жизнь.

Но вот их политическое и идейное банкротство стало очевидным. В цивилизованных странах люди чести и совести признают поражение и уходят в отставку. У нас причины провалов "демократы" и неореформаторы предпочитают искать где угодно, только не в самих себе. Отсюда поиски "врагов реформ" то в КГБ, то в КПСС, то в консерваторах, то в "красно-коричневых" и вот, наконец, в представительной и законодательной власти в лице Советов, а на последних этапах провала социально-экономической политики в лице своего детища - Государственной Думы Российской Федерации. Глубокий системный кризис общественно-экономической жизни, предчувствие персональной ответственности за крах проводимой политики, беды и несчастья народа и подтолкнули президента и его окружение к крайнему экстремизму и кровавой развязке в осенние дни 1993 г. Кровь невинно убитых - ради продления своего антинародного режима.

Проблема критериев оценки личности и ее роли в конкретной исторической ситуации всегда была и остается приоритетной при ответе на извечные русские вопросы "Кто виноват?" и "Что делать?".

Вот как, например, рассматривал эту проблему один из выдающихся русских историков XIX в. Сергей Михайлович Соловьев на примере деятельности Петра I. Попутно замечу, что к автору "Истории России с древнейших времен" обращаюсь постоянно. Особенно ценны для меня его "советы" в самые трудные моменты как личной жизни, так и жизни нашего терпеливого народа. Исторические труды Соловьева были и остаются моими настольными книгами.

Так вот, в "Публичных чтениях о Петре Великом", рассуждая об обстоятельствах появления крупных исторических деятелей, историк заметил, что великий человек может делать "только то, на что способен его народ, на что дает ему средства; народ может внешним, механическим образом соединиться волею, силою одного лица; при отсутствии этой воли и силы распадается"{1}.

{1} Соловьев С. М. Сочинения. Кн. XVIII. М., 1995. С. 10.

[288]

Вот как высоко ставил значение личности историк. Соединив личность с судьбой ее народа, С. Соловьев одновременно указывает нам всем, что без такой личности, без ее воли и силы народ попросту "распадается". Удивительно точное и на редкость емкое определение. Проецируя его на наше время, можно без особого труда заметить, что именно отсутствие воли и силы у руководящих личностей страны сперва привело к краху перестройки, а затем и великой державы, какой являлся СССР. Последствия этого для судеб народов Советской страны также очевидны.

Русский народ едва ли не впервые после Великой смуты на рубеже XVI-XVII вв. распался на две части. Двадцать пять миллионов российских граждан, главным образом русских по национальности, не по своей воле оказались вне пределов России, в так называемом "ближнем зарубежье" (при этом вспомним, что в марте 1991 г. на референдуме о судьбе СССР 76,4 % голосовавших граждан страны высказались за сохранение Союза ССР). Центробежные тенденции охватили буквально все народы бывших республик СССР. Достаточно назвать здесь проблемы Крыма, Приднестровья, Нагорного Карабаха, Абхазии, Таджикистана, Чечни, Ингушетии, Южной Осетии... В самой России до предела обострилась проблема деления на так называемые титульные и нетитульные нации, коренные и некоренные народы. Вот к каким труднопоправимым результатам может привести ошибка в выборе "великой личности", взявшей на себя представительство народных интересов. Таков макроанализ.

Но Соловьев не был бы выдающимся ученым, если бы не определил методологию микроанализа рассматриваемой темы. На следующей странице цитируемого труда он заключает: "Великий человек дает свой труд, но величина, успех труда зависит от народного капитала, от того, что скопил народ от своей предшествовавшей жизни, предшествовавшей работы: от соединения труда и способности знаменитых деятелей с этим народным капиталом идет производство народной исторической жизни".

И затем, уже конкретно рассматривая личность Петра I, Соловьев пишет: "Итак, вот первое слово нам Петра, которого мы зовем Великим, первое им самим себе сделанное определение: "в работе пребывающий". Это первое определение останется навсегда за ним и дружно уместится подле определения "Великий". Развивая эту мысль, историк заключает: "Прошло много времени, и знаменитый поэт, который прозвучал нам столько родного, который дал нам столько народных откровений, не нашел лучшего определения для Петра: "На троне вечный был работник"{1}.

Доводя до логического завершения свое определение великой личности, Соловьев пишет: "Здесь не было только сближения с народами образованными, подражания им, учения у них; здесь не были только школы, книги, здесь была мастерская, прежде всего, знание немедленно же прилагалось; надобно было усиленною работою, "пребыванием в работе" добыть народу хлеб насущный, предметы первой необходимости"{2}.

Как будто про нас сегодняшних и про наш хлеб и день насущный писалось! Только труд человека - мерило его ценности как личности и как руководителя. Причем не всякий труд, а именно труд совместно и во благо народа, которым он взялся руководить.

{1} Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В 10 т. Т. 2. Л., 1977. С. 307.

{2} Соловьев С. М. Сочинения. С. 45.

[289]

С этих позиций позволительно спросить: многие ли нынешние наши "великие личности" способны выдержать такую оценку? Способны они хотя бы отчасти приблизиться к такой оценке? И прежде всего "всенародно избранный"? Сомневаюсь...

Я наметил лишь контуры методологических подходов к содержанию данного раздела. Разумеется, я далек от мысли писать законченные политические портреты тех, о ком здесь пойдет речь. Пусть это сделают специалисты. Не собираюсь отнимать у них хлеб. Тем более что он весьма черствый. Просто мне хотелось бы поделиться личными впечатлениями от общения в разные временные отрезки в разных ситуациях с разными, очень непохожими друг на друга людьми, чья роль и значение в анализируемых мною событиях также весьма различны и неоднозначны.

Одни из них прямо, другие косвенно внесли свой вклад в стреноживание России, в разрушение векового уклада жизни ее народов и унижение на мировой арене. Есть и такие, кто в меру сил и возможностей, отведенных им обстоятельствами места и времени, всемерно сопротивлялись осквернению народных идеалов и ценностей, словом и делом доказывали возможность иного пути развития для нашей многострадальной России. Их, созидателей, меньше, чем разрушителей. Но они, повторяю, есть. И, рассказывая об этих "ликах", я хочу подчеркнуть, что именно их присутствие в нашей жизни дает зримую надежду на возможность возрождения родного Отечества, обретения им уверенности в своих силах. Отчаяние и неуверенность деморализуют больше, чем недостача материальная. Ведь народы России, и в первую голову русский народ, испокон веков на державные свершения подвигали не частные интересы, а сила духа, сознание великой цели.

Нашим "молодым реформаторам" неплохо бы заглянуть в отечественную историю. Неужели им не ясно, что произошедшие за первые десять лет XX в. три революции свидетельствуют о том, что народы России не приняли капитализм? Что капиталистические порядки органически чужды народному миропониманию? Что сколько бы всякие "ящики" ни внушали людям блаженство той, "ихней", "забугорной" жизни, она, эта жизнь, не вписывается в народные представления о "лучшей жизни"? А раз так, то, сколько бы вы ни занимались "мытьем и катаньем" народной души, вам не сломить ее основные ценности: народовластие, справедливость и коллективизм. Не поймете сами - разъяснят другие. Но разъяснят по-своему, с присущими народу пристрастием и прямотой...

Когда я завершил работу над книгой, вышли в свет очерки политической истории - "Эпоха Ельцина". Авторский коллектив "Эпохи..." - люди высокопоставленные и информированные. Многое у них отложилось в "долгосрочной" памяти. Это бывшие помощники и советники Б. Н. Ельцина - Ю. М. Батурин, А. Л. Ильин, В. Ф. Кадацкий, В. В. Костиков, М. А. Краснов, А. Я. Лившиц, К. В. Никифоров, Л. Г. Пихоя, Г. А. Сатаров. В предисловии А. Салмин напоминает о высоком статусе авторов - они "въезжали в Кремль через Боровицкие ворота, а не входили, как обычные посетители, через Троицкие"{1}. Правда, попав в Кремль или на Старую . площадь, они трансформировались в бюрократов, причем не очень искусных. Для меня было важно как, почему их постигла скорбная судьба, при каких обстоятельствах они покинули Кремль; об этом кремлевские писатели, к сожалению, кое-что важное не договаривают при всей своей откровенности.

{1} Эпоха Ельцина. С. 9.

[290]

Многих людей, о ком пишут авторы, я знал лично. Как свидетель и участник эпохи, о которой книга, сказал бы определенно: заметно очернение одних и обеление, даже возвеличивание президента и его окружения, за исключением, естественно, тех, кто им был не по нраву. Имитация "скромности" авторов выдает себя постоянно.

И все-таки о многих "лицах и масках" "Эпоха..." дает достаточное представление. В книге десятки раз мелькают выражения, в которых речь идет об "оторванных головах" - то ли и. о. Генерального прокурора А. Ильюшенко, то ли иных персонажей этого достаточно длинного спектакля. Авторы, возможно, и правы, что на каком-то этапе "Ильюшенко стал компрометировать Президента самим фактом своего пребывания на этом посту"{1}, но компрометировавших всю, в том числе и президентскую, власть в России были десятки, если не сотни людей. В том числе и некоторые из авторов "Эпохи...".

Поражает откровенно иезуитское признание "лиц", орудовавших на президентской политической кухне: "Человек, которому Президент доверял регулировать поток поручений, становился весьма влиятельным аппаратным политиком. Эту роль выполняли последовательно В. Илюшин, А. Чубайс, В. Юмашев и другие известные чиновники... Такой человек имел потенциальную возможность "подрезать" любого чиновника - достаточно было дать ему трудновыполнимое президентское поручение, а потом, проверив, доложить и спросить по всей строгости. Эта эффективная машина использовалась нечасто, но уж если ее включали, голова слетала обязательно"{2}.

{1} Эпоха Ельцина. С. 408.

{2} Там же. С. 431.

[291]

Ты думаешь, что ты передвигаешь?..
Нет, тобою двигают...
Гёте. "Фауст"

М. С. ГОРБАЧЕВ: ГЕРОСТРАТ XX ВЕКА

В летописи жизни и деятельности этого человека немало страниц, дающих богатую пищу для размышлений. Особенно когда задумываешься о роли личности в истории, обязательствах личности перед страной, о чувстве ответственности за порученное дело и о значении этого чувства для государственного деятеля.

Что сделал Горбачев для нашей страны? Вопрос, который до сих пор порождает дискуссии среди политиков и политологов. Творец демократического будущего или разрушитель державы? Кто же он на самом деле?

Вспомним биографию Горбачева. Со студенческих лет - в Коммунистической партии. Всю жизнь как будто служитель Идеи - комсомольский и партийный работник. В 35 лет - первый секретарь Ставропольского горкома партии, в 39 лет - Ставропольского крайкома КПСС, в 47 лет - по тогдашним меркам удивительно рано - секретарь ЦК, в 48 лет - кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, в 49 лет - член Политбюро. Итак, при Хрущеве блестяще начал карьеру. При Брежневе поднялся на политический Олимп. Был любимцем Андропова.

Вступив в КПСС в 1952 г. - в сталинский период, Горбачев профессионально формировался как партаппаратчик, что, естественно, отразилось на его карьере, линии поведения, ориентации в решении политико-экономических проблем.

Назначение Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1985 г. было воспринято в обществе позитивно. И не случайно. После Брежнева и Черненко он выглядел, конечно, привлекательнее. Более того, все мы, низовые партийные и советские работники, отлично понимали, что возможный срок пребывания генсека у власти - пятнадцать лет. Следовательно, до конца века. А это значит стабильность и новое качество экономической жизни, вывод страны на более высокую орбиту. На всех как будто дохнуло утренней свежестью, надеждой. Неопределенной надеждой на что-то лучшее. Сам стиль поведения и речи нового генсека в то время воспринимались как революционные. Энергичный, не косноязычный, много разъезжающий по стране, заинтересованно общающийся с людьми, а не только с номенклатурой на партактивах. Все это резко контрастировало с инертностью и Брежнева, и Черненко, традиционным стилем предыдущих советских вершителей судеб народа и страны. Так мы тогда думали.

В то время я работал заведующим социально-экономическим отделом Татарского обкома КПСС и мне приходилось много общаться с секретарями первичных партийных организаций, с рабочими заводов, с колхозниками. Всем уже надоели "ППП" - пятилетки пышных похорон.

Пишу это потому, что в 1985 г., когда Генеральным секретарем Политбюро ЦК КПСС стал Горбачев, я, как и многие партийные работники, с нетерпением ожидал перемен, понимая, что страна медленно заходит в социально-экономический тупик. Хотелось четких ориентиров переустройства экономики на качественно новой

{1} Герострат, грек из Малой Азии, который, желая обессмертить свое имя, сжег в 356 г. до н. э. выдающееся произведение античного искусства - храм Артемиды в Эфесе. В переносном смысле - честолюбец, добивающийся славы любой ценой. Слава Герострата - позорная слава.

[292]

научно-технической базе. Наши надежды отныне связывались с новым руководителем КПСС, да и государства в целом. Везде чувствовался подъем, все видели, что пришел энергичный лидер, высказывающий то, что было на душе у многих: именно он заговорил вслух о необходимости перестройки, демократизации общества, обновления социализма. Авторитет Горбачева на начальном этапе его деятельности был весьма высок.

Вместе с тем не следует забывать, что восхождение по ступеням административно-политической власти, "делание карьеры" в условиях партийно-советской государственной системы предполагали определенный образ жизни и линию поведения чиновника. Требовалась определенная эластичность принципов при решении конкретных проблем, граничащая порой с беспринципностью. Нетрудно догадаться, что Горбачев успешно прошел весь этот путь уступок и компромиссов, иначе ему бы никогда не видать высших партийных постов.

Став Генеральным секретарем, Горбачев мог отбросить все то негативное, что мешало стране двигаться вперед. История давала ему уникальный шанс - ускорить и если не создать, то, по крайней мере, заложить базис общества более эффективного и справедливого, чем то, которое сложилось у нас в конце XX в. Он мог реализовать огромные позитивные геополитические возможности Советского Союза.

Что же он сделал, добившись самого высокого поста в партийной иерархии?

"Эпоха Горбачева" началась с широкомасштабных агитационно-пропагандистских новаций. Уже в апреле 1985 г. новый лидер начал активно будоражить страну многообещающими заявлениями и программными декларациями. Появились новые термины в политико-экономическом словаре: "ускорение", "гласность", "перестройка". Затем - "общечеловеческие ценности", "демократизация", "новое политическое мышление", "плюрализм". Стоит при этом подчеркнуть, что все это - на фоне демонстративной приверженности социалистическому выбору, но с жесткой критикой предшествующих периодов истории. У Горбачева тогда хватало мужества говорить, что в процессе перестройки "многое, а по существу все, будет зависеть от того, насколько эффективно мы сумеем использовать преимущества и возможности социалистического строя, его экономическую мощь и социальный потенциал"{1}. Он еще выступал против попыток "дискредитировать социализм как новый общественный строй, как реальную альтернативу капитализму"{2}. "Революционная перестройка" поначалу шла на идеологическом уровне, как чисто идеологическая революция. Результаты, в первую очередь пропагандистские и дипломатические, стали сказываться довольно быстро. Менялись как политический, так и экономический спектры жизни общества.

Большинству партийных, советских и хозяйственных работников импонировало то, что перестройку Горбачев связывал с необходимостью научно-технического прогресса. Эта проблема была близка и мне, поскольку совпадала с моими научными интересами.

Кандидатскую диссертацию я защитил в 1975 г. именно по проблематике научно-технического прогресса. У меня было немало знакомых в научном мире. Мы отчетливо понимали, что в нашей стране, в основном из-за субъективных причин, новый этап научно-технической революции начался с опозданием. Отставание в

{1} Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 5-6.

{2} Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987. С. 14.

[293]

этом отношении от развитых стран мира, ставшее заметным уже в 60-70-х гг., могло отрицательно сказаться на дальнейшем развитии не только науки, техники, реального сектора экономики, но и всего общества и государства.

К решению проблемы научно-технического прогресса партия подступала не единожды. Мы хорошо понимали, без ускорения НТП, без широкомасштабной реализации достижений науки, использования высоких технологий в производстве СССР не сможет добиться высоких темпов экономического роста, повысить боеспособность Вооруженных сил, поднять благосостояние народа.

Еще в начале 70-х гг., после XXIV съезда партии, предполагалось провести специальный Пленум ЦК КПСС по данной проблеме. Но вернулись к ней лишь в середине 80-х гг.

Многие в партии понимали: научно-техническая революция - главнейший фактор обновления производительных сил и производственных, организационно-технических отношений. И те страны, которые первыми овладеют достижениями этой революции, сделают мощный рывок в XXI в. ...Западные страны вовремя приступили к качественному преобразованию своей промышленности, сельского хозяйства, транспорта, коммуникаций, индустрии сервиса.

Подготовку к предполагавшемуся пленуму ЦК начали и в Татарской областной партийной организации. Провели ряд научно-практических конференций, особенно по проблемам ресурсосбережения, повышения качества продукции на базе ускорения внедрения достижений науки, техники и передового опыта в производство. Материалы конференций направляли в Центральный Комитет партии.

Однако год шел за годом, а пленум ЦК по вопросам научно-технического прогресса все откладывали и откладывали.

В 1985 г. в Кремле состоялось общепартийное совещание по вопросам науки, техники и производства. Это была первая крупная акция нового генсека по практическому осуществлению перестроечного курса. Совещание приняло ряд кардинальных решений: о приоритетах развития машиностроительного комплекса (в станкостроении, роботизации); об ускоренном обновлении основных фондов, о реконструкции заводов.

Напористость нового генсека всколыхнула многие партийные организации. В ряде регионов страны по вопросу ускорения научно-технического прогресса были проведены пленумы обкомов партии, состоялись научно-практические конференции.

Специальный пленум прошел и в Татарском обкоме КПСС. Для экономики республики, обладавшей мощным потенциалом в машиностроении, авиационной, автомобильной, нефтяной промышленности, в радиоэлектронике, это было очень важно. Достаточно сказать, что в нефтяной промышленности предусматривалось к началу следующего века вместо привычного наращивания объемов добычи нефти добиться ее углубленной переработки, увеличить выход нефтепродуктов и повысить их качество.

Во многих регионах страны были разработаны программы по ресурсосбережению, в области биотехнологий и другие. Это была правильная стратегия социально-экономического развития, учитывавшая возможности, которые создавала научно-техническая революция.

Прошло немного времени, и о научно-техническом прогрессе Горбачев стал говорить все реже и реже, целиком сосредоточившись на повышении своей международной популярности. Многим стало казаться, что он возомнил себя спасителем не только Советского Союза, но и всего мира. Это его тщеславие, типичное для

[294]

провинциального политика, моментально заметили лидеры Запада и стали играть на этом, поощряя его амбиции, - прежде всего премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер{1} и канцлер ФРГ Гельмут Коль.

Михаил Сергеевич все более входил, что называется, в руководящий раж: когда он начинал говорить, его невозможно было остановить. Правда, говорил он страстно, гипнотизируя публику, словно какой-нибудь экстрасенс. Все это транслировали по телевидению, и народ начал постепенно уставать от его многословия.

Многие начали ощущать определенный дилетантизм и краснобайство Горбачева. Лично меня коробила его велеречивость. В политической элите этот "поток мыслей" Горбачева сначала робко, а затем все увереннее стал характеризоваться как "политическая хлестаковщина".

Первый негативный осадок остался у меня после разработанной под руководством М. Горбачева и принятой в 1982 г. Продовольственной программы. Эту программу обсуждали, изучали, включали во все вузовские программы, хотя нереальность ее была очевидна не только специалистам сельского хозяйства. К примеру, создание под нажимом верхов агропромышленных комплексов свели к компанейщине, что привело к резкому росту бюрократического аппарата, пытавшегося определять и контролировать все и вся. Через некоторое время о программе все забыли, включая и самого Горбачева. Подтвердилась мысль о том, что она создавалась не ради социально-экономического эффекта, а ради эффекта пропаганды.

Второй негативный момент был связан с антиалкогольной кампанией. Она началась сразу же после прихода к власти М. Горбачева. 7 мая 1985 г. появилось известное Постановление ЦК КПСС "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма". Генсек рассматривал ее как первую попытку проведения хозяйственных реформ. С первого взгляда казалось, что решение это правильное. В 1985 г. количество выпитого чистого спирта на человека, включая женщин и детей, достигло 25 л в год. Это приводило к деградации генофонда страны, росту смертности детей и их дебилизации. Падала дисциплина и производительность труда в промышленности и сельском хозяйстве. Преждевременно из-за алкоголизма уходили из жизни многие талантливые художники, артисты, инженеры, ученые, спортсмены.

Однако уже вскоре, когда "формы реализации постановления ЦК КПСС" развернулись во всю ширь, стало ясно, что эта "борьба с пьянством" оказалась акцией совершенно неподготовленной. Я и сейчас полагаю, что это был первый шаг к разгрому экономики. Сколько усилий было затрачено лично мною, как заведующим социально-экономическим отделом обкома партии и Председателем планово-бюджетной комиссии Верховного Совета ТАССР, чтобы переломить обкомовское мнение и доказать на совместном заседании бюро обкома и Совета Министров республики, что так называемая "антиалкогольная борьба" ни к чему, кроме как к сужению доходной части бюджета и росту самогоноварения, не ведет. Где там! Запретительные меры, бесполезность которых показал исторический опыт, неукоснительно действовали. В то время каждый первый секретарь обкома КПСС стремился перещеголять один другого, стать пионером в создании региона "трезвого образа жизни". И ездили КАМАЗы, МАЗы и т. д., сжигая государственный бензин, из района в район, покупая водку. Вырубались многолетние ценные виноградники, разрушалась винно-водочная и пивоваренная промышленность. Только за 1985-1988 гг.

{1} См.: Замятин Л. М. Горби и Мэгги. Записки посла о двух известных политиках - Михаиле Горбачеве и Маргарет Тэтчер. М., 1995.

[295]

было раскорчевано 364 тыс. га - почти 30 % общей площади виноградников. Зато как на дрожжах разрастался аппарат Общества борьбы за трезвость!

Прошло два года, и бюджет Татарской Республики, да и страны в целом, недосчитался почти трети доходов от свертывания "монопольки". А параллельно возрастало самогоноварение, вовсю шло употребление суррогата, начались массовые отравления людей. Самое же страшное - стала расползаться токсикомания и, как следствие, резко возрос уровень смертности населения и преступности.

Знал ли Горбачев об этом? Конечно, знал, не мог не знать. Но, как показало время, он, создавая видимость кипучей деятельности, рассчитывал лишь на внешний эффект, год от года все меньше занимаясь делами внутри страны и все больше обращая свой взор на Запад.

Горбачев, подчеркну еще раз, не мог не знать, что антиалкогольная кампания доведена до абсурда. А если видел и молчал, то вина за последствия ее ложится прежде всего на него.

А вот какие кадровые результаты были достигнуты за шесть лет горбачевского правления. От состава Политбюро ЦК КПСС 1985 г. к концу 91-го остался только один Горбачев. Хорошо помню, как в начале 1990 г. из членов ЦК вывели одним махом более 100 человек. Делалось это якобы по их личной просьбе с целью омоложения ЦК. Как эта "личная" просьба достигалась, мы, партийные и советские работники, хорошо знали. Лишь один член ЦК - министр среднего машиностроения Славский воспротивился этому нажиму и остался в составе ЦК. За этот же период никого из прежнего состава не осталось в Совете Министров СССР. По сути же это делалось для того, чтобы собрать вокруг себя своих единомышленников, таких же "перестройщиков".

"Вершиной" работы с кадрами лично Горбачева конечно же следует считать назначение министром иностранных дел СССР Шеварднадзе. Этот человек не имел не только базового, но и систематического образования - заочно окончил Кутаисский пединститут, будучи первым секретарем ЦК комсомола Грузии. Назначение министром некомпетентного во внешней политике человека преследовало сугубо личную цель - новый генсек сам был намерен заниматься внешней политикой. Шеварднадзе не нужны были профессионалы, за короткий период времени он отозвал всех наших послов из 90 стран мира.

Я не противник обновления кадров, но когда это делается "чохом", когда убираются лучшие специалисты, хозяйственники, дипломаты, то и не искушенный в политике человек приходит к выводу - а от великого ли ума это делается, не головотяпство ли это? Невозможно одной рукой демонтировать "тоталитаризм", а другой - защищать собственный авторитарный стиль управления. И совершенно неудивительно, что позже, как только в стране подул другой политический ветер, все горбачевские выдвиженцы - "коммунисты с человеческим лицом", подлесок (как любил выражаться Горбачев), переметнулись в стан так называемых демократов и начали активно "работать" на развал и КПСС, и СССР, и России.

Интересно для характеристики Горбачева высказывание его двоюродного брата И. В. Рудченко. После назначения Горбачева генсеком он сказал: "Я Мишку хорошо знаю, станет сдавать позицию за позицией, только по всему миру мелькать... Начнет колесить из страны в страну, свою землю забросит. Быть беде, большой беде!"{1}

{1} Казначеев В. Последний генсек. М., 1996. С. 6.

[296]

Пройдет время, и самые худшие оценки окружения М. С. Горбачева, в том числе и некоторых членов Политбюро, подтвердятся.

Прорывом в советско-американских отношениях в 1990 г. рассматривалось Горбачевым соглашение Бейкера - Шеварднадзе по разграничению морского пространства в районе Берингова и Чукотского морей. Покажем, какой это "прорыв".

Суть вопроса такова: дискуссия о территориальных водах между Аляской и Чукоткой разгорелась еще в годы "холодной войны". Особую остроту советско-американским переговорам на эту тему придавал тот факт, что на большей части Берингова моря были обнаружены огромные запасы нефти и газа. Затем в СССР началась перестройка. Внутриполитическая борьба в СССР привела к тому, что США становились более напористыми, наши дипломаты - более уступчивыми. В результате 1 июня 1990 г. в Вашингтоне возглавлявший в то время МИД СССР Шеварднадзе и госсекретарь США Бейкер подписали "Соглашение о разграничении морских пространств в Беринговом и Чукотском морях", на основании которого к США перешел большой участок акватории, принадлежавший ранее СССР. Это был невиданный в истории международных отношений случай: границы государства были изменены не ратификацией договора, а путем обмена нотами.

Цена вопроса: потери Советского Союза, а теперь России, в результате соглашения Бейкера - Шеварднадзе оцениваются в 200 тыс. т минтая ежегодно на сумму более 200 млн дол. в год. Но главное - нефть!

И никакие ухищрения, доводы, попытки обелить себя тем, что соглашение якобы было согласовано на Политбюро ЦК КПСС, а следовательно, ни Горбачев, ни Шеварднадзе за этот шаг ответственности не несут, дело не спасают. Грош цена этим горе-"государственникам". И еще один немаловажный факт: в средствах массовой информации промелькнула версия, что Шеварднадзе подписал соглашение под гарантию США поддержать Горбачева в его борьбе с Ельциным{1}. Если это так, то история показала, какую "поддержку" он получил за распродажу Родины.

В начале 90-х гг. было трудно предположить, что отдельные персоны, занявшие потом ключевые позиции во властной иерархии бывших союзных республик, дойдут до "зияющих высот". И опять весьма показательной является судьба Шеварднадзе. Летом 2002 г., спустя почти 10 лет после развала СССР, экс-министр безопасности Грузии Игорь Георгадзе в интервью "Российской газете" от 26 июня 2002 г. скажет:

"Клан Шеварднадзе, куда входит его жена, ближайшие родственники и друзья (примерно человек тридцать), контролирует всю экономику страны. Например, телекоммуникации контролирует зять президента, горно-обогатительный комбинат, добывающий золото, завод ферросплавов - все под контролем семьи. Племянник президента Нугзар Шеварднадзе контролирует все производство нефтепродуктов. Кстати, он же забрал под себя и грузинские филиалы Кока-колы и Макдоналдса, выгнал оттуда всех законных пайщиков. Понтийским портом заправляет свояк президента, владеющий также руставским заводом "Азот"... Вся реальная экономика Грузии сегодня работает только на бездонный карман клана Шеварднадзе.

Сегодня, уступая только Израилю и Египту, Грузия занимает третье место по объему финансирования из бюджета США, это колоссальные для такой небольшой страны деньги. За десять лет правления Шеварднадзе Запад вбухал сюда

{1} См. также: Ивашов Л. Маршал Язов (Роковой август 91-го). С. 58.

[297]

3,5 млрд дол. в виде инвестиций, грантов, кредитов и т. д. Где они? Отдача - ноль..."

А что сказать о "государственной мудрости" этого человека, поссорившего и превратившего в противостоящие друг другу республики, входящие в состав Грузии, - Южную Осетию, Абхазию, Аджарию. Трудно поверить, что этот человек руководил МИДом СССР после ухода А. А. Громыко. Он был и остается во всем под стать Горбачеву.

В середине 80-х гг. многие уже понимали, что широкое использование возможностей и достижений социализма требовало нового хозяйственного механизма, включающего рыночные отношения, внедрение в научное и обыденное сознание некоторых постулатов рыночной идеологии, создание политико-юридической базы для рынка как неотъемлемой составляющей социалистической системы хозяйствования. Игнорирование рыночных отношений - как в теории, так и на практике - приносило социализму только вред.

Требовалась реформа в ценообразовании, обеспечивающая сбалансированность затрат и результатов производства, формирование прогрессивных пропорций в народном хозяйстве, структуры платежеспособного спроса населения при росте его реальных доходов. Другими словами, речь шла о пересмотре оптовых, закупочных, розничных цен и тарифов.

Много надежд породил июньский (1988 г.) Пленум ЦК КПСС, который утвердил постановления Совета Министров СССР о совершенствовании ценообразования и финансово-кредитного механизма.

Но проведение крупномасштабных реформ, как свидетельствует мировой опыт (США - при Рузвельте и Рейгане, Франции - при де Голле, Великобритании - при Тэтчер), требует твердой, активно направленной политической воли. А ее-то у Горбачева и не оказалось; прошло четыре года, и об экономике вконец было забыто. Активность генсека сосредоточилась на мировой политике, на зарубежных поездках - в ущерб внутренним проблемам Союза ССР.

Весной 1990 г. я был избран народным депутатом РСФСР по Зеленодольскому округу Татарской АССР. Вместе с некоторыми другими депутатами я был включен в аналитическую группу ЦК КПСС по подготовке материалов Первого съезда народных депутатов РСФСР. В ее состав входили: В. А. Агафонов, работавший (до избрания народным депутатом) первым заместителем Председателя Совета Министров Чувашской АССР, В. А. Боков (председатель исполкома Новосибирского областного Совета), Ю. А. Гуськов (председатель Архангельского облсовета), В. И. Зоркальцев (первый секретарь Томского обкома КПСС), А. И. Ильенков (первый секретарь Тверского обкома КПСС), Л. А. Иванченко (председатель Ростовского облсовета), В. Д. Кадочников (первый секретарь Свердловского обкома КПСС) и другие. Руководил группой народный депутат РСФСР В. С. Бабичев - заместитель заведующего Отделом ЦК КПСС. Наша задача состояла в том, чтобы с помощью экспертов выработать линию проведения Первого съезда, в том числе и по кадровым вопросам.

Приехав в Москву, встретился с Г. И. Усмановым, работавшим секретарем ЦК КПСС, а до этого возглавлявшим Татарскую областную парторганизацию. Встретились радостно. Гумер Исмагилович ввел меня в курс московских событий и сообщил, что я был включен в аналитическую группу по его рекомендации. Сказал также, что наши материалы должны быть подготовлены к совещанию с народными депутатами-коммунистами, которое проведет Политбюро ЦК КПСС. Поделился со мной о том, что на пост первого заместителя Председателя Верховного Совета

[298]

РСФСР может быть выдвинута кандидатура Рината Мухамадиева - председателя Союза писателей Татарии. Просил встретиться с ним и помочь ему в подготовке выступления перед членами Политбюро, а затем и на Съезде.

"Я тебя знаю, ты сможешь емко отразить экономические проблемы и место Татарстана в Российской Федерации, да и в Союзе, - сказал мне Г. Усманов. - Это сегодня очень важно. Важно и то, что Татарстан будет представлен в руководстве Верховного Совета. Не мне тебя учить. Действуй".

В аналитической группе мы долго спорили, особенно по кадровым вопросам. "Демократы" уже вовсю "раскручивали" на пост Председателя Верховного Совета РСФСР кандидатуру Ельцина. Готовились различные варианты решения этого вопроса, о которых мы были проинформированы. Нам же предлагалось обосновать избрание А. Власова - Председателя Совета Министров РСФСР. Однако мы уже в то время понимали, что эта фигура не проходная. Поэтому подготовили "Записку" по данному вопросу на имя генсека Горбачева.

Наступил день совещания. В ЦК КПСС пригласили народных депутатов - коммунистов вместе с первыми секретарями обкомов, которые возглавили региональные депутатские группы. Нашу татарстанскую депутацию возглавлял Минтимер Шаймиев.

Места в президиуме заняли Горбачев, Лигачев, Рыжков, Медведев, Яковлев, Усманов и другие. Совещание вел Е. К. Лигачев. Он категорично заявил, что ЦК предлагает на пост Председателя Верховного Совета кандидатуру Председателя Совета Министров РСФСР Власова, а его первым заместителем - Мухамадиева. Начались прения. Большинство выступивших хвалили Власова. Генсек Горбачев улыбался и довольно кивал головой. О "Записке" нашей аналитической группы не было сказано ни слова.

Между тем на трибуну поднялся народный депутат от Свердловска В. Исаков. "От имени делегации Свердловской области, - начал он, - кандидатом на пост Председателя Верховного Совета РСФСР предлагается Борис Николаевич Ельцин. Этот человек пользуется уважением в Свердловской и Московской парторганизациях. Своими конкретными делами в период перестройки он завоевал симпатии народа. Только Б. Ельцин сумеет довести дело реформ до конца". Затем Исаков сошел с трибуны, направился к свердловской делегации и сел рядом с Б. Ельциным.

В зале начался шум, но Лигачев успокоил присутствовавших и предоставил слово первому секретарю Свердловского обкома Кадочникову, который попытался убедить зал, почему нельзя голосовать за Ельцина. Перечислил многие его отрицательные качества. "По "крутости" в Свердловском обкоме, - обобщил Кадочников, - Борис Николаевич превосходил всех своих предшественников. Был груб с подчиненными, крайне подозрителен, за малейшую провинность "репрессировал". В нем карикатурно отразились все отрицательные черты наших вождей: от Хрущева - с его шапкозакидательством и волюнтаризмом до Брежнева - с его пофигизмом и косноязычием. Если Ельцина изберут Председателем Верховного Совета РСФСР, то трудно предсказать, что будет с Россией".

На следующий день вновь собралась наша аналитическая группа. Мы все чувствовали себя как бы оплеванными, осознав никчемность нашей работы. Все нападали на Бабичева, требуя от него вразумительного ответа. Но что он, в то время сотрудник аппарата ЦК, попавший туда с периферии, мог нам сказать? На мой взгляд, это был очередной прокол генсека Горбачева. Создавалось впечатление, что все делается как будто нарочно для провала дела.

[299]

Вспоминаю в этой связи острую дискуссию по поводу необходимости присутствия на открытии Первого съезда народных депутатов РСФСР генсека и президента СССР Горбачева и его выступления. Мы, члены аналитической группы, настаивали на этом. Секретарь ЦК КПСС, народный депутат Манаенков и Бабичев убеждали нас, что вряд ли Горбачев согласится с этим. Мы подготовили по данному вопросу новую "Записку" на имя Генерального секретаря, в которой обосновывали наше предложение.

На первое пленарное заседание Съезда народных депутатов РСФСР прибыли Горбачев, Председатель Совета Министров СССР Рыжков, Председатель Верховного Совета СССР Лукьянов, члены Президентского совета, члены и кандидаты в члены Политбюро ЦК КПСС. Но Горбачев, увы, так и не выступил на церемонии открытия Съезда.

22 мая 1990 г. Ельцин, "в порядке исключения", выступил на Съезде с проектом "Декларации о суверенитете России", отличным от того, с которым в этот же день выступал Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР В. И. Воротников. В нем лидер "демократов" фактически озвучил основные идеи, которые затем войдут в декларацию и будут приняты Съездом 12 июня 1990 г.: верховенство законов и Конституции России над союзными, договорные отношения между союзными республиками, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти. Фактически это был первый юридически сформулированный шаг к развалу не только Советского Союза, но и России.

Выступление Ельцина не могло не вызвать тревогу в депутатской фракции "Коммунисты России". Было подготовлено письмо на имя президента СССР Горбачева с просьбой отреагировать на дискуссию о суверенитете России и выступить на Съезде. Я принимал участие в подготовке этого документа и хорошо помню аргументацию о политико-экономической ущербности процесса "суверенизации и независимости" РСФСР в том виде, в каком она была изложена Б. Ельциным.

Удивительно, но уже на следующий день, 23 мая 1990 г., Горбачев выступил на Съезде. Приведу его выступление почти полностью, чтобы читатель убедился, что Горбачев не был готов к этому выступлению и вновь решил просто задавить зал своим краснобайством.

"Меня просили, чтобы я сказал несколько слов о суверенитете...

Ну что в связи с этим сказать, товарищи?

По-моему, вопрос вами поставлен при обсуждении повестки дня принципиально и обоснованно. Я такую принципиальную постановку приветствую и как Президент страны, и как россиянин. (Аплодисменты.)

Хочу, насколько это возможно с этой трибуны, поддержать ваше стремление укрепить суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Тут не может быть двух мнений.

Во-первых, суверенитет РСФСР должен укрепляться путем обеспечения полновластия Советов всех ступеней, создания в России целостной системы органов государственной власти, управления, правосудия, конституционного надзора и т. д. Сейчас я вот о чем подумал: у нас 19 июня - конференция коммунистов России. А уже провозгласила себя Российская социал-демократическая партия. Другие партии - на стадии оформления. И наверное, коммунистам России нужно создавать свою, Российскую, компартию. Иначе непонятно, как политический спектр России будет выглядеть без оформления Российской коммунистической партии. Для меня этот вопрос совершенно ясен. (Аплодисменты.)

[300]

Во-вторых, суверенитет должен укрепляться не только политически, но и экономически. С тем, чтобы республика в полной мере распоряжалась своим богатством.

Суверенитет Советской России должен укрепляться также и духовно - путем восстановления и развития всех сфер науки, культуры, образования, традиций, истории каждого народа, живущего на обширных просторах республики.

Есть здесь и особенности, о них надо тоже сказать. Суверенитет РСФСР имеет решающее значение для Союза в целом, поскольку без России Союз вообще немыслим. Это настолько ясно, что не требует дополнительной аргументации. (Аплодисменты.)

...Сейчас остро критикуют Советскую Федерацию. Но, во-первых, мы с вами не жили в Федерации по-настоящему. Она декларировалась, но мы в ней не жили. Мы должны еще пожить в ней, чтобы окончательно сделать выводы. Я почему об этом говорю? Когда анализируют нашу историю, надо учитывать, что реализована была, по сути дела, в натуре концепция унитарного государства в многонациональной стране, в том числе и в Российской Федерации. Будем, россияне, самокритичны. А ведь в России живут десятки народов. Мы должны возродить идею Ленина о союзе суверенных государств - как он видел федерацию.

По-моему, тема сохранения Союза присутствует на Первом съезде народных депутатов РСФСР, и это говорит об ответственности. И очень важно не только для Съезда, для народов России, но и для всех народов страны. Я это приветствую.

Есть еще одна особенность, о которой нельзя забывать, когда вы говорите о суверенитете России. Речь идет о федеративной системе, включающей десятки автономных образований. Это уже звучит здесь. Смотрите - сколько оттенков и граней в этом вопросе. И я вас приглашаю быть на высоте".

До этого момента зал слушал выступление президента СССР с глубоким вниманием. Однако мы, члены фракции "Коммунисты России", принципиально были не согласны с подобным выступлением Генерального секретаря. Ведь в "Записке", которая была направлена в его адрес, мы обращали внимание на то, что люди не могут понять, о каком суверенитете идет речь! Каковы политико-экономические, а следовательно, и административные границы суверенитета как в отношении союзных республик, так и республик в составе РСФСР?

Именно правовая размытость декларации привела позднее и к "параду суверенитетов", к территориальным претензиям и вооруженным конфликтам, к потоку беженцев и вынужденных переселенцев, делению населения за пределами РСФСР на граждан титульной национальности и русскоязычных. А ведь все это было видно изначально. Вот почему мы просили в "Записке", чтобы Горбачев дал политическую, правовую и социально-экономическую оценку Декларации о суверенитете России. Этого, к сожалению, им сделано не было.

Впрочем, вернемся вновь в зал Съезда. Вдруг Горбачева, что называется, понесло. Видимо, перед ним маячил ненавистный ему образ Ельцина.

"Просят, чтобы я высказался о выступлении Бориса Николаевича Ельцина. Я так понимаю, что это, по сути, его программное выступление. (Шум в зале.)

Не надо? Или сказать что-то? Хорошо. Тогда оставьте право выбора за мной. Если говорить о выступлении товарища Ельцина, а это действительно, как я вижу, заявка крупная, то я должен сказать, что многое в сказанном им перекликается с тем, что говорилось в соответствующих документах и на XIX Всесоюзной партийной конференции,

[301]

и в решениях Верховного Совета, где он участвует, за многие из которых, я надеюсь, он голосовал.

...Что я подверг бы критике в его положениях? Это прежде всего два наиболее существенных момента.

Первое, с чем я бы не согласился в его выступлении, вот что. Это у него прозвучало. По сути, в нем содержится попытка отлучить Россию от социализма, который ни разу не упоминается в выступлении товарища Ельцина. И вообще автор программы - а она у него из многих пунктов - как бы одним росчерком пера хочет нас пригласить, чтобы мы распрощались с социалистическим выбором 17-го года. Впрочем, если вы обратите внимание, то социализму в выступлении Ельцина не нашлось места даже в названии РСФСР. Предложено отныне именовать ее Российской Республикой. То есть тут предложен отказ от социализма и Советской власти. Борис Николаевич еще, наверное, выступит с разъяснениями того, что он нам предлагает (я говорю не о программе, а о его выступлении). Знаю, у него есть сторонники и есть много тех, кто с ним не соглашается.

Я бы сказал так, подытоживая: для нас, россиян, по-моему, как и для всех народов нашей страны, социалистический выбор, власть Советов - не пустая фраза. Это - наши фундаментальные ценности, наши ориентиры. Не знаю, какие нам взамен хочет предложить ориентиры товарищ Ельцин. Но мы что - должны изменить политический строй? Это противоречит линии перестройки, курсу, который мы предложили и который предусматривает придание социализму второго дыхания на путях демократизации, раскрытия его гуманного потенциала. Как же мы без России, если она пойдет в другом направлении, будем решать эту стратегическую задачу?

Это первое.

Я думаю, в своем выступлении - оно сильно у него политизировано - Борис Николаевич не избежал конфронтационных подвохов. Это проглядывает. Если, товарищи, очень подвергнуть серьезному анализу то, что он говорил, то получается, что нас призывают под знаменем восстановления суверенитета России к развалу Союза. (Аплодисменты.) Что значит своя денежная система, что значат мировые цены в экономических отношениях с остальными республиками и т. д.? Это - отрицание принципов, которые были сформулированы Лениным и легли в основу Союзного договора 1922 года, декларации того же времени. Тогда надо прямо говорить: отказываемся в принципе от того пути, на который мы встали в 1922 году. Это все очень серьезно.

Всех нас, кажется, может затронуть такой яркий тезис: Борис Николаевич утверждает, что суверенитет принадлежит и человеку, и предприятию, и районному Совету. Но я должен вам сказать: ни теоретически, ни политически этот тезис не проработан. Это очень сомнительный тезис, и он доводит вопрос о суверенитете до абсурда, создает такие перегородки, которые вообще подтолкнут сепаратизм в самой Российской Федерации и столкнут народы республики. И вообще это привело бы к анархии, к местничеству.

Может быть, остается у Бориса Николаевича привязанность к его старой концепции - создать несколько русских республик на территории России. Но это - возврат к княжествам и к междоусобицам, противопоставлению. Правда, сейчас он к этому тезису не возвращается, но в завуалированной форме он содержится и здесь. Выходит, через его концепцию мы будем разваливать не только Союз, но и развалим Российскую Федерацию".

[302]

Это был крупный промах со стороны Горбачева. Он не оценил настроения зала, когда в лоб перешел к критике Ельцина. Ведь еще древние греческие философы говорили: не все истинное - уместно. Не сомневаюсь, определенная часть народных депутатов РСФСР, в основном колеблющихся, после его выступления в качестве протеста отдала свои голоса Ельцину при голосовании по кандидатурам на пост Председателя Верховного Совета РСФСР.

Следующую ошибку М. Горбачев совершил через несколько дней, накануне решающего голосования. О ней мне рассказал народный депутат Карев вечером 4 октября 1993 г., когда "Альфа" вывела нас из расстрелянного и горевшего Дома Советов и мы спрятались в коммунальной квартире, о чем я уже писал выше.

По словам Карева, перед последним голосованием некоторых народных депутатов - коммунистов (выборочно, по особому списку, что вызвало недовольство других, в том числе и Карева) пригласили в Кремль, в здание ЦК, на встречу с Горбачевым. Он опять витиевато рассказывал, почему нельзя голосовать за Ельцина. А в конце выступления добавил, что завтра уезжает за границу. Уезжать в такое ответственное для страны время!

И это во многом предопределило избрание Ельцина.

Я уже рассказал, как президент СССР Горбачев в августе 1991 г., вопреки Конституции СССР, фактически предал народы Советского Союза, согласившись с передачей всех полномочий Союзного Центра Президенту РСФСР Ельцину, чем заложил политическую мину под фундамент тогда еще мощного государства.

Вспоминаю прилет Горбачева из Фороса в августе 1991 г. В Москву он возвращался якобы победителем, в белых кроссовках, на белом коне. Это ощущалось в его поведении, радостной улыбке, традиционном взмахе руки. Он не сразу осознал, что, по существу, никого не победил. Внеся замешательство в ряды ГКЧП, отказавшись фактически от того, к чему ранее призывал членов правительства и руководство ЦК КПСС, он тем самым облегчил победу Ельцину и способствовал собственному поражению.

Новоогаревский сценарий Союзного договора - любимое детище Горбачева - рухнул в первые же дни после августовского государственного переворота российских "демократов" во главе с Ельциным. Братские республики "разбежались", как нашкодившие котята. Центробежный процесс был заложен в самой сути нового Союзного договора. Вынашивая идею "Союза суверенных государств", Горбачев не понимал, что такие гибриды невозможны: одно суверенное государство не может входить в состав другого суверенного государства. Даже, если бы это произошло, то дитя Горбачева все равно было бы нежизнеспособно, как до сих пор еле теплится жизнь СНГ.

Громадна и непомерна вина Генерального секретаря ЦК КПСС Горбачева за развал и предательство восемнадцатимиллионной партии коммунистов.

На мой взгляд, политика балансирования Горбачева между "демократами" и коммунистами была его очередным хитрым ходом. Создавалось впечатление, что Горбачев против "демократов", он осуждает их, защищает партию, марксизм-ленинизм от их нападок. Коммунистам казалось, что Горбачев с ними, что, защищая его, они защищают партию, защищают Советский Союз. И в этом была драма и коммунистов, и народа.

Горбачев же, делая вид, что уступает под сильным давлением "демократов", продолжал свою предательскую (другими словами это назвать нельзя) политику по развалу КПСС.

[303]

15 марта 1990 г., в день открытия внеочередного Третьего съезда народных депутатов СССР, якобы уступая требованиям "народа", Съезд отменил 6-ю статью Конституции СССР (о КПСС как ядре политической системы СССР). Но ведь еще накануне Горбачев яростно выступал за то, чтобы не отменять эту статью. Что же случилось? Да ничего - просто была отброшена маскировка. По сути же это означало крупнейшую победу антикоммунистов - "демократов". Горбачев стремительно шел к своей политической смерти.

После отделения партии от государства, по свидетельству бывшего секретаря ЦК КПСС Фалина, аппарат ЦК тоже был отделен от государства. Международный отдел ЦК был вычеркнут из списка получателей сообщений МИД СССР. "Политбюро и аппарат ЦК зажили в различном режиме. Генеральный в узком кругу не скрывает, что смотрит на ЦК и аппарат партии в целом как оппозиционные себе структуры". Разрушая партию, Горбачев разрушал и Советы, так как "без кадров и инфраструктур Советы оставались тем, во что их деградировал Сталин, - фиговым листом"{1}.

Трагический финал - ликвидация партии - не заставил себя долго ждать. Покажу, как это происходило, а также роль Горбачева - Генерального секретаря ЦК КПСС - в этом процессе.

Приведу выдержки из стенограммы заседания Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1991 г., где Генеральный секретарь ЦК КПСС на глазах у всей страны отрекся от партии.

На том памятном заседании зал негативно воспринимал выступление президента СССР, шумел, люди что-то выкрикивали с мест, задавали Горбачеву каверзные вопросы. Чтобы смягчить ситуацию, он, "размышляя вслух" о плюрализме мнений и убеждений, высказал идею о преобразовании Коммунистической партии путем слияния ее... с движением "Демократическая Россия".

И тут заговорил Ельцин: "Товарищи, для разрядки. Разрешите подписать Указ о приостановлении деятельности Российской компартии".

Горбачев встрепенулся: "Борис Николаевич, Борис Николаевич!"

Но Ельцин со сладострастной улыбкой иезуита, под овации зала, громогласно произносит: "Указ подписан! Вступает в силу с момента подписания". В зале аплодисменты. Хлопают в ладоши "демократы" А. Яковлев, Г. Попов, Г. Бурбулис, С. Филатов, М. Полторанин, Г. Якунин и другие. Ну, это понятно. Но аплодировали и честные депутаты, бывшие тогда еще членами КПСС, но одурманенные горбачевским и ельцинским словоблудием. "Демократическая" пелена застилала им глаза. Вскоре она спала, но было уже поздно.

Сделаем маленькое отступление. Указ Ельцина о приостановлении деятельности КП РСФСР и последующие указы о запрете КПСС были продиктованы отнюдь не тягой к демократии, а ненавистью к партии и ее руководителю - Горбачеву. Настал час торжества Ельцина, расплаты за его унижения на октябрьском Пленуме ЦК, XIX партконференции. Достигнув власти, он воспользовался ею, чтобы наказать и унизить обидчиков. Это был час окончательного падения авторитета Горбачева в глазах народа и коммунистов - и как лидера КПСС, и как президента СССР.

Недовольство генсеком Горбачевым громогласно вылилось наружу в начале 1991 г. Страну захлестнули шахтерские забастовки, начали останавливаться металлургические заводы. В апреле были резко повышены цены на многие товары повседневного

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 412, 411.

[304]

спроса. В Москве "демократы" во главе с Ельциным выводили на улицы по 90-100 тыс. человек. Так они готовились к намеченным на 12 июня президентским выборам.

В партии росло недовольство "превращением перестройки в антикоммунистическую контрреволюцию", счет сдавших партбилеты перевалил за сотню тысяч, все громче звучали призывы к смене генсека. В ответ на все более отчетливо проявляющуюся нелюбовь коммунистов к своему лидеру он искал способы нанесения "удара по штабам". Сегодня Горбачев говорит, что на это он пойти не мог, не хотел повторения китайского опыта{1}, но фактически, сменив состав ЦК и Политбюро, поддержав "департизацию", а затем доведя дело до запрета КПСС, он сделал это изощреннее своих китайских учителей из "банды четырех" - те компартию не "закрывали".

Не так давно Горбачев признался, что тогда он и его единомышленники "хотели социал-демократизировать КПСС", "готовили новую, по сути дела, социал-демократическую программу КПСС"{2}. А свое стремление непременно стать президентом, дабы разложить партию, Горбачев объяснил так: "Меня ждала судьба Хрущева"{3}. Поэтому и хотел сосредоточиться на государственной работе, а для партии создавал конституционные ограничения.

Основания же бояться партии были - уж слишком грубо работал. Не могли не вызвать сопротивления подлинных коммунистов те перестроечные акции, от которых сограждане ничего хорошего не получили, а также та бесцеремонность в реформировании партии и те попытки реализовать теорию конвергенции, о которой теперь Горбачев говорит открыто, приписывая конвергентные качества ленинскому нэпу. Вот почему он и провоцировал создание ГКЧП - чтобы в нужный момент, грубо говоря, "кинуть" руководителей партии и государства, а самому остаться президентом СССР.

Не получилось. Не понял Михаил Сергеевич, что "свита делает короля", что без этой "свиты" он - политический ноль. Так бездарно Горбачев, которым руководила "одна, но пламенная страсть" - самосохраниться во что бы то ни стало, - просчитался. Не мог не просчитаться "стратег", сознательно пошедший на столь примитивное "отделение партии от государства", какое в то время допускать было нельзя.

Но вернемся к событиям, происходившим 23 августа 1991 г. Горбачев так ничего и не понял и все пытался урезонить зарвавшихся "демократов"... Он вяло протестует, убеждает зал, что демократическому президенту и Верховному Совету нельзя запрещать Компартию. Это, по его мнению, не соответствует традиции цивилизованных стран, сущности подлинной демократии.

"Михаил Сергеевич, - прерывает его Ельцин, - не о запрещении, а о приостановлении деятельности Российской компартии до выяснения судебными органами ее причастности ко всем этим событиям... Тем более что Российская компартия до сих пор в Минюсте не зарегистрирована".

"Это другое дело", - соглашается "великий приверженец демократии". Как видим, роль тарана в ликвидации КПСС и КП РСФСР сыграл Ельцин, а Горбачев, капитулируя, занял соглашательскую позицию.

{1} См.: Михаил Горбачев: Я хотел бы поверить в жизнь после смерти // Общая газета. 2001. 1-7 ноября.

{2} Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным. С. 106, 109.

{3} Там же. С. 31, ПО, 116.

[305]

Это было второе за тот день, после нарушения президентом СССР Горбачевым Конституции страны, политическое преступление, теперь уже перед Коммунистической партией, когда Горбачев, ее генсек, расшаркавшись перед "демократами", "сдал" всех рядовых и нерядовых коммунистов.

Наиболее емко характер борьбы Горбачева и Ельцина за развал КПСС отразил в своей книге Н. Зенькович: "Казалось бы, разные люди. Однако при всем различии характеров и личной неприязни они спелись, и оба выступали против партии. Один ломился в открытую дверь, другой строил козни. Но суть одна. Хрен редьки не слаще. С одного огорода - с партийного, и партии же пришлось расплачиваться за то, что вырастила их... Не будет преувеличением сказать, что именно формирование руководителей типа Горбачева, Ельцина и им подобных, неспособность противодействовать им вполне закономерно привели партию к поражению"{1}.

Телевизионные кадры, запечатлевшие момент, когда Ельцин подписывал Указ о приостановлении деятельности Компартии, "демократические" СМИ крутили по нескольку раз в день, пережевывая во всех газетах и журналах.

Чуть позже Ельцин вынуждает Горбачева подписывать все указы Президента России, принятые в последние три дня. В них Ельцин, по сути, берет на себя функции союзного президента, смещает союзных министров, назначает новых. Это были не просто неконституционные акты, это был верх бессилия президента СССР Горбачева. "Демократы" награждают Ельцина горячими, перехлестывающими через край аплодисментами.

В ноябре 2001 г. в интервью "Общей газете" М. Горбачев скажет, оправдывая свое бездействие: "Получилось, что Союзное государство нужно мне одному, что я веду борьбу за собственное кресло". В этих словах, как в капле воды, отразилось, какой это был президент. Этот политик, гарант Конституции СССР, забыл о том, что его святая обязанность - воплощать в жизнь политическую волю большинства, выраженную в ходе мартовского референдума 1991 г., - сохранить Советский Союз.

Но генсек партии и президент СССР ее преступно проигнорировал (действуя заодно с Ельциным). Ни тот ни другой так и не поднялись до уровня гражданской зрелости абсолютного большинства сограждан. В этом суть нашей отечественной трагедии.

Вечером 25 августа 1991 г. по радио и телевидению было зачитано заявление Горбачева о том, что он слагает с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС и рекомендует Центральному Комитету самораспуститься. Так, спасая себя на какое-то мизерное время, Горбачев заплатил дорогой выкуп: "сдал" партию.

А в это же самое время на Старой площади, ободренная призывом генсека к самороспуску ЦК КПСС, бесчинствует разъяренная толпа, умело подогретая, спровоцированная и управляемая лидерами "демократов". Разрешение занять здание ЦК КПСС благословил Бурбулис, в то время Госсекретарь РСФСР, а операцией руководил префект Центрального округа А. Музыкантский. Вот как комментирует этот факт Ю. Прокофьев, бывший первый секретарь Московского горкома КПСС: "На другой день я был в здании ЦК. Принесли клочок бумаги синего цвета, корявым почерком Бурбулиса написано: "Президенту СССР. В связи с тем что в ЦК готовится уничтожение документов, считаю необходимым эвакуировать аппарат и

{1} Зенькович Н. Борис Ельцин: разные годы. Книга 2. Кремлевский отступник. С. 148.

[306]

взять под охрану здание". И на уголке: "Согласен. Горбачев"{1}. Толпой были заблокированы все выходы. Покидающих здание обыскивали, у них вырывали сумки, их оплевывали. Еще бы! Сам Президент России, да и руководство Москвы благословили людей на эту акцию.

Интересную подробность о произошедшем в те дни поведал мне позднее Хасбулатов. Присутствовавший на заседании Верховного Совета РСФСР Ельцин ждал телефонного звонка со Старой площади о завершении операции. Как только ему сообщили из бывшей приемной Горбачева, что здание находится под контролем московской милиции, а в кабинете генсека - "демократы", он, видя подавленность Горбачева, именно в этот момент подписал указ о приостановлении деятельности Компартии РСФСР.

В этой связи вспоминается выступление Горбачева на встрече с интеллигенцией в 1990 г., когда он с пафосом заявил, что предательство социализма было бы равносильно предательству своего отца и деда: "Я не стыжусь сказать, что я коммунист, что я предан социалистической идее. Я сделал свой выбор давно и навсегда". На XXVIII съезде партии, проходившем со 2 по 18 июля 1990 г., Горбачев с не меньшим пафосом сказал: "И тот, кто рассчитал, что это последний съезд и на нем состоятся похороны КПСС, тот опять просчитался. КПСС живет и будет жить, вносить свой исторический вклад в прогресс нашей страны, в прогресс мировой цивилизации". А спустя год - призыв к самороспуску ЦК КПСС. В действительности же это было не "вдруг". Для меня, да и, наверное, для многих коммунистов, этот предательский шаг Горбачева не стал полной неожиданностью. Он оказался закономерным результатом той политики, которую бывший генсек проводил особенно откровенно с 1989 г. Отчетливо просматривалось, что это была политика, направленная на изменение существующего общественно-политического строя, на капитализацию страны. Хотя эта стратегическая цель, на мой взгляд, очень долго маскировалась под "социалистический выбор", под лозунги: "больше социализма", "социализм с человеческим лицом".

Вот как оценивают свершившееся люди, близко знавшие Горбачева. "До ЦК КПСС Горбачева я знал близко, - говорит Ф. Табеев, бывший в свое время первым секретарем Татарского обкома КПСС, Чрезвычайным и Полномочным Послом СССР в Афганистане. - Считай, мы были друзьями... Ничто не говорило и не предвещало, что этот человек со временем окажется оппортунистом... Горбачев ведь так и не понял сам, что же хотел сделать... Так называемая перестройка началась без соответствующей подготовки, без всякого анализа и стратегических намерений. Все делалось, как говорится, наобум Лазаря, "с кондачка". В результате народное хозяйство страны рухнуло"{2}.

Характерны "чистосердечные признания" бывшего генсека, сделанные им в США в начале 2002 г. В Колумбийском университете он прочитал лекцию на тему "Россия: сегодня и будущее". Вновь оценивая пережитое, он убеждал американцев и себя в том, что советский коммунизм "был чистой пропагандой": "Все мы (советские руководители. - Ю. В.), включая меня, твердили, что капитализм идет к катастрофе, тогда как наша страна развивается нормально. Разумеется, это было пропагандой". Тут первый и последний президент СССР не стал жалеть красок, доказывая, как он лично помог с помощью перестройки разрушить "эту нереальную

{1} Известия. 2001. 18 августа.

{2} Шафиков Я. Фикрят Табеев. Казань, 2001. С. 292-294.

[307]

систему". Послушала бы этого неуча специалист по научному коммунизму, кандидат философских наук Раиса Максимовна!

Думаю, что история по достоинству оценит заслуги предателей Великой державы, разваливших не только Советский Союз, но и мировую социалистическую систему.

И все же разве можно было предположить, что могильщиком КПСС и СССР будет человек, начавший перестройку в стране, постоянно убеждавший общество и партию в своей верности идеалам социализма, говоривший о необходимости руководящей роли партии в коммунистическом строительстве? Плачь, русская земля... какого "сына" удалось тебе родить!

Вызывает удивление и поведение членов Политбюро, секретариата ЦК, да и многих членов ЦК. Они не рискнули высказать свое отношение к запрету партии. Заместитель Генерального секретаря ЦК КПСС В. Ивашко, секретари А. Дзасохов, А. Гиренко, П. Лучинский, Т. Семенова, Е. Строев, Ю. Манаенков как бы испарились, не подавали голоса. Это были партийные кадры, подобранные, лично Горбачевым. Не лучше были и многие министры. Достаточно напомнить о том, что "маршала Шапошникова интересовали не столько Союз и его сохранение, сколько сохранение единых Вооруженных сил и его поста министра. Когда ему сказали, что Вооруженные силы остаются объединенными, он успокоился..."{1}. Естественно, низовые парторганизации, как они привыкли это делать раньше, ждали команду сверху. Именно на это и рассчитывали разрушители партии - и Горбачев, и в еще большей мере Ельцин. Так было.

Дату - 1989 г., применительно к оценке политической деятельности Горбачева, я назвал не случайно. Это действительно была в какой-то степени переломная веха. К этому году в низовых партийных организациях все сильнее крепло убеждение, что Горбачев оказался не тем лидером, на которого они рассчитывали. Жизнь лучше не становилась, во многом даже ухудшалась. Критика Генерального секретаря звучала все отчетливее и острее среди рабочих, крестьян, творческой интеллигенции. Партийные и советские работники республиканского и областного уровня знали, насколько упал рейтинг генсека. На научно-практической конференции в МИД СССР первый заместитель министра Ковалев откровенно заявил, что у американской общественности весьма высокий авторитет М. Горбачева - к нему с симпатией относятся 80 процентов опрошенных. А вот показатель для Советского Союза - лишь 20 процентов.

Что должен делать лидер в этих условиях, если он действительно болеет за ее будущее? Помимо отставки есть два пути: переосмыслить политическую и социально-экономическую ситуацию, разработать новую стратегию реформирования в интересах народа и довести эту реформу до завершения; второй путь - удерживать власть любой ценой. К сожалению, Горбачев выбрал второе. "Делание карьеры" - было для него превыше всего.

Отдавая себе отчет в том, что популярность его в стране резко упала, Горбачев не решился пойти на всенародные выборы президента СССР, хотя конституционная норма была именно такой. Он понимал, такие выборы принесли бы ему крупное поражение. Свидетельством тому являются не только социологические опросы, но и сам ход голосования на Третьем съезде народных депутатов СССР.

{1} Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным. С. 53.

[308]

В первом туре Горбачев не был избран президентом СССР. Только после того как была отменена 6-я статья Конституции СССР, "демократы" поддержали Горбачева, и он был избран президентом (его кандидатуру поддержали 59 % депутатов). Компромисс был достигнут дорогой ценой.

Вряд ли бы это случилось, если бы альтернативным кандидатом на пост президента СССР стал Председатель Совмина Рыжков. К сожалению, Николай Иванович согласия на это не дал, хотя его долго уговаривали. Позднее, в беседе на эту тему с Рыжковым я спросил его, почему он отказался от этого предложения?

"Ну как я мог дать согласие, Юрий Михайлович, - сказал он мне. - Ведь я накануне голосовал за избрание Горбачева Генеральным секретарем. Как бы я выглядел в глазах общественности, какая была бы вера мне, если вчера я делал и говорил одно, а назавтра - другое. Я видел, - продолжал Рыжков, - что Горбачев стал опираться на узкий круг приближенных - Медведева, Яковлева, Шеварднадзе, что он проводит их линию, линию не совместимую с позицией ЦК и Совмина. Но я наивно думал, что Горбачев наконец-то поймет, куда катится страна, убеждал его в необходимости реальных шагов по реформированию экономики Союза. Но, как показало время, Горбачев больше прислушивался к "западникам"... Если бы я знал, чем закончится правление Горбачева, то, конечно, я бы дал согласие баллотироваться на пост президента СССР. Но прошлого, как говорится, не вернешь".

Ошибка Рыжкова, на мой взгляд, заключалась в том, что он не сумел вовремя дать политическую оценку происходившим в верхних эшелонах власти событиям, не осознал главного - взаимосвязи реформирования партии и выживания государства, а следовательно, у него не хватило мужества разорвать пуповину, связывающую его со ставшим уже "прозападным" Политбюро{1}.

А главным тогда для Запада было сохранить у власти "великого Горби", пусть и в качестве "нелегитимного" президента. И тут Горбачев совершил очередной шаг, приведший в дальнейшем к развалу КПСС: переместил управленческий центр тяжести в президентские структуры. Это и понятно - он уже президент и нарождающаяся в партии оппозиция его политической линии, да и сама партия ему стали ни к чему. На моих глазах происходило повальное бегство работников ЦК КПСС в президентские структуры. Отмечу, что это были не самые лучшие кадры, это были как раз те "коммунисты с человеческим лицом", которые впоследствии перебежали в стан "демократов". Сегодня они (а некоторые из них являются ныне депутатами Государственной Думы и членами Совета Федерации) с такой же решительностью критикуют и КПСС, и СССР, да и самого Горбачева, как в свое время рукоплескали инициатору перестройки.

Вступая в должность, первый президент СССР произнес: "Торжественно клянусь верно служить народам нашей страны, строго следовать Конституции СССР, гарантировать права и свободы граждан, добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности президента СССР".

Как выполнял клятву президент СССР, народы Советского Союза почувствовали, как говорится, на своей шкуре. Горбачев пытался обратить на пользу укреплению личной власти все, что было унаследовано партией от прошлого. Фалин вспоминает: ратовали за гласность, но режим засекречивания на десятилетия всего и вся - созданный еще Сталиным - продолжался при "отце русской демократии"

{1} См.: Рыжков Н. Перестройка: история предательств. М, 1992.

[309]

Горбачеве: "Он оберегался с той же, если не большей, тщательностью, ревностью, мелочностью"{1}, чтобы не пролить свет на темные действия лиц высшей власти. Этого света Горбачев боялся, когда что-либо касалось его лично. Но не боялся, когда надо было использовать "гласность" для разрушения государства. Подтверждением этого является вся кампания по секретному "пакту Молотова - Риббентропа".

Многие надеялись на то, что основные животрепещущие вопросы, в том числе проблемы, связанные с кризисом в самой партии, в ее руководстве, поможет решить апрельский Пленум ЦК, посвященный "положению в стране и путям вывода экономики из кризиса".

В дни работы Пленума мы, народные депутаты РСФСР - члены фракции "Коммунисты России", практически все время находились в здании ЦК КП РСФСР. Члены Пленума постоянно информировали нас о его ходе. Мы знали и о выступлении на Пленуме первого секретаря ЦК КП РСФСР Полозкова, который напрямую обратился к генсеку: "Я не могу понять, Михаил Сергеевич, как, взявшись за такое большое, доброе и ответственное дело перестройки, вы могли выпустить штурвал из рук?"

На Пленуме ЦК КПСС многие его члены не только критиковали генсека, но и прямо ставили вопрос о доверии ему. На каком-то этапе Горбачев, бывший в то время уже и президентом СССР, не выдержал и предложил поставить вопрос о своей отставке. Срочно объявили перерыв в работе Пленума для того, чтобы обсудить этот вопрос на Политбюро, которое приняло решение, чтобы Горбачев не настаивал на своем освобождении, а Пленум не возвращался к этому вопросу. Мог ли кто-нибудь тогда подумать, что менее чем через полгода КПСС будет запрещена при попустительстве ее генсека.

Не могу не отметить тех, кто идеологически способствовал Горбачеву отречься от партии, кто помогал ему готовить последний текст, с которым он выступил по телевидению, слагая полномочия генсека. Это - бывший член Политбюро и секретарь ЦК КПСС по идеологии, член-корреспондент АН СССР Медведев, помощники президента СССР А. Черняев и Г. Шахназаров.

Пройдет два года с момента запрета КПСС, и у меня состоится интересный разговор с бывшим заместителем генсека В. А. Ивашко. Мы встретились с ним в поликлинике на Сивцевом Вражке. Вспомнили пережитое. Зашел разговор и об апрельском Пленуме, и о том заседании Политбюро. Я спросил: "Как же так случилось, что вопрос о генсеке был тогда фактически тихо снят, - не хватило мужества членам Политбюро?"

"В какой-то мере вы, Юрий Михайлович, и правы, - ответил мне Ивашко. - Но вопрос оказался сложнее. Я потом долго размышлял на эту тему. Постановка вопроса об отставке была для Михаила Сергеевича тонкой игрой. Во-первых, он являлся президентом СССР, многие партийные кадры уже перебежали в президентские структуры. Другими словами, партия для Горбачева была уже отработанным материалом, и он за нее фактически не держался. Во-вторых, - и это, на мой взгляд, самое главное, - ставя вопрос об отставке, Горбачев играл в беспроигрышную лотерею. Ведь за год до этого под видом демократизации он провел изменения в Уставе партии об избрании генсека не на Пленуме ЦК, а на Съезде! Другими словами, Горбачев вышел из-под контроля ЦК".

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 348.

[310]

Теперь, как говорится, все встало на свои места. Но тогда роль Горбачева многим была непонятна. Однако еще в 1992 г. Хасбулатов, бывший в то время Председателем Верховного Совета России, на пресс-конференции в Дели весьма емко охарактеризовал деятельность президента СССР и генсека Горбачева: "Я думаю, что выдающаяся роль Горбачева как раз и проявилась в развале Советского Союза. И мне кажется, что пора снять ореол какой-то святости, мученичества и величия с его фигуры... Никакого отношения к развитию демократии и преобразованиям он не имеет. Если бы не было Горбачева, может быть, эти реформы пошли бы более удачно, более эффективно. А то, что хвалят Горбачева на Западе, скажем в Соединенных Штатах, я понимаю. Он способствовал тому, что у Америки нет больше противника... Я склоняюсь к тому, что Горбачев сыграл не лучшим образом ту роль, которую ему предназначила история".

Это высказывание нашего национального политика. Для убедительности приведем мнение западного политика, советника по национальной безопасности США в администрации президента Дж. Буша Брента Скоукрофта о роли Горбачева в развале Советского Союза. "При всем его блеске, - пишет Скоукрофт, - у Горбачева, как представляется, был один фатальный недостаток. Он был неспособен принимать жесткие решения и затем проводить их в жизнь. Он обладал прекрасным искусством тянуть время и держать нос по ветру... Если бы у Горбачева были авторитарная, сталинского типа политическая воля и решимость его предшественников, то мы бы и сейчас имели Советский Союз. Это был бы обновленный и усиленный Советский Союз..."

В мемуарах Дж. Буша и Б. Скоукрофта "Как изменился мир" авторы честно признают, что, когда в 1989 г. они возглавили американскую администрацию, они и не мечтали о победе в "холодной войне". Их цель была - добиться определенных успехов на этом поле, с честью передать знамя этой борьбы своим последователям. И вдруг - победа. Авторы откровенно пишут, с каким изумлением, и даже некоторым остолбенением в Вашингтоне наблюдали за развалом Советского Союза. Неудивительно, что имена Буша (старшего) и Скоукрофта еще при жизни жирным шрифтом вписаны в анналы выдающихся личностей США. Да разве жалко за это вручить какую-то медаль и премию? За развал державы-соперницы можно было бы дать и больше. Напомню, что симпатии американской администрации к отрекшемуся от КПСС Горбачеву демонстративно выразил Джеймс Бейкер, привезший ему в подарок почти как боевую реликвию американский флаг, который, по его словам, развевался над куполом Капитолия в день, когда "мы все за Вас молились"{1}. Только такому руководителю, как Горбачев, фактически наплевавшему на национальные интересы державы, мог быть преподнесен подобный подарок. Другим подарком была Нобелевская премия. Ее Горбачев получал как "гражданин мира". Это было не в девяностом году, когда премия была присуждена, а в 1991-м, когда на фоне обострения всех внутренних проблем и противоречий Горбачеву хотелось подчеркнуть поддержку его "мировым сообществом".

Запад быстро переварил полученные от Горбачева "подарки". Примером тому является неудержимое стремление расширить НАТО на Восток, чтобы отгородиться теперь уже от "демократической" России. Горбачев понятия не имел, что он затевает, совершенно не осознавал тех реалий, которые возникли в результате его же

{1} Независимая газета. 1998. № 20.

[311]

собственной политики. Разве не свидетельствует об этом его панический страх (еще в период некоторой популярности) выйти на прямые выборы на пост президента СССР, неспособность сделать элементарные шаги в сторону экономических реформ? При аппаратной искушенности он проявлял абсолютную экономическую безграмотность, в конечном итоге приведшую Союз ССР к развалу.

Комплекс неполноценности, глубоко сидевший в нем, сыграл злую роль с Горбачевым. Хорошо известно, что, когда человек достигает "потолка некомпетентности", у него ярко проявляются отрицательные черты: высокомерие, оскорбительная снисходительность, барственный тон, мнительность. И если Полозков и ему подобные терпели такое отношение к себе, то Ельцина, например, это распаляло, заставляя искать разные формы сопротивления. Ошибочно отождествляя партию и ее Генсека, Ельцин старался направить свой удар не только против Горбачева, но и против КПСС.

И наконец, о роли последнего генсека в деле Компартии, рассматривавшемся Конституционным судом. После запрета КПСС многие рядовые коммунисты были в недоумении. Люди понимали, в деятельности партии были ошибки, негативные явления. Была и драматическая эпоха сталинизма в 30-е гг., и борьба с инакомыслием в 70-х гг., и ренегатство партийной, военной, научной, хозяйственной элиты в последний период. Все это было. Но при чем здесь рядовые коммунисты? Тем более что многое из того, в чем обвиняют партию, она сама осудила, преодолела. Да и в 1991 г. партия была уже не та, что раньше, начав очищение и обновление. Большинство рядовых коммунистов видели главную цель своей жизни только в том, чтобы служить Родине.

Запретив деятельность самой массовой партии без суда и следствия, экспроприировав ее имущество, авторы Указа Ельцина "О деятельности КПСС и КП РСФСР" (от 6 ноября 1991 г.) позволили себе то, что делали лишь откровенные мракобесы. Запрет Компартии, ущемление прав рядовых коммунистов поставил авторов указа в один ряд с такими звериными антикоммунистами и поборниками "новой" демократии, как Гитлер, Муссолини, Маккарти, Пиночет.

В юридическом смысле партию временно можно запретить указами и декретами, но нельзя запретить учение, которое легло в основу идеологии партии. Для Коммунистической партии таким учением является марксизм-ленинизм. И как бы ни пытались господа "демократы" запретить идеологию Компартии, им это не удастся. Как, впрочем, нельзя запретить ни одну из социологических, экономических, философских теорий в существующем мире. Они, как и марксистско-ленинское учение, являются общечеловеческим достоянием, достоянием мировой цивилизации. История убедительно доказала бессмысленность попыток запрета человеческой мысли.

В начале 1992 г. 35 народных депутатов РСФСР обратились в Конституционный суд с ходатайством "О проверке конституционности Указа Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. "О деятельности КПСС и КП РСФСР". Речь одновременно шла и о проверке конституционности Указов от 23 августа 1991 г. № 79 и от 25 августа 1991 г. № 90, затрагивающих вопросы приостановления деятельности КП РСФСР и изъятия имущества КПСС. В ходатайстве подчеркивалось, что Президент РСФСР, издав подобные указы, фактически присвоил полномочия судебной власти, что противоречило действующей Конституции РСФСР.

Я не ставил перед собой задачу останавливаться на всех проблемах рассмотрения дела КПСС в Конституционном суде. Они достаточно подробно рассмотрены

[312]

в печати{1}. Меня, повторяю, данная проблема интересует с точки зрения нравственного кредо последнего генсека Коммунистической партии.

Казалось бы, за достаточно длительное время, прошедшее с момента выхода указов о КПСС, бывший генсек, еще вчера ратовавший за идеалы коммунизма, мог бы "переосмыслить" свою роль в деле КПСС и если уж не активно помогать восстановлению партии, то хотя бы промолчать, стоять в стороне и выжидать, как он делал это при возникновении сложных проблем всю свою жизнь. Ничего подобного. Горбачев активно включился в процесс только для того, чтобы этот суд затянулся и было принято отрицательное решение.

В период рассмотрения дела в Конституционном суде у меня состоялось несколько встреч с его председателем Зорькиным. Валерий Дмитриевич рассказывал, что Горбачев, юрист по образованию, убеждал его не принимать дело к рассмотрению, упирал на то, что процесса требуют не рядовые коммунисты, а партноменклатурщики, оказавшиеся не у дел. Вопрос, думаю, заключался в том, что последний генсек просто боялся суда, так как понимал, что на суде обязательно будет затронуто и его имя, выяснено его место и роль в развале КПСС. Боялся и другого: а вдруг Конституционный суд отменит указ Ельцина об изъятии имущества КПСС и тогда прощай тот лакомый кусок в виде зданий и сооружений на Ленинградском проспекте, принадлежавших ранее всей партии, который с "барского плеча" был дан ему для создания "Горбачев-Фонда".

Конституционный суд принял юридически выверенное решение, которого не ожидал ни Горбачев, ни "демократы". Были реабилитированы все первичные организации КП РСФСР, что дало основание для их легализации и возрождения на их базе политической партии в соответствии с Конституцией и действующим законодательством.

Сегодня у большинства коммунистов и приверженцев социалистической идеи не вызывает сомнения, что именно Горбачев является прямым виновником развала Советского Союза, КПСС и всей нашей общественно-политической системы. Даже "демократы" вынуждены признать, что первым "могильщиком" КПСС является сам Генеральный секретарь Горбачев{2}.

Для многих людей - жителей СССР - имя Горбачева стало символом предательства и измены, олицетворением самого страшного преступления в тысячелетней истории России.

4 ноября 1991 г. тогдашним начальником Управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности прокуратуры СССР В. Илюхиным было возбуждено уголовное дело в отношении президента СССР Горбачева за измену Родине. Это был беспрецедентный в истории шаг. Однако постановление о возбуждении дела было отменено Генеральным прокурором СССР Трубиным.

Общественный (пока общественный! - Ю. В.) Трибунал на открытом заседании в феврале 1993 г. рассмотрел дело по обвинению Горбачева в антиконституционной, антинародной деятельности. Главным общественным обвинителем выступил государственный советник юстиции 2-го класса В. Илюхин. Общественный Трибунал постановил:

{1} См., напр.: КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М., 1992.

{2} См.: Эпоха Ельцина. С. 158.

[313]

"Горбачева Михаила Сергеевича, бывшего Президента СССР, объявить предателем интересов народов Союза Советских Социалистических Республик и Государства...

Содеянное подсудимым подпадает под действие статьи 64 УК Российской Федерации - измена Родине, предусматривает применение исключительной меры наказания.

Народный Общественный Трибунал приговорил Горбачева Михаила Сергеевича за измену Родине, предательство трехсотмиллионного народа СССР, смерть сотен тысяч людей, кровь сотен тысяч раненых, обнищание миллионов тружеников и муки миллионов беженцев

К ВЕЧНОМУ ПРОКЛЯТИЮ И ПОЗОРУ"{1}.

Проходят годы. История возвращается и выносит свой справедливый приговор человеку, который разрушил то, что создавалось многими поколениями советских людей.

1 февраля 2003 г. следственное управление по особо тяжким преступлениям прокуратуры Азербайджана возбудило уголовное дело против экс-президента СССР Горбачева. Это было сделано в связи с трагическими событиями 20 января 1990 г., когда при столкновении советских войск и жителей столицы Азербайджана погибло мирное население. Основанием для возбуждения дела стало обращение в прокуратуру главы Духовного управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислама Аллахшукюра Паша-заде, который назвал Горбачева "главным виновником" бакинской трагедии. М. Горбачева обвиняли в нарушении ряда статей Конституции СССР и Азербайджанской ССР. По мнению представителей азербайджанской прокуратуры, глава Союза не имел права вводить чрезвычайное положение и санкционировать ввод советских войск в Баку.

Азербайджанский народ чтит память жертв событий 20 января 1990 г. Они были захоронены в парке культуры и отдыха им. Кирова - Аллеи шехидов (дословный перевод "павших"), где 10 октября 1998 г. - в самой высокой точке города - был торжественно открыт мемориал Вечного огня.

"Печальной выгодой смутных времен" называл наш историк В. О. Ключевский возможности самостоятельного размышления ради собственного выживания, которые получает народ в периоды бурных общественных потрясений.

"Государство может быть без государя" - такой вывод сделали люди по ходу царствования Михаила (первого Романова) в начале XVII в. Во время правления Михаила Горбачева люди убедились в противоположном: руководитель государства без царя в голове - это огромное несчастье для страны. "Слом старой системы породил нестабильность, хаос" - так пишет бывший лидер в одной из своих книг. Странно слышать такое от политика: получается, что нашу бедную страну возглавлял не президент и не генеральный секретарь правящей партии, что в ней чуть ли не с самого начала шли какие-то самопроизвольные процессы с пресловутыми "непредсказуемыми последствиями". Но аналитики знают: социальные последствия бывают непредсказуемыми в двух случаях. Первый - когда политик не имеет четких и конкретных планов действий и прогнозов последствий принимаемых решений. Когда он вдохновлен не созиданием, движим не ясным знанием того,

{1} См. подробно: Илюхин В. Спасти Россию. С. 135-138.

[314]

что надо создать, а идеей или смутным ощущением того, что что-то "необходимо перестроить". Второй случай - когда политик в принципе не обладает важнейшими для этой профессии качествами: умением управлять и даром предвидения.

В неконцептуальности перестройки упрекал Горбачева еще Ельцин в 1987 г. на том знаменитом октябрьском Пленуме ЦК, который завершил его партийную карьеру. Последующие годы показали, что проблема не в конкретных проработках и прогнозах специалистов-экспертов. Она именно в отсутствии дара стратегического предвидения, в неумении принимать точные, своевременные политико-экономические, дипломатические, военно-стратегические решения.

Отсюда чудеса политической и дипломатической эквилибристики Горбачева и его клевретов Яковлева и Шеварднадзе, этих откровенных сторонников Запада, отсюда миф о "новом политическом мышлении", приведшем к ликвидации Варшавского договора ради интересов НАТО.

Напомню читателю историю возникновения НАТО - этого детища "холодной войны". Североатлантический альянс возник как следствие фултонской речи Уин-стона Черчилля 5 марта 1946 г., в которой почти сразу после победы над гитлеровской Германией и Японией британский премьер-министр объявил Советский Союз главным врагом Запада и призвал к борьбе против него. Мировая общественность расценила эту речь Черчилля как манифест "холодной войны". Годом позже была провозглашена так называемая "доктрина Трумэна", обосновывающая право США на оказание военной и политической помощи третьим странам в борьбе с "советским тоталитаризмом". НАТО был создан с явно агрессивными целями в отношении СССР и его новых союзников в Центральной и Восточной Европе.

В ответ на эти шаги страны, отвергшие после окончания Второй мировой войны капиталистический путь развития, в целях обеспечения собственной безопасности создали в 1947 г. свой военный блок - Организацию Варшавского договора (ОВД). За 40 лет своего существования ОВД стала одной из самых мощных военно-политических блоков, обеспечивающих стабильность в мире.

После провозглашения в конце 80-х гг. эпохи "нового политического мышления" всеобщий любимец Запада, "лучший немец" всех времен Горбачев сделал все для того, чтобы демонтировать Организацию Варшавского договора, ничего не требуя взамен, кроме устных заверений лидеров НАТО в том, что интересы НАТО не будут распространяться на Восток. Это был грубейший просчет со стороны лидера Великой державы. Но только ли просчет?

История предоставила шанс для добровольного роспуска и НАТО, и ОВД, создания мирной, не разделенной на блоки Европы. Этим шансом Горбачев, к сожалению, не воспользовался.

Сегодня НАТО развивается, укрепляется, расширяется, и при этом только на Восток. Цель его совершенно очевидна, он направлен против России, что бы ни говорили и в чем бы нас ни уверяли "забугорные друзья". Но чувствует ли бывший генсек свою личную вину за эту колоссальную угрозу, нависшую над Россией и бывшими республиками в составе СССР? К великому сожалению, нет. Он до сих пор пытается убедить общественность, что вывод советских войск из Восточной Европы в палаточные городки, расположенные в заснеженных полях России, - это якобы объективный, неизбежный процесс и никакой вины его в этом нет.

Летом 1999 г. в Германии вышла книга М. Горбачева "Как это было". В ней он, рассматривая проблему воссоединения двух германских государств, вынужден был коснуться проблемы военного присутствия Соединенных Штатов в Европе, НАТО

[315]

и расширения его на Восток. "Лучший немец" считает "некомпетентной и политически спекулятивной" полемику, которая развернулась позднее, в связи с реальным расширением НАТО на Восток в середине 90-х гг. Горбачев пытается убедить всех, что "в то время и не могло быть речи о расширении НАТО на Восток". Что его-де клятвенно заверяли и президент США Дж. Буш, и госсекретарь Бейкер в том, что "не произойдет распространения юрисдикции и военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении"{1}. И по-детски наивный архитектор "общеевропейского дома" поверил этим заверениям!

Сомневаюсь. Бывший генсек Горбачев, давая отповедь тем, кто считает, что именно он "сдал социалистические страны", забывает свой же доклад на XXVII съезде КПСС, в котором с пафосом провозгласил, что при нем Варшавский договор получил "второе дыхание".

Разве не Горбачев писал в своей книге, что в свое время заверял и президента США Дж. Буша, и госсекретаря США Дж. Бейкера в следующем: "Военное присутствие Соединенных Штатов в Европе играет стабилизирующую роль. И СССР не выступает за вывод американских войск в контексте воссоединения Германии"?{2}

О "стабилизирующей роли" США в Европе, думаю, нет смысла говорить: все отчетливо увидели ее при разжигании гражданской войны в Федеративной Республике Югославии в 1994-1996 гг., при бомбежках Белграда и Косово в 1999 г. А теперь предоставим слово человеку, которого вряд ли можно отнести к разряду некомпетентных, - маршалу Советского Союза В. Куликову, который в течение 12 лет командовал Объединенными Вооруженными силами ОВД. На вопрос корреспондента газеты "Время" о причинах демонтирования ОВД маршал прямо сказал: "Я, наверное, выскажу точку зрения большинства военных руководителей, если скажу, что Горбачев, Шеварднадзе, Яковлев, опираясь на самые лучшие побуждения, в надежде на лучшую перспективу взаимосвязей с Западом... создали условия для Запада, а собственную мощь подорвали. Варшавский договор - это ведь надежный щит, который десятилетиями обеспечивал стабильность в Европе".

Давая обобщенную оценку действиям Горбачева относительно вывода советских войск из Центральной Европы, маршал Куликов считает, что нельзя говорить о том, что советское руководство "продешевило". "Не то слово, - говорит он. - Это очень мягко сказано. Я хочу сказать, что это граничит с преступлением".

Вот как оценивает предательство генсека Фалин: "Выпадение ГДР (из ОВД. - Ю. В.) ликвидировало Варшавский договор, разом разрушило все его инфраструктуры... включение в сферу НАТО ГДР наращивало потенциал блока в геометрической прогрессии"{3}.

Мучительно переживший "сдачу" в Архызе ГДР западным немцам - Г. Колю и X. Д. Геншеру, - Фалин спустя несколько лет скажет, вспоминая диалог с М. Вернером: "Нет, генеральный секретарь М. Вернер, вы были не правы, утверждая, что "НАТО достиг своих целей без единого выстрела". Прав Генеральный секретарь М. С. Горбачев - "восторжествовал здравый смысл". Спасибо, просветил. До него как-то не догадывались, что общечеловеческие ценности тождественны атлантизму... Найдись на пленарном заседании Верховного Совета (СССР. - Ю. В.)

{1} Независимая газета. 1999. 7 сентября.

{2} Там же.

{3} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 453.

[316]

кто-нибудь, кто громко заявил бы примерно так: "В Архызе реализовались планы Берия, сдавшего ГДР еще в 1953 году" - и, правда, на несколько лучших условиях, завис бы пакет договоренностей вместе с его авторами"{1}.

"Особые" заслуги должны быть щедро вознаграждены. 4 ноября 1999 г., по случаю десятилетия со дня крушения Берлинской стены, к чему приложил руку генсек Горбачев, бывшему президенту СССР присуждена высшая награда Германии - Большой крест ордена "За заслуги" особой степени. Так Федеративная Республика оценила вклад бывшего советского лидера в обеспечение германского единства. Германское телевидение постаралось показать орден предельно крупным планом. Крест и впрямь красивый: поблескивающий щедрой позолотой, обвитый муаровой лентой, он покоился в пурпурном футляре... Орденоносец сиял радушной улыбкой. Засияешь, если тебе вручают не только орден, но и красочный эпитет - "лучший немец года".

Месяц спустя я, как депутат Государственной Думы, посетил ФРГ, встретился с немцами из бывшей Восточной Германии. Стыдно было смотреть им в глаза. Словно и я соучастник предательства. Чем оказались "осчастливлены" немцы в "новых" землях после воссоединения? Сотнями тысяч безработных, утратой уверенности в завтрашнем дне, потерей бесплатного образования, бесплатного медицинского обслуживания и других социальных гарантий.

Немцы показывали мне газеты, в которых ярким шрифтом набраны шапки: "ОСТАЛЬГИЯ" - "ТОСКА ПО ВОСТОКУ", то есть по Восточной Германии (на немецком языке "ост" - восток). Горько было осознавать, что поощрял крушение ГДР, развал социалистической системы в Европе, демонтаж Варшавского договора, грядущее расширение НАТО на Восток человек, убеждавший всех с пеной у рта в своей приверженности социализму, в своей преданности коммунистическим идеям, - Генеральный секретарь ЦК КПСС. Как ему можно было не верить!

Соединенные Штаты Америки также не могут забыть "особый" вклад Горбачева в ликвидацию своего мощного конкурента - СССР и то, что при "Горби" фактически сформирована монополярная система.

В апреле 2001 г. Горбачеву вручили награду - премию и медаль "За служение обществу", учрежденную бывшим президентом США Джорджем Бушем (старшим). Торжественная церемония состоялась в мемориальной библиотеке имени Буша в Хьюстоне. Специально к этому событию здесь открылась выставка, на которой были представлены фотографии Горбачева и Буша, сувениры, которые бывший генсек дарил американскому лидеру, и даже подлинные документы с автографами двух политиков. Экс-глава Белого дома при вручении награды сказал: "Мистер Горбачев получил эту награду от американского народа за вклад в окончание "холодной войны".

Политика - тяжелейшая профессия, а никак не сфера нравственных отношений, в чем постоянно пытался убедить общественность Горбачев. Нравственна та или иная политика или нет - оценят моралисты, историки позже. Но вот профессиональна ли она, эффективна или нет - оценивают избиратели, народ.

"Мы постоянно опаздываем" - этот рефрен был обязательным в выступлениях Горбачева периода перестройки. "Кто это мы?" - резонно спрашивали люди. Если Горбачев таким образом констатировал запаздывание с принятием своего решения по какому-то конкретному вопросу, он был обязан извлечь из этого уроки и

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 451.

[317]

больше не допускать подобных опаздываний. И уж, во всяком случае, не жаловаться публично на свои же собственные проблемы. Если "мы" - это руководители, подчиненные Горбачеву, то его задача была научить их работать или заменить профессионалами. Социолог Макс Вебер считал, что для политика необходимы три решающих качества: страсть, чувство ответственности и "глазомер". Страсть - это ориентация на существо дела, страстная самоотдача ради этого дела. Слишком гибко лавировал Горбачев в аппаратных играх, и едва ли можно считать, что его интересовало существо дела. Скорее всего, преобладала ориентация на политическую форму. Вместо реальных общественных реформ "человек № 1" лишь переименовывал занимаемое кресло: "просто генсек", "генсек и Председатель Верховного Совета СССР", "генсек и президент СССР", затем просто "президент" (но уже не генсек).

Власть как цель (а не как средство управления государством) всегда была для Горбачева на первом месте. Его никогда на деле не интересовала судьба и жизненные интересы народа. Можно ли считать такого политика ответственным? Даже его вынужденная отставка выглядела как уход от ответственности.

Наконец, политический "глазомер" как умение сохранять дистанцию по отношению к людям и обстоятельствам, смотреть на них объективно, обладать "даром предвидения". Пожалуй, это главное, чего не хватало Горбачеву. "Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером". Так писал уже упоминавшийся мною Макс Вебер. Увы, мы были лишены такой политики.

Политолог Д. Ольшанский в одной из своих статей, посвященных Горбачеву, писал, что есть два способа сделать политику своей профессией: либо жить для политики, либо жить за счет политики. Первое - удел тех, для кого политика - это средство реализации себя, своих программ и представлений о жизни общества. Потому они и живут для политики, даже покидая высокие посты.

Жить "за счет политики" - удел тех, для кого она прежде всего средство прорыва к "высотам" распределительной системы, к "кормушке". К сожалению, не мог Горбачев жить для политики, для самореализации, для блага народов СССР - он не знал, что это такое. Не мог он реализовать собственные позитивные программы, потому что их у него не было.

Эффект разорвавшейся бомбы для многих вызвало известие о желании Горбачева баллотироваться на пост президента в 1996 г.: первый и последний президент Советского Союза захотел стать вторым президентом Российской Федерации. Что это - тщеславие, амбиции отставника? Вчерашний главнокомандующий ринулся в гущу схватки, как простой солдат, и надеялся на победу.

Считал и считаю, что вся его жизнь - история заблуждений, ни с одним из которых он не расстался. И его участие в президентских выборах 1996 г. - логическое завершение всей его карьеры.

Народ помнил все. Но особенно хорошо запомнил он роль Горбачева в развале Советского Союза и КПСС и дал всему должную оценку. Бывший президент СССР и последний Генеральный секретарь ЦК КПСС на президентских выборах 1996 г. в первом туре "сошел с дистанции", получив меньше одного процента голосов избирателей (как В. Брынцалов и М. Шаккум). Во второй тур его пропустили только избиратели маленькой Ингушетии. Остальная страна отвернулась от горе-реформатора. Это было не просто поражение. Это был позор.

[318]

История, конечно, не может игнорировать мотивы, которыми руководствовался главный "прораб перестройки". Но куда важнее - во что все обернулось.

Сейчас мы в России пожинаем плоды горбачевского правления, мечтаем об элементарном общественном порядке, о преодолении невиданного воровства и коррупции, о повышении нищенских пенсий и зарплат бюджетникам, о восстановлении хотя бы части разрушенных заводов, о сохранении высокотехнологичных производств, подлинно демократических институтах, о новом качестве жизни.

"Агитатор и пропагандист коммунистических идеалов", "верный сын Коммунистической партии", "убежденный сторонник социалистического выбора, не мысливший себя вне этого пути", Горбачев шаг за шагом, разрушал созданные с большим запасом прочности твердыни государственного социализма. Ельцину после августовского путча 1991 г. потому и удалось в считанные дни ликвидировать основы Советского государства, КПСС, что Горбачев и его команда проделали огромную "подготовительную" работу.

В октябре 1991 г., когда над страной уже нависла угроза разрушения, Горбачев продолжал успокаивать: "Я все-таки лучше других представляю замысел перестройки, не все, что обрисовано в политических документах, охватывает масштаб и глубину задуманных преобразований. Надо было менять систему, я к этому пришел. Но если бы с самого начала, не подготовив общество, так поставить вопрос, ничего бы не получилось".

Оказывается, только он один знал, куда вести СССР, КПСС, все общество. Позвольте не поверить этому горе-реформатору. Скажи Горбачеву в 1985 г., чем все закончится, он был бы потрясен, считал бы своего оппонента по меньшей мере сумасшедшим.

Разумеется, окончательное сальдо выведет история. Но уже и сейчас можно сказать, что имя Горбачева связано с подготовкой исторической и геополитической катастрофы гигантского масштаба.

Невольно о Горбачеве я вспомнил в августе 1999 г., когда я с группой депутатов Государственной Думы РФ находился в Чили. Стоя возле Президентского дворца "Ла Монеда", я сравнивал судьбы двух президентов. Нравственная высота Сальвадора Альенде Госсенса, его убеждения и твердость в отстаивании демократического пути развития Чили вошли в мировую историю. Альенде, выбрав путь борьбы, остался президентом на своем посту до конца. Его последнее выступление из Президентского дворца, выступление перед народом накануне смерти стало символом честно прожитой жизни.

А президент Великой державы, клявшийся на ее Конституции защищать свое государство и народ, обязанный исполнять свой долг и отвечать перед законом не только за действия, но и за бездействие, трусливо проглотил "горькую пилюлю", изготовленную тремя авантюристами в Беловежской Пуще, развалившими Советский Союз. Безропотно согласившись с государственным переворотом, Горбачев пытался спасти не столько страну, сколько свое будущее благополучие. Когда его не допустили в свой бывший кабинет президента СССР взять свои вещи, он тихо и покорно покинул Кремль.

Сегодня Горбачев - лидер свежеиспеченной номенклатурно-"розовой" социал-демократической партии. Ему снова невдомек, что, во-первых, ядром таких партий в развитых странах мира в соответствии с их уставами является рабочий класс.

[319]

Во-вторых, социал-демократия Запада, когда-то очень серьезная сила трудящихся, давно переродилась в нечто иное. Сегодня социал-демократы не защищают права наемных работников, их социальные гарантии, ориентируясь на усиление роли капитала. Разве не видит "приверженец социалистической идеи", что во всех странах, где у власти социал-демократы, во главе правительств стоят представители крупного капитала? Капитал давно вошел в государственные структуры власти и использует государство как комитет по управлению его процветанием. Поэтому неудивительно, что авторитет социал-демократов за последнее время упал, особенно после того, как 13 социал-демократических правительств поддержали акции НАТО в Югославии.

Не понимая роли "левых партий", Горбачев превратно представляет место новой партии между КПРФ и "Отечеством". Он вещает о "левизне" своей партии, способности ее выражать интересы "среднего класса", куда рабочие и крестьяне вообще не включаются. И самое главное - его новая партия, повторяя ошибки западных эсдеков, заявила о тесном партнерстве с капиталом, о "совмещении общих интересов собственника и наемного работника". Очевидно, в политологии новый вождь по-прежнему не силен. Он толкует о свободе личности под прессом действия всеобщего закона капиталистического накопления, который, как и столетие назад, хотя и в современных формах, действует и сегодня. Подтверждение -социальная дифференциация доходов повсюду, где реально функционирует производственный и финансовый капитал. Это относится и к нынешней России, где господствует криминальный капитал, как и на Западе, рвущийся к власти.

Бывший генсек КПСС, "новый" теоретик-самоучка рассказывает нам сказки об акционерах, когда в одном лице соединяются собственник и труженик, забывая прописные истины о господстве капитала, в том числе и фиктивного, и о воспроизводстве полярно противоположных по доходам субъектов экономических отношений. А сегодня повсюду именно так: с одной стороны, миллиардеры, обладатели "золотых" кредитных карточек, с другой - живущие в долг и с долгом умирающие. Горбачев, "не приемлющий ставку на капитализацию", толкует о партнерстве между трудом и капиталом. И этот "классик" осмеливается ставить себя рядом с В. И. Лениным, когда спрашивает: "Почему вы Ленину даете право менять точку зрения на социализм, не проклинаете его и не считаете иудой и предателем, а меня считаете". Да только потому, что есть большая разница между В. И. Лениным - создателем и созидателем партии и государства и их разрушителем Горбачевым. В. И. Ленин вел страну от вынужденного историческими обстоятельствами военного коммунизма к нэпу как к неизбежному этапу при переходе к социализму, а Горбачев в условиях социализма, который конечно же нужно было реформировать, затеял "переходный период" для сокрушения его основ и основ союзной государственности.

В. И. Ленин, как о нем вспоминал И. В. Сталин, - это "руководитель высшего типа, горный орел, не знающий страха, смело ведущий русский народ по неизведанным путям революционного движения". А Горбачев - ренегат, салонный демагог, который "не связывал бы социализм с формационным подходом", а шел бы к понятию "новая цивилизация". Во всяком случае, Горбачев если и знаком с произведениями А. Дж. Тойнби, то не понял его аргументации относительно связи культуры и цивилизации: "Тогда как экономическая и политическая карты мира действительно почти полностью "вестернизированы", культурная карта и поныне

[320]

остается такой, какой она была до начала западной экономической и политической экспансии. Как наши историки умудрились, глядя, не видеть?"{1}

Это относится и к политикам, в том числе и к имеющим корни в ставропольской земле, на которой находятся значимые "осколки" ряда цивилизаций. М. Горбачев, оказывается, уверен, что был во всем прав, и до сих пор считает, что все испортили не понявшие смысла российской истории люди - члены ГКЧП, дискредитировавшие его как политика{2}.

А мне вспоминается письмо К. Маркса деятелю французского рабочего движения Полю Лафаргу (16 ноября 1889 г.), в котором он разъясняет ему суть "перевертышей", сравнивая их с "прекрасной Евгенией", на которой решил жениться Бонапарт:

И если в эту ночь он (Бонапарт в брачную ночь) найдет невинность,
Значит, у красавицы их было две.{3}

Михаил Сергеевич все еще убежден в том, что его социал-демократическая концепция, отраженная в Программном заявлении Российской объединенной социал-демократической партии, "может стать реальной основой той программы, которую ждет общество и новый Президент России". Думаю, заблуждается господин Горбачев. И общество, и президент В. В. Путин от него ничего не ждут. По этому поводу очень точно высказался Фалин: "Экс-генеральный секретарь партии и экс-президент Советского Союза... обозначил социал-демократию в качестве своего идейного правила... А мне подумалось, ...неужто и социал-демократию взялся развалить изнутри"{4}.

У российской социал-демократии есть исторически состоявшийся преемник - Российская Коммунистическая партия, затем - ВКП (б), потом - КПСС, теперь - КПРФ и СКП-КПСС. Приведу еще одну фразу Фалина: такие, как Горбачев, "не верят ни во что. В собственную непогрешимость и то не верят. Извинение всему выводится из некоего высшего предназначения. Поэтому, просадив один доставшийся им капитал, подобные полагают, что их истинное время - впереди"{5}.

В исторической памяти, конечно, Горбачев останется. Но это будут мрачные страницы памяти. Каждое честное исследование новейшей истории России падает тяжелой гирей на весы исторической правды. "Почти каждую революцию подстерегает свой пустоболт, свой Керенский. Александр Федорович заболтал Февральскую революцию. Керенским Октябрьской революции суждено было стать Михаилу Сергеевичу... Я решительно не соглашусь с теми, кто с позиций конечного знания приписывает Горбачеву стремления, которых у него, судя по всему, не было. Ничто пока не поколебало моей точки зрения, что история давала не только Горбачеву шанс заложить базис общества социальной справедливости, но и Советскому Союзу новые возможности в его лице..." Но реализовать этот шанс он был абсолютно не способен - в заботах о титулах и побрякушках типа медали Нобелевского

{1} Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 2001. С. 87.

{2} См.: Неоконченная история. Беседы Михаила Горбачева с политологом Борисом Славиным. С. 11, 19, 35, 71, 112.

{3} См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 256.

{4} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 381.

{5} Там же. С. 397, 460.

[321]

лауреата "стратег двадцатого столетия", страдавший "пагубным для политика нарциссовым синдромом"{1}, провалил все. Этим и будет знаменит в истории, как "знаменит" и доныне Герострат.

Многие бывшие помощники и советники Горбачева ищут в высказываниях западных политиков фразы, подтверждающие "величие" своего патрона и тем самым - величие его окружения, ибо "короля делает свита". Но предоставим слово наблюдательному политику и руководителю высокого ранга, владеющему информацией "изнутри", тогдашнему члену правительства СССР В. К. Гусеву: "Он (Горбачев. - Ю. В.) не любил брать на себя персональной ответственности ни за какие практические решения, и мотивом его поступков, вероятнее всего, все же являлись некомпетентность, беспомощность (курсив мой. - Ю. В.), а не злой умысел. Про такой случай восточная мудрость верно говорит: "Там, где прошел ишак, не нужно искать следов льва"{2}. Однако был и умысел - Горбачев сам теперь говорит об этом. Его высказывания приведены выше. Тем более странным представляется тиражируемое сегодня "осмысление" личности Горбачева и его деяний.

Долго и тесно сотрудничавший с Горбачевым Г. X. Шахназаров определяет историческую роль генсека лишь с позиции личностных оценок - по критериям, набор которых явно недостаточен, когда речь идет о главе государства и лидере партии. Желая придать особый вес своим оценкам, Шахназаров дает о себе такую автобиографическую информацию: "...армянин по рождению, русский по языку, культуре и ощущению. Князь (мелик) по происхождению, социал-демократ по убеждениям, юрист по образованию, политолог по призванию. Ученый по складу ума, публицист по профессии. Футуролог и фантаст по увлечениям, поклонник старины по предпочтениям".

Все это, возможно, и хорошо - для себя. А вот в оценке роли Горбачева в новейшей истории России уважаемый автор, к сожалению, увлекся далеко не основными его характеристиками. Сегодня недостаточно привести высказывания о нем разных лиц - от журналиста левого толка Александра Проханова до бывшего лидера Социнтерна Вилли Брандта. Любые оценки - а в отношении Горбачева они являются диаметрально противоположными - мало о чем говорят без соответствующей аргументации. Необходим анализ содержания политической деятельности, иначе заключения о роли того или иного политика в истории представляются, мягко говоря, не вполне объективными. Ничего не дает для понимания роли Горбачева перечисление, "инвентаризация" личностных достоинств бывшего генсека и президента: "он незаурядный русский человек", "у него нет ни малейшей склонности к мистицизму", он "хладнокровен", "честолюбив", "властолюбив в меру", а в "отношении к людям... ровен и доброжелателен", ему присуща "едва ли не самая важная для политического деятеля черта - терпимость к критике". Мало сказать и о том, что "истории было угодно, чтобы миссию реформатора в России сыграла не цельная, высеченная из одной глыбы личность, как Петр и Ленин, а гибкая и пластичная, способная воспринять иную систему ценностей. Горбачев - один из первых, если не первый российский лидер, мыслящий как западный. Поэтому он без труда нашел общий язык с Тэтчер и Рейганом, Колем и Андреотти. И по той же причине наше евразийское национальное сознание отказало ему в безоговорочной симпатии, когда он превратился из генсека в президента.

{1} Фалин В. Без скидок на обстоятельства. С. 397, 460.

{2} Гусев В. К. Эпоха реформ. С. 150.

[322]

По меркам этого сознания Горбачев завел страну на путь поражения, хотя и "сломал традицию самовластья"{1}.

Странно было бы гражданам России и разваленного СССР квалифицировать деятельность Горбачева по меркам атлантизма. И очень странно это слышать от одного из граждан бывшего СССР, пусть даже потомка князя, но "ученого по складу ума". У Горбачева, по выражению А. Янова, "почва ушла из-под ног" вследствие "идейных ножниц", расхождения мировоззрения самого Горбачева и мировоззрения в партии в целом. Янов из-за океана предупреждает теперь В. В. Путина и его администрацию: дескать, президент и его "команда" - сторонники вестернизации, а народ ближе к дугинско-зюгановскому неприятию атлантизма. Свое предупреждение он сравнивает с выдачей оружия нынешней российской администрации: "предупрежден - значит вооружен". Верно, конечно, что Горбачев проиграл борьбу за власть, забыв о евразийском сознании народов СССР. Но не только "борьбу за власть" он проиграл. Он позорно как президент проиграл главное сражение - не сохранил СССР. Здесь он и не боролся. Он все "сдавал". Это был политический спектакль клятвоотступника. Однако именно этот кардинальный вопрос, к сожалению, далеко-далеко не основной для Георгия Хосроевича Шахназарова. Поскольку свою книгу он опубликовал незадолго до своей кончины и не может ответить на критику, воздержусь от развернутой оценки его позиции. Но читателю теперь легче понять, прав ли Шахназаров в том, что "экс-президенту могут быть предъявлены только две претензии. Первая - что он ввел в стране демократию, и вторая - что он от нее не отказался ради целостности государства"{2}.

Прямо скажем, счет не по "большому реестру", как говорят китайцы. Ведь фраза о "демократии" вообще ни о чем не говорит. Весь вопрос в том, какую демократию он ввел и ради чего? Ну а не заметить того, что "ради целостности государства" Горбачев разрушил его, - это уж слишком.

Словно адвокат на суде, Шахназаров, как и подобает работнику "Горбачев-Фонда", "чеканит" фразы: "Горбачев не виноват в том,

Что народы Прибалтийских республик захотели обрести независимость.

Что армяне Нагорного Карабаха решили присоединиться к Армении, а азербайджанцы этому воспротивились.

Что народы Восточной Европы свергли коммунистические режимы.

Что немцы решили воссоединиться.

Что 52 процента жителей России воспользовались своим избирательным правом, проголосовали за Ельцина на президентских выборах.

Что Верховный Совет России принял Декларацию независимости и тем самым поощрил сепаратизм во всех остальных союзных и автономных республиках.

Что Президент России издал указ о верховенстве российских законов над союзными.

Что он же признал Литву.

Что группа высших сановников Союза попыталась ввести чрезвычайное положение и сорвала подписание Союзного договора.

Что Политбюро ЦК не выступило против заговора.

Что Ельцин, Кравчук и Шушкевич заключили Беловежское соглашение.

{1} Шахназаров Г. С вождями и без них. М., 2001. С. 493-499.

{2} Там же. С. 494-496, 502.

[323]

Что Верховные Советы 9 республик признали это соглашение и ратифицировали договор о создании СНГ.

Что правительство России с благословения парламентского большинства начало проводить экономическую реформу по методу "шоковой хирургии".

Хотел бы обратить внимание на особенности текста. Фразы выговариваются как бы на века, в них отчетливо проявляется пафос в перечислении чужих грехов. Но в этом-то и суть - грош им цена с точки зрения исторической достоверности.

Иных суждений от Шахназарова, до последних дней сотрудничавшего с Горбачевым и немало сделавшего для становления "Горбачев-Фонда", я и не ожидал. Выше мною приведен документальный материал, опровергающий выводы советника Горбачева. Когда раскроют архивы, картина предательской политики последнего станет еще ярче.

Другой помощник Горбачева - А. С. Черняев - также не смог подняться до уровня объективного исследователя. Выполняя заказ патрона, он с позиций "человека команды", но не трезвого аналитика, а тем более не с позиций коммуниста, коим числился, пытается представить Михаила Сергеевича как незаурядного политического деятеля современности. "Шесть лет деятельности Горбачева во главе одной из сверхдержав дали ему право (?) ...занять место среди великих реформаторов мировой истории. Главные из его достижений, каждое из которых - с точки зрения оценки личной его роли в них - может быть приравнено к подвигу, таковы: он разрушил самый мощный из существовавших когда-либо тоталитарный режим, основанный на сталинистско-коммунистических принципах; он дал многомиллионному народу свободу самому, без навязываемых сверху схем и идеологических догм устраивать свою жизнь и выбирать пути развития; он открыл населению шестой части планеты возможность войти в общее русло современной цивилизации на основе признания таких общечеловеческих ценностей, как демократия, правовое государство, рыночная экономика, права человека, свобода слова, вероисповедания и т. д.; он сделал больше, чем кто бы то ни было, для прекращения "холодной войны" и гонки ядерных вооружений, тем самым внеся решающий вклад в спасение человечества от гибели в катастрофе третьей мировой войны". В связи с последней фразой напомню: "Тогдашний директор ЦРУ Гейтс в Москве на Красной площади, подле Кремля и Мавзолея перед телекамерами Би-би-си заявил: "Гут, на Красной площади совершаю я одиночный парад своей победы"{1}. Яснее не скажешь. А что касается всех остальных "подвигов", то теперь, спустя годы, для их квалификации больше подходит Уголовный кодекс.

США применили к нашей стране метод "управляемой катастрофы". Вначале разрушили СССР, а затем стали разрушать Россию, ибо в России уже был "свой Горбачев" - Ельцин. Вот почему у нас демократия выродилась в пиаровские выборные кампании или анархию и произвол местных властей, права человека - в геноцид. Достаточно посмотреть статистику рождаемости и смертности населения, а о его нищенском существовании без боли невозможно и говорить. Рыночная экономика ограничилась незаконной приватизацией государственного имущества, бюджетных потоков и власти. Наследие Горбачева в рыночной экономике - "постоянная фальсификация отчетных данных об исполнении федерального бюджета... в масштабах, не имеющих аналогов в истории государств"{2}. Свобода вероисповедания

{1} Гусев В. К. Эпоха реформ. С. 195.

{2} Там же. С. 194.

[324]

ассоциируется с разгулом оккультистских и сатанинских сект, с фарисеями из бывших членов ЦК КПСС, раболепствующе держащих обеими руками свечи во время церковных богослужений.

А теперь хочу привести высказывания сторонних наблюдателей. Например, в Японии основательно изучали трагедию перестройки конца 80 - начала 90-х гг. и дали емкую оценку всей деятельности Горбачева и его идеологов{1}.

В предисловии к русскому изданию своей книги "Сны Горбачева..." ее автор К. Курода с японской щепетильностью пишет, что в его пьесах "нет прямой критики горбачевской идеологии и политики, которая проводилась под лозунгом "деидеологизации". Эта критика опосредствованна, я вложил ее в уста исторических личностей: Маркса, Энгельса, Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова и других персонажей моих фантастических произведений".

Персонажи являются к Горбачеву как бы во сне, и на последнего генсека идет своего рода "интеллектуальная атака" деятелей международного коммунистического и рабочего движения, всех бывших руководителей ВКП(б) и КПСС, начиная со Сталина.

Ценность "Снов..." - в концентрированном и критическом изложении марксизма-ленинизма всеми его интерпретаторами. Уровень интерпретации определяется интеллектом исторических личностей - Троцкого и Хрущева, Ленина и Горбачева, Сталина и Горбачева.

В книге, естественно, затронута роль Шахназарова и других лиц, близко общавшихся с Горбачевым и влиявших на формирование его мировоззрения. Обращение к оценкам и суждениям Шахназарова объясняется тем, что он много лет был вместе с Горбачевым и, безусловно, очень многое знал. Но дело не только в этом. По мнению японского философа Канъити Куроды, Шахназаров был одним из "теоретиков" нового мышления и глобализации, "одержимым социал-дарвинистом", оказавшим сильное влияние на Горбачева. Любопытно, что книга Куроды, будучи опубликованной в России в 1994 г., не вызвала никакой реакции со стороны Шахназарова. О ней он умалчивает, хотя вместе с И. Фроловым и В. Загладиным представлен автором "крестным отцом" теоретизирующего генсека. В результате Горбачев расстался с "утопией Маркса - Энгельса" и пришел к "новым ценностям". Большую роль здесь сыграли беседы "с болваном Александром Яковлевым, моралистом Георгием Шахназаровым и умницей Иваном Фроловым".

Чтобы показать теоретическую базу, на которой стояли идеологи "нового мышления", Курода приводит слова японского философа Кацуми Умэмото (1912 - 1974): "Взгляды Шахназарова на эволюцию развития общества весьма сходны с материалистическим взглядом до создания политической экономии "Капитала", когда материалистический подход еще не имел политэкономического обоснования". Мысль точна: Г. Шахназаров - непоследовательный "марксист". Это очень существенная черта интеллектуального уровня первых лиц в партии и государстве периода перестройки.

Горбачев в "Снах..." признается: "На меня оказал большое влияние мой помощник Георгий Шахназаров, да и мой коллега Александр Яковлев, который убежден, что образцами для перестройки должны стать реформы Петра Первого, философия Просвещения, стратегия Реформации и "Новый курс Рузвельта". После этих откровений становится яснее, чем "кормили" Горбачева. Это, образно говоря, компот с хреном,

{1} См.: Курода Канъити. Сны Горбачева (Перестройка в СССР: взгляд из Японии). М., 1994.

[325]

заливное с пареной репой и салом, черепаший суп с бананами и корейским соусом, чего не переварит ни один желудок. Не переварил подобную идеологическую стряпню и Горбачев, несмотря на принадлежность к выпускникам юрфака МГУ. В общем, "Царя Советского Союза" формировала свита дилетантов, и Курода устами Сталина скажет: "Горбачев, тебе прислуживают... какие-то тупые марионетки! Зажравшийся Бутенко, слабоумный Ципко заклеймили начатое в 30-е годы строительство социалистического общества "барачным социализмом", не учтя в своих ученых башках международное положение", сложные условия времени в целом.

Горбачева часто упрекают в "неспособности принять во внимание исторический опыт". А он его и не знал! Подумать только - в СССР зачастили шведские социал-демократы, которые внушали генсеку, что шведская модель социализма предполагает шведский "развитый капитализм". Его мышление вознесло "на божественный пьедестал буржуазный индивидуализм как свободу личности".

В книге Куроды показано, как теоретически неграмотный Горбачев метался, не зная, кому верить. Что же делать? Реализуешь советы Петракова - будет "государственно-монополистический капитализм без всяких прилагательных", допустишь теперь уже узаконенное "самовозрастание гражданской собственности - это будет означать углубление социального расслоения...".

Брежневу вполне хватило его классового чутья для квалификации превращения социалистического хозяйства в товарное: "Нельзя делать ставку на не контролируемое государством товарное производство". Сатирически изображаемый "демократами" бывший генсек сразу понял, что "Горбачев допускает теоретическую ошибку, прямо соединяя сегодняшнее советское общество с нэповским".

Вспомним еще раз ленинскую фразу о том, что из России нэповской будет Россия социалистическая. Однако ленинский нэп рассматривался как переходное состояние общества. В этом его суть, не понятая Горбачевым и его "идеологами". Поэтому горбачевский нэп возводился в стратегию, основанную на приватизации общенародной собственности. Сталин определит это как "возмутительное антиленинское преступление во имя Ленина".

Троцкий: "Проводимая Горбачевым перестройка - это не вторая, дополнительная революция, а откат к капитализму. Ваша перестройка станет "катастройкой". И далее: "...под предлогом независимости, творческой активности, самобытности, самоуправления наш Михаил по сути взывает к мелкобуржуазным собственническим и эгоистическим инстинктам советских людей, а ведь это попытка запустить ход истории вспять".

"Руками кремлевского бюрократа, - подчеркивает Л. Троцкий в "Снах...", - осуществилась самая худшая возможность, о которой я писал еще в 1936 г. в книге "Преданная революция". В самом деле, через 70 лет после русской революции стала реальностью возможность реставрации капитализма. И это делается под предлогом "возрождения СССР", "продолжения гуманистической революционной теории Ленина!". Л. Троцкий прямо говорит о предательстве, констатирует трусость Горбачева - боялся реформы в самой партии, так как неизбежной была бы внутрипартийная борьба между "консервативными привилегированными бюрократами", и направил свою энергию в русло внешней политики. Очевидно, что эта политика имела целью подготовить внешние условия для проведения разрушительных реформ. Это воистину величайшая трагедия конца XX в., постигшая международный пролетариат.

[326]

Анализ Куродой политико-экономических взглядов Горбачева предопределил прямоту и категоричность оценок его действий почти всеми, кто являлся в "Снах..." и участвовал в интеллектуальных атаках на Горбачева.

О слепом скатывании на рельсы частной собственности, в русло капитализации экономики Сталин скажет как о "преступлении века". По его мнению, "сделать сельское хозяйство социалистическим - это значит превратить колхозную собственность в совхозную. А ты, Мишка, что же делаешь? Под названием какой-то индивидуальной трудовой деятельности ты восстанавливаешь частную собственность, частных производителей, частных хозяйчиков. Ты развалил колхозы и совхозы только потому, что считал производство на приусадебных участках более эффективным".

Интересно замечание Троцкого о смысле введения президентского поста - стать неприкасаемым "Царем Советского Союза" и в этом качестве получить карт-бланш на отстранение партии от власти и на чрезвычайщину.

Троцкий - Горбачеву: "Вы создали президентский пост, и это было с точки зрения тактики достаточно хитро, чтобы освободиться от этой развалившейся партии, для того чтобы стать как над нею, так и над другими партиями... вы... получите пост президента и прибегнете к чрезвычайным мерам... Да, именно в этом весь вы, Горбачев!" Здесь весьма прозрачен намек на то, что Горбачев никогда бы не осудил ГКЧП, если бы его не "переиграл" Ельцин и если бы президент не "переиграл себя". Устами Брежнева Курода назовет президента "самозваным Гамлетом".

Смысл реформы в самой партии, которая знаменовалась принятием программного документа "К гуманному, демократическому социализму", тонко уловил 3. Бжезинский, дававший совет: "не изменяя вывески, наполнить марксизм-ленинизм социал-демократическим содержанием". На это спящий Горбачев скажет: "Так именно это я и делаю. У вас социал-демократия, а у меня - "демократический социализм"...

Как видит читатель, лестная оценка роли Горбачева в новейшей истории, данная Шахназаровым, уязвима во многих отношениях.

Не во сне, а наяву Горбачев вынужден будет признать свои ошибки. Сваливая вину за развал СССР на Ельцина и ГКЧП, он по случаю десятилетнего "юбилея" разрушения СССР все же скажет: "Союз мог быть сохранен... На этом направлении как политик я проиграл"{1}.

Не только на этом, Михаил Сергеевич!

2 марта 2001 г. Горбачеву исполнилось 70 лет. Демократические СМИ пышно отметили этот юбилей: показательные фильмы-оды, бесчисленные видеоочерки, зарисовки, серия опусов в прессе, восхваляющих "лучшего демократа" и "лучшего немца".

Не избежал самовосхваления и сам юбиляр. Говорил он по-прежнему охотно, много. Речь лилась свободным потоком и все так же ни о чем. По его мнению, он не разваливал Советский Союз, он лишь изменил партийную систему (так он называл ликвидацию КПСС), поскольку был либералом и приверженцем прав человека и т. д.

Шедевром всеэфирного восхваления юбиляра и самого себя стали фильмы "Горбачев. Политический роман" (ОРТ) и "Горбачев. После империи" (НТВ).

{1} Новая газета. 2001. 27-31 декабря. С. 18.

[327]

На фоне Берлина он изрекает: "Перестройка должна была произойти, и Горбачев заслуживает "доброго слова". Ни больше ни меньше. Все было бы так, если бы народ не пережил многих трагедий межнациональных кровавых конфликтов, гибели нашей Великой державы! Об этом забыл юбиляр. А эту программу разрушения СССР и КПСС Горбачев выполнил лучше, чем продовольственную. Разумеется, он не вспомнил Карабах, Баку, Ош, Вильнюс, Тбилиси? А ведь на совести этого "демократизатора" кровавые конфликты, которые продолжаются по сей день.

"Не все мы так делали", - говорит теперь Горби. Но его друзья - Яковлевы, Шеварднадзе... - делали все так, как задумали. Когда Горбачев направил в "забродившую" Прибалтику Яковлева, тот по возвращении успокоил всех: "Прибалты за перестройку, за Союз". И президент поверил...

Тбилиси. Горбачева успокаивает Шеварднадзе: в Грузии все нормально! О том, что случилось в ночь с 8 на 9 апреля, народ с содроганием вспоминает до сих пор: погибли 16 участников мирной демонстрации. На волне возмущения этими событиями парламент Грузии 9 апреля 1991 г. издал акт о восстановлении государственной независимости Грузии. Русофобская политика Гамсахурдиа приводит к развалу грузинского государства, простой грузинский народ от этой "независимости" старается выехать в Россию. Начинается отделение от Грузии Абхазии и Южной Осетии. Увы, последний генсек ничего этого не предполагал.

А теперь этот политический слепец лепечет с пафосом в объектив кинокамеры: "Я не предавал своей страны, я не ставил антинародные цели". Более того, чтобы оправдать себя, додумался до того, что обвинил в развале Союза ССР... коммунистов-путчистов и современных коммунистов из КПРФ. Бывший генсек обвиняет во всем коммунистов! Это называется - с больной головы да на здоровую.

Одного не могу понять, разве не Горбачев призывал творчески применять марксизм, а затем начисто отрекся от него? Разве не им сотворен голубой семитомник, который как образец современного марксизма-ленинизма заставляли с карандашом в руках штудировать в школах и вузах, в сети партийного просвещения? Разве не он некогда, вступая в КПСС, поклялся служить ей до конца, а затем, пройдя по всей иерархической партийной лестнице и достигнув высшего поста в партии - Генерального секретаря ЦК КПСС, сам же, единолично предложил ей самораспуститься? И сегодня "совесть" позволяет ему с презрением говорить о коммунистах! Видите ли - всем не хватило преданности ему. Рассуждения раннефеодального господина, недовольного вассалами.

В расчете на русскую сентиментальность в фильмах много показывали Горбачева на фоне родной ему Ставрополыцины. Селяне с удивлением смотрят на его приезд. Жалкие кадры. И он думает, что его фразы - "никогда не врал", "не предавал своей страны" - народ воспринимает всерьез, что народ все забыл.

Накануне 70-летия Горбачева фонд "Общественное мнение" провел социологический опрос 1500 человек с целью выяснить, как граждане России оценивают роль этого политика в российской истории. В отчете сообщается, что 49 % опрошенных относятся к Горбачеву нейтрально, 31 % - плохо и только 16 % - хорошо. 56 % россиян пришли к выводу, что Горбачев принес народу больше вреда, чем пользы, 21 % считает, что он принес пользу и вред в равной мере. И только 14 % полагают, что этот политический деятель принес народу больше пользы, чем вреда. С распространенным в западном мире мнением о том, что Горбачев - выдающийся политический деятель XX в., не согласились 62 % опрошенных.

[328]

Еще раз хочу подчеркнуть, что опрос проводился среди граждан России. Представьте себе, какие были бы результаты, если бы он был проведен среди населения бывших Союзных республик, до сих пор страдающего от межнациональных распрей и лишенного возможности встретиться со своими родственниками в России, если бы спросили беженцев и вынужденных переселенцев?

В оценке личности Горбачева я склонен согласиться с философом Александром Зиновьевым: "Под конец XX века в истории человечества завершился великий эволюционный перелом. Одним из его проявлений является то, что наступило колоссальное несоответствие между масштабами социальных проблем, с одной стороны, и масштабами человеческого материала, олицетворяющего эти проблемы, - с другой. Человеческий материал измельчал. На место исторических великанов типа Наполеона или Сталина пришли исторические пигмеи вроде Горбачева или Клинтона. Пигмеизация человеческого материала пришла во все сферы бытия"{1}.

Крест вам, Михаил Сергеевич, действительно придется носить. И не столько красивый немецкий, высшую награду Германии, сколько тяжелый российский.

Горбачева в истории будут представлять документы и официально зарегистрированные факты. Их достаточно, чтобы он был призван к ответу по большому счету. Перед Историей. Перед народами России и бывшего Советского Союза, перед всем человечеством, потерявшим великую и уникальную Советскую цивилизацию, спасшую весь мир от германского нацизма - законного порождения Западной буржуазной цивилизации, ныне кующей цепи нового рабства народам всего мира под прикрытием абстрактных фраз о "глобализации", "новом мировом порядке", "атлантизме" и "борьбе с международным терроризмом".

{1} Век. 2002. 1-7 марта.

[329]

Борис, Борис! ...............................

И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от божьего суда.

А. С. Пушкин

ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННЫЙ: Б. ЕЛЬЦИН

Заканчивая свою книгу "Записки президента", Ельцин написал: "...Хочется верить, что большинство россиян осознают,.. что единственная реальная гарантия покоя - это сам президент... Так что волей-неволей придется с этим Ельциным разбираться - что за человек, о чем думает, к чему ведет? Я думаю, ответ заинтересует многих".

Правильные вопросы поставил Борис Николаевич. Однако ответы на них могут дать лишь реальные дела, которые в состоянии оценить только народ, пропуская их через сердце в сопоставлении с другими прожитыми годами.

Ельцин предлагает такой ответ: "Спокойствие России и является главной целью этого неспокойного президента"{1}.

Очень значимое заявление. Попробуем оценить, какое "спокойствие" обрели граждане России в период правления "демократа" Ельцина, и со своей стороны разобраться, что он за человек, о чем думает, к чему привел Великую державу?

Реформатор-разрушитель

Впервые я обратил внимание на Ельцина как на политика российского масштаба, а не только как на первого секретаря одного из обкомов КПСС в начале 80-х гг. Произошло это заочно. В то время я работал заведующим отделом Татарского областного комитета КПСС. Свердловская область (где первым секретарем обкома и был в то время Ельцин), Уральский регион в целом числились тогда среди передовых в сфере научно-технического прогресса. В частности, свердловчане провели у себя серьезную Всесоюзную научно-практическую конференцию по ресурсосбережению. Представили основательные наработки. Их опыт был одобрен ЦК КПСС. Мы использовали его у себя в Татарии. Затем свердловчане провели еще одну неплохую Всесоюзную конференцию по товарам народного потребления, где речь шла о мерах по увеличению производства таких товаров на предприятиях оборонного комплекса. И этот их опыт мы использовали достаточно широко.

Когда Б. Ельцин был назначен первым секретарем Московского городского комитета партии, то после каждого Пленума Центрального Комитета КПСС Московский горком одним из первых проводил свой пленум. Мы внимательно изучали "Московскую правду", в которой печатались материалы пленумов Московского горкома, соизмеряли, как идеи ЦК трансформировались в низовых партийных организациях. Должен сказать, что в решениях и практике москвичей мы видели немало интересного.

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 397.

[330]

В "Московской правде" нередко появлялись неординарные публикации, которые в других газетах не встречались. Достаточно откровенно обсуждались проблемы, связанные с экономической реформой, обосновывалось, что ее сутью должно быть более глубокое изменение производственных отношений, чтобы они не сдерживали ускорение научно-технического прогресса. Поднимались также вопросы реформирования политической системы.

Ельцин стал инициатором идеи взаимодополнения одних регионов другими. Возможно, читатели, особенно москвичи, еще помнят осенние ярмарки, организованные в Москве. Многие республики, в том числе и Татария, открыли тогда в столице свои магазины по продаже продовольственных и промышленных товаров, произведенных на местах. И в этом находили полную поддержку у Московского горкома КПСС. Знаю, что Ельцин лично руководил этим направлением работы.

Нам, партийным работникам периферии, импонировало, что первый секретарь Московского горкома часто посещал стройки, магазины, поликлиники, участвовал в создании молодежных жилищных комплексов (МЖК). Он расширил рамки партийного общения с массами, выйдя за привычную схему партийных конференций и собраний партийно-хозяйственных активов. Эти инициативы нашли широкую поддержку в Татарстане.

Конечно, Москва не Свердловск, это огромный мегаполис. Экономика Москвы во многом определяла положение страны в целом. Предприятия оборонного комплекса нашей республики были тесно связаны с московскими. Так, например, крупные объединения "Элекон", "Радиоприбор", на которых мне пришлось в свое время работать, кооперировались с аналогичными предприятиями в Москве. Поэтому мы постоянно отслеживали, что нового появлялось в промышленности столицы, повышается ли ее потенциал, внедряются ли высокие технологии. К сожалению, с приходом Ельцина какой-то новизны в этих сферах мы не наблюдали. Потом, когда я ближе узнал Бориса Николаевича, стало понятным, что все его "мотания" по социальным объектам, трамваям и троллейбусам, поездки на старом "Москвиче" были элементарной показухой, игрой в популизм. Но к этой теме я еще вернусь.

А в тот период, о котором идет речь, освобождение Ельцина с поста первого секретаря Московского городского комитета КПСС, обнародованные на Пленуме МГК факты кадровой чехарды в партийных организациях Москвы, другие крайности явились неожиданностью.

Лично для меня тот памятный Пленум в октябре 1987 г. стал первым сигналом, пошатнувшим позитивное отношение к Б. Ельцину как к политическому лидеру и личности. Повторяю, я работал тогда в Татарском обкоме КПСС. По своему опыту аппаратной работы знаю, как можно очернить любого руководящего сотрудника, особенно снятого с высокой должности, как можно повесить на него всех чертей. Тем не менее, положа руку на сердце, могу сказать: Ельцин вполне заслужил освобождения от должности первого секретаря Московского городского комитета партии. Безусловно, во многих выступлениях на том памятном пленуме, особенно бывших подчиненных Ельцина, просматривалось много наносного, притянутого, как говорится, за уши. Но то, что за три года Борис Николаевич умудрился трижды поменять кадровый состав и горкома, и многих московских районных комитетов партии, то, что в результате произошло несколько самоубийств ответственных партийных работников, заставляло нас, партийных работников периферии, призадуматься.

[331]

Вновь фамилия Ельцина прозвучала в период проведения XIX Всесоюзной конференции КПСС (28 июня - 1 июля 1988 г.). Мы ждали эту конференцию, так как на ней предполагалось обсудить самые животрепещущие вопросы перестройки: переход предприятий на хозрасчет, самофинансирование и самоуправление, реформа ценообразования, более полное использование интеллектуального потенциала страны, реформа политической системы. Для Татарской парторганизации вопросы, обсуждаемые на конференции, были важны еще и потому, что мы начали подготавливать перевод республики на принципы хозяйственной самостоятельности. В этом духе и было выдержано выступление первого секретаря Татарского обкома партии Г. Усманова.

Зарубежные "голоса" передали, что на конференции выступил Б. Ельцин. Его речь была достаточно продуманной. Он настаивал на "революционном" обновлении общества, которое должно начаться с самой партии, выдвинул серьезные предложения относительно демократизации политической системы. Это - запрет на совмещение должностей партийного секретаря и руководителя Советов. Это - выборность на альтернативной основе всех секретарей в партии, включая генерального. Это - ограничение двумя сроками пребывания на высших постах в партии. Это - борьба с привилегиями номенклатуры. Могу сказать, что вопросы, поднятые Ельциным, активно обсуждались в партийных организациях и многие приходили к подобным же идеям. В заключение он просил отменить решение октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, в котором его выступление признавалось "политически ошибочным". Он признал своей ошибкой, что выступил "не вовремя" - перед обсуждением вопросов о подготовке к празднованию 70-летия Октября, говорил, что остро переживает случившееся. Оставалось, правда, неясным, в чем же должна состоять реабилитация? Никакого партийного наказания на Ельцина не налагалось, он оставался членом ЦК. Восстановление в прежних должностях? Но он сам настоял на отставке.

Сразу после перерыва слово предоставили члену ЦК КПСС, первому секретарю Татарского обкома Г. Усманову. Честно говоря, меня в то время удивило выступление Гумера Исмагиловича. Фактически он выступил не как первый секретарь обкома, желающий высказать свое мнение о проблемах республики, качестве и темпах политико-экономических реформ, осуществляемых в стране, а всего лишь выразил "свое удовлетворение и большую благодарность Политбюро, Генеральному секретарю Михаилу Сергеевичу Горбачеву за титаническую работу по оздоровлению всего нашего общества, за апрельский Пленум ЦК". Все же остальное было посвящено выступлению Ельцина.

Усманов критически отнесся к двум крупным проблемам, поднятым Ельциным: о демократичности выборов и разграничении функций партийных, советских и хозяйственных органов. Эта часть выступления Усманова была достаточно сумбурной и содержала сплошные отсылки к авторитету генсека. Получалось, что выборы у нас демократичны и что первый секретарь может занимать и пост руководителя Советов. Эти выводы Усманова не соответствовали общественным настроениям того периода, и реакция на его выступление у многих была однозначной - фальшивит.

"Что касается второй части выступления товарища Ельцина, - продолжил он, - его политической реабилитации. Здесь присутствуют все члены ЦК, которые принимали участие в работе октябрьского Пленума. Борис Николаевич сказал здесь, что единственную ошибку он допустил, выступив тогда не вовремя.

[332]

Давайте посмотрим, так ли это? Думается, время тогда он выбрал не случайно. Он не только выступил, но и заявил, что не согласен с темпами проводимой работы по перестройке, попросил отставку. Тогда Михаил Сергеевич обратился к нему и по-отечески тепло сказал: "Борис Николаевич, возьми свои слова обратно, соберись с силами и продолжай возглавлять очень большую авторитетную Московскую партийную организацию". Но Борис Николаевич категорически отказался. И как вы знаете, Московская партийная организация вынесла свое решение по этому вопросу. У нас нет основания не доверять такой авторитетной столичной партийной организации. Тем более что Ельцин своими действиями и поступками не работает на авторитет партии и нашей страны, направо-налево раздавая различным иностранным агентствам свои интервью. Его печатают, он работает на свой авторитет". (Аплодисменты.)

Завершая свое выступление, Г. Усманов сказал: "Поэтому от имени нашей делегации я не поддерживаю просьбу о его политической реабилитации..."

Это было забойное выступление. После Усманова почти все выступающие камня на камне не оставляли от позиции Ельцина.

Мы в обкоме партии страшно удивлялись, зачем Гумер Исмагилович полез в эту драку. Ведь мы, еще раз повторяю, сверяли свою работу с Московской городской парторганизацией и в общем-то позитивно относились к Ельцину. Правда, один из наших коллег сделал предположение, что "за этот шаг" нашего первого вскоре переведут в Москву. Что и случилось. Вскоре Г. Усманов был утвержден секретарем ЦК КПСС.

Увы, в конечном счете организаторы кампании против Ельцина добились прямо противоположного результата. Чем больше его критиковали, тем выше становился его личный рейтинг в обществе.

Непосредственно я познакомился с Б. Ельциным на Первом съезде народных депутатов РСФСР. Помню, как он гордо, твердым шагом, в сопровождении представителей неодемократов вошел в зал Большого Кремлевского дворца. Впереди него - народный депутат В. Аксючиц, в руке которого был триколор. Часть зала разразилась аплодисментами, другая - затопала ногами и засвистела, выражая свое негодование.

Одним из главных организационных вопросов начала работы Съезда было избрание Председателя Верховного Совета РСФСР. Не буду излагать все перипетии этой драмы России. Остановлюсь на ее заключительной фазе, которая отчетливо выявила амбициозный характер Ельцина. Два тура голосования, в которых принимали участие Б. Ельцин и И. Полозков, не дали положительного результата. Депутаты А. Чернышев (Оренбургская область), Г. Калюжный (Хабаровский край), К). Слободкин (Московская область) и ряд других обратились к ним, не набравшим во втором туре необходимого количества голосов, ради консолидации общества отказаться от своих претензий на высший государственный пост в России. "Давайте... не уподобляться нашим партийным лидерам, - заявил Калюжный, - которые не прошли в одном округе - и побежали в другой. Вы говорили, что не поддерживаете эту систему".

К Съезду обратилась также большая группа народных депутатов из Сибири: "Два тура голосования были безрезультатными. Мы считаем, что претенденты, не набравшие при голосовании в двух турах половины голосов депутатов, при всех их достоинствах, не имеют больше морального права вновь выдвигаться на этот высокий пост. Дальнейшее упорство в отстаивании прежних позиций может не

[333]

только усилить противостояние в депутатском корпусе, но и вызвать раскол внутри нашего российского общества, грозящий непредсказуемостью последствий".

Как в воду смотрели сибиряки.

И. Полозков прислушался к мнению депутатов и больше не давал согласия на свое выдвижение. Может быть, в этом была тактическая ошибка фракции "Коммунисты России", но тогда это вряд ли кто-нибудь осознавал.

Но не таков Б. Ельцин. Он тут же взял слово для выступления.

"Какие бы результаты повторного голосования ни были, - заявил он, - если будет выдвигаться моя кандидатура, я выступлю с предложением о создании коалиции с представителями всех основных групп депутатов..."

Однако многие народные депутаты поняли, что Ельцин чего-то не договаривает. Даже "демократы" не разгадали эту ловушку. Стали предлагать стабилизирующие варианты: Ельцин - Председатель Верховного Совета РСФСР, И. Полозков - заместитель, А. Власов - Председатель Совета Министров РСФСР (чтобы сохранилась преемственность правительства).

После обещаний претендента создать "коалиционное правительство", избраться Председателем Верховного Совета только "на два года, а затем - после отчета перед Съездом - провести ротацию, повторные выборы", часть депутатов из фракций "Коммунисты России" и "Промышленный Союз", к сожалению, начала поддерживать Ельцина.

"Пусть возьмет ответственность на себя, - убеждал Съезд народный депутат В. Десятников, руководитель Кировской области, - быстрее провалится. И все увидят его беспомощность. Мы же видим, что политика идет на провал".

Ну как, Василий Алексеевич, вспоминаете наш разговор? Вы ведь многих в то время уговорили - России на беду - проголосовать за Ельцина. Интересно, мучает ли Вас совесть за свое лукавство?

На итоги третьего голосования весьма негативно повлиял президент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев. Фактически он спас Б. Ельцина. Вечером накануне голосования в ЦК КПСС были приглашены коммунисты - народные депутаты РСФСР. На этой встрече Михаил Сергеевич подробно разъяснял, почему нужно голосовать против Ельцина.

Трагедия заключалась в том, что в ЦК были приглашены не все депутаты-коммунисты. Список был составлен выборочно. Депутатов как бы разделили на "верных", кому ЦК доверяет, и "неверных". А ведь депутатов, баллотировавшихся как член или кандидат в члены КПСС, на Съезде было 86,3 %. Вполне можно было бы пригласить всех и разъяснить им позицию ЦК, привлечь, а не отталкивать от себя колеблющихся, найти точки соприкосновения, единения даже для людей с разными взглядами. Тем более что в партии действительно было много коммунистов, которые стояли за прогрессивные преобразования, за демократизацию, за истинные, а не мнимые реформы.

В числе тех, кого не пригласили в ЦК, были убежденные члены партии, голосовавшие до этого против Ельцина. Но когда людей искусственно, по существу оскорбительно разделили на "верных-неверных", некоторые из них протестно проголосовали "за" него.

При третьем голосовании по выборам Председателя Верховного Совета РСФСР произошел еще и юридический казус, исход которого имел трагичные последствия для России.

[334]

Слово - председателю Счетной комиссии Первого съезда народных депутатов РСФСР Ю. Сидоренко{1}. В то время он был ярым приверженцем Ельцина. Это потом, когда он ясно увидел, к чему ведет правление Ельцина и его команды, Сидоренко стал одним из активных оппозиционеров режиму в стенах Верховного Совета.

Вот как он описывал процедуру подсчета голосов по выборам Председателя Верховного Совета РСФСР: "Итак, результаты вскрытия урн... Пятьсот тридцать четыре голоса. Ельцин выиграл... И в этот момент неожиданный и страшный удар, кажется, ниже пояса... Наша точка отсчета - это тысяча шестьдесят депутатов, зарегистрированных в избирательных округах... Но согласно Конституции общее число депутатов в республике не тысяча шестьдесят, а тысяча шестьдесят восемь человек... И в этом втором варианте четко обозначается недобор в один голос - Ельцин не проходит".

И далее: "Недостающий голос - пятьсот тридцать пятый! Ельцин все равно имел, но мы его оставили на последний момент для особого рассмотрения. В этом бланке имена и фамилии оппонентов (Власова А. В. и Цоя В. - Ю. В.) были густо зачеркнуты... Что же касается фамилии Ельцина, то первые две буквы фамилии были как бы случайно перечеркнуты... Линия прерывалась на мягком знаке. Весь вид бюллетеня говорил любому непредубежденному человеку, что данный депутат голосовал только за Ельцина и самое начальное движение его ручки было технической ошибкой..."

И вот здесь, уважаемый читатель, начинается главная драма.

Этот бюллетень был особо рассмотрен Счетной комиссией. При голосовании по данному вопросу - считать ли этот бюллетень действительным, возникла патовая ситуация: половина депутатов проголосовала "за", половина - "против". Перед повторным голосованием "разъяснения" по спорному бюллетеню сделал председатель Счетной комиссии Ю. Сидоренко: "Я сказал, что на ученых советах подобный бюллетень считается поданным "за"... Будучи абсолютно уверенным в характере этого бюллетеня, воспользуюсь правом второго дополнительного голоса, который имею как председатель комиссии"{2}.

Откуда? По какому конституционному праву или регламентной норме председатель комиссии имеет два голоса? На мой взгляд, этот бюллетень на самом деле был абсолютно недействительным. Чтобы и вы, читатель, сами убедились в этом, привожу его в том виде, каким он был представлен Счетной комиссии (по книге Сидоренко) (см. на с. 335).

Произошло обыкновенное одурачивание членов комиссии. Так был предрешен исход голосования на ее заседании. Съезду народных депутатов об этой коллизии доложено не было, и он утвердил протокол Счетной комиссии.

Как мне рассказал позднее Ю. Сидоренко, Б. Ельцин об этой истории знал, но промолчал.

{1} Сидоренко Ю. С., родился в 1939 г. Украинец. Образование высшее, доктор медицинских наук, профессор, академик Российской академии медицинских наук. До избрания народным депутатом РСФСР работал директором Ростовского НИИ онкологии. Во время избирательной кампании баллотировался как член КПСС. Входил в состав фракции "Гражданское общество". Председатель Счетной комиссии Первого съезда народных депутатов РСФСР, председатель Комиссии по этике, член Политсовета Фронта национального спасения, один из лидеров блока оппозиционных депутатских фракций "Российское единство". После событий 1993 г. - директор Ростовского НИИ онкологии, заведующий кафедрой онкологии Ростовского государственного мединститута.

{1} Сидоренко Ю. С. От потрясенного Кремля до... Ростов-на-Дону, 1990. С. 20-22.

[335]

В конечном счете о факте подтасовывания результатов голосования при избрании Председателя Верховного Совета РСФСР народные депутаты узнали, особенно когда на Втором съезде была распространена книга Сидоренко. Однако, как говорится, поезд ушел. Но "демократам" до сих пор хотелось бы, чтобы Ельцин был избран перевесом не в один, а тем более фальшивый голос. Бывший координатор московской группы "Демократической России" С. Филатов и сегодня "убежден", что Ельцин "получил 535 голосов, то есть на четыре голоса больше, чем предусмотрено регламентом"{1}.

Пройдет не более двух лет с того памятного голосования, и Ю. Сидоренко будет казнить себя за то, что в июне 1990 г., используя свои "профессорские штучки", продавил избрание Ельцина и оказался одним из пособников развала России. Но это будет потом! Во время расстрела Белого дома Сидоренко до последней минуты останется там, среди народных депутатов, верных Конституции РФ. 4 октября, при выходе из горящего Дома Советов, фильтрационная группа Коржакова отправит его вместе с рядом других народных депутатов на стадион Лужники для знакомства с "подлинной демократией". А позже, в память о тысячах невинно убиенных во время государственного переворота 1993 г., он построит храм на территории Ростовского научно-исследовательского онкологического института, а также здание для Православного Свято-Тихоновского Богословского института и колокольню с именными колоколами. Один из ее колоколов посвящен жертвам социальных и политических катастроф 1993 г. и звучит во время их поминовения.

Итак, 29 мая 1990 г. Б. Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР. С первых же дней своего пребывания на высшем (в то время) государственном посту он напрочь отбросил обещание формировать правительство на коалиционной основе и стал проводить так называемые "демократические реформы".

{1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 54.

[336]

2 июня 1990 г. на Съезде ко мне подошел М. Бочаров. В то время он был секретарем Комитета Верховного Совета СССР по вопросам строительства и архитектуры, а до избрания народным депутатом СССР возглавлял крупнейший в стране Бутовский комбинат стройматериалов, который гремел на всю страну. Этот комбинат одним из первых в СССР ввел полный хозрасчет. Предприятие первым встало на путь кооперирования. Авторитет Бочарова среди народных депутатов СССР и России был достаточно высоким. Он был близок к Ельцину и, надеясь на его дальнейшую поддержку, делал все для повышения его популярности и избрания Председателем Верховного Совета РСФСР.

Я останавливаюсь на эпизоде с М. Бочаровым потому, что это был один из первых примеров того, как Б. Ельцин "освобождался" от людей, которые сделали его тем, кем он хотел быть и стал.

Бочаров в беседе со мной сказал, что есть твердая договоренность с Ельциным: после его избрания Председателем Верховного Совета РСФСР он предложит ему пост премьер-министра. Накануне Ельцин подтвердил эту договоренность и предложил Бочарову сформировать список кабинета министров. После утверждения состава Верховного Совета РСФСР Съездом народных депутатов, заверял Б. Ельцин, он внесет кандидатуру М. Бочарова на рассмотрение Верховного Совета и будет ее всячески поддерживать.

Михаил Александрович обратился ко мне с предложением: поскольку Ельцин согласился формировать правительство на коалиционной основе (что было основным условием избрания его Председателем Верховного Совета), то не соглашусь ли я войти в это правительство от фракции "Коммунисты России" в ранге вице-премьера по экономическим вопросам.

Это предложение было для меня совершенно неожиданным. Я сказал Бочарову, что после утверждения его премьером и после моего совета с фракцией к этой идее можно было бы вернуться. Затем у нас было еще несколько встреч с Михаилом Александровичем, в ходе которых он советовался по программе оздоровления экономики.

Прошла примерно неделя. Как-то вечером меня и заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Исаева срочно вызвал со Съезда народный депутат М. Сабиров, бывший в то время Председателем Совета Министров Татарской АССР.

"Срочно едем к Силаеву, - сказал он нам, - он только что позвонил. Завтра его будут представлять на должность Председателя Совета Министров РСФСР".

"А как же Бочаров?" - изумились мы.

"Не знаю, - ответил Сабиров. - Представлять будут двоих-троих, в том числе, возможно, и Бочарова. Но Борис Николаевич будет поддерживать Силаева. Иван Степанович начал вести переговоры с фракциями и регионалыциками, просил нас подъехать".

Мы выехали к И. Силаеву в Комитет по машиностроению, который размещался на площади Маяковского. Там нас уже ждали.

Силаева мы знали достаточно хорошо, поскольку он в свое время курировал строительство тракторного завода в нашей республике, в Елабуге. И я как заместитель Председателя Совета Министров - Председатель Госплана Татарской Республики - встречался с ним там на ежемесячных планерках. Должен сказать, что об Иване Степановиче у нас в республике сложилось достаточно устойчивое мнение - говорун, умеет витиевато разглагольствовать, но организатор он никакой.

[337]

Думаю, Ельцин знал эти черты Силаева, знал, что тот не будет ему помехой. Жизнь показала, что так оно и произошло{1}.

Встретил нас Силаев весьма дружелюбно. Поговорили о главных моментах его программы как кандидата на пост премьера, о месте регионов в проведении экономической политики.

Через день, 18 июня 1990 г., И. Силаев был утвержден Верховным Советом РСФСР в должности Председателя Совета Министров РСФСР (правда, со второго захода), а затем и Съездом народных депутатов.

Так было! Но мысль-то у меня другая. Через некоторое время я встретился с Бочаровым и спросил, что же случилось? Бочаров ответил, что накануне выборов Борис Николаевич встретился с Горбачевым, и тот настаивал на кандидатуре Силаева. Ельцин предложил Бочарову войти в правительство Силаева вице-премьером, от чего тот категорически отказался.

Через некоторое время - 22 июня 1990 г. - Съезд принял Постановление "О Высшем экономическом Совете Республики", председателем которого Президиум Верховного Совета РСФСР утвердил М. Бочарова. Только через шесть месяцев Ельцин утвердил штатное расписание и состав ВЭСа. Все шло к тому, чтобы выдавить Бочарова. Когда Михаил Александрович наконец-то понял это, понял стиль работы Ельцина, он не медля написал заявление об освобождении от должности председателя ВЭСа по собственному желанию, что и было оформлено в течение суток.

Таким образом М. А. Бочаров стал первым человеком из "демократической" команды Ельцина, кто ушел из его окружения, поняв "лидера" - его стремление к власти любой ценой, в том числе и способность перешагнуть через тех, кто привел его к этой власти. Где теперь М. Полторанин, Ю. Скоков, Г. Филыпин, Г. Бурбулис, Ю. Афанасьев, С. Шахрай, Ю. Петров, О. Лобов и многие другие?..

Более близко я познакомился с Б. Ельциным уже после Первого съезда народных депутатов РСФСР в 1990 г., когда меня избрали председателем Комиссии по бюджету, налогам и ценам Верховного Совета РСФСР. Необходимо было разрабатывать новое бюджетное, налоговое законодательство, законодательство по банкам. Ельцин как Председатель Верховного Совета старался вникать во все эти вопросы. Память у него была цепкая, опыт огромный, но своих идей не было. Практически не было ни одного совещания по экономическим вопросам, на котором бы мы с ним не обсуждали те или иные проблемы. Правда, приходилось порой объяснять их ему по два-три раза. Ельцин все это запоминал, а затем озвучивал как свою идею. Бывало, что кое-что перевирал и добавлял что-то свое.

Нельзя сказать, что на первых этапах политика Ельцина была направлена на разрушение России. Он пытался сделать что-то позитивное, но, окруженный всяческой "бурбулятиной", не мог. В то же время у него уже просматривались те черты характера, которые позднее станут "визитной карточкой" "всенародно избранного": лукавство, а порой и наглая ложь, амбициозность, пренебрежение к коллегам, желание во что бы то ни стало насолить Горбачеву (казалось, что тот не дает ему спокойно существовать. То и дело слышалось: Горбачев такой, Горбачев сякой и т. п.).

Впервые мне лично пришлось столкнуться, с пренебрежительным отношением Ельцина к тем, с кем он бок о бок работал, в апреле 1991 г. Помню, в союзном

{1} См.: Ельцин Б. Записки президента. С. 108-109.

[338]

правительстве обсуждалось "Экономическое соглашение", в частности вопрос о повышении цен на некоторые продукты первой необходимости: хлеб, молоко, мясо. Причем для каждого жителя страны предполагалась денежная компенсация.

Б. Ельцин, в то время Председатель Верховного Совета РСФСР, открывая сессию (что он делал в редких случаях), попросил поставить в повестку дня вопросы "О даче согласия Россией на повышение цен" и "О даче согласия Председателю Верховного Совета подписать "Экономическое соглашение". Весь день народные депутаты обсуждали эти вопросы, взвешивая все "за" и "против". По ходу обсуждения чувствовалось, что они склонялись к принятию предложения союзного правительства.

В конце заседания Верховного Совета, перед голосованием по вопросу о повышении цен, Ельцин вдруг сказал:

"Уважаемые народные депутаты. Даже если вы проголосуете "за", никакие документы я подписывать не буду. Я не могу идти против своего народа, ухудшать его благосостояние".

Верховный Совет поддержал просьбу председателя.

Вечером мне позвонили друзья из союзного правительства. Спросили, чем закончились наши дебаты. Я подробно рассказал о заседании Верховного Совета, обо всех перипетиях этого дня.

"За дураков он вас всех держит, - услышал я в ответ. - О том, что он не будет подписывать "Экономическое соглашение", Ельцин сообщил в союзное правительство еще вчера, причем письменно. Сегодня вы дискутировали как бы задним числом".

"Не может быть! Покажите мне хотя бы копию письма Ельцина!"

"Пожалуйста, через полчаса оно будет у Вас!"

На утреннем заседании сессии Верховного Совета я обвинил Ельцина в лукавстве{1} и спросил, как же так получилось, что народные депутаты вчера целый день обсуждали вопрос, уже решенный им без ведома Верховного Совета? Депутаты не поверили своим ушам, не поверили моей информации - ну как же, "обидели" не просто Председателя Верховного Совета РСФСР, а Бориса Николаевича Ельцина. В зале поднялся шум, "демократы" повскакали с мест. Но когда все увидели письмо за его подписью, возникла немая сцена, как в финале гоголевского "Ревизора". Народные депутаты поняли, что Ельцин не просто лукавил, а нагло лгал. А Ельцин? Как ни в чем не бывало, он смотрел на нас томными глазами...

Еще более ярко раскрылся его характер - жестокого властолюбца, готового ради власти на все, - в истории с политическим заявлением шести руководителей Верховного Совета РСФСР весной 1991 г.

Я уже описывал события, о которых идет речь. Подчеркну еще раз, что все шестеро в свое время были приверженцами Ельцина. Заявление от имени Верховного Совета зачитала тогда Светлана Петровна Горячева. У меня в ушах до сих пор звучат слова Ельцина, произнесенные им в Центральном Доме киноактера 9 марта 1991 г.:

"Сегодня меня призывают: Борис Николаевич, пригласите эту шестерку к себе. Вы поговорите с ними, может, они как-то исправятся. - Нет. Это враги. С ними надо не обниматься, с ними надо бороться. Даже с женщинами".

{1} После моего выступления на сессии Верховного Совета термин "лукавство" был отмечен во всех средствах массовой информации и вошел в политический обиход.

[339]

Вот кредо главного "демократа" России. В точном соответствии с ним он и поступил 3-4 октября 1993 г., расстреливая защитников Конституции, среди которых были женщины, девушки и даже дети.

Наконец, не могу не вспомнить об "афере века" - обмене 140 млрд руб. на 7,756 млрд дол. США, остановленном Верховным Советом РСФСР{1}. Я как председатель Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам был в составе комиссии Верховного Совета РСФСР по расследованию этой аферы{2}. В основе ее лежало Постановление правительства РСФСР "Об использовании иностранными фирмами денежных средств в советских рублях на территории РСФСР", принятое в декабре 1990 г. по инициативе бывшего в то время министра по внешнеэкономическим связям, "демократа" первой волны В. Ярошенко.

События развивались следующим образом. 20 января 1991 г. при таможенном досмотре в аэропорту Шереметьево у подданного Великобритании Пола Пирсона были обнаружены документы о сделке, заключенной в нарушение законодательства СССР между фирмой "Дов трединг интернешнл" и Уральским филиалом производственно-экологической фирмы "Эхо" при Международном неправительственном фонде "Вечная память солдатам".

У П. Пирсона, в частности, изъяли:

- контракт и дополнение к нему о продаже 140 млрд руб. за 7,756 млрд дол. США;

- письмо на русском и английском языках за подписью заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г. И. Фильшина о поддержке в осуществлении сделки со стороны Правительства России, исполненное на бланке и заверенное гербовыми печатями Совета Министров РСФСР;

- переписка между подданным Великобритании бизнесменом К. Гиббинсом и его партнерами, свидетельствующая об их намерении занять ключевые позиции в экономике СССР.

По этому случаю Генеральная прокуратура СССР возбудила уголовное дело. В ходе следствия было установлено, что, находясь в СССР, К. Гиббинс вступил в переговоры с так называемой рабочей группой Верховного Совета РСФСР, возглавляемой руководителем фиктивно существующего филиала производственно-экологической фирмы "Эхо" аферистом А. Свиридовым.

Фирма "Эхо", как и другие причастные к сделке организации, была создана именно для исполнения этой мошеннической операции и свое существование и деятельность обеспечивала за счет государственных кредитов, получаемых путем различных махинаций, используя эти кредиты не по назначению, а для наживы и в личных целях, в частности для финансирования независимого профсоюза "Справедливость" и "Демократической партии России" в Челябинске.

По условиям подписанного контракта советская сторона продавала посреднической и фактически не существующей в Великобритании фирме 140 млрд руб. за 7,756 млрд дол. США, то есть 100 руб. за 5,54 дол. Другими словами, обмен должен был произойти не по официальному курсу Центрального банка СССР, а по

{1} См. также: Трубин Н. Информация по запросу народных депутатов СССР о ходе расследования дела "О 140 миллиардах рублей" // Советская Россия. 1991. 11 июня.

{2} В состав комиссии входил также народный депутат РСФСР генерал-майор А. Гуров, еще в советское время занимавшийся вопросами теневого бизнеса и коррупцией. Ныне - депутат Государственной Думы РФ третьего созыва, председатель Комитета по безопасности.

[340]

курсу "черного рынка", завышенному более чем в 20 раз. При успешной реализации этой аферы участники сделки должны были получить вознаграждение в размере 5 % от суммы контракта в иностранной валюте, что составляет свыше 300 млн дол. США.

Рублевые средства, которые предполагалось аккумулировать под эту сделку в Московском межрегиональном коммерческом банке, передавались в пользование западных партнеров с правом немедленного их вложения в экономику России. Это позволяло иностранцам произвести массовую скупку предприятий, сырья и других природных богатств страны, создавало угрозу сложившимся отношениям с союзными республиками, дестабилизации и без того хрупкого на тот период процесса денежного обращения в стране.

Таким образом, речь шла не просто о грандиозной "финансовой афере", но главное, о широкомасштабной экономической диверсии против нашей страны, проводимой с активным участием и при непосредственной поддержке "демократов".

Когда Комиссия Верховного Совета РСФСР докопалась до истины и запахло, что называется, жареным, "демократы"-задумщики и исполнители этого проекта стали сдавать друг друга. В. Ярошенко - министр по внешнеэкономическим связям - ссылался на Г. Фильшина, бывшего в тот период министром экономики; Фильшин - на премьера И. Силаева, что это-де делалось под его руководством; Силаев утверждал, что данная акция проводится с согласия Бориса Николаевича Ельцина. Другими словами, Ельцин с самого начала знал всю подоплеку "аферы века", но скрыл ее от Верховного Совета РСФСР, делал вид, что он просто не в курсе, и попытался направить общественное возмущение по ложному пути.

Выступая по Центральному телевидению, Ельцин открестился от авантюрной программы, пытался доказать, что это афера... КГБ.

Более полно мне удалось узнать характер Б. Ельцина, когда я уже работал заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР. Став президентом, он пожелал взять за правило ежемесячно встречаться с руководством правительства и Верховного Совета. Цель была благая - обсуждать перспективы совместной работы. Правда, дискуссия обычно длилась до определенного момента: как только кто-то начинал высказывать позицию, не совпадающую с мнением президента, он воспринимал это очень болезненно и тут же заканчивал официальную встречу. Не помогали и следовавшие за деловой частью этих встреч "дружеские", как подчеркивал Борис Николаевич, трапезы с обилием крепких напитков, без которых он уже не мог обходиться. Шаг за шагом взаимное недовольство накапливалось и встречи на какой-то период прекращались - до возникновения очередной критической ситуации. Потом все повторялось по кругу.

Ельцин очень умело пользовался этими деловыми и "дружескими" встречами. Наверное, не было ни одного руководителя федерального уровня, кому бы он ни говорил, что подобные встречи с ним будут ежемесячными... и забывал.

И все же биография Ельцина занимает меня только с одной стороны: в чем причина его политической непотопляемости? Дискуссии на этот счет идут давно и до сих пор не потеряли своей остроты и актуальности. Я не претендую на какие-либо открытия в своих размышлениях на эту тему. Но свою точку зрения тем не менее хотел бы высказать.

Я думаю, время появления Ельцина как политического лидера союзного уровня, пользовавшегося на определенном этапе мощной поддержкой людей, можно

[341]

определить довольно точно. Это 26 февраля 1986 г., когда на XXVII съезде КПСС им были произнесены слова, отвечавшие настроениям многих партийных и советских руководителей, да и простых людей: непререкаемость авторитетов, непогрешимость руководителя, двойная мораль в сегодняшних условиях нетерпимы и недопустимы. В ЦК КПСС должна быть выработана, наконец, система периодической отчетности всех руководителей и на всех уровнях, в частности и о том, сколько получает ЦК КПСС денег от партийных взносов и партийной печати и на что их расходует. Ельцин затронул тогда и вопрос о неоправданном дублировании аппаратом ЦК КПСС структуры министерств и ведомств правительства СССР. "Делегаты, - говорил тогда Ельцин, - могут меня спросить: почему же об этом не сказал, выступая на XXVI съезде партии? Ну что ж. Могу ответить, и откровенно ответить: видимо, тогда не хватило смелости и политического опыта".

Очнувшись после периода застоя, общество в тот момент мучительно размышляло над извечным русским вопросом: "Кто виноват?" И тот, кто нашел в себе мужество сказать: "Я виноват!" - сразу же получил мощную моральную поддержку в глазах миллионов людей, жаждавших именно сверху услышать слова о личной ответственности за происходившее.

Поскольку большинство из тех, кто, по мнению людей, должен был это сделать, примеру Б. Ельцина не последовало, за ним осталось морально-политическое лидерство, в частности и в праве дать ответ на главный вопрос перестройки: "Что делать?" К его словам стали прислушиваться, тем более что на посту руководителя Московского горкома КПСС Ельцин быстрее других перешел к реальной перестройке - разумеется, в своем понимании.

Прежде всего он постоянно заострял проблемы, стоявшие перед людьми, раскрывая их на примерах самых что ни на есть житейских, близких пониманию рядового гражданина.

Не раз он первым среди руководства выдвигал идеи, которые волновали большинство населения, и стремился к их реализации. Как только зародилась идея сокращения партаппарата, он тут же принялся ее осуществлять в подведомственном ему горкоме и районных комитетах партии Москвы. Не успел закончиться очередной виток дискуссии по продовольственной проблеме, как первый секретарь МГК собственной властью уже старался утвердить изобилие на ярмарках и колхозных рынках Москвы. Провозглашена гласность? - Ельцин говорит обо всем. Борьба с бюрократизмом? - Он находит его во всех учреждениях.

Народ недоволен привилегиями партноменклатуры? - Б. Ельцин отказался от "кремлевской авоськи", прикрепился к обычной районной поликлинике, с персонального "членовоза" пересел в троллейбус. Во всеуслышание объявив об этом, он стал для народа самой популярной личностью.

В своих выступлениях он призывал к решению не всех проблем, стоявших перед обществом, а именно тех, что впрямую касались обыденной жизни простого человека: продовольствие, жилье, социальная справедливость, преступность (особенно в торговле). Все это безотказно работало на его популярность в народе.

"Итак, разговор о привилегиях, - пишет Борис Николаевич. - Конечно, хочется есть вкусную, здоровую пищу, хочется, чтобы врачи к тебе были ласковы и внимательны, хочется отдыхать на прекрасных пляжах и так далее. И вполне естественно, отказавшись от всего этого, моя семья тут же столкнулась с множеством проблем, точно таких же, какие возникают в миллионах советских семей".

[342]

Борис Николаевич никак не мог понять Генерального секретаря Горбачева, который "на съезде гордо произнес, что у него нет личной дачи", а есть персонально-государственная. По мнению тогдашнего Ельцина, у таких руководителей, как Генеральный секретарь, должна быть "личная дача, построенная на деньги, заработанные личным трудом, как у рабочего, писателя, инженера, учителя". Вот так, ни больше ни меньше!

"А пока этого нет, пока мы живем так бедно и убого, - продолжает классик "борьбы с привилегиями", - я не могу есть осетрину и заедать ее черной икрой, не могу мчать на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно"{1}.

В своих многочисленных выступлениях, особенно после ухода из высшего партийного руководства, Ельцин как бы просил сограждан понять и поддержать его. Ощущение, которое оставалось у слушателей после таких выступлений, было необычным для наших сограждан: судьба Ельцина как бы непосредственно зависела от них. В глазах многих он был таким же, как они. Он - жертва начальнической нелюбви. Но кто же из нас не оказывался в таком положении? И третируют его вроде бы так же, как всех нас. А главное - он со всеми, и внизу и наверху, говорит одинаково и на равных, круша иерархические барьеры, столь ненавистные тем, кто внизу.

После отставки на октябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1987 г. многие решили, что это было сделано предвзято и несправедливо. Поэтому даже те, кто критиковали Б. Ельцина на пленуме, не уставали повторять о его положительных чертах, деловых качествах, умении и желании работать. То, что ставилось ему в вину, можно было отнести почти к любому советскому начальнику, - все, вплоть до тяжелого характера. Зато положительные качества выглядели нешаблонными, выдавали фигуру пусть и противоречивую, но по-человечески симпатичную даже в ошибках и заблуждениях.

Но свидетельствует ли все это о том, что Ельцин в то время "прозрел" в отношении партии, что им двигало желание ускорить темпы и повысить эффективность перестройки? Ведь шаг-то был по тому времени беспрецедентный.

Осмысливая его поступок с учетом действий за последующий девятилетний период, можно с уверенностью сказать, что за этим внешне политически самоубийственным жестом стояло стремление не уйти из партии и, следовательно, из власти, а занять в ней более высокое положение.

Все мы помним, что уже в 1988 г., но еще более в явном виде в 1989 г. в партии назревало недовольство М. Горбачевым, начали проявляться негативные результаты затеянной им перестройки. Не все хорошо было и в Московской партийной организации. И Ельцин своим "смелым поступком" сделал упреждающий ход, обвинив в том, что ему мешают работать Секретариат ЦК и лично Е. Лигачев. Он нюхом чувствовал, что народ поддержит его, обиженного властью.

Но... деятельность Б. Ельцина проанализировали и не просто покритиковали, как это обычно делалось, а освободили от работы. Это был удар. Ельцин понял, что в партии ему карьеры далее не сделать. Попытался оправдаться (на XIX Всесоюзной партконференции), получить "политическую реабилитацию при жизни" -

{1} Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. Свердловск, 1990. С. 156.

[343]

не получилось. Нужно было искать силы поддержки на стороне, силы, которые воскресили бы его как лидера. И здесь его желание совпало со стремлениями новоявленных "демократов" заполучить (или "сделать") этакого "нахрапистого лидера", критикующего КПСС.

Падения и взлеты Ельцина - это персонализированные гласность и перестройка с их успехами и неудачами. Многие давно хотели, чтобы появился такой руководитель. И он появился. Люди говорили: если такой появится - его снимут. И сняли. Это и заставило многих подняться на защиту Б. Ельцина. Людям хотелось надеяться на торжество справедливости - и Ельцин поднимается к вершине власти, символизируя надежду людей на торжество справедливости. Думается, на первом этапе публичной политики его успех был связан именно с этими общественными настроениями. С другой стороны, все эти факты свидетельствуют о его осознанном лицемерии.

Вспомним первую книгу Б. Ельцина - "Исповедь на заданную тему" (1989 г.). Ему нужно было взять власть, и с этих позиций он стремился показать себя близким народу. Сравним слова, которые звучали в его "Исповеди...", и что было потом на самом деле. Приведем его "перлы" без купюр.

"Вопросы социальной справедливости... Должно быть так: если чего-то не хватает у нас, в социалистическом обществе, то нехватку должен ощущать в равной степени каждый без исключения".

"Когда про меня говорят, что отказался от привилегий - дач, пайков, спецполиклиники и прочего - ради популярности... я на эти слова не обращаю внимания, не обижаюсь. Понятно, кто их говорит и почему... больше такого бесстыдства не будет".

"Встречи с трудящимися - маскарад, да и только: несколько человек стоят, разговаривают с Горбачевым, а вокруг целая цепь охраны. А людей этих, проверенных, изображающих народ, на специальных автобусах подвозили... Да, картина невеселая".

Популистские кампании Ельцин использовал очень активно в борьбе за федеральную власть. С каким упоением авторы книги "Эпоха Ельцина" расписывают эту борьбу, начиная с должности первого секретаря Московского горкома партии. Борец с "жирными котами" в ЦК КПСС начал с установки - сократить число персональных машин, предпринял наступление на "спецраспределители", "спецбольницы", санатории и т. п. Московским партаппаратчикам предлагалось вспомнить о "ленинской скромности", жить, как все советские люди. Кстати сказать, взаимоотношения с аппаратом - особая составляющая в биографии Ельцина.

Как известно, государственный аппарат всегда был (и остается до сих пор) реальной основой власти. Эта сила чиновничества раздражает людей, ограничивает их свободу. Поэтому симпатии отдаются тем, кто ругает и трясет чиновничий аппарат. Однако серьезно трясти этот аппарат может лишь тот, кто сам является его частью, а потому и реальной силой. Круг замыкается.

26 марта 1989 г. Б. Ельцин прошел в народные депутаты подавляющим большинством голосов не как начальник для народа, а как начальник для начальников. Единодушие в голосовании за него было ответом народа партийному и государственному аппарату на его надменное всевластие.

Как правильно отмечает А. Салмин, бывший помощник Б. Ельцина, "волна, вознесшая Ельцина к вершинам власти, не была кристально чистой". На мой взгляд,

[344]

это была волна очень мутной, если не сказать еще образнее, воды. В ней были невозможны ни "чистота" демократического эксперимента, ни чистота помыслов окружения.

С момента вознесения на Олимп изменились и личные интересы борца за справедливость. Наличие власти позволяло Б. Ельцину говорить и поступать уже по-другому. Пройдет год, и кортеж, сопровождающий "борца с привилегиями аппарата", будет состоять из десятка автомашин. Охрана будет не только у Ельцина, но и у членов его семьи. Транспорт по пути следования кортежа будет останавливаться на 50-60 минут. Такого не было ни при Брежневе, ни при Горбачеве, не говоря уже про Андропова. В стране нет денег для учителей, врачей, военных. Но только не для кремлевских "небожителей". Мне довелось быть в Германии в то же время, когда там с двухдневным визитом находился Ельцин (уже как Президент России). Немецкие коллеги из бундестага ФРГ показали мне "Немецко-русскую газету", в которой сообщалось: "Ельцин прибыл с внушительной делегацией, прилетевшей на пяти самолетах. На отдельном самолете были доставлены три бронированных автомобиля марки ЗИЛ. С Б. Ельциным прилетело более 200 человек, в том числе 70 телохранителей, 87 журналистов, 3 врача". Немцы были в шоке. Но Б. Ельцин их успокоил, заявив, что "все расходы по содержанию и размещению берет на себя российская сторона".

Короче, привилегии остались, изменилась лишь их форма и круг людей, которые ими пользовались. Более того, новая номенклатура удесятерила объем привилегий, на борьбе с которыми пришла к власти. Кроме государственных машин, дач, снабжения в духе "государственного социализма" она получила возможность приобретать за символическую цену собственность, в том числе акции нефтяных, газовых и других компаний, наживаться за счет взяток, за лоббирование зарубежных контрактов.

С началом людоедских рыночных реформ Гайдара, так называемой "шоковой терапии", ситуация радикально изменилась. С этого момента политическое будущее Ельцина все меньше связано с настроениями народа.

Итак, с 1989 г. он становится рупором "демократов". Его призывы возродить могучую Россию, создать "подлинно демократическое, правовое государство", вывести Отчизну в ряды мировой цивилизации были обыкновенным популизмом, лицемерием и фарисейством. Но они магически действовали на многих людей, которым к тому времени опостылела политическая болтовня М. Горбачева. Политическая неопытность привлекала под знамена перекрасившегося в "демократа" Ельцина молодежь, пенсионеров, интеллигенцию, самые разные слои населения. По словам политолога А. Миграняна, постепенно он превращался в "необольшевистского лидера", "идеолога люмпенского социализма".

Лучшую кандидатуру для развала КПСС, КГБ, армии и флота, других структур, составлявших основу СССР, трудно было найти. Его, как пострадавшего от власти, уже любила улица, митингующая толпа, чем он стал умело пользоваться. Однако на первоначальном этапе, отметил один из ближайших его соратников Полторанин, Ельцина не хотели даже брать в Межрегиональную депутатскую группу, а не то что сразу приглашать на роль ее лидера, как утверждают авторы "Эпохи..."{1}. Против были такие зубры "демократов" первой волны, как Сахаров, Собчак, Афанасьев, Попов и другие. Ведь Ельцин был плоть от плоти партноменклатуры,

{1} См.: Эпоха Ельцина. С. 68.

[345]

подлинным "детищем партии" брежневского типа, и диссидентствующие интеллигенты не очень верили в его показной демократизм.

Чтобы не быть голословным, приведу выдержку из одного документа: "Коммунисты, все трудящиеся Среднего Урала знают Вас как выдающегося государственного деятеля современности, верного сына народа... Нас восхищает Ваша мудрость, огромный организаторский талант и человеческое обаяние, восхищает кипучая энергия, с которой Вы отдаете свои силы и знания народу. Мы, уральцы, как и все, горячо, от всей души благодарим Вас за постоянную заботу об укреплении экономического могущества нашей Родины..."

Этот опус подписан первым секретарем Свердловского обкома КПСС Б. Ельциным в связи с 70-летием Леонида Ильича Брежнева

Чем же прельстил "демократов" бывший партократ? Они понимали, что Ельцин хорошо знал правила аппаратной игры, знал, как их можно обойти. Главным же аргументом была его необычайная популярность среди толпы. Допустив Ельцина в сопредседатели, межрегионалы получили, по выражению Полторанина, "нож бульдозера", харизматического лидера. То есть человека, которому верили простые люди, даже если он их обманывал, вешал, как говорится, лапшу на уши, человека, за которым люди готовы были идти только потому, что он - Борис Ельцин.

Он же сам получил в лице межрегионалов "мозговой трест", продуцирующий идеи и идеологию "демократов". Это прежде всего отмена 6-й статьи Конституции СССР, конвергенция капитализма и социализма (идея Сахарова). В области экономики - частная собственность и рынок без вмешательства государства (идея Г. Попова). Ориентация на западные ценности, прежде всего США (идея Бурбулиса), суд над КПСС (идея В. Новодворской).

Но стал ли Ельцин внутренне, по своим новым убеждениям, подлинным демократом? Оглянемся на "эпоху Ельцина". Здесь имели место вопиющие нарушения Конституции и законности, вплоть до расстрела собственных сограждан и парламента страны, ущемление прав и свобод человека, вплоть до развязывания войны в Чечне. Фактически под именем "демократии" в России расцвел антикоммунизм, и антикоммунистом № 1 стал Председатель Верховного Совета РСФСР, а затем Президент Российской Федерации Б. Ельцин. Вывод напрашивается сам собой: как не был Ельцин по своим убеждениям коммунистом, так не был он и демократом. "Главной чертой Ельцина-политика стало то, что он первым из коммунистической элиты понял: демократия в России может быть самым мощным средством борьбы за личную власть. Поняв это, он смог позволить себе, наряду с другими, очень маленькую слабость: не сильно стараться взращивать демократа в самом себе"{1}. Сказано точно. Но чтобы понять логику поведения этого властолюбца, понадобились годы страданий большинства населения огромной страны, развал Советского Союза и России.

Когда многим стали очевидны дилетантизм и непрофессионализм ельцинской команды, ее алчность и равнодушие к судьбам миллионов, продажность и явная работа в интересах Запада, когда люди труда стали жить во много раз хуже, все это заставило задуматься даже искренних поклонников Ельцина. У меня много знакомых, которые в конце 80 - начале 90-х гг. "клюнули" на его популизм. Затем я видел, каким тяжелым и мучительным стало для них прозрение, разочарование в этом политическом хамелеоне.

{1} Бовт Г. Кубок Кремля // Сегодня. 1999. 24 сентября.

[346]

Когда "Правда" перепечатала статью из итальянской газеты "Республика" о пьяных приключениях Б. Ельцина за границей, когда показывали видеоролик о его пребывании в США с "изумительным" эпизодом исполнения малой нужды прямо у колеса самолета на глазах у ошеломленной правительственной делегации, когда пресса тиражировала историю о том, как нетрезвый Ельцин упал с моста в реку, когда показывали, как пьяный Ельцин вырывает текст своей речи из рук американского переводчика - многие не верили, считали это происками КГБ и коммунистов. Понадобились десять лет "эпохи Ельцина" с его дальнейшими "загогулинами", чтобы убедиться в том, что все перечисленное было правдой.

В августе 1999 г. я встретился с бывшим народным депутатом РСФСР Е. Амбарцумовым (кстати, автором книги "Ленин и путь к социализму"), после 1993 г. работавшим Чрезвычайным и Полномочным Послом в Мексике. Теперь этот весьма активный "демократ" и приверженец Ельцина того периода вынужден был признать: "Мы сделали колоссальную ошибку, когда возвели на кремлевский престол этого человека. Теперь я понял это окончательно". Еще более откровенно высказывается Евгений Аршакович, подводя итоги десятилетия нового российского парламентаризма: "Сейчас очевидно, что положительное в работе Верховного Совета преобладало над отрицательным, а его разгон оказался ошибкой (не говорю уже - беззаконием) даже с точки зрения Президента Ельцина... Главная же беда была в том, что разрушили треугольник власти, которая полностью переместилась к Президенту, превратившись из исполнительной в почти абсолютную, подавив не только законодательную, но и еще не окрепшую судебную власть..."{1}

И уж совсем нелестную характеристику дает своему бывшему кумиру его ближайший сподвижник М. Полторанин: "...он (Б. Ельцин. - Ю. В.), по моему мнению, предал интересы России и демократии"{2}.

Роль Ельцина в разложении государственных институтов очень велика. Действуя как прожженный партократ и самодур (по принципу "Я сказал!"), он с необыкновенной нахрапистостью стал подминать все органы власти. Теряя вчерашних союзников и приобретая лицемерных советников-однодневок, Ельцин, ради того чтобы вознестись к кремлевским вершинам, попрал те декларируемые принципы, ради которых за ним пошли люди.

"Сколько проходимцев, нечестных людей, в конце концов просто преступников использовали его для своих грязных дел? Сколько он тихо и бессмысленно начертил резолюций, которые принесли обогащение одним и беды, страдания другим. . ."{3} Эти слова сказал о Л. Брежневе... Б. Ельцин - правда, уже опальный. Как же случилось, что ниспровергатель авторитетов умерших вождей, который при живом Брежневе пел ему осанну, сам докатился до того, что все, сказанное им в адрес некогда всесильного генсека, в полной мере можно отнести и к нему самому? Разве он не понимал, что в "одиннадцати чемоданах" компромата А. Руцкого есть немало фактов, что о воровстве в Национальном комитете спорта под зорким глазом "друга семьи" А. Коржакова и "домашнего тренера" Тарпищева не знает только тот, кто не хочет знать? Дело "о 140 млрд рублей", дело концерна "AVVA", дело "писателей" Чубайса, Коха, "коробка из-под ксерокса" с полумиллионом долларов, дела Аэрофлота, нефтяных компаний - все проходило на глазах Ельцина.

{1} Амбарцумов Е. Политическая элита. Парламентаризм России. М., 2000. С. 42.

{2} Век. 2002. № 31. 13-19 сентября.

{3} Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. С. 67.

[347]

Но, как показала история со снятием Генпрокурора Ю. Скуратова, все коррупционные нити тянутся в Кремль, в том числе и в семью самого Б. Ельцина.

Другими словами, с самого начала своего восхождения на "демократический Олимп", а особенно в процессе президентских выборов 1996 г. и после них, Ельцин стал не просто заложником своего окружения, но и его соучастником. И вырваться из этих "объятий" он уже не мог. Поэтому все его заявления о борьбе с коррупцией, наведении должного порядка в финансовой сфере, борьбе с олигархами - это пустое сотрясение воздуха. Наоборот, особенно в последние годы его президентства олигархи плотным кольцом окружили "всенародно избранного" и воевали уже между собой за право "доступа к телу"...

Ельцин не был созидателем. Созидание требует стратегии, каждодневной кропотливой работы, результаты которой могут сказаться только в будущем. Ельцин же любил получать немедленный эффект.

В "Исповеди на заданную тему" он подробно, с пафосом описывает, как ЦК КПСС "давил" на него, заставляя в одну ночь разрушить дом Ипатьева - последнее пристанище семьи Николая П. Это было связано якобы с тем, что власти боялись приезда в Свердловск на 80-летний юбилей коронации царя большого количества эмигрантов, иностранных журналистов. В те времена (я это хорошо знаю по работе в обкоме КПСС) ни один крупный объект, имеющий идеологическое значение, не воздвигался и не разрушался без решения ЦК КПСС. Дом купца Ипатьева в Свердловске (нынешний Екатеринбург), в котором располагался музей, связанный с пребыванием в нем царской семьи, относился к числу таких объектов. Следовательно, решение ЦК по нему действительно должно было быть. Получив закрытое постановление о сносе "Дома Ипатьева", первый секретарь обкома, считает Ельцин, не мог не выполнить его: "Если бы даже и ослушался - остался бы без работы... А новый первый секретарь обкома, который бы пришел на освободившееся место, все равно выполнил бы приказ... Я хорошо себе представлял, что рано или поздно всем нам будет стыдно за это варварство. Будет стыдно..."{1}

Лукавит, ой как лукавит без зазрения совести Борис Николаевич! А теперь расскажем, как в действительности обстояло дело со сносом Ипатьевского дома.

26 июля 1975 г. Председатель КГБ СССР Ю. Андропов обратился в ЦК КПСС с запиской "О сносе особняка Ипатьева в городе Свердловске", в которой предложил "поручить Свердловскому обкому КПСС решить вопрос о сносе особняка в порядке плановой реконструкции города". 4 августа 1975 г. Политбюро ЦК КПСС направило постановление по данному вопросу в Свердловский ОК КПСС для принятия мер. Я умышленно (!) привожу все даты решений по данному вопросу. Дело в том, что первым секретарем обкома в это время был... Я. П. Рябов. А Б. Ельцина пленум Свердловского обкома утвердил первым секретарем 2 ноября 1976 г. - более года спустя. Так что не Б. Ельцин получил постановление ЦК, а Я. Рябов, но не спешил выполнять его. Не спешил потому, что шла борьба. Краеведы, ветераны писали протесты Суслову, Брежневу, отстаивая памятник истории. "Став "хозяином" области, - вспоминает Я. Рябов, - Ельцин тотчас стряхнул постановление Политбюро от пыли, сам поднял страшный шум и показал Москве, какой он верный ленинец"{2}.

{1} Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. С. 72-73; см. также: Ельцин Б. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М., 2000. С. 330-331.

{2} Советская Россия. 1999. 21 января.

[348]

Ну как, Борис Николаевич! Не стыдно вам, во-первых, за снос исторического памятника и, во-вторых, за ложь, которую вы с пафосом ратоборца преподносили людям - будущим своим избирателям, Патриарху Русской православной церкви и всея Руси Алексию II, греша против истины и наживая себе политический капитал. Или опять будут говорить, что вас "подставили" борзописцы. Воистину прав был римский оратор Квинтилиан: "Лжец должен обладать хорошей памятью".

Я уже писал о том, как Ельцин относился к кадрам. Пока кто-то был нужен ему, он держал этого человека возле себя. За ненадобностью - с легкостью расставался.

Если Ельцин вычеркнул человека из своей памяти, он о нем забывал. Наибольшая аллергия у Бориса Николаевича была конечно же на М. Горбачева. Как член Президиума Верховного Совета РСФСФ, хорошо помню обсуждение "серьезного" вопроса - как пригласить президента М. Горбачева на инаугурацию первого Президента России Б. Ельцина, но чтобы роль Михаила Сергеевича была незаметной, рядовой, без выступления.

Долго пришлось убеждать Ельцина, что Горбачев - президент СССР, в который Россия входит субъектом, и что тот должен быть на сцене Кремлевского дворца и должен выступить с поздравлением.

Но "демократы" все-таки искали способ "помочь" Б. Ельцину унизить президента СССР. В конечном счете - нашли, и не один. Вот как описывают это сами авторы, готовившие инцидент, но уже устами Ельцина в приватной беседе: "Помните, как Горбачев поздравлял меня с избранием Президентом?.. Я долго думал, как сделать так, чтобы не я, а он подошел ко мне для рукопожатия. Я все рассчитал и, сделав несколько шагов по сцене, остановился. Ему пришлось самому подойти ко мне"{1}.

Здесь все правда, за исключением "нюансов". Конечно, вряд ли кто из присутствующих на инаугурации обратил внимание на то, кто к кому шел и как быстро - Б. Ельцин к М. Горбачеву или наоборот. Однако не через несколько лет Ельцин "вспомнил" этот "нюанс", а сразу же в комнате для президиума, за первым же бокалом водки он его, что называется, "родил". Рассказывал он этот понравившийся ему эпизод не менее трех - пяти раз, рассказывал с каким-то упоением, до слез в глазах. Дескать, вот я какой стал - президент СССР идет ко мне с протянутой рукой. А "демократы" разносили этот эпизод по залу уже в интерпретации Ельцина.

Все эти "нюансы", "тонкости", "моменты", о которых он любил рассказывать, выдают мелочного, злопамятного человека, мстившего за унижения, испытанные в 1987-1990 гг., за пренебрежение, с которым Горбачев относился к нему как к человеку и политическому деятелю.

За все годы своего правления Россией Ельцин ни разу не пригласил Горбачева ни на одно официальное мероприятие, даже на такие, как празднование 50-летия Победы СССР (первым и последним президентом которого был Горбачев) в Великой Отечественной войне.

Кадровую чехарду Б. Ельцин устраивал на протяжении всей своей деятельности, причем на последних этапах это доходило до самодурства.

За время его работы Председателем Верховного Совета РСФСР, а затем Президентом Российской Федерации на протяжении девяти лет сменилось:

{1} См.: Эпоха Ельцина. С. 122.

[349]

- председателей правительства РФ - 9 (И. Силаев, Б. Ельцин, Е. Гайдар, В. Черномырдин, С. Кириенко, В. Черномырдин (второе назначение), Е. Примаков, С. Степашин, В. Путин); только в течение 1998-1999 гг. смена правительства произошла пять раз;

- генеральных прокуроров РФ - 6 (В. Степанков, А. Казанник, А. Ильюшенко, Ю. Скуратов, Ю. Чайка, В. Устинов);

- министров финансов - 9 (Е. Гайдар, Б. Федоров, С. Дубинин, А. Вавилов, В. Пансков, А. Чубайс, А. Лившиц, М. Задорнов, М. Касьянов);

- руководителей КГБ/АФБ/ФСК/ФСБ - 7 (В. Иваненко, В. Баранников, Н. Галушко, С. Степашин, Н. Ковалев, В. Путин, Н. Патрушев);

- министров внутренних дел - 6 (А. Дунаев, В. Баранников, В. Ерин, А. Куликов, С. Степашин, В. Рушайло);

- других министров - несчетное количество раз в связи с любимой Ельциным процедурой реорганизации министерств.

Было бы оправдано, если бы эта кадровая перетряска приводила к улучшению политического и социально-экономического положения в стране, ускорению демократических реформ, о которых вещал Ельцин перед выборами и в которые верили многие в стране.

Расчистив для себя политическое пространство, устранив любыми путями - вплоть до расстрела парламента - всех, кто мешал ему "плодотворно трудиться" над реформами, Ельцин, казалось бы, должен был после этого хоть на каком-то направлении добиться успеха.

К сожалению, ничего этого не случилось, все происходило с точностью до наоборот.

Но тогда зачем эта нескончаемая кадровая чехарда?

В этом - весь Б. Ельцин. С одной стороны, окружающие видели, "кто в доме хозяин - я или клопы?". С другой, заменить чиновника - самый простой способ "устроить эффект", взбутетенить общество, ввести себе небольшую дозу "наркотика". Наконец, под смену кадров можно пообещать и скорые перемены, нарисовав оболваненным (в который раз!) людям радужную перспективу. А оболваненные всему верят. Так и продляется жизнь на вершине власти. В этом и состоит одна из причин непотопляемости Б. Ельцина.

Передо мной - тексты предвыборных программ кандидата в народные депутаты СССР и РСФСР Б. Н. Ельцина, а также предвыборная платформа, с которой он шел на президентские выборы в 1991 г.

"Забота о человеке - главная цель социализма, - утверждается в пункте 8 его предвыборной программы кандидата в народные депутаты СССР, - необходимо отдать еще больший приоритет сильной социальной политике и сосредоточить все усилия на развитии трех наиболее важных направлений:

- производство высококачественных продовольственных и промышленных товаров;

- сфера обслуживания;

- жилищное строительство.

В социальной политике отдать приоритет наименее социально защищенной части общества: малообеспеченным семьям, пенсионерам, инвалидам".

О том, какую "сильную социальную политику" проводил Б. Ельцин и его правительство, как он "упрочивал социализм", показано в главе "Пикирующая экономика". Это резкое, по ряду позиций многократное, снижение производства отечественных товаров,

[350]

особенно широкого потребления; полная зависимость России от их импорта, вплоть до потери национальной безопасности; резкое (опять же многократное) снижение объемов строительства, в том числе и жилищного; рост безработицы; появление огромного количества бездомных людей, в том числе беспризорных детей; хронические невыплаты социальных пособий, в том числе детских, и мизерных пенсий, рост социальной напряженности по всем направлениям.

Предвыборные программы Ельцина, в которых предлагались меры по демократическому переустройству России, бальзамом проливались на души многих россиян, особенно интеллигенции. Разве не является показательным факт, что более 75 % проживающих в домах Управления делами ЦК КПСС и Совмина СССР, больных, лежавших в самой элитной клинике - Центральной клинической больнице, проголосовали на выборах народных депутатов СССР и президентских выборах в 1991 г. за Б. Ельцина? Конечно, как писала в то время пресса, во многом это было протестное голосование против М. Горбачева, но справедливости ради следует сказать, что с именем Ельцина, его заявленным желанием изменить жизнь к лучшему связывались большие надежды.

У многих, вероятно, свежи в памяти положения предвыборной программы кандидата в Президенты РСФСР Бориса Николаевича Ельцина:

- государство будет гарантировать уровень жизни не ниже прожиточного минимума, особенно на период перехода к рынку, для социально не защищенных слоев;

- увеличение в полтора раза выше среднесоюзного уровня минимальной зарплаты, пенсий и стипендий;

- необходим строгий контроль над процессом перехода к рынку, чтобы не допустить сосредоточения материальных и финансовых ресурсов общества в руках узких мафиозных групп.

И так далее.

Разве мог обыкновенный российский гражданин не верить человеку, который не только вскрывал недостатки в обществе, но и определял пути, по которым должна развиваться свободная, демократическая Россия? Как же можно было не проголосовать за это?

Но, став Председателем Верховного Совета РСФСР, а затем и Президентом России, Б. Ельцин все забыл. Ради "свободы", "демократии", "перехода к рынку", вхождения в "сообщество развитых стран" разрушен великий Советский Союз, разрушена Россия, могучая страна. А "всенародно избранный" продолжал успокаивать наивный российский народ своим словоблудием.

1990 год. "Как перейти к рынку? Считаю, что сделать это надо ненасильственно и не за счет снижения уровня жизни населения".

1991 год. "К концу следующего года, как я обещал в предвыборный период (Президента РФ. - Ю. В.), начнется постепенное улучшение жизни людей".

Выступая 1 июня 1991 г. в Воронеже, Ельцин заверил: "Если Россия обретет подлинный суверенитет и вступит в действие антикризисная программа, то уже в будущем году мы начнем выбираться наверх".

Суверенитет Россия приобрела. Но покатилась вниз.

1992 год. "Падение кончилось, началось улучшение".

Все это оказалось блефом. Верховный Совет и Съезд народных депутатов трижды оценивали ход реформ "макроэкономиста" Е. Гайдара неудовлетворительно. К середине 1993 г. из-за упрямства "реформаторов" возник глубокий общественно-политический и экономический кризис, паралич государственности и государственной

[351]

власти. Наверное Съезду народных депутатов Российской Федерации не хватило политической воли для его преодоления. Только куда денешься от того факта, что президентское окружение, прозванное "коллективным Распутиным", а позднее - "семейным Кремлем", упрямо не хотело искать каких-либо приемлемых путей выхода из кризиса. Ставку сделали на продолжение "шокового" пути, с порога отметались иные предложения, компромиссы, соглашения. Чего только не предпринималось для удовлетворения ельцинских амбиций! Тут и попытки прямых "апелляций к народу", и выдвижение проекта президентской Конституции, и созыв нелегитимного Конституционного совещания. И все это в пику законодательной власти, в духе непримиримости, конфронтации и противостояния.

Продолжим, уважаемый читатель, вспоминать программные перлы "всенародно избранного":

1993 год. "Страна прошла пик спада и вступила в стабилизацию".

1994 год. "К концу 1994 года экономика стабилизируется".

1995 год. "Цены растут, но растут все медленнее".

1996 год. "Кризиса уже нет. Сейчас стабильность. И подъем, подъем, подъем..." Доверчивый российский народ, продолжая нищать, "избрал" (с помощью рябовских махинаций с подсчетом голосов) Б. Ельцина на президентский пост и во второй раз. И все продолжал и продолжал верить в светлое будущее (капиталистическое?). А президент все утешал россиян россказнями, что в стране все хорошо. Словно сирена, завораживал он народы России, парламент, общественность.

1997 год. "Мы... укротили рост цен, стабилизировали национальную валюту, замедлили спад производства".

1998 год. "У нас нет кризиса... Девальвации не будет, это я заявляю твердо и четко. И я тут не просто фантазирую - это все просчитано, каждые сутки проводится работа и контроль ситуации в этой сфере". Приведенные слова Б. Ельцин произнес "твердо и решительно", сойдя с трапа вертолета, прилетевшего в Новгород, всего за два дня до 18 августа, когда разразился жесточайший финансовый кризис и государство фактически было объявлено банкротом! Через 10 дней рубль обесценился в три раза. Каково!

Авторы "Эпохи Ельцина", обращаясь к громким заявлениям и обещаниям президента, поясняют, что "обещания и заявления были искренними и объяснялись в значительной мере доверием к людям, поставлявшим ему информацию"{1}. В их словах не ощущается ироничности. Видимо, это попытка обелить не столько Ельцина, сколько самих себя, когорту помощников и спичрайтеров, которые давали ему советы. Но ведь речь идет не о каких-то мелких промахах, мелких ошибках, а о целой череде злодеяний ельцинского режима против России и ее народа. Поэтому как бы ни обеляли Ельцина его бывшие помощники, уважать человека, презиравшего 150 млн соотечественников, которых он множество раз обманул, вряд ли можно.

Желание войти в историю Борисом-созидателем постоянно заставляло Ельцина совершать эффектные действа. Для него это прежде всего борьба с фантомами своей предыдущей жизни. Это и разрушение памятников советской истории, и запрещение КПСС, и развал Советов. Это и - "не так сидите" (переместил за столом заседаний С. Степашина) или - "изменим картинку" (пересадил за столом В. Путина) и т. д. Почти дошла очередь и до разрушения пантеона героев Отечества -

{1} Эпоха Ельцина. С. 803.

[352]

символа нашей истории - на Красной площади в Москве. В том же ряду и нескончаемые разговоры о перезахоронении тела В. И. Ленина.

Зная эти черты характера Б. Ельцина, "демократы" периодически вбрасывали ему (а также в сознание россиян) идею твердого, жесткого проведения курса "реформ", усиления борьбы с оппозицией, причем борьбы любыми средствами. "Диктатура - оплот демократии, ей нужна "железная рука", - любят повторять ретивые головы, готовя народ к режиму пиночетовского типа.

Вопрос о "железной руке", элементах диктатуры - не новый вопрос. Лозунг "Государство - это я" - не находка Ельцина. Подобная абсолютная самоуверенность проскользнула в свое время и у Горбачева. В 1987-1988 гг. общество осознало, что пресловутая перестройка зашла в тупик, вела в никуда, поскольку не имела ни компаса, ни маршрута, ни карт. Правда, был уже определен тайный курс - на развал страны, советского государственного и общественного строя. В экономике начинал вызревать кризис, захватывая все без исключения сферы жизни, ширилось недовольство народа, повсюду воцарялся хаос. И тогда в общественное сознание начали внедрять идею "железной руки", которая якобы возвратит стране покой и порядок. "Перестройка победит, если Горбачев окажется сильным", - провозгласила тогда известный экономист и не менее известная демократка Татьяна Корягина (правда, трижды пожалевшая потом о своих словах).

История повторяется. Вот и в конце XX в., когда по основным показателям "радикальные реформаторы" отбросили Россию к концу 50-х гг., вновь зазвучало старознакомое: "Реформы победят, если Ельцин окажется сильным". Однако, во-первых, никто так и не разъяснил: какие реформы? Куда, к какому обществу они приведут? Что под ними должны подразумевать простые, рядовые граждане? За что бороться? За какую идею? Во имя чего россиянам терпеть безостановочный рост цен и девальвацию рубля? Во имя чего терпят десятки миллионов жителей России, отброшенных за черту бедности? Для них победа таких "реформ" - прямая дорога в мир иной.

Сначала пришлось отправить в отставку обанкротившегося макроэкономиста Гайдара, затем Черномырдина, Кириенко, а программы реформ так и не появилось. Правда, были программы Международного валютного фонда, которые и выполняли наши "реформаторы", - но не более того.

Нынче как-то подзабыли модный не так давно лозунг "России нужен сильный президент", которым "демократы" обосновывали необходимость введения поста президента в 1991 г. В 1992 г. Съезд народных депутатов России дал Б. Ельцину дополнительные (чрезвычайные) полномочия, какие только он просил, даже в нарушение Конституции, без которых он якобы не мог гарантировать действенность экономических "реформ". Но результаты оказались самые плачевные. Вот откуда у "всенародно избранного" кровная обида на Верховный Совет. А после "черного октября" 1993 г. причину всех своих бед он стал видеть уже в Государственной Думе, созданной по его же проекту. Опять стал создавать "образ врага" из депутатов.

Казалось бы, самое правильное и с политической, и с нравственной точки зрения, по-человечески приемлемое поведение - еще в 1996 г. признаться в своих ошибках, повиниться перед народом и уйти в отставку. Но для этого нужны мужество и подлинная любовь к Отчизне, чего, к сожалению, у Ельцина не было.

И опять мы видим проявление на родной российской почве общих для современного мира исторических тенденций. О чем речь?

[353]

В XX в, люди, народы, государства более всего страдали от безумной политики, злонамеренных и несостоятельных политиков, произвола и безответственности власти. Несмотря на то что в результате долгой и трудной борьбы народов были выработаны определенные государственные и общественные механизмы наказания носителей высшей власти за вред, который она сознательно или неосознанно нанесла людям, состоянию и положению государства, отчетливо выявляется закономерность: власть всегда стремится к вседозволенности, с величайшим трудом смиряется с контролем общества, постоянно сопротивляется ему, прибегает ко всевозможным уловкам, обману, насилию, чтобы сбросить с себя "путы" законов. И поэтому государственное устройство должно быть таковым, чтобы сдерживать эти негативные стремления власти.

К сожалению, в советское время, несмотря на ценнейший опыт, КПСС не удалось создать политико-государственный и юридический механизм, который исключал бы возможность для какой-либо личности, группы, института переходить границы своей власти и творить произвол. Это, может быть, главная (трагическая!) ошибка коммунистов, стоившая им утраты авторитета и доверия, а затем и власти.

Существовала и до сих пор бытует точка зрения - я не раз слышал ее от бывших работников ЦК КПСС и КПРФ, - что, если бы Ельцин не отбросил одряхлевшую КПСС, а сам возглавил ее и тем самым придал партии новый жизненный импульс, это сыграло бы в лучшую сторону как для самого Ельцина, так и для России, а может, и для всего Союза. Я полагаю, что такая точка зрения полностью надуманна, У Б. Ельцина, насколько я успел его узнать, не было желания сохранить партию и возглавить ее самому вместо М. Горбачева. Или, по крайней мере, возглавить КПРФ вместо И. Полозкова. Я думаю, что в этом нежелании проявилась одна из главных черт Ельцина: страсть к разрушению. Ведь все шаги реформ, если брать их с точки зрения экономики, он делал так: сначала разрушал до основания имевшееся, а потом начинал некое движение "по исправлению". Нет, на роль реформатора КПСС или КПРФ Ельцин не годился.

КПСС, а тем более КПРФ он как президент отвергал изначально. Уже когда он шел с партбилетом в вытянутой руке по залу во время заседания XXVIII съезда КПСС, он не просто выходил из партии, а начинал новую политическую линию, направленную против КПСС. И это не было для него некой стратегической ошибкой. Это был продуманный выбор. И КПСС, и КПРФ ему стали просто мешать. Ведь это действительно был стержень страны и государства. Такими же стержневыми основами страны и общества были социалистическая идеология, социалистическая собственность, советская законность, система государственной безопасности и, самое главное, Советы народных депутатов. Их тоже надо было разрушить, выбить эти опоры у общества. На это Ельцин и направил всю свою энергию разрушителя.

Не надо думать, что партийные работники, в том числе и из верхнего эшелона КПСС, были противниками перемен. Разве они не понимали, что цены на товары народного потребления надо менять? Да понимали! Нельзя было, например, продавать продукты ниже их себестоимости. Это глупость. И решать эту проблему было необходимо. Если поднять и прочитать указ Ельцина по либерализации цен, то в нем говорилось об изменении цен в 3-4 раза. Фактически же цены просто отпустили, и они тут же подскочили в десятки, сотни раз! То есть у Ельцина в характере: когда он чувствует, что нужно что-то изменить, он сначала рубит,

[354]

а потом начинает думать... И это касается всех вопросов. Нужно было, скажем, реформировать КГБ. Что сделал Ельцин? Моментально стал ликвидировать, перекидывать, тасовать управления, отделы. Все разрушил. Так появились ФСК, МБ, ФСБ, Служба безопасности президента, ФАПСИ. Но потом новые руководители убедили его, что так нельзя, что жизнеспособные структуры должны быть восстановлены. И Б. Ельцин начинает новое "строительство"...

Поэтому, повторяю, к роли реформатора Ельцин был абсолютно не готов. Да и как показали дальнейшие события - не приспособлен. Верно подметил в свое время депутат Николай Травкин: "Борис Ельцин незаменим как боец, и когда потребовалось разрушить тоталитаризм - равных ему не было. А вот для строительства у него "генетика" не та".

Неверно и другое мнение, бытовавшее среди тех же партийных работников: если бы А. Яковлеву не удалось стравить Ельцина с Лигачевым (а ведь именно Е. Лигачев, а не М. Горбачев "вытащил" Б. Ельцина из Свердловска в Москву), то Лигачев и Ельцин составили бы достаточно крепкую группу, которая смогла бы заставить и Яковлева, и самого Горбачева идти в нужном направлении.

Еще раз подчеркну, что А. Яковлев уже давно, задолго до судьбоносных столкновений в верхушке партии, стал служить не идее, а лицам. Мне вспоминается в этой связи Пленум ЦК КПСС 21 октября 1987 г., когда в ответ на четырехминутное выступление Ельцина 26 членов кремлевского ареопага в течение нескольких часов дружно словесно избивали его. В этот хор влился и интеллектуальный голос "архитектора гласности и перестройки".

"Вероятно, Борису Николаевичу кажется, - нравоучительствовал А. Яковлев, - что он высказался здесь, на Пленуме, смело и принципиально. На самом деле - ни того ни другого... Выступление ошибочно политически и несостоятельно нравственно... Это упоение псевдореволюционной фразой, упоение собственной личностью. Это всегда застилает глаза политикам. Но главное - он не понял, что происходит вокруг. Это, по-моему, самое главное... Ему кажется это революционностью, на самом деле это глубокий консерватизм. В конечном счете здесь у нас прозвучало, к большому сожалению, самое откровенное капитулянтство перед трудностями, с которыми человек встретился, самое откровенное выражение такого состояния, когда человек решил поставить свои амбиции, личный характер, личные капризы выше партийных, общественных дел".

Не разнос ли это "идеологического нечестивца"? Или шлифовка бриллианта - будущего "лидера демократических преобразований"? Но Борис Николаевич нахлобучку запомнил, придет время - и он поставит своего поносителя-восхвалителя во главе "Останкино". И станет Яковлев служить новому патрону с такой же преданностью и идеологической напористостью, с какой до этого служил Сталину, Хрущеву (который ругал Сталина), Брежневу (свергнувшему Хрущева), Андропову, Горбачеву (который...).

А. Яковлев, служа Б. Ельцину, не входил в государственные структуры, но влияние его как "серого кардинала" оставалось чувствительным. Другой роли этот "колченогий бес", никогда и не играл, он не любит быть на виду, так как не выносит света. Его обличающие коммунизм речи, его гневные статьи в газетах, его выступления по телевидению предельно ясно показывают, каким должен быть "демократ" новой формации.

Трансформация А. Яковлева произошла давно. Просто ситуация с утверждением Б. Ельцина у власти помогла ему раскрыться и откровенно сказать, что он думал

[355]

и хотел задолго "до того"... Причем раскрылся он не в последнюю очередь, подражая Ельцину, который, облетев статую Свободы в Нью-Йорке, изрек, что после этого "стал в два раза свободнее".

Человек, бывший вторым лицом в Политбюро ЦК КПСС, чей портрет трудовой народ носил во время демонстраций как хоругвь, главный идеолог страны, слывший ортодоксальным коммунистом, оплотом партийных организаций, десятки лет с пеной у рта доказывавший незыблемость и бессмертность идей марксизма-ленинизма, оказался скрытым врагом КПСС и коммунизма, а когда произошел контрреволюционный переворот в августе - декабре 1991 г., то стал оголтело клеветать в адрес Маркса, Ленина, коммунистов. Другими словами, А. Яковлев совершил "диалектический скачок", превративший непримиримого "коммуниста" в ярого "демократа". Удивляет, правда; если Яковлев "сжег все, чему поклонялся", то почему бы ему не сложить с себя и звание академика РАН, которое он получил за научные труды, написанные с позиций марксизма-ленинизма, который он теперь отвергает. Почему бы не осудить свою книгу "От Трумэна до Рейгана"{1} как клеветническую в отношении политики США.

В этой книге можно прочитать о том, что с самого основания США богачи поставили правительство на службу частной собственности, "американские монополистические владыки считают свое "мировое господство" наилучшим решением всех вопросов международной политики", что американские лидеры, как "задиристые петухи" с ядерными шипами, готовы сразиться с коммунизмом, Советским Союзом, что "холодная война" была подготовлена кампанией за увеличение военных расходов, которую длительное время вел треугольник - конгресс, Пентагон и военная промышленность, что "идеологической основой милитаристской истерии служит изрядно потрепанный миф о "советской угрозе"...

На каждой странице книги, которая послужила основой для избрания 26 декабря 1984 г. "специалиста в области... идеологических проблем современного мирового развития" членом-корреспондентом АН СССР, ссылка на Ленина, материалы съездов КПСС, от которых "теоретик" потом отказался.

Мощным препятствием на пути Ельцина-разрушителя стояли Советы всех уровней, Верховный Совет Российской Федерации - одна из основ политической системы общества. И он уничтожил их, пользуясь старым испытанным методом - расколоть общество "образом врага".

"Советы и демократия - несовместимы"

Когда подтянутый и набриолиненный Б. Ельцин 5 июня 1993 г. во время открытия Конституционного совещания обрушил на головы собравшихся заявление "Советы и демократия - несовместимы!", в зале воцарилась мертвая тишина.

"О чем это он? - перешептывались по рядам. - Он же настраивает против себя регионы. И это говорит человек, который шел на выборы под сахаровским девизом "Вся власть Советам!"?"

(Напомню, что именно А. Сахаров был одним из организаторов Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР. Здесь Б. Ельцин встретился

{1} См.: Яковлев А. От Трумэна до Рейгана: Доктрины и реальности ядерного века. М, 1984.

[356]

с Г. Поповым, А. Собчаком, Ю. Афанасьевым, имевшими большой вес в московской политической элите. Здесь Ельцин вникал в азы новой "демократии".)

А ведь совсем недавно первым пунктом своей предвыборной программы кандидат в народные депутаты СССР по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1 Б. Ельцин ставил: "Высший законодательный орган страны" должен выражать волю народа и препятствовать принятию ненужных, а порой и вредных решений и постановлений. Высшему органу должны быть законодательно подотчетны все без исключения правительственные, политические и общественные организации".

Еще более жестко с политической точки зрения, но и более популистски формулирует Ельцин свое отношение к Советам в предвыборной программе кандидата в народные депутаты РСФСР, подчеркивая, что "после избрания нового состава Съезда народных депутатов РСФСР нужно... сделать подотчетными ему все государственные, политические организации и руководителей всех рангов".

Неплохо вспомнить и предвыборную программу, с которой Б. Ельцин вышел на Первый съезд народных депутатов России как кандидат в Председатели Верховного Совета РСФСР. Вся она пронизана, с одной стороны, критикой Политбюро ЦК КПСС, а с другой - сцементирована идеями всевластия Советов. Формулируя политические основы новой Конституции РСФСР, которую, по его мнению, необходимо было разработать и принять на Съезде народных депутатов вместо действующей Конституции 1977 г., Ельцин особо подчеркнул: "Вся власть в республике принадлежит народу, который осуществляет ее непосредственно через Советы народных депутатов".

И вдруг каких-то два года спустя такой кульбит: "Советы и демократия - несовместимы!"

Но оказывается, не вдруг. Эту мысль последовательно внедряли в сознание новоявленного "демократа" Ельцина межрегионалы - Г. Попов, Ю. Афанасьев, С. Станкевич, Г. Бурбулис и другие.

С. Алексеев, член-корреспондент РАН, бывший в то время председателем союзного Комитета конституционного надзора, приветствуя отстранение КПСС от власти, заявил: "И все же, даже если власть будет находиться в руках Советов, режим все равно будет носить тоталитарный характер". И добавил: "Самая большая трудность состоит в том, чтобы убедить людей, что передача всей власти в руки Советов - это плохо, а не хорошо... Мы должны действовать с осторожностью, потому что для многих поколений советских людей власть Советов привлекательна".

Наши доморощенные "демократы" не были здесь первооткрывателями. Вспомните концепцию К. Каутского. Для него чистая, бесклассовая, вечная демократия, существующая вне конкретного общества, была самоцелью. С таких же позиций рассуждали и многие наши "демократические" авторы, включая видных деятелей КПСС, занявшихся переиначиванием советской истории. Известно также, что идеологи капитализма всегда упрекали социалистическую революцию в антидемократизме. Однако подлинная демократия, то есть народовластие, утверждающее справедливость только трудовых доходов в противовес нетрудовым, трудовое социальное равенство, трудовое право и трудовая мораль, конечно же не входила в планы разрушителей Советского Союза.

Прошло чуть более десяти лет политико-экономических "реформ" в России, и от их "демократии" - и в социалистическом, и в буржуазном понимании этой

[357]

категории - осталось разве что само слово. В стране властвует вседозволенность, основой которой является криминально-компрадорская диктатура, теневая экономика, во все возрастающих масштабах воспроизводящие социальную несправедливость, безработицу, нищету, детскую беспризорность, рэкет. Теперь и бывшие "демократы", те же Попов, Афанасьев, понимают, в какой политический тупик они завели страну. "Чистая" демократия - это иллюзия. Как тут не вспомнить Ленина, который считал, и жизнь это доказала, что Советы - не просто новая форма государственной власти, но качественно более высокий уровень демократии: "Советская власть в миллион раз демократичнее самой демократической буржуазной республики!"{1} Не сомневаюсь, что пройдут годы и форма народной демократии в виде Советов вновь будет призвана к жизни.

Анализируя эволюцию взглядов Б. Ельцина на демократию, я пришел к однозначному выводу, что антикоммунизм и антисоветизм он, так сказать, унаследовал по отцовской линии.

В "Исповеди на заданную тему" он так упоминает о своих родителях: "Жили бедновато. Домик небольшой, корова. Была лошадь, но и она вскоре пала... Всех позагоняли в колхозы - тогда было поголовное раскулачивание... В 1935 году, когда уже и корова сдохла, и стало совсем невмоготу,.. отец решил податься на строительство Березниковского калийного комбината в Пермской области". Здесь Ельцины поселились в бараке, "просуществовали" десять лет{2}.

Обратить внимание на эти моменты биографии Ельцина меня заставили следующие факты.

25 сентября 1993 г., когда мы, народные депутаты Верховного Совета, находились в осажденном Доме Советов, журналисты из Татарии принесли мне газету "Вечерняя Казань". В ней профессор Казанского университета Алексей Литвин поместил рассекреченное в 1993 г. в Казани судебное дело № 5644-34 - факсимиле допроса от 3 мая 1934 г. уполномоченным ОГПУ Исмагиловым плотника завода № 124 Ельцина Николая Игнатовича (отца Б. Н. Ельцина), который в тот период был обвинен в антисоветской агитации и приговорен к трем годам исправительно-трудовых лагерей.

Публикация в "Вечерней Казани" для тех, кто читал книгу Ельцина "Исповедь...", была разорвавшейся бомбой. Сразу же обнаруживаются два противоречия. Во-первых, оказывается, что в селе Будка, где родился Б. Ельцин, его предки поселились как раскулаченная и сосланная семья. До этого они много лет проживали в селе Басманово Ольховского района Уральской области. Во-вторых, в газете утверждается, что "отец завербовался на стройку рабочим", но работал не в Березниках. С 15 декабря 1932 года братья Николай и Андриан Ельцины (отец и дядя Б. Ельцина. - Ю. В.) трудились в системе Казмашстроя, на строительстве оборонного предприятия - авиационного завода в Казани{3}. В Березниках же семья Ельциных осела, очевидно, уже после Казани.

В деле № 5644-34 на Н. И. и А. И. Ельциных имелась характеристика, присланная в ответ на запрос уполномоченного ОГПУ председателем Басманного сельсовета. Из нее следует, что дед Ельцина, Игнат, владел двумя мельницами, молотилкой, жаткой, имел пять лошадей, четыре коровы, мелкий скот. Он "арендовал земли до 15 га,

{1} Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 257.

{2} См.: Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. С. 22--23.

{3} См. также: Известия. 1993. 28 сентября.

[358]

посева имел до 12 га, имел постоянных батраков". Это был по тем меркам, отмечалось в газете "Вечерняя Казань", "настоящий крупный сельский капиталист, может быть, богатейший в своей округе... В 1924 году, чтобы избежать разорительных налогов, Игнат Ельцин разделил хозяйство на три части, выделив сыновей. В 1930 году главу семьи приговорили к ссылке и лишили права голоса". С места высылки, говорилось в справке для ОГПУ, "он сбежал и в настоящее время находится в бегах".

В новой книге - "Записки президента" Б. Ельцин уже не скрывал, что его отец был арестован в 1934 г. и вернулся из исправительно-трудовых лагерей в 1937 г. Хвалиться и гордиться "кулацкой" родословной в "демократической" России стало модно. И этим, естественно, не преминули воспользоваться авторы нового опуса "гаранта Конституции". "До революции хозяйство отца было кулацкое" - сказано в "Записках..."{1}.

Я коснулся этой темы не потому, что являюсь приверженцем политики 30-х гг. Я не сторонник политической линии на раскулачивание крестьян: никакой необходимостью сверхускоренной индустриализации страны нельзя оправдать трагедию сотен тысяч семей крестьян. Репрессии - это черное пятно в истории нашей страны. Речь идет о другом - сокрытие правды со стороны Ельцина на протяжении всей его жизни очевидно. Вопрос, возникший у меня после прочтения газеты "Вечерняя Казань", - что писал Борис Николаевич Ельцин в анкете при вступлении в партию, как проверяли его личное дело и что написали работники КГБ, которое он клеймит до сих пор, перед назначением его на должность заведующего строительным отделом Свердловского ОК КПСС? То, что Ельцин утаил судимость своего отца при вступлении в партию, у меня не вызывает сомнения. То, что в КГБ знали эти факты, у меня также не вызывает сомнения. Но этот компромат как раз мог способствовать партийной карьере Ельцина, поскольку якобы считалось, он находится "на крючке", под угрозой придания гласности этого компромата.

Я не верю, когда Ельцин в "Записках президента" пишет, что "отец никогда об этом (раскулачивании деда и своей судимости. - Ю. В.) не говорил со мной. Он вычеркнул из своей памяти этот кусок жизни, как будто его не было"{2}. Думаю, в кругу семьи эти проблемы обсуждались - с осуждением советской власти. Так что поводов для недовольства ею у Ельцина было предостаточно, он впитал это недовольство, как говорится, с молоком матери.

Поэтому заявление "Советы и демократия - несовместимы!" я бы не считал элементом присущей ему напускной бравады, спонтанной, непродуманной акцией. Это была попытка проверить общественное мнение по стратегическому моменту, давно заложенному в планы развала страны, разработанные "мировой закулисой", наживку которой заглотнул Ельцин. Лидеры "демократии", Межрегиональной депутатской группы Съезда народных депутатов СССР, а также те, кого в свое время причисляли к диссидентам, по большей части уехавших потом за рубеж, все беды страны видели в КПСС, в проводимой ею политике и в Советах народных депутатов. С КПСС - руководящей и направляющей силой общества - было покончено изъятием из Конституции СССР статьи 6, а затем и прямым запретом. Теперь на повестку дня встал вопрос о разгоне Советов как органов народовластия.

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 121-124.

{2} Там же. С. 124.

[359]

Это был финал стратегического плана разрушения СССР, политической системы, созданной в результате победы Октябрьской социалистической революции, системы, прошедшей проверку на прочность в горниле двух войн - Гражданской 1918-1920 гг. и Великой Отечественной 1941-1945 гг. Факт весьма знаменательный, свидетельствующий о том, что ущербна была не сама система Советов, как о том кричали и продолжают кричать "демократические" СМИ в нашей стране и за ее пределами. Ущербными оказались руководители этой системы, от которых зависела динамика ее развития на рубеже 80-90-х гг., те, кто по долгу политической службы обязан был следить за исправностью "приводных ремней", обеспечивавших взаимодействие "верхов" и "низов", верховной власти и народа. Одним из таких "ущербных" руководителей оказался и Б. Ельцин.

6 июня 1993 г., на следующий день после его выступления на Конституционном совещании, все средства массовой информации откликнулись на очередной президентский пассаж. Некоторые газеты поместили извлеченный из архивов снимок академика А. Сахарова с плакатом "Вся власть Советам!". Но к тому времени многие уже поняли, что один из создателей термоядерной бомбы нужен был "демократам" не более как таран в их борьбе против КПСС.

Ельцин, как всегда бывало с ним в пиковых ситуациях, и его идейные оруженосцы, вроде Костикова, Полторанина, Филатова, были вынуждены оправдываться, вновь и вновь уверять, обосновывать и доказывать общественности, что Бориса Николаевича опять не так поняли. Но стрела уже была выпущена!

Конечно, самым заманчивым вариантом был одновременный роспуск Советов всех уровней. Однако "кремлевские стратеги" (и их заокеанские режиссеры) понимали, что этот путь мог привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому был принят другой вариант: растянуть процесс во времени. Сначала разогнать Съезд и Верховный Совет, а затем расправиться с Советами на местах. Обезглавленные и финансово обескровленные, они недолго будут сопротивляться. Так, собственно, и вышло.

Нам - в блокадном парламенте - было понятно, что атака на Съезд народных депутатов и Верховный Совет, начатая 21 сентября, может окончиться разгромом всех местных Советов, пока что сцементированных Конституцией, Федеративным договором и законом. Вот почему я, например, ожидал со стороны регионов не только признания Указа № 1400 неконституционным. В самом деле, много ли героизма нужно для того, чтобы декларировать поддержку постановления Конституционного суда? Борьба за выживание и сохранение Советов предполагала более активные формы сопротивления и протеста. Но их, к сожалению, не последовало.

Выступая в те дни по Центральному телевидению, Б. Ельцин заявил, будто все регионы его поддерживают.

- А Советы? - спросили его.

- Только малые Советы выступили против, - ответил, двусмысленно улыбаясь, Ельцин.

Это был точно рассчитанный маневр. Дезорганизовать Советы, посеять в их рядах панику или, по меньшей мере, неверие. А затем одним ударом распустить. Неудивительно, что после этого особо ретивые главы местных администраций стали настойчиво требовать роспуска Советов, не поддержавших Ельцина и Указ № 1440 от 21 сентября 1993 г.

Все понимали, что Советам пришел конец, Ельцин все равно их разгонит. Но самые циничные из его окружения, к которым относился, например,

[360]

пресс-секретарь Президента РФ В. Костиков, продолжали уверять, что слухи о разгоне Советов - это-де происки коммунистов. Так, еще 27 сентября 1993 г. он выступил в средствах массовой информации и "разъяснил", что коммунистические группировки и Верховный Совет "распространяют не соответствующую действительности информацию о якобы готовящихся мерах по роспуску Советов всех уровней". Эта информация "является очередной серией фальшивок", с помощью которых "экстремистские круги коммунистов и Верховный Совет намеренно дестабилизируют обстановку на местах".

После расстрела защитников Конституции РФ и Съезда народных депутатов РФ первыми, на ком был отработан роспуск Советов, стали Московский и Зеленоградский городские Советы народных депутатов, их районные Советы, а также Советы Восточного, Некрасовского, Рублевского, Внуковского поселков, Толстопальцевский сельский Совет народных депутатов. Ю. Лужков уже 5 октября 1993 г. доложил, что "в столице Советы распущены и больше в своем болыпевистско-коммунистическом обличье не возродятся"{1}. Акция прошла достаточно спокойно. В набитой войсками Москве, после безнаказанного избиения депутатов Моссовета и расстрела Дома Советов, она и не могла пройти по-другому.

Следующий шаг - разгон местных Советов городского и районного уровней в других регионах. Здесь ставилась другая задача: не дать воздействовать на подготовку к незаконным выборам 12 декабря (в "новый парламент"). На основании фактически не принятой на референдуме новой Конституции РФ здесь монополию захватили главы администраций. Была поставлена задача не допустить в депутаты явных оппонентов режима, вроде В. Стародубцева или А. Тулеева.

Прицельным ударом Б. Ельцина по Советам явился Указ от 9 октября 1993 г. "О реформе представительных органов местного самоуправления в Российской Федерации". Логика здесь заложена та же, что и в случае с устранением Конституционного суда. Сначала Б. Ельцин рекомендовал Советам отменить "неправильные" решения по его Указу № 1400. Затем принять "правильные" решения - самораспуститься или, в крайнем случае, действовать "в свете решений", то есть готовиться к новым выборам. В случае самороспуска Совета или отсутствия кворума его функции возлагала на себя местная администрация. Для того ее и внедряли в систему власти и переподчинили ей силовые органы.

Краевым, областным и другим Советам, а также Моссовету и Ленсовету с барского плеча было даровано право утверждать местные бюджеты, да и то с согласия глав администраций.

Парламентам тринадцати из двадцати республик Российской Федерации, которые признали Указ № 1400 неконституционным, пока милостиво позволялось "решать вопросы реформы органов государственной власти и местного самоуправления с учетом указа от 9 октября 1993 г.".

"Ликвидировать Советы!" За что? Да только за то, что они избирались в оное время. Только потому, что они были законным и реальным противовесом исполнительной власти, власти президента, что предусматривалось Конституцией РФ и содержавшимся в ней принципом разделения властей - одним из коренных устоев правового государства.

Какие были основания считать десятки тысяч членов малых и больших Советов на местах, где осудили антиконституционный указ от 21 сентября,

{1} Известия. 1993. 6 октября.

[361]

"участниками кровавых событий в г. Москве"? Эти депутаты исходили не из логики "революционной ситуации", а из духа и буквы действующей Конституции, опираясь при этом и на заключение высшего арбитра - Конституционного суда РФ.

Технику разгона неугодных "демократы" уже опробовали и испытали в августе 91-го, когда бывшие "марксисты" громили обкомы, горкомы и райкомы КПСС на местах, поголовно зачисляя их сотрудников в соучастники и пособники "государственного переворота" ГКЧП. Неважно, что там установят следствие или суд. Самое главное - с ходу вынести приговор. Навесить ярлык и совершить возмездие. "Демократия" должна быть "с кулаками". Если хотите остаться на плаву, то поклонитесь Ельцину и его архангелам. Может быть, они сочтут возможным использовать и вас в грязной игре под названием "новая демократия", найдут и для вас местечко в "демократическом раю".

Незавидной оказалась судьба и Совета Федерации. Многие уже забыли: Совет Федерации РФ был создан в 1991 г. решением Президиума Верховного Совета РСФСР и лично Председателя Верховного Совета Б. Ельцина как консультативный, суперавторитетный совещательный орган при высших федеральных институтах власти и как альтернатива Совету глав республик, или Новоогаревскому сговору М. Горбачева. В него в то время входили руководители Верховных Советов республик России и ряд председателей краевых и областных Советов. Но уже через два заседания этого органа, когда представители местной элиты начали ставить конкретные вопросы и требовать от Председателя Верховного Совета РСФСР их решения, Ельцин просто не выдержал. Он может "давить", но на него?!.. Боже упаси. Видя, что руководители наседают на него, он просто ушел с заседания, бросив с яростью: "Я с ними больше встречаться не буду!"

Первое, что сделал Б. Ельцин, - запретил участвовать в работе Совета Федерации членам правительства и главам местной исполнительной власти. Те покорно подчинились.

Но Совет в составе руководителей Советов субъектов Федерации продолжал работать. И даже в такой урезанной форме он все равно был для президентской команды как кость в горле.

И вот последовал очень тонкий и коварный ход с целью обескровить, развалить и эту структуру. Инициатором проталкивания идеи "президентской республики" выступила так называемая "Петрозаводская альтернатива 93 г.". Суть ее заключалась в том, что на переходный период до избрания нового парламента указом Президента Совет Федерации вновь возрождался, но уже как верхняя палата нового парламента. Верховный Совет РФ при этом предполагалось еще сохранить. Такая "мягкая" конфедерализация России была придумана президентской командой, чтобы по-новому повторить в общем-то известную с 1991 г. горбачевскую стратегию: союз с регионами если и не для полной ликвидации Верховного Совета, то для устранения его как равнозначного президенту центра власти. Главный документ петрозаводского совещания - "Основы законодательства Российской Федерации о реализации Федеративного договора" - свелся к тому, что участниками этого договора считались лишь республики в составе Федерации. Для них Конституция заменялась "основами конституционного строя", расширялось право собственности республик, а их законы наделялись безусловным верховенством. Законы же Российской Федерации - условным. Взамен Президент РФ получал: права "арбитра" в спорах между органами власти и субъектами Федерации, его акты наделялись верховенством на всей территории России, становясь (взамен законов) актами

[362]

прямого действия. Таким образом, стратегический смысл "Петрозаводского соглашения" сводился к признанию такого милого факта, что в России нет Конституции, а есть Федеративный договор. Под эти условия и протаскивалась идея о необходимости Совета Федерации. Он требовался Ельцину для давления на Съезд и Верховный Совет, а при обнаружении высокой лояльности президенту - для фактического исполнения законодательных функций, для подмены собой обоих конституционных законодательных органов.

Сколько усилий затратили Р. Хасбулатов, В. Агафонов, да и я, чтобы доказать руководителям субъектов Федерации всю абсурдность и потаенный смысл создания какого властного института! Как могут руководители регионов работать в парламенте на постоянной основе? Более того, многие из них назначались Кремлем, а не избирались. И это - народовластие, демократия? Это та же практика "привоза" московских назначенцев в обкомы и Советы, только в худшем варианте. Те хоть часто и формально, но все же избирались пленумом или сессией.

Мы доказывали и то, что если Совету Федерации будут предоставлены полномочия, которыми хотел наделить его Ельцин, то этот орган превратится в ширму для установления президентской диктатуры.

Однако "региональные элиты" страны, уже узнавшие сладкий вкус суверенитета, начали активно лоббировать в пользу местных интересов и вместе с тем ориентироваться на конфедеративную модель государственного устройства страны (как минимум в качестве защитной реакции от "жесткой руки Москвы").

Борьба осложнялась еще и тем, что проводником позиции Б. Ельцина оказался не кто-нибудь, а Н. Рябов - заместитель Председателя Верховного Совета Российской Федерации. Руководители регионов на первых порах воспринимали его умствования как позицию руководства Верховного Совета.

И все-таки главе Администрации Президента С. Филатову и самому Н. Рябову, инспирировавшим "петрозаводский сговор", не удалось задурить головы всем и сформировать кворум сторонников из глав администраций и председателей местных Советов субъектов Федерации.

На каком-то этапе Ельцин понял, что переусердствовал, и вскоре перестал говорить о Совете Федерации как верхней палате парламента.

- Это пока, - объяснял он, - а вот в будущем...

А тем временем почти каждый руководитель региона уже примерял на себя "депутатскую одежду". Вот оно, то коварство, которое начало разваливать Совет Федерации изнутри и которое впоследствии оказалось роковым для судьбы России в целом. Местническая политическая самодеятельность и самонадеянность вылилась в новый инициативный всплеск. 18 сентября 1993 г., сразу после собрания "будущих" членов проектируемой палаты парламента, глава Петросовета А. Беляев заявил, что идея Совета Федерации рисует перед регионами настолько радужные перспективы, что вполне можно, не спрашивая Центр, сформировать такой Совет. Карты смешало начало "горячей осени" - 21 сентября.

26 сентября 1993 г. в Санкт-Петербурге состоялось совещание представителей Советов и глав администраций. От "блокадного Десятого съезда" туда поехали Р. Абдулатипов - Председатель Совета Национальностей, В. Мазаев - председатель Комиссии по экономической реформе, а также депутаты А. Головин, И. Муравьев, С. Полозков. 39 председателей Советов и 9 глав администраций расценили Указ № 1400 как государственный переворот и предостерегли: если так будет продолжаться, они прекратят всякие отношения с таким вулканирующим и

[363]

все потрясающим Центром. Но они еще не знали, какую бомбу для них заготовил "главный гарант стабильности".

Уже на этом совещании в позиции Советов наметились трещины. Они были вызваны весьма тонким, хорошо рассчитанным давлением на руководителей регионов. Наряду с "нулевым вариантом" В. Зорькина родилось решение до конца 1993 г. провести одновременные выборы президента и депутатов, поручив при этом "органу, образованному субъектами Федерации" (но уже не Совету Федерации!), готовить законодательные акты: положение о новом парламенте, о выборах в него и об их организации. Таким образом, местные лидеры, в принципе желая сохранить лишь консультативно-совещательный статус Совета Федерации, стали претендовать на то, чтобы еще до выборов наследовать существенную часть парламентских полномочий. А потому, мол, пусть Съезд народных депутатов РФ наделит их такими полномочиями. Как видим, вирус сепаратизма и вождизма постепенно начал разъедать Совет Федерации.

Вернувшись 27 сентября из Питера, Р. Абдулатипов рассказал на Съезде о претензиях региональных элит, и это вызвало ожесточенные споры. Все понимали, что если пойти не легитимным, не конституционным путем, как это делает Б. Ельцин и его команда, то где гарантия, что не появится какая-то "третья сила" и не распорядится результатами по-своему, не потребует своего куска от лакомого пирога власти?

1 октября 1993 г. в зале Конституционного суда РФ в чрезвычайном порядке собрались представители субъектов Федерации. В заседании принимали участие представители 62 регионов страны, в том числе 56 руководителей Советов и 18 глав исполнительной власти. Большинство из них потребовало от Кремля, от вершителей переворота приостановить действие антиконституционного Указа № 1400, разблокировать Дом Советов, а для ликвидации политического кризиса провести одновременные выборы как депутатов, так и президента. Эти требования поддержали представитель Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, заместитель Председателя Федерации независимых профсоюзов России Н. Кузьминов, руководитель Союза промышленников К. Затулин. К сожалению, это была просто демонстрация слов. Если бы за этим последовали дела... Но я не могу припомнить, чтобы в знак протеста и в поддержку Конституции встал хотя бы один завод в стране, хотя бы один в Москве! Вот оно, заранее подготовленное бессилие власти на местах, отсутствие рычагов воздействия на умы и сердца людей. А "бумажным реагированием" осажденные в Доме Советов были сыты по горло{1}.

Однако Б. Ельцин еще опасался потерять свое влияние на местные элиты и предпринял характерный для него шаг: уклонился от запланированной на 5 октября 1993 г. встречи с руководителями субъектов Федерации. Ведь после расстрела парламента и ареста высших руководителей страны ему пришлось бы иметь дело с руководителями созданного 30 сентября "Совета субъектов Федерации". Этот орган, приняв решение о верности Конституции, мог бы и не церемониться с клятвопреступником. Тем более что Совет принял решение о том, что он должен состоять только из руководителей регионов, без участия президентской команды, а также о

{1} Я пишу эти строки в январе 2003 г. Суровая зима: лопаются теплопроводы, не работают котельни. Без тепла оказались сотни тысяч семей. Электронные СМИ показывают трагедию страны. Но никто не говорит, что трагедия своими корнями уходит в "демократические реформы". Народ безмолвствует так же, как он безмолвствовал в сентябрьско-октябрьские дни 1993 г.

[364]

проведении одновременных парламентских и президентских выборов не позднее февраля 1994 г. А до этого, по их мнению, должность президента могла бы быть вообще временно упразднена. Сам Совет и правительство вполне справились бы с подготовкой выборов.

Очередная наивность, конечно. Сколько раз в Верховном Совете, на совещаниях с руководителями субъектов Федерации доказывалось, что Совет Федерации в представлении Ельцина - это лишь ширма для реализации его амбициозных политических планов.

Глаза очень многим раскрыл очередной "перевертыш", бывший народный депутат РФ Н. Медведев. У меня до сих пор стоит в глазах его жалкая фигура, когда он в кабинете Р. Хасбулатова просил отпустить его на работу в Администрацию Президента, не чинить препятствий:

- Я всегда буду проводить там линию Верховного Совета! - заверял он Хасбулатова.

Но потом, "вовремя" переметнувшись на сторону Ельцина и получив за это должность начальника управления Администрации Президента, этот человек заговорил по-другому:

"Необходимо пересмотреть роль федеральных органов власти. Они просто не поняли, что же произошло. А произошло то, что кардинально усилилась президентская власть и президент должен воспользоваться этой ситуацией. Поэтому роль Совета Федерации тоже должна измениться. Как изменилась роль Илюмжинова, Степанова и других, которые считали, что их роль чуть ли не главенствующая в решении многих проблем. Главную скрипку сейчас будет играть президент".

Еще более откровенно отношение Б. Ельцина к Советам передал Н. Казанник устами того же "перевертыша": "Звонит начальник управления по работе с регионами Николай Медведев и выговаривает: "Вы почему дали телеграмму, чтобы ликвидация Советов протекала в рамках закона? Вы что, не демократ? Вы осознайте - вас президент назначил. Так вот знайте: вся администрация заинтересована в немедленной ликвидации Советов, а вы препятствуете". И таких чиновников, подобранных Филатовым по принципу твердолобых "демократов", в окружении Ельцина было немало.

Таким образом, после 4-5 октября 1993 г. Б. Ельцин и его команда сбросили маски, кардинально изменили свое отношение к Совету Федерации, больше не обнаруживали желания как можно скорее создать этот орган, а, наоборот, стремились теперь оттянуть и утопить это дело. Какие бы то ни было Советы выглядели уже ненужной маскировкой. После танковой канонады это смекнули и многие местные "лидеры", даже, казалось бы, верные сторонники Конституции и Верховного Совета. Пошел на попятную малый Совет Ленинградского областного Совета. Уже в среду 6 октября 1993 г. он подобострастно заявил о недействительности своего решения от 22 сентября, в котором Указ № 1400 депутаты признавали неконституционным. А ведь как образно председатель Леноблсовета В. Густов убеждал посланцев республик, краев и областей:

- ...Нельзя сходить с конституционных рельсов! Народ не простит нам этого вихляния!

Выразительные были сказаны слова, но вихляния и виляния у руководителей Советов уже начались, в том числе и у самого Густова.

То, как после 5 октября местные вожди демонстрировали свою лояльность Ельцину, весьма напоминает поведение глав союзных республик в августе 91-го.

[365]

Сначала они шептали в телефонную трубку слова верности ГКЧП, потом уверяли Горбачева в своей преданности, что не помешало им вскоре взорвать Союз изнутри, развалить его и оставить "архитектора всех времен и народов" без работы. Сентябрьско-октябрьский государственный переворот 1993 г. лишний раз доказал республиканским элитам: с Главковерхом и его канонирами в Москве ухо надо держать востро. Страх - плохой союзник. Минет время, и они еще припомнят бомбардирам "черный октябрь" 93-го.

Незавидной оказалась судьба глав администраций.

На Первом съезде народных депутатов России кандидат в Председатели Верховного Совета Ельцин в одном из главных своих программных положений ратовал за выборы и президента, и глав администраций. Ну, истинный демократ! Тогда это многим импонировало, и многие клюнули на эту наживку. Но, став президентом, он опять дал понять, что его неправильно поняли. Отныне ему захотелось самому назначать своих наместников. Так-то надежнее... Седьмой съезд принял компромиссный вариант: там, где главы уже назначены, где сложились нормальные деловые отношения с Советами, - с выборами глав можно повременить. В результате только в 7 регионах были осуществлены выборы глав администраций. Но и эта куцая цифра испугала Ельцина и его "коллективного Распутина". Почему? Да просто потому, что люди отдали предпочтение не говорунам из числа "демократов", не разрушителям экономики, которых указующим перстом назначал и усаживал в руководящее кресло кремлевский владыка, а недавним работникам парламента, местных Советов и, что уж совсем обидно, как правило, сторонникам патриотических и левых сил. В Орле победил Е. Строев, в Брянске - Ю. Лодкин, в Челябинске - П. Сумин. Таких не заставишь безоглядно смотреть в рот "всенародно избранному". Они старались смягчать удары "шокотерапии".

7 октября 1993 г. Ельцин закручивает гайки сильнее. Он повелел: главы администраций краев, областей, автономных областей и округов, городов федерального значения отныне назначаются и освобождаются от должности президентом, а не населением. Потом немного подумал и добавил: по представлению правительства Российской Федерации, то есть господина В. Черномырдина, активного сторонника государственного переворота. Это была уже новая концепция в кадровой политике России. Словом, хрен редьки не слаще.

Разрушение Советов Ельцин довершил Указом от 22 октября 1993 г. "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации", который фактически отменял действующий Закон РСФСР "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации". Отныне областные органы власти, создаваемые взамен Советов, действуют на постоянной основе, состоят из 50 депутатов и именуются "думами" или "собраниями". К их функциям было отнесено только утверждение соответствующего бюджета без контрольных полномочий. Это было все, что осталось от местных органов государственной власти. Глава областной администрации переподчинялся непосредственно правительству и лично Ельцину.

Разогнав Советы, Ельцин как бы получил передышку. Но с каждым месяцем условия жизни в стране ухудшались. Рано или поздно, как это произошло в Чили с Пиночетом, народ, уставший от бесконечных ожиданий, предъявил бы ему счет. И тогда не поможет испытанное средство - свалить вину на кого-нибудь: КПСС, правительство (Силаева, Гайдара, Черномырдина...), профсоюзы, Советы, парламент. Расстреляв Верховный Совет и Съезд, собственноручно осуществив антиконституционное действо,

[366]

он зарезал последнего "козла отпущения", на которого мог свалить вину за провалы своей бездарной и преступной внутренней и внешней политики.

Выбросив на свалку лозунг академика Сахарова "Вся власть Советам!", выдвинутый им в борьбе с КПСС, "демократы" спешно ставят подпорки под режим самовластья. Ну, а если и тогда реформы провалятся - всю вину можно возложить на невежественный российский народ, не понимающий своего счастья. Не потому ли Б. Ельцин называет своих избирателей то "красно-коричневыми", то "коммуно-фашистами?". Да еще жалуется на них на берегах Потомака или Сены.

В общем, не повезло Б. Ельцину ни с российскими политиками, которых он шельмует в своих "Записках...", ни с народом.

А что же народ? С поразительным смирением он согласился с разгоном парламента, Советов на местах. Почему? Особенно если вспомнить, что Советы - суть народовластия, что родились они инициативой масс еще в годы первой русской революции?

Загадки особой тут нет. На мой взгляд, продажные СМИ сумели вдолбить в головы миллионов людей, что депутаты не отражают их кровных интересов, не связаны с ними тесными узами. Порочной, по-моему, была и созданная еще при Горбачеве сама система выборов, когда кандидата за красивые программные обещания выдвигал один коллектив, а голосовал за него - другой. Получив мандат доверия народа, депутат порой занимался такой "реформаторской" деятельностью, что у людей аж дух захватывало. Принцип учета и выполнения наказов избирателей, начиная с 1990 г., попросту отбросили. Зато выдвинули другой лозунг: "Советы без коммунистов". С ним "демократы" победили в Москве, Ленинграде, крупных индустриальных центрах. Рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция в Верховных Советах СССР и РСФСР составили лишь малый процент. Зато прошли такие "народные радетели", как Попов, Собчак, Шабад, Шейнис, Якунин.

А дальше? Началось протаскивание на местах антинародных гайдаровско-чубайсовско-черномырдинских новаций, по разрушительной силе равных термоядерной бомбе. О людях попросту забыли. Советы оказались вне контроля со стороны масс, со стороны избирателей. Отозвать скомпрометировавшего себя "народного заступника" стало практически невозможно. Многие из них безоглядно ударились в личное обогащение, ловко используя свой иммунитет неприкосновенности. Сама жизнь, выходит, подтвердила правоту прежнего производственного принципа формирования Советов - от трудовых коллективов. Такие депутаты не зарвутся и не оторвутся - их в любой момент можно отозвать. Недаром на одном из заседаний "межрегионалов" Г. Попов говорил о том, что "нам надо оттянуть принятие закона об отзыве депутатов хотя бы на три года".

И второе: нужно признать колоссальной ошибкой введение подчиненности губернаторов, глав администраций, мэров и т. п. только Кремлю. Они быстро перехватили власть на всех уровнях: от района, города - до самой Москвы, фактически не починяясь никому.

Расстрел Дома Советов кровавым автографом закрепил этот захват власти. Так закончилась "десоветизация" России, провозглашенная еще в 1990 г. Г. Поповым. Но ни правящая КПСС, ни Верховные Советы СССР и РСФСР в должной мере не оценили эту опасность. И если считать, что идея наместничества - это дитя "всенародно избранного", прикрывавшегося маскировочными словесами о "возрождении России", то следует признать: ошибочным было и введение института президентства

[367]

в России. Ирония судьбы: народные депутаты РСФСР породили президента Ельцина, а президент Ельцин не просто разогнал, но и расстрелял народных депутатов. И в этом, на мой взгляд, главное "достижение" новой российской "демократии".

Наивно думать, что все это Ельцин делал только по своей воле. Так задумали на Западе (и в США) творцы "общечеловеческих ценностей", чтобы через бесконтрольного президента и такое же правительство осуществлять грандиозный грабеж природных богатств России. Ибо если этот сырьевой поток в Европу и Америку прекратится, то их начнут сотрясать не только энергетический и прочие кризисы. Их экономику ждет коллапс.

Всемирный рекордсмен по импичментам

Рассматривая личность Б. Ельцина и его "эпоху", нельзя обойти вниманием проблему импичмента.

Еще будучи сопредседателем Межрегиональной депутатской группы, Б. Ельцин, упоминая на митингах президента СССР М. Горбачева, стал активно пользоваться словом из лексикона американской демократии - "импичмент". Сколько раз оно потом отзовется ему самому!

Перед рассмотрением вопроса об отрешении Ельцина от должности президента (о процедуре импичмента) весной 1999 г. средства массовой информации, лидеры партий и фракций Государственной Думы, многие депутаты отмечали, что "впервые в России на конституционной основе ставится вопрос об импичменте президенту". Но это не так. Это была первая попытка отрешить Б. Ельцина от должности президента в рамках Конституции 1993 г., но третья - за все время его "правления".

Первая попытка отрешения Ельцина от должности Президента Российской Федерации с соблюдением всех конституционных процедур была предпринята в марте 1993 г. Я уже писал об этом в главе "Стратегия развала России". Основой для возбуждения этой процедуры стала тогда попытка "гаранта стабильности" ввести (в обход высшего законодательного органа) "особый порядок управления страной" (ОПУС). Его введение привело бы к изменению политической системы и государственного строя, знаменовало бы переход к неограниченной власти президента. Фактически это был прообраз Указа № 1400, который Ельцин подписал через несколько месяцев, 21 сентября.

Но тогда, в марте 1993 г. против указа "об ОПУСе" выступили вице-президент РФ А. Руцкой, Генеральный прокурор РФ В. Степанков, Верховный Совет РФ и Конституционный суд РФ. Б. Ельцин и его команда испугались и дали "задний ход". Они задним числом переименовали указ и изменили его содержание. Но поскольку Конституционный суд РФ усмотрел в действиях Ельцина нарушение ряда статей действовавшей в то время Конституции РФ, то на этом основании Верховный Совет России включил вопрос об отрешении его от должности президента в повестку дня Девятого съезда народных депутатов.

Ельцин тогда хорошо понимал, что процедуры импичмента ему не избежать. И ради удержания власти готов был пойти на все - вплоть до ареста Съезда. Свидетельства тому уже обнародованы. Вот они.

[368]

Вечером 28 марта, когда на Съезде началось голосование по отрешению президента от должности, ко мне как к заместителю Председателя Верховного Совета РФ подошли несколько депутатов-"демократов", в том числе и представители силовых структур. Они проинформировали о двух моментах.

Во-первых, "демократы" приняли такое решение: все представители фракции "Демократическая Россия" должны получить бюллетени для тайного голосования и чистыми, без отметок в них, сдать координатору фракции С. Филатову, который затем, сделав в них нужные отметки, опустит бюллетени в урну.

Во-вторых, если Съезд проголосует за отставку президента Б. Ельцина, то он будет немедленно распущен, проект указа об этом уже заготовлен.

Р. Хасбулатов, я, координаторы фракций "Промышленный союз" (В. Беспалов, Ю. Гехт), "Свободная Россия" (И. Виноградова, В. Адров), "Россия" (С. Бабурин, И. Федосеев) собрались в комнате Председателя Верховного Совета в Большом Кремлевском дворце. Долго обсуждали проблему и все-таки сошлись во мнении, что Ельцин на разгон Съезда не пойдет.

Какими же мы были тогда наивными!

Вот как описывает те же события бывший руководитель Службы безопасности президента А. Коржаков. Предвидя нежелательный для себя исход голосования по импичменту, Ельцин еще за неделю до голосования дал поручение начальнику охраны Кремля М. Барсукову подготовить план ареста народных депутатов Съезда и выдворения их из Кремля.

"После окончания работы счетной комиссии (если бы импичмент все-таки состоялся), - пишет А. Коржаков, - по громкой связи, из кабины переводчиков офицеру с поставленным и решительным голосом предстояло зачитать текст Указа...

Если бы депутаты после оглашения текста отказались выполнить волю президента, им бы тут же отключили свет, воду, тепло, канализацию... На случай сидячих забастовок в темноте и холоде было предусмотрено "выкуривание" народных избранников из помещения. На балконах решили расставить канистры с хлорпикрином - химическим веществом раздражающего действия. Это средство обычно применяют для проверки противогазов в камере окуривания. Окажись в противогазе хоть малюсенькая дырочка, испытатель выскакивает из помещения быстрее, чем пробка из бутылки с шампанским...

Каждый офицер, принимавший участие в операции, знал заранее, с какого места и какого депутата он возьмет под руки и вынесет из зала. На улице их поджидали бы комфортабельные автобусы.

Борис Николаевич утвердил план без колебаний...

Так что, если бы даже импичмент состоялся, - завершает Коржаков, - президент бы власть не отдал..."{1}

Из 1033 народных депутатов бюллетени для тайного голосования получили 924. При вскрытии урн в них оказалось 909 бюллетеней. "За" отрешение президента Ельцина от должности проголосовало 617 депутатов (на 83 голоса больше половины конституционного состава народных депутатов РФ), "против" - 268. Поскольку для принятия решения требовалось квалифицированное большинство в две трети голосов, импичмент тогда не прошел - не хватило 85 голосов.

Вторая попытка отрешения Б. Ельцина от должности президента состоялась менее чем через полгода после первой - 23 сентября 1993 г. на Десятом (чрезвычайном)

{1} Коржаков А. Борис Ельцин: от рассвета до заката. С. 159, 160.

[369]

съезде народных депутатов Российской Федерации{1}. Поводом для импичмента тогда стал Указ № 1400 от 21 сентября того же года "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации".

В заключении Конституционного суда было однозначно зафиксировано, что Ельцин с момента подписания им Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть с 20.00 часов 21 сентября 1993 г., уже не являлся Президентом Российской Федерации. Полномочия президента автоматически (на основании пункта 6 статьи 121 Конституции РФ) переходили к вице-президенту А. Руцкому.

23 сентября 1993 г. Съезд народных депутатов принял Постановление о прекращении президентских полномочий Б. Ельцина по статье 121.6 действовавшей Конституции Российской Федерации. В соответствии с Заключением Конституционного суда Съезд оценил действия президента как государственный переворот, то есть его деяниям уже на тот период была дана должная юридическая оценка. Другими словами, 23 сентября 1993 г. состоялось юридическое отрешение Ельцина от должности президента, и никто этого решения юридически не отменял и отменить не мог.

Обращаю особое внимание на то, что судебная власть в лице Конституционного суда установила противоправность в деяниях президента, которая носит уголовно наказуемый характер. Президент Российской Федерации действовал с прямым умыслом и достаточно определенной целью захвата власти, ликвидации законодательных и иных органов, отмены действия Конституции РФ и иных законов.

Следует еще раз подчеркнуть, что ни постановление Верховного Совета РСФСР от 22 сентября 1993 г., ни постановление Десятого съезда народных депутатов РФ от 23 сентября 1993 г., ни решение Конституционного суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 г., связанные с отрешением Ельцина от должности президента, до сих пор никем не отменены.

Только кровавая бойня, устроенная Ельциным и его кремлевской камарильей у мэрии Москвы и телецентра "Останкино", расстрел народных депутатов и защитников Конституции в Доме Советов позволили ему удержаться у власти.

На протяжении всего правления "всенародно избранного" можно проследить факты стрельбы по собственным согражданам. Это нападение милиции и ОМОНа на мирные демонстрации в Москве 23 февраля и 1 мая 1993 г., расстрел парламента в октябре 1993 г., развязывание войны в Чечне под предлогом "восстановления конституционного порядка". Бездарная военная кампания 1994-1995 гг., умноженная на нескончаемые предательства, привела к затяжной войне, конца и края которой не видно. До сих пор гибнут не только российские солдаты, но и мирные жители в Чечне, Ставропольском крае, Дагестане, Северной Осетии, Ингушетии.

После октябрьских событий 1993 г. СМИ начали упорно внушать россиянам, что главную опасность для страны представлял чеченец Р. Хасбулатов. Так, бывший главный редактор "Независимой газеты" В.Третьяков считал, что при "ином исходе тех событий к власти пришли бы А. Руцкой и Р. Хасбулатов". Это свидетельствует либо о незнании конституционных норм, либо об умышленном искажении событий и оболванивании людей.

Все как будто забыли, что референдум 25 апреля 1993 г. по третьему вопросу - "Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?" - 34 млн россиян высказались положительно, а 32 млн -

{1} Подробно об этих событиях рассказано в главе "Растоптанная Конституция".

[370]

отрицательно. Другими словами, большинство граждан России, принявших участие в референдуме, сказали: "Необходимы досрочные выборы президента". Фактически это был импичмент Б. Ельцину, объявленный самим российским народом. Более того, и Верховный Совет РФ, и Десятый съезд народных депутатов в сентябре 1993 г. приняли решение о досрочных выборах и президента, и народных депутатов. Так что ни о какой передаче власти Р. Хасбулатову или А. Руцкому речи в то время не шло.

Такова история первых двух конституционных попыток отрешения Ельцина от должности Президента Российской Федерации.

Третья попытка импичмента президенту была предпринята уже в рамках Конституции РФ 1993 г. Но в этих рамках данная процедура настолько сложна, что не оставляет ее инициаторам почти никаких шансов на успех.

Согласно Конституции образца 1993 г., навязанной стране под дулами танковых орудий, президент не подсуден судам общей юрисдикции, а прокуратура не имеет права расследовать его действия. Выдвигать обвинения против президента может только Государственная Дума Российской Федерации. Их обоснованность проверяют затем Верховный и Конституционный суды. А право окончательного решения принадлежит Совету Федерации. Только таким способом народ "может" обвинить и отстранить высшее должностное лицо государства.

Отрешение президента от должности, согласно статье 93 Конституции РФ, может состояться при наличии в его действиях признаков государственной измены или тяжкого преступления. Таковыми признаками могут быть неконституционные акты президента, его действия или бездействие, совершенные как умышленно, так и по неосторожности, а также наступившие вследствие этого негативные материальные, территориальные, демографические, моральные и иные последствия.

Как видим, отцы-основатели Конституции 1993 г. явно переусердствовали, сужая основание для отрешения президента от должности только до случаев государственной измены или совершения иного тяжкого преступления. Одновременно ими были предусмотрены запутанные юридические конструкции, которые фактически не позволяют привлечь президента к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений. В порыве услужливого рвения они забыли, что Конституция устанавливает правовые аспекты не под конкретные личности, а под объективные потребности государства.

Фактически же "поборники правового государства" - лжедемократы - закрепили за президентом абсолютную и безответственную власть. Процедура импичмента Ельцину в такой ситуации неизбежно породила весной 1999 г. очередное обострение политической обстановки. Но это обострение было заложено в самой Конституции окружением Ельцина, перепуганным весенним импичментом и октябрьскими событиями 1993 г.

Обманом и насилием ельцинская камарилья навязала стране финансово-экономическую, политическую и социальную систему, построенную на распродаже и проедании национальных богатств. За черту выживания вытеснено свыше половины населения страны. Девять лет правления Ельцина отбросили некогда Великую державу в разряд побирушек, выпрашивающих жалкие кредиты и второсортную гуманитарную помощь. Созданный при нем режим обобрал целые поколения россиян на десятилетия вперед, а сам Б. Ельцин стал творцом подлинной трагедии России.

[371]

Другими словами, в тех сложных политических и социально-экономических условиях, в которых оказалась Россия, круг возможных для нее исторических альтернатив сузился до предела. Режим остался практически один на один с народом.

Ключевым условием оздоровления ситуации и вывода страны из системного кризиса стал уход Б. Ельцина - либо добровольный, либо в результате конституционного отрешения его от должности президента. Его отставки потребовали учителя и врачи, шахтеры и машиностроители, военные и патриотически настроенная интеллигенция, ветераны и пенсионеры. Еще в 1996 г. по инициативе КПРФ было собрано 10 млн подписей граждан под требованием отставки Ельцина.

Выражая требования избирателей, левопатриотическая часть Государственной Думы РФ начала конституционную процедуру отрешения Ельцина от должности президента.

Пользуясь своим конституционным правом, 259 депутатов Государственной Думы поставили свои подписи под документом о начале процедуры отрешения.

Против президента было выдвинуто пять пунктов обвинения:

1. О подготовке, заключении и реализации Беловежских соглашений.

2. О действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября - октября 1993 г.

3. В связи с военными действиями на территории Чеченской Республики.

4. О действиях Президента Российской Федерации, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

5. О совершении Президентом Российской Федерации действий, приведших к геноциду российского народа.

Государственная Дума, рассмотрев инициативу депутатов, сформировала Специальную комиссию, в состав которой вошли квалифицированные юристы из всех фракций и депутатских групп. Речь шла не о политической мести, а о правосудии. Общество не могло оставить столь серьезные обвинения без внимания. Оно заинтересовано в том, чтобы была установлена истина.

О содержании обвинений, выдвинутых против Ельцина, - расчленение Советского Союза и расстрел Верховного Совета, бойня в Чечне и развал армии, вымирание народов России - достаточно подробно рассказано в настоящей книге. Поэтому я приведу здесь только сжатое и обобщающее заключение Специальной комиссии Государственной Думы по каждому пункту обвинения.

"Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, заслушав объяснения представителей инициаторов предложения о выдвижении обвинения, исследовав представленные документы и иные материалы, установила:

По пункту первому обвинения: "О подготовке, заключении и реализации Беловежских соглашений".

Президент РСФСР Б. Н. Ельцин вместе с бывшими президентами Украины и Белоруссии Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем подготовил, 8 декабря 1991 г. подписал, а затем реализовал Беловежские соглашения, приведшие к разрушению Советского Союза и нанесшие серьезный ущерб внешней и внутренней безопасности Российской Федерации.

[372]

Участники Беловежских соглашений не просто изменили государственный строй СССР, а вообще прекратили его существование.

Б. Н. Ельцин совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного референдума 17 марта 1991 г.

Действия Б. Н. Ельцина по захвату союзной власти имели осознанный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует ряд указов, выходящих за пределы его конституционных полномочий.

Б. Н. Ельцин совершил действия, содержащие признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР, и заключающиеся в измене Родине путем подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (ст. 275 УК РФ).

По пункту второму обвинения: "О действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября - октября 1993 г.".

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин по сговору с другими лицами организовал и совершил захват государственной власти путем насильственного прекращения деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин издал и обнародовал Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", в котором, превысив полномочия Президента Российской Федерации, постановил прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов и Верховным Советом Российской Федерации, отменил действие Конституции РСФСР, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ночь с 3 на 4 октября 1993 г. Б. Н. Ельцин дал указание на ввод войск в Москву и штурм здания Верховного Совета Российской Федерации.

Утром 4 октября 1993 г. подразделения Министерства внутренних дел и Министерства обороны Российской Федерации были стянуты к зданию Верховного Совета и открыли по нему огонь из стрелкового оружия и танковых орудий. В результате этих действий были убиты и искалечены сотни невинных граждан.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября - октября 1993 г., содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РСФСР (ст. 278 УК РФ), ч. 2 ст. 171 УК РСФСР (ч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ), п. "в", "д", "з", "н" ст. 102 УК РСФСР (п. "а", "б", "е", "ж" ст. 105 УК РФ),

По пункту третьему обвинения: "В связи с военными действиями на территории Чеченской Республики".

[373]

В ноябре - декабре 1994 г. Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин издает Указы № 2137 от 30 ноября 1994 г. "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики", № 2166 от 9 декабря 1994 г. "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", № 2169 от 11 декабря 1994 г. "О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики".

Указом Президента Российской Федерации № 2137 от 30 ноября 1994 г. "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" на территории Чеченской Республики фактически вводилось чрезвычайное положение. Этот указ, вопреки требованиям Конституции Российской Федерации, не вносился на утверждение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и не был опубликован.

Указ Президента Российской Федерации № 2166 от 9 декабря 1994 г. предоставил Правительству Российской Федерации полномочия по "разоружению всех незаконных вооруженных формирований", которыми его не наделяли ни Конституция Российской Федерации, ни действующее законодательство об обороне и о внутренних войсках МВД Российской Федерации.

Конституция и законы Российской Федерации не предоставляли Президенту Российской Федерации права единоличного принятия решения на применение военных методов для разрешения конфликта на территории Чеченской Республики. Конституция Российской Федерации не предусматривает применения вооруженной силы на территории Российской Федерации. Более того, Б. Н. Ельцин участвовал в организации и исполнении крупномасштабных военных операций.

Реализация правовых актов Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на "урегулирование вооруженного конфликта в Чеченской Республике", привела к применению насилия, повлекшего десятки тысяч человеческих жертв, материальному ущербу Российской Федерации в особо крупных размерах, нарушениям прав и свобод сотен тысяч граждан России.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с осуществлением военных действий на территории Чеченской Республики, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РСФСР (ч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ).

По пункту четвертому обвинения: "О действиях Президента Российской Федерации, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации".

Крупный ущерб обороноспособности и безопасности Российского государства был нанесен заключением и реализацией Беловежских соглашений, в результате которых была разрушена единая система управления войсками. На территории бывших союзных республик остались станции раннего предупреждения, пункты базирования флота, укрепленные пункты управления оперативно-стратегического назначения. Из шестнадцати военных округов, имевшихся на территории СССР, после подписания Беловежских соглашений в России остались только восемь. Все они, за исключением Ленинградского, Забайкальского и Дальневосточного, являлись тыловыми округами, не обладавшими необходимой для пограничных округов

[374]

насыщенностью современной военной техникой. Использование Б. Н. Ельциным властных полномочий привело к тому, что в настоящее время Вооруженные силы Российской Федерации оказались в состоянии фактически полного развала.

В составе общевойсковых соединений Российской Федерации насчитывается всего 12 полков постоянной боевой готовности, оснащенных устаревшими образцами ракетных комплексов, танков и бронетранспортеров, боевых, транспортно-боевых и транспортных вертолетов, количество исправных самолетов не превышает 55 %, истекает срок эксплуатации стратегического ядерного оружия, кончается ресурс эксплуатации стратегических крылатых ракет воздушного базирования. Возможности стратегических ядерных сил Российской Федерации в 2,5 раза ниже ядерных сил США. Наряду с этим утрачена значительная часть кадрового, научно-технического и промышленного потенциала, практически остановились воспроизводство и модернизация элементов стратегических ядерных сил.

Свыше 70 % ракетных подводных крейсеров стратегического назначения требуют проведения заводского ремонта. Из 26 атомных подводных лодок почти половина является морально и технически устаревшими.

В крайне тяжелом социальном положении оказались военнослужащие. В связи с систематическими задержками выплаты денежного довольствия и заработной платы, значительным ухудшением социально-бытового положения военнослужащих в войсках резко упали моральный дух и дисциплина, увеличилось число погибших военнослужащих и самоубийств.

При осуществлении полномочий, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороне", Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин предвидел возможность наступления тяжких последствий, в том числе дезорганизацию оборонно-промышленного комплекса и Вооруженных сил Российской Федерации и сознательно допускал их наступление.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного в частях 2 и 3 ст. 285 УК РФ.

По пункту пятому обвинения: "О совершении Президентом Российской Федерации действий, приведших к геноциду российского народа".

Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин, осуществляя меры по изменению социально-экономических отношений в стране, сознавал, что в результате их проведения резко ухудшатся условия жизни значительной части российского народа.

За время правления Б. Ельцина произошло резкое сокращение численности населения. Естественная убыль населения страны за период с 1992 по 1997 г. составила 4,2 млн человек.

В 1998 г. 32,1 млн человек имели денежные доходы ниже прожиточного минимума.

Задолженность по выплате заработной платы составляла на 1 декабря 1998 г. - 84,9 млрд руб., по выплате пособий на детей на 1 ноября 1998 г. - 24,5 млрд руб., по выплате пенсий на 1 октября 1998 г. - 30,5 млрд руб.

К концу 1998 г. общая численность безработных составила около 8,6 млн человек, или 11,8 % экономически активного населения России.

[375]

В 1997 г. по сравнению с 1990 г. произошло снижение потребления мяса на 35 %, молока - на 41 %, яиц - на 31 %, рыбы - в 2,2 раза, в то же время выросло на 19 % потребление картофеля.

Бедственное положение большей части российского народа усугубилось обесценением денежных сбережений, объем которых в настоящее время составляет 170 млрд руб.

В результате осуществления одобренных и предпринятых президентом Б. Ельциным мер по приватизации государственного имущества большинство граждан Российской Федерации лишилось своей доли в государственной собственности.

Специальная комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации заключает:

Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, приведших к ухудшению условий жизни граждан Российской Федерации и сокращению численности ее населения, содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 285 и ст. 357 УК РФ".

Рассмотрение вопроса об импичменте Б. Ельцину на заседании Государственной Думы было назначено на 15 мая 1999 г.

Какой шум и гвалт был поднят в "демократических" СМИ по данному поводу, каких только ярлыков ни навешали на депутатов и всю Государственную Думу в целом! "Снять Президента - значит бросить страну в хаос", "Сохраним Президента - сохраним Россию", "Дума, отмени импичмент" - подобными заголовками пестрели страницы "демократических" и "независимых" газет.

Особенно сильный нажим на депутатов начался после того, как лидер фракции "Яблоко" Г. Явлинский на пресс-конференции подтвердил, что его фракция будет консолидированно голосовать "за" по третьему пункту обвинений - по вопросу о Чечне. Это давало возможность набрать по данному пункту необходимую конституционную норму голосов - 301.

Чтобы сорвать импичмент, в ход было брошено все: угрозы, шантаж, подкуп. Режим вел беспощадную борьбу за свое выживание.

На помощь ему бросились деятели культуры, обратившиеся к депутатам Государственной Думы со своим видением проблемы импичмента президенту. Само рассмотрение данного вопроса, по их мнению, означало, что мы упускаем шанс впервые в истории нашей страны цивилизованно передать власть от одного лидера другому. "Велико искушение, - отмечалось в их заявлении, - переложить всю тяжесть принятия ошибочных решений последних лет на плечи одного человека. Но давайте смотреть правде в глаза: это были годы активной работы правительства, парламента, судебной власти. Это были годы немыслимой в истории нашей страны свободы прессы, становления институтов гражданского общества. Сегодня выясняется, что во всем виноват один президент. Есть ли здесь логика?"

Среди подписавших заявления были: А. Арканов, Б. Ахмадуллина, Э. Быстрицкая, А. Гельман, А. Джигарханян, М. Захаров, К. Лавров, Ю. Любимов, К. Райкин, Э. Рязанов, М. Ульянов, Н. Фатеева, Л. Федосеева-Шукшина, Л. Чурсина и другие. Создается впечатление, что президент Б. Ельцин - президент интеллигенции, и в частности работников культуры. Но ведь именно она, эта интеллигенция, скандировавшая в 91-м у Белого дома "Ельцин - наш Президент!", была ограблена им в 92-м, унижена варварским сокращением бюджетного финансирования культуры за годы правления того же Ельцина более чем в пять раз. Многие из этих

[376]

подписантов ежегодно обращаются в Государственную Думу с требованием увеличить финансирование культуры, "без которой у России нет будущего". Так что же, эти люди, мнящие себя "духовными лидерами", "совестью нации", которых любят, не видят дальше своего носа? Для них логика импичмента состоит в одном: "Это логика борьбы за власть. Это логика политических амбиций и реваншизма. И она не имеет ничего общего с моралью, законом и любовью к своей стране - чтобы ни говорили инициаторы процедуры импичмента".

Что ж, Бог им судья! Жалко только детей и внуков этой "демократической интеллигенции".

С просьбой прекратить начатую процедуру импичмента к депутатам-думцам обратились и главы некоторых республик в составе Российской Федерации - Р. Аушев, А. Джеримов, А. Дзасохов, К. Илюмжинов, С. Катанандов, В. Коков, М. Магомедов, М. Николаев, Л. Потапов, М. Рахимов, Ю. Спиридонов, Н. Федоров, М. Шаймиев. В своем заявлении они отметили: "...сегодня, как никогда, важно сохранить установившийся баланс сил в общей системе разделения властей...".

То, что заявление подписали, например, М. Николаев, М. Рахимов, Ю. Спиридонов, у меня не вызвало вопросов. Они давно прочно сели в карман Б. Ельцина и активно поддерживают режим. Но как могли подписать этот документ Р. Аушев и К. Илюмжинов, которые в сентябрьско-октябрьском кризисе 93-го, отстаивая Конституцию и Закон, сами едва не стали жертвами распоясавшихся "демократов" у стен Дома Советов - непонятно. Или А. Дзасохов, испытавший на себе все прелести режима в августе 1991 г.? Не превратились же они, получив власть, в холопов, ругающих царя, когда тот спит. Использовать власть одного лица, на защиту которого встали подписанты, в своих интересах, в интересах своей семьи и своего окружения - вот логика этих "политических" деятелей. Но это же "султанизм"! Чем он хуже порядков, заведенных "царем Борисом" и его кремлевской "семьей"?

Призывая депутатов Государственной Думы руководствоваться в вопросе об импичменте "политической целесообразностью", "не дестабилизировать обстановку в стране", члены Совета Федерации фактически проявляли безответственность перед своей страной и своим народом.

Именно многочисленные попытки воспрепятствовать осуществлению правосудия нагнетали политическую напряженность. Генеральная прокуратура РФ была парализована. Без каких-либо серьезных оснований был отправлен в отставку Председатель Правительства Е. Примаков. В ответ на строго конституционные действия депутатов из Кремля раздавались угрозы распустить Государственную Думу, ввести чрезвычайное положение, запретить оппозиционные партии и движения. В стране активно заявили о себе силы, готовые совершить очередной государственный переворот, чтобы уйти от ответственности за все содеянное.

В период работы Специальной комиссии и накануне обсуждения вопроса по импичменту в Государственную Думу поступило огромное количество заявлений и обращений в поддержку отрешения Ельцина от должности президента. Общее количество таких документов составило 28 больших томов. Решения о поддержке требований импичмента президенту были приняты законодательными собраниями 49 субъектов Российской Федерации. Эти требования поддержали 154 органа местного самоуправления, 176 трудовых коллективов, 309 общественно-политических организаций и объединений. В адрес Специальной комиссии поступило 306 резолюций митингов и собраний. Много писем и телеграмм пришло от российских граждан. Все они требовали отрешения Ельцина от должности.

[377]

Из этих обращений и писем следовало, что граждане нашей страны до сих пор не могут смириться с вероломным разрушением Советского Союза, превратившим миллионы бывших советских граждан в беженцев и вынужденных переселенцев. Они не могут позабыть расстрела осенью 1993 г. мирных защитников Дома Советов, Верховного Совета России. Нельзя без горечи читать письма матерей, чьи дети погибли или были покалечены во время развязанной войны в Чечне, письма военных и членов их семей, оставшихся после развала Вооруженных сил без работы, без крова, без средств к существованию. Многие россияне протестуют против проводимой в стране на протяжении уже многих лет разрушительной экономической политики.

Приведу, к примеру, выдержку из Обращения IV съезда Всероссийского общественно-политического движения РОД (Российское общенародное движение):

"Сегодня очевидно, - говорилось в нем, - нет такого преступления, на которое не пошел бы правящий режим для сохранения своего господства, для того, чтобы многострадальная Россия и дальше плясала под дудку США и НАТО, оставаясь послушным исполнителем их преступной воли.

Уважаемые депутаты Государственной Думы. Призываем вас выполнить волю народа и проголосовать необходимым количеством голосов за начало процедуры отрешения Ельцина от власти".

13 мая 1999 г. на пленарном заседании Государственной Думы депутаты приступили к рассмотрению вопроса о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации. Чтобы граждане России смогли увидеть обсуждение этого чрезвычайно важного для страны вопроса, было принято решение о прямой трансляции заседания по каналам ОРТ, ВГТРК, "Радио России" (за это решение проголосовало 312 депутатов). С основным докладом выступил председатель Специальной комиссии нижней палаты парламента, доктор юридических наук В. Д. Филимонов. Затем были заслушаны содоклады депутата Государственной Думы В. И. Илюхина (уполномоченного теми депутатами палаты, которые внесли предложение об импичменте) и полномочного представителя президента в Государственной Думе А. А. Котенкова. С содокладами выступили также члены Специальной комиссии Е. Б. Мизулина и С. А. Попов, имевшие особое мнение по некоторым пунктам обвинения.

Депутаты фракции ЛДПР во главе со своим лидером В. Жириновским делали все, чтобы сорвать обсуждение выдвинутых против президента обвинений, сорвать само заседание. Конечно, никакой прямой трансляции по телевидению не было. Не были показаны в отчетах и наиболее значимые выступления, прозвучавшие в зале, в том числе и трактующие правовые основы вопроса об импичменте. Зато выкрики Жириновского, его "экскурсы" в историю, юродствующие пассажи в адрес приглашенных экспертов, а также похвалы Б. Ельцину заполнили все телевизионные репортажи.

15 мая состоялось голосование.

Для этой процедуры было подготовлено 440 комплектов бюллетеней (согласно числу депутатов, имевших депутатские полномочия). От пяти депутатов поступили телеграммы об их отсутствии по уважительным причинам. Востребованными оказались 348 бюллетеней.

За признание Б. Ельцина виновным в подписании им Беловежских соглашений о развале СССР голосовало 240 депутатов, против - 72, признали недействительными 7 бюллетеней.

[378]

Виновным в расстреле Дома Советов в 1993 г. Б. Ельцина признали 263 депутата, против этого обвинения голосовало 60, недействительных бюллетеней оказалось 8.

За обвинение Президента в развязывании войны в Чечне проголосовало 283 депутата, против - 42, недействительных бюллетеней оказалось 4.

В развале Вооруженных сил Российской Федерации виновным Верховного главнокомандующего - Президента РФ Б. Ельцина счел 241 депутат, против этого обвинения голосовали 77 человек, недействительных бюллетеней - 14.

В геноциде российского народа Б. Ельцина обвинили 238 депутатов, против этого обвинения голосовали 88, недействительных бюллетеней - 7.

Как показали результаты голосования, процедуру отрешения Б. Ельцина от должности президента запустить не удалось. По самому животрепещущемуся пункту обвинения - развязывание войны в Чечне - не хватило 17 голосов.

Распечатки поименного голосования по импичменту приведены в Приложении. Это сделано для того, чтобы избиратели могли судить о позиции своих избранников, а россияне в любом поколении - о том, кто поддерживал антинародный режим, делал все, чтобы продлить его агонию. Я уверен, что детям и внукам многих депутатов, коим придется платить огромную цену за развал страны, за кредиты западных финансовых институтов, взятых для продления жизни ельцинского режима, будет стыдно за трусость и минутную слабость, за дисциплинарные и меркантильные мотивы их отцов и дедов, не давшие им поступить по совести.

"За" импичмент Б. Ельцину голосовали все депутаты левой оппозиции, продемонстрировав стопроцентную явку на заседание палаты. Мы понимали, что при открытом голосовании решающее значение имеет именно явка депутатов к урнам для голосования. Но нас было всего 209 человек, а для положительного результата необходимо было получить 301 голос. Остальные голоса зависели от нравственной, патриотической, политической в широком смысле позиции конкретных депутатов.

Анализ итогов поименного голосования показывает, насколько низко пали не только отдельные депутаты, но и целые фракции. На словах ратуя за возрождение России, якобы борясь за интересы ее многострадального народа, на деле они предали и страну, и свой народ. В итоге нарисовалась именно такая картина, какая была необходима Кремлю (какую заказал Кремль).

Фракция ЛДПР устами своего лидера В. Жириновского обязалась и фактически проголосовала против всех пунктов обвинения президента. Жириновский выставил у столов, где выдавались бюллетени, сотрудников аппарата своей фракции, чтобы предотвратить внефракционное участие в голосовании подчиненных ему депутатов фракции. "Вождь", как писали впоследствии газеты, якобы достиг в последние перед импичментом дни определенных взаимовыгодных договоренностей с Администрацией Президента, в том числе и финансовых. Однако никакой партийной дисциплиной нельзя объяснить отношение конкретного депутата к стране и своему народу. Тем более что практика ЛДПР показывает, что финансовые вливания большей частью идут не на дела партии, а на личное обогащение Жириновского. Если бы во фракции ЛДПР была только зеленая молодежь, не понимающая политико-экономического смысла импичмента, ее еще можно было бы как-то понять. Но можно ли понять голосование против импичмента таких умудренных политиков, осознающих всю пагубность ельцинского режима, как доктор экономических наук, профессор В. Г. Вишняков, в 1992 г. выступавший в Конституционном суде против запрета Коммунистической партии, как доктор экономических наук,

[379]

профессор В. А. Лисичкин, доцент О. А. Финько? Только у одного члена этой фракции, Владимира Кузьмича Гусева, хватило гражданского мужества дать истинную оценку деяниям Б. Ельцина и проголосовать за импичмент.

Выступая на заседании Государственной Думы, лидер депутатской группы "Российские регионы" О. Морозов, ссылаясь на "телефонный опрос избирателей в своих избирательных округах", особо подчеркнул:

"...В большинстве случаев (я хочу подчеркнуть это) позиция избирателей была выражена весьма четко и однозначно: они требуют голосовать в поддержку отрешения Президента от должности. Более того, - продолжил далее Морозов, -есть мнение, которое консолидирует большинство в группе. Речь идет о Чечне, о последствиях жестокой и несправедливой войны, развязанной вопреки праву, здравому смыслу".

Как же проголосовали депутаты "Российских регионов" - этого "добровольного союза независимых депутатов", чем так любит щеголять Морозов? По всем пунктам обвинения из 44 "независимых региональщиков" "за" проголосовали чуть более 45 %. По вопросу о Чечне "консолидированно" голосовали "за" 61 %. Это и понятно, поскольку ни для кого не являлось секретом, что данная депутатская группа в значительной степени контролируется мэром Москвы Ю. Лужковым и президентом Татарстана М. Шаймиевым. Остальные депутаты - "региональщики" оказались и вовсе непонятливыми и отработали импичмент по статье "недействительные бюллетени". Настолько безграмотными оказались кандидаты наук В. Медведев и Е. Лахова, а также Л. Злобин, С. Орлова, В. Шуба, что ну никак не смогли разобраться и правильно заполнить бюллетени. Да и сам лидер этой депутатской группы, кандидат наук, бывший преподаватель научного коммунизма, а ныне один из ведущих политологов страны О. Морозов настолько растерялся, что из пяти бюллетеней "забыл" опустить в урну... аж четыре! Воистину "не голосуй - не проиграешь!".

Фракция НДР объявила о своем решении солидарно голосовать против импичмента. Выступая на заседании Государственной Думы, ее лидер В. Рыжков так обосновал это решение:

"Мы отдаем себе отчет, что это противоречит принципу выгоды, и мы отдаем себе отчет, что очень многие избиратели не поймут такого нашего голосования. Но мы стремимся не к выгоде, мы стремимся к истине и справедливости, мы стремимся к тому, чтобы каждый из нас и из вас отвечал за дела свои".

Позиция вполне понятная. Фракция НДР в качестве партии власти во времена премьерства В.Черномырдина вместе с Б. Ельциным участвовала в управлении страной. Она несет полную ответственность по крайней мере за последние четыре пункта обвинения. Нужно было обладать огромным гражданским мужеством, чтобы отмежеваться от прежней политики развала страны и геноцида российского народа. Такого мужества у депутатов фракции НДР, к сожалению, не оказалось.

И все-таки окончательно спасла Б. Ельцина от импичмента фракция "Яблоко".

Ее лидер Г. Явлинский свое страстное выступление начал с того, что "Яблоко" поддерживает выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации Ельцина Бориса Николаевича по развязыванию войны в Чечне. При этом значительная часть депутатов фракции "Яблоко" поддерживает обвинение по событиям 1993 г. Однако 23 из 46 недействительных бюллетеней пришлось именно на эту самую "демократическую" фракцию. Даже сам лидер фракции Г. Явлинский испортил три бюллетеня - по вопросу заключения Беловежских соглашений,

[380]

расстрелу Верховного Совета в 1993 г. и развалу Вооруженных сил. Что уж говорить о таких депутатах-фокусниках, как бывший посол России в США профессор В. Лукин, кандидаты наук А. Захаров, С. Иваненко, Н. Медведев, у которых оказалось по три-четыре недействительных бюллетеня?

Из группы депутатов, не входивших в депутатские объединения, достаточно понятно голосование К. Борового, Г. Бурбулиса, А. Коржакова, проголосовавших против всех пунктов обвинения. Они открыто высказали свою обычную позицию.

Понятна позиция и многих других депутатов.

А вот позицию депутата Э. Воробьева понять достаточно трудно. Не берусь обсуждать его голосование по первому, второму и пятому вопросам. Но по вопросам о войне в Чечне (не опустил бюллетень) и развалу армии Воробьев проголосовал "против". Что, у генерал-полковника, бывшего командующего Центральной группой войск и первого заместителя Главнокомандующего Сухопутными войсками, окончившего Военную академию им. Фрунзе и Военную академию Генштаба, бывшего народного депутата СССР, не хватило политического и военного опыта? Когда Э. Воробьев искренен: при голосовании по импичменту - или когда он как член Комитета Государственной Думы по обороне негодует, что Российскую армию развалили, и требует увеличения ее финансирования? Испугался? Или сработала политическая конъюнктура - не спорить с власть предержащими и вновь попасть в Государственную Думу? Думаю, что скорее всего последнее.

Приведем фамилии тех депутатов, кто подписался под обращением в Государственную Думу о начале процедуры отрешения Ельцина от должности президента по наиболее "проходному" вопросу - война в Чечне, - но в критический момент голосования попросту струсил либо был "куплен" Кремлем. Их оказалось как раз 17 человек, ровно столько, сколько не хватило для того, чтобы процедура импичмента конституционно началась.

[381]

"Президент мог вздохнуть с облегчением!" - к такому выводу по итогам импичмента Ельцину пришли его кремлевские клевреты, авторы "Эпохи Ельцина". Вместе с тем они вынуждены были признать: "И все-таки политический итог процедуры импичмента оказался не в его пользу... Против Президента выступило большинство депутатов... Дума определила свою политическую позицию не только в отношении Б. Ельцина, но и в отношении всего, что произошло в стране за годы его правления".

И наконец, самый главный вывод: "...Как бы ни хотелось Кремлю иного, но "трибунал" над Б. Ельциным фактически состоялся"{1}.

Таким образом, попытка отрешить Ельцина от должности президента конституционным, законным путем и в третий раз не удалась - по вине "демократов" и лжепатриотов России. И все-таки этот опыт для российской истории, в том числе и для левой оппозиции, имеет большое значение.

Смысл института отрешения президента от должности (импичмента) заключается в том, что самим своим присутствием в конституционном механизме он служит как бы предостережением главе государства - гаранту Конституции. Президент должен реально гарантировать неукоснительное исполнение закона как для себя, так и для всех граждан. Импичмент, как дамоклов меч, должен предостерегать главу государства, если он вздумает проводить антинациональную политику. Импичмент - это выражение отношения народа (через своих представителей - депутатов) к президенту страны, но на языке демократии, а не пушек и танков.

Ушел, чтобы остаться

После избрания Б. Ельцина на второй президентский срок в 1996 г. он по состоянию здоровья значительную часть времени проводил в ЦКБ или, как уточняли его пресс-секретари, "работал над документами". Фактически Борис Николаевич существовал в некой виртуальной реальности, не имея достаточного представления о том, что на самом деле творится вокруг него как в стране, так и в ближайшем окружении. По словам лиц, общающихся с ним в тот период, Ельцин "начинал

{1} Эпоха Ельцина. С. 759-760.

[382]

потихоньку путать людей", "с трудом узнавать" их, "шарахаться из крайности в крайность"{1}.

Анализ президентских посланий Федеральному Собранию РФ последних лет "эпохи Ельцина" свидетельствует: у Ельцина не оказалось ни новых идей, ни стратегических решений. Он пытался нещадно эксплуатировать "старую, заезжую клячу": реформы, демократические преобразования, политическую и экономическую стабилизацию - так и не добившись сколь-нибудь ощутимых результатов. В реальности же мирные реформы были давно опрокинуты насильственными преобразованиями в интересах элиты, новой номенклатуры - номенклатуры богатства и власти. На место Политбюро он поставил "семью", на место ЦК КПСС - олигархов. И это Борис Николаевич назвал демократией, то есть властью народа. "Классика"!

Интересна в этом плане трансформация категории "семья". Впервые упоминание семьи мы обнаруживаем в средствах массовой информации в конце первого срока президентского правления Ельцина. Она имела еще "домашний" характер, охватывала лишь близких родственников - супругу Наину Иосифовну, дочерей Татьяну и Елену, зятьев А. Дьяченко и В. Окулова. В СМИ проскальзывало, что некоторые политические и особенно экономические, финансовые вопросы могут быстро решиться, если используются возможности семьи. Все чаще упоминалось имя дочери Татьяны Дьяченко.

По мере дряхления президента, снижения его популярности в обществе семья как категория, охватывающая близких родственников, постепенно стала обретать откровенно политическое звучание, расширяться, включать олигархов, внесших значительный вклад, главным образом финансовый, в сохранение Б. Ельцина как президента России и ельцинизма как системы власти. Семья постепенно стала превращаться, по терминологии самого Б. Ельцина, в "Семью с большой буквы", а по сути - в институт поддержки президентской власти. Причем в связке - "семья" - одряхлевший президент все большую роль стала играть "семья". Особенно быстрыми темпами этот процесс начал развиваться в период подготовки вторых президентских выборов и окончательно сформировался после их завершения, хотя его кадровый состав обновлялся до момента ухода Б. Ельцина с поста президента.

Финансовую опору "семьи" составляют олигархи. Не секрет, что в конце 90-х "семья" сумела сконцентрировать в своих руках большую часть нефтяной промышленности ("Сибнефть", "Транснефть", контроль над "Славнефтью"), 75 % алюминиевого производства ("РусАл", "СибАл"), авиаперевозки (Аэрофлот), значительные сегменты СМИ и многое другое.

Роль "семьи" в политико-экономической жизни возросла настолько, что возникла необходимость придать ей определенную легитимность. Поэтому ничего удивительного нет в том, что в своей очередной книге "Президентский марафон" Ельцин пытается обелить это новое политико-экономическое явление своей "эпохи", убедить общественность, что "семья" - это "большая, крепкая, слаженная команда", и ничего более. Правда, вызывает умиление, когда Борис Николаевич начинает перечислять членов "семьи": Чубайс, Волошин, Юмашев, Лесин, Шабдурасулов, Зверев и другие{2}. Как видим, это все "уважаемые" общественностью лица.

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 417.

{2} См.: Ельцин Б Президентский марафон. С. 258.

[383]

Интересен принцип подбора членов "семьи". Я уже отмечал финансовую составляющую. Но это не все. Авторы книги "Эпоха Ельцина" без зазрения совести пишут, что, прежде чем политик займет достойное место в "семье", "он должен проявить себя, пройти по лестнице политической карьеры. А после назначения - его надо поддержать интеллектуально, проконтролировать на предмет отклонений от заданного курса, защитить от возможных преследований после отставки"{1}.

Прав был Талейран: "Таланты, заслуги, достоинства - все пустое. Главное - принадлежать к какой-нибудь клике".

Вскоре из недр олигархических кланов стали появляться "манифесты мародеров". Наиболее откровенен был Б. Березовский. В октябре 1996 г. в интервью одной из газет он высказался предельно ясно: "Мы, семь самых богатых бизнесменов, вложили громадные деньги в избирательную кампанию Ельцина, наняли Чубайса ее менеджером и обеспечили победу. Теперь мы должны пожинать плоды нашей победы - занимать ключевые посты в правительстве"{2}.

Между тем жизнь отчетливо свидетельствовала, что Ельцин выработал свой политический ресурс. В обществе, все больше осознающем пагубность курса "реформ", после трехкратного проведения импичмента политическая долговечность Ельцина стала определяться не только и уже не столько народной поддержкой, как это было на начальном этапе его политической карьеры, сколько способностью "семьи", кремлевского Политбюро, маневрируя и меняя лозунги, команды помощников, составы правительства, стать знаменем новых олигархических, политических и экономических группировок. И главная цель всех этих маневров - сохранение власти.

Препятствием на пути реализации властных амбиций Б. Ельцина и кремлевской "семьи", новым "врагом", все чаще оказывался уже новый парламент - Федеральное Собрание Российской Федерации. За время президентства Ельцину неугодными стали три парламента, два созыва Государственной Думы, последние из которых - его детища. Не случайно в СМИ одно время возникла и начала прокручиваться идея возрождения монархии. Правда, она не нашла поддержки в обществе. Но поднималась-то она не на пустом месте: слишком соответствовала личным настроениям Ельцина. Тем более после "кровавой осени" 93-го. Ведь решение Конституционного суда РФ с осуждением Указа № 1400 никто не отменил, так как отменить его может только сам Конституционный суд. Срока давности преступления подобного рода не имеют. И решение это тоже не дает Ельцину покоя.

Многие в Государственной Думе не исключали, что в любой момент Дума могла оказаться лишней спицей в колеснице ельцинской власти. Попытки "приструнить" Думу предпринимались не единожды. В главе "Провокация..." я уже писал о том, как 18 марта 1996 г. здание Думы ночью заняла милиция, якобы для поиска заложенной в ней бомбы. Ситуация в стране опять оказалась на грани социального взрыва и опять по вине президента и его кремлевских шептунов типа Илюшина, Коржакова, Сосковца, Н. Егорова.

Цель была - распустить Государственную Думу, запретить Коммунистическую партию, удержать любой ценой власть хотя бы еще на два года. Это позднее признал и сам Б. Ельцин: "За этими формулировками - приговор:

{1} Эпоха Ельцина. С. 779.

{2} Новая газета. 2001. 19-22 апреля.

[384]

в рамках действующей Конституции я с кризисом не справился. Ситуацию я для себя сформулировал так: ценой тяжелой потери качества - выхода за конституционное поле - я решаю одну из своих главных задач, поставленных мной еще в начале президентства. После этого шага с Компартией в России будет покончено навсегда"{1}.

Но многие депутаты Госдумы, особенно считающие себя независимыми "демократами", не верили в такой исход. Им более выгодно было считать, что здание Думы действительно было занято омоновцами для поиска "заложенной бомбы". Другие опять видели в этом нагнетание страстей со стороны депутатов фракций КПРФ и "Народовластие". Однако позднее все прояснилось, а обществу в очередной раз стало известно о неблаговидной роли "гаранта" Конституции РФ.

Авторы "Эпохи...", непосредственные участники этих событий и шептуны, вынуждены были озвучить эти факты, переложив конечно же всю вину на бывшего своего кумира-шефа: "Иногда он поддавался искушению и был на грани отчаянных шагов, как в марте 1996 года, когда склонялся к роспуску Госдумы. Но в конечном счете пересиливал себя и оставался в рамках Конституции"{2}.

Тут авторы откровенно идеализируют Бориса Николаевича. Не Конституция его пугала. Опыт крутого обращения с Основным Законом у Ельцина был с 1993 г.: плевал он на Конституцию, когда дело касалось власти. В 1996 г. ситуация в стране была другой, хотя, случись критическая обстановка, он ради удержания власти не задумываясь пошел бы на любые крайние меры.

О том, что в 1996 г. страна находилась на грани нового государственного переворота, свидетельствуют следующие факты.

23 июля 1999 г. в "Независимой газете" было опубликовано интервью бывшего министра внутренних дел РФ А. Куликова. Вот как он рассказывает о тех событиях:

"...17 марта, около 8 часов утра мне позвонил Коржаков и сказал, что Борис Николаевич ждет меня к 11 часам в Кремле... Когда я вошел, увидел возбужденного, взбодренного президента... Только сел - сразу же сказал (Б. Ельцин.-Ю. В.): "Я принял решение распустить Думу, поскольку она превысила свои полномочия... Я больше не намерен терпеть этого, мне нужно два года... нужно перенести выборы, надо запретить Коммунистическую партию, и я такое решение принял. Во второй половине дня вы получите указ".

18 марта с раннего утра план Б. Ельцина начал реализовываться - Дума была блокирована ОМОНом по причине того, что здание якобы заминировано. Нас, депутатов, кто привык рано приезжать на работу, В. Гусева, Г. Кулика и других, в здание не пропускали. Не пропустили и вице-спикера Думы А. Чилингарова. Только в 8.30 утра блокадная команда была отменена. Говорили, что силовые министры на совещании у президента заявили, что не ручаются за "нормальное" развитие ситуации. Говорили также, что якобы А. Чубайс убедил президента во избежание гражданской войны не вводить в действие указ о разгоне Думы. Короче, положение удалось сохранить в конституционном поле.

Следующая попытка запугать Думу была предпринята Ельциным 3 октября 1997 г. в радиообращении к россиянам по случаю годовщины октябрьских событий 1993 г. Он пригрозил парламенту, что "терпение президента - небеспредельно". Шантаж высшего представительного органа накануне рассмотрения в нем важнейших вопросов экономической политики - излюбленный ельцинский прием

{1} Ельцин Б. Президентский марафон. С. 32.

{2} Эпоха Ельцина. С. 795.

[385]

"стратегии напряженности", который он всегда использует при необходимости найти виновников собственных неудач.

Основные обвинения Думы со стороны Ельцина состояли в том, что она "забыла интересы Отечества": приняла земельный кодекс, не предусматривающий куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, отказалась утвердить правительственный "социальный пакет", медленно рассматривает налоговый кодекс. Президент предрек новый виток противостояний с Думой, если не будут приняты его условия.

Но разве могли депутаты утвердить "социальный пакет", по которому отменялись льготы пенсионерам, инвалидам, фактически отменялись пособия для детей и низкооплачиваемым семьям? Можно ли было принять предложенный правительством вариант налогового кодекса, не снижающего, а, наоборот, увеличивающего налоговое бремя, против которого выступили отечественные товаропроизводители? К слову сказать, через полгода сам президент отозвал налоговой кодекс из Госдумы для переработки.

На мой взгляд, главная причина нападок на Госдуму заключалась в стремлении показать, что "Ельцин-самодержец" не больной, он набирается сил, в желании вернуть себе имидж царя, которого ничто не может остановить на пути к цели, показать своему окружению и Западу, что он, истинный "демократ и реформатор", готов разогнать Думу ради реформ. Отсюда один шаг до продления (любым путем - конституционным или силой) пребывания у власти на перспективу.

На повестку дня вставал вопрос о выборах новой Государственной Думы, о проведении, по словам Ельцина, "честных и чистых" выборов. О том, как проводятся такие выборы, страна хорошо узнала из результатов президентских выборов 1906 г. Итог же выборов в новую Государственную Думу должен быть один: избрание послушного парламента, удовлетворяющего интересам "кремлевского политбюро" и олигархов.

В силу своих властных амбиций Б. Ельцин, я думаю, хотел попробовать баллотироваться и на третий президентский срок. Когда после вторичного избрания Б. Ельцина Президентом РФ Н. Рябов (председатель Центризбиркома), вручая ему удостоверение, сказал: "Борис Николаевич, Вы избраны второй раз", то это "второй раз" вызвало гневную реакцию Ельцина. Если принять во внимание прозрачные намеки А. Коржакова на подтасовку при подсчете голосов на вторых выборах президента 1996 г., то последующая отставка Н. Рябова, его отъезд "в отпуск" на долгие годы в Чехию, а затем в Азербайджан связаны именно с этим. В соответствии с Конституцией 1993 г., считал Б. Ельцин и в чем его убеждало "кремлевское политбюро", он избран президентом по Конституции 1993 г. первый раз. Все, что было до того, - якобы было в другое время, по другой Конституции и в счет не должно идти. То есть у Б. Ельцина как бы сохраняется возможность - при определенном правовом обеспечении - избираться президентом еще во "второй раз"...

Раздумья по данному вопросу закрепила записка, подготовленная в феврале 1998 г. С. Шахраем и некоторыми юристами. В ней предлагались юридические пути решения проблемы выхода Б. Ельцина на президентские выборы 2000 г. Главный довод сводился к тому, что только Борис Николаевич является единственным гарантом незыблемости действующей Конституции, предотвращения ее ревизии, а следовательно, продолжения курса либеральных "реформ".

Уверенная проходимость Б. Ельцина, по мнению авторов записки, базируется на том, что исполнительные и другие структуры обладают совершенной технологией

[386]

ведения избирательной кампании, ее организации, мощной поддержкой СМИ, а самое главное - контролем за подсчетом голосов.

А как сам президент? Открывая встречу с руководителями 19 краев и областей России 20 апреля 1999 г., он как бы мимоходом вспомнил, что Папа Римский в феврале прошлого года благословил его на вхождение в следующий век в качестве лидера России, и недвусмысленно заявил: "Сейчас я в хорошей форме, здоров, никаких недостатков нет. Готов к бою!"

Как дружно запели средства массовой информации по поводу возможности третьего срока! "Всенародно избранный", "гарант", "демократ", "либерал"... Но не Борис ли Николаевич шерстил в "Исповеди..." "геронтологическое Политбюро" - Л. Брежнева, К. Черненко, М. Суслова, В. Гришина? Выходит, то "старичье" - это ужасно, а если "демократическое" - то наше, в самый раз.

И все-таки "семья" понимала, что, как это ни печально, эпоха Б. Ельцина кончается. Коридор его власти все заметнее сокращался до уровня Кремля. Единственная возможность продлить его полномочия - силовая. Но в новых условиях силовые структуры вряд ли пойдут на это.

Рассматривались и другие варианты. Общая их направленность такова: если Ельцину что-то помешает лично участвовать в президентских выборах, то его должен заменить наследник. Пока Ельцин жив, власть он отдавать не должен, используя для этого любые формы! "За трон, - сказал один из кремлевских советников,

- Борис Николаевич будет держаться цепко и до последнего дыхания".

Поэтому "семья" лихорадочно искала преемника. Тест для него был сформулирован просто и четко, формализуя, как принято в математике, необходимое и достаточное условие: преемник должен обеспечить сохранение псевдорыночного, олигархического режима - ельцинизма и в то же время дать гарантии неприкосновенности Ельцину и его семье. О том, что такие поиски идут, неоднократно озвучивал во второй Государственной Думе "рупор Кремля", лидер ЛДПР В. Жириновский. Он усиленно предлагал принять Закон о гарантиях президенту и его семье, после чего якобы Ельцин сам уйдет в отставку.

Поиски преемника начались еще с продавливания через Государственную Думу премьера В. Черномырдина, затем С. Кириенко, Е. Примакова, С. Степашина и, наконец, завершились В. Путиным.

31 декабря 1999 г., за полгода до официально им же назначенных выборов 4 июня 2000 г., Б. Ельцин ушел в отставку. Борис Николаевич неожиданно появился на экране телевизоров в 12 часов дня и заявил россиянам о неординарной "загогулине": "Я ухожу. Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем..." И прощальная слеза скатилась на ядерный чемоданчик. Мир стал свидетелем разыгранного "семьей" домашнего спектакля передачи власти от "первого Президента России" его преемнику - премьер-министру В. Путину.

Будем объективными и отметим, что эта передача власти была осуществлена в рамках конституционного поля: Б. Ельцин не отменял выборов, не выдвигал себя на третий срок, не попытался продлить свои полномочия. А вот суть "дворцовой" операции весьма интересна.

Возникает вопрос: как же Ельцин решился отдать то, что составляло главный и единственный смысл его жизни - власть? Помешало здоровье?

Действительно, физическое состояние президента (все это видели) было достаточно сложным: он не мог выполнять свои обязанности практически все время после избрания его на второй срок. И все-таки оно давало возможность спокойно

[387]

дотянуть до июня 2000 г. Более того, фактическое невмешательство Б. Ельцина в государственные дела способствовало бы молодому премьер-министру В. Путину в укреплении его влияния во властных структурах, в том числе и среди руководителей субъектов Федерации.

Рассуждения о том, что Ельцин пошел на этот шаг в интересах государства, в интересах России, не выдерживают критики. Если бы он думал о стране и укреплении в ней демократических традиций, то он был бы обязан, используя все имеющиеся средства медицинской науки, дотянуть до июня, чтобы смена верховной власти происходила независимо от его воли, чтобы политическая история складывалась естественным путем. Этого момента ждали с нетерпением, ждали, когда впервые за всю историю России правитель уйдет просто потому, что закончился его конституционный срок. Когда правитель уступит место не из-за собственной смерти, не из-за революций, путчей или чужой воли, а когда на смену ему придет законно избранный преемник.

Однако Б. Ельцина подвигли осуществить "загогулину" - заставили подчинить свою жажду власти интересам самосохранения "семьи" и обслуживающей ее "элиты". Именно "семье" было выгодно провести маневр, который позволил ей сохранить все основные механизмы воздействия на политический процесс и, что самое главное, на финансовые потоки в стране.

Другой, не менее важный момент, движущий кремлевскими обитателями, - страх перед ответственностью за все содеянное в последние десять лет. Им отчаянно необходим спаситель, необходим настолько, что для его осуществления "семья" решила избавиться от превратившегося в обузу Ельцина.

Понимал ли все это Б. Ельцин? Думаю, что да. Вся последующая логика его действий свидетельствует об этом. Он понял и осуществил главное - власть не надо отдавать. Ее нужно вручить монаршей волей как подарок, одолжение, о котором не следует забывать и за который следует "отблагодарить". Другими словами, суть акции - уход в отставку - заключалась в том, что Ельцин передал власть наследнику, чтобы сохранить ее. Обществу предстояло прожить еще несколько лет в эпоху ельцинизма без Ельцина.

Новый правитель будет вынужден платить по счетам. Если бы не согласие "семьи", то В. Путин вряд ли смог бы совершить столь стремительный рывок на вершину власти. Получая власть через "наследование", В. Путин загнал себя в удушающие объятия "семьи". Точно по Марксу: "Мертвый хватает живого!"{1}

Эту мысль подтверждают и высказывания недавних соратников Ельцина. "Политическое время Ельцина, - обобщает бывший вице-премьер, министр внутренних дел РФ генерал армии А. Куликов, - действительно закончилось, но не закончилась его политическая жизнь. Ведь последствия его ходов, поступков, решений мы и сегодня ощущаем на себе"{2}.

Комментируя уход в отставку Президента России, бывший председатель Верховного Совета РФ и давний оппонент Б. Ельцина Руслан Хасбулатов заявил: "Я пытался осмыслить его уход объективно. Если взять близкую мне сферу экономики, то экономика полностью развалена и настоящие рыночные структуры создать не удалось. Еще на Первом съезде мы провозгласили право на частную собственность, так что заслуги Ельцина и в этом нет. Собственность осталась в узком кругу

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 9.

{2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 435.

[388]

лиц. В социальной сфере накал конфликтов достиг предельных состояний... Мы в свое время выбирали эволюционный путь, но дураки из окружения Ельцина нашептали ему, что проблемы будут решены одним махом... Решившись на расстрел парламента в 1993 г., Россия потеряла моральное лидерство... Война в Чечне принесла бациллы этнической нетерпимости в многонациональную страну... По-человечески мне его жаль: он тяжело больной человек, и добровольностью отставки не пахнет. Десять лет правления Ельцина - это трагедия общества и государства. Мне искренне жаль упущенных возможностей"{1}.

Еще более определенно о перспективах развития России размышляет философ Александр Зиновьев. "Историческая миссия Путина, - отмечает он, - легитимизация ельцинизма. Постсоветская социальная система уже сложилась, и России предстоит жить в обозримом будущем именно с ней... Пройдут десятки лет, прежде чем накопятся ресурсы и возможности для перестройки ельцинизма. И в действиях путинского руководства я не вижу ничего принципиально важного, что бы выходило за рамки существующей системы... Это является концепцией социальной исторической капитуляции, признанием результатов горбачевско-ельцинского переворота".

Авторы "Эпохи Ельцина", анализируя добровольную отставку президента, пытаются убедить читателя, что существующее в обществе мнение, будто Ельцин обладал "необузданной жаждой власти", "стремлением удержать или усилить свою власть", - не что иное, как политическая мифология. Именно "досрочный уход с поста президента", по их мнению, "плохо корреспондируется с представлением о сверхценности власти для этого человека"{2}.

На наш взгляд, бывшие помощники Ельцина, "пересматривая свое отношение к нему" и выискивая, как они сами пишут, новые объяснения его поступкам, пытаются доказать недоказуемое. Они весьма идеализируют его образ. Приведем откровение одного из бывших соратников Ельцина, "демократа первой волны" М. Полторанина. Вспоминая, о каких щепетильных проблемах беседовали они наедине, Михаил Никифорович особо подчеркнул, что у Ельцина всегда присутствовала "дальняя, большая цель - цель власти": "В то время, о котором мы ведем речь, он сидел на заседаниях Политбюро, и в нем ревность разгоралась, как костер. Почему он, такой умный, такой сильный, могучий, в этом не участвует, а замухрышки тут, понимаешь, политику государственную определяют"{3}.

Поэтому в "добровольной" отставке Б. Ельцина не нужно искать того, чего в ней нет. Это не есть уход от власти. Это такая "отставка", которая позволила сохранить главное - ельцинизм как систему коррумпированной, псевдорыночной и антинародной, компрадорской власти. Эту же мысль высказывает Александр Зиновьев: "Историческая миссия Путина - легитимизация ельцинизма... Пройдут десятки лет, прежде чем накопятся ресурсы и возможности для перестройки ельцинизма".

В. Путин с первых шагов своей деятельности в качестве и. о. президента начал выполнять обязательства. Его первый указ - о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических. Другими словами,

{1} Независимая газета. 2000. 6 января.

{2} См.: Эпоха Ельцина. С. 793.

{3} Андриянов В., Черняк А. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. Книга 1. С. 53.

[389]

претендент выполнил достаточное условие теста "семьи" на "наследование".

Согласно указу, ни бывший президент, ни члены его семьи не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к допросу. Пенсионер Б. Ельцин, в отличие от 35 млн других, имеет пожизненное право получать ежемесячный оклад в размере 75 % месячной заработной платы Президента России. Ему пожизненно выделяется государственная охрана в местах постоянного или временного пребывания. Государственная охрана предусматривается также для членов его семьи. Ельцин получает в пожизненное пользование одну из государственных дач и имеет право за счет средств федерального бюджета содержать аппарат помощников. Где в зарубежных нормативных актах можно найти аналоги подобного абсолютного иммунитета и безответственности бывшего главы государства перед страной и обществом?

По существу своим первым указом В. Путин, хотя и косвенно, но весьма определенно признал, что Б. Ельцин мог быть привлечен к уголовной ответственности. Но Ельцина и всех тех, кто вместе с ним проводил антинародную политику реформ, не могли не волновать исторические прецеденты.

Осенью 1998 г. карающая рука международного правосудия настигла генерала Пиночета, расстрелявшего в 1972 г. законное правительство Чили и залившего кровью всю страну. Только за первый месяц правления Пиночета на глазах всего мира были убиты более 30 тыс. человек. Три с половиной тысячи - пропали без вести. В первые два года только по "политическим мотивам" было арестовано и брошено в тюрьмы более 110 тыс. человек. Более одного миллиона человек, или треть активного населения, вынуждены были бежать из Чили.

Пиночет был арестован в Англии по ордеру испанского судьи. Расследования по делу Пиночета открылись в Германии, Швеции, Бельгии, Швейцарии, Италии. Во Франции был подписан международный ордер на арест кровавого диктатора. За депортацию Пиночета в Испанию высказалось даже правительство Люксембурга.

Кроме того, не следует забывать, что несколько лет назад были приговорены к смертной казни и пожизненному заключению за преступления против собственной страны лидеры Южной Кореи, Парагвая, Филиппин, Уганды и других стран.

Общественность весьма негативно отнеслась к первому указу и. о. президента В. Путина. Тем более что многие помнили: указ касается автора "Исповеди на заданную тему", где он лютовал по поводу номенклатурных привилегий при советской власти. Сравните, уважаемый читатель, что писал Б. Ельцин о привилегиях в конце 80-х гг., когда, околпачивая простодушных избирателей, рвался к власти, отказываясь есть "осетрину и заедать ее черной икрой", с тем, какие привилегии получил он и его семья по указу В. Путина. Владея, например, дачей в Одинцовском районе площадью 452 квадратных метра и участком в четыре гектара, "борец" с привилегиями вместе с семьей сохранил за собой еще и персонально-государственную. Ему уже не было "стыдно".

Однако указ есть указ, это не законодательный акт. Не только юристы понимали, что он совершенно незаконен, ибо права наделять кого-либо юридическим иммунитетом у президента, а тем более у исполняющего его обязанности, нет. Другими словами, В. Путин начал свою деятельность в новой должности с нарушения Конституции и, судя по некоторым другим его шагам, намерен и впредь действовать в том же духе, дабы обеспечить четкое выполнение обязательств перед некоронованным "монархом", вручившим ему власть.

[390]

Поэтому одним из первых законопроектов, внесенных в порядке законодательной инициативы теперь уже вновь избранным Президентом России, стал законопроект "О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".

Депутатов Государственной Думы не смутило, что предложенный В. Путиным законопроект не только возводит в ранг закона нормы указа от 31 декабря 1999 г., а идет гораздо дальше его: он гарантирует неподсудность и действующему, и всем будущим президентам России за любые действия, которые они совершили или совершат, находясь на своем посту. То есть президент заранее получает индульгенцию за все, что он будет делать, возглавляя страну, а если говорить точнее, получает право на совершение любого преступления в период своих полномочий. На деле это означает полную безответственность президента перед народом, который вручил ему высшую власть в стране.

Более того, любой экс-президент получает больше гарантий, чем действующий. Президент, которому, например, в соответствии со статьей 93 Конституции предъявлено обвинение - импичмент, может сложить свои полномочия и таким образом уйти от какой бы то ни было ответственности за совершенные им действия. Другими словами, правовой абсурд заключается в том, что действующему президенту предъявить обвинение можно, а бывшему - нет.

История учит, что наказание за совершенные преступления неотвратимо. Для нашей страны эта аксиома имеет особое значение.

В декабре 1991 г. Б. Ельцин совершил государственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, поломавшие бесчисленное количество человеческих судеб. Ельцин нарушил не только Союзную и Российскую Конституции, но и попрал волю народов страны, высказанную на референдуме о сохранении Советского Союза.

Предупреждение Верховного Совета Российской Федерации, что Ельцин рвется к авторитарной власти, после октября 1993 г. - уже свершившийся факт. Ради сохранения власти он и окружающая его "партия войны" способны на все: на разгон законно избранных депутатов, попрание Конституции и Закона, на гражданскую войну.

В сентябре - октябре 1993 г. Б. Ельцин организовал государственный переворот и принял в нем активное участие. Прекратив деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, приостановив работу Конституционного суда РФ, он осуществил, вопреки воле народа, насильственное изменение конституционного строя. Отдав приказ об использовании воинских частей для насильственного прекращения деятельности высшего законодательного органа страны, Ельцин совершил злоупотребление должностными полномочиями, пошел на превышение власти, приведшее к многочисленным человеческим жертвам. Погибли не только жители России, но и зарубежные граждане - корреспонденты и специалисты.

После штурма Белого дома Ельцин превратился в заложника своего аппарата. Он был вынужден все больше опираться на кремлевскую охранку, армию, войска МВД и спецслужбы. За верность "наиболее выдающихся и компетентных министров последних 10 лет" он готов мириться с коррупцией и нарушениями прав человека.

[391]

В декабре 1994 г. при попустительстве президента, Верховного главнокомандующего Российской Федерации Б. Ельцина, в нарушение ряда конституционных требований была развязана война в Чеченской Республике. В первой чеченской войне погибли десятки тысяч ни в чем не повинных людей. Более полумиллиона человек, в основном русскоязычного населения, покинули республику, превратившись в беженцев и вынужденных переселенцев. Война, развязанная Б.Ельциным и его генералами в Чечне, длится до сих пор.

Самое страшное заключается в том, что все эти преступления совершены абсолютно безнаказанно. Народ, видя это, перестал верить правительству, парламенту, судебной власти. Он видит, как кучка неореформаторов безнаказанно разворовывает страну. Он видит, что государственные законы попираются самым грубым и бессовестным образом. Безнаказанность власти и уголовной мафии стала основой деморализации народа.

Если тягчайшие преступления против Российского государства, его народа, против конституционного строя не получат должной правовой оценки, то грубейший произвол наглого криминального меньшинства приведет Российскую Федерацию к катастрофе.

К 70-летнему юбилею Б. Ельцина - 1 февраля 2001 г. - ВЦИОМ провел социологический опрос: 75 % опрошенных оценили его правление скорее отрицательно, чем положительно, а 56 % - резко отрицательно.

В историю российской государственности вошла новая категория - ельцинизм. Это политико-экономическое явление стало в ней черным пятном. Это криминально-мафиозная система, коррумпированная на всех уровнях управления.

К Дню России - 12 июня 2002 г. - Ельцин решил "обрадовать" россиян, высказаться по острым политическим проблемам, показать, во-первых, как он, наряду с изучением английского, "загружал мозги" в свободное время и, во-вторых, свое место на современном политическом этапе, то есть чем может грозить ныне действующему президенту его отличная физическая форма.

Ельцин начал с любимой темы - борьбы с коммунистами: "Во всем мире коммунистическая идея (?!) идет на спад, - вещает бывший партийный босс Борис Николаевич. - В нее все меньше и меньше верит людей. Компартии тают на глазах. Так и в России... и я лично этому радуюсь!"

Борис Николаевич не против партий, нет. Хорошо было бы, считает он, если бы "светлые головы" в Компартии пошли "по социал-демократическому пути, создали бы социал-демократическую, настоящую цивилизованную партию...".

Покончив с коммунистами, Б. Ельцин начал расхваливать "Единую Россию" - детище кремлевской команды "семьи", действующей в противовес "питерской группировке". Другими словами, в праздничном интервью первый Президент России продемонстрировал, что хотя у него пока и не хватает сил самому вернуться в большую политику, но он верит в свою команду, сохранившуюся в Кремле. В словах, выражениях, мимике так и просматривалось: "Смотри, Володя, я еще крепок. И "семья" крепка..."

У меня нет сомнения, что в российскую историю Ельцин войдет, но войдет не как созидатель, устроитель Отечества, а как разрушитель мощного многонационального государства, как политик, развязавший войну против собственного народа, расстрелявший российский парламент, поставивший свои личные, корыстные интересы и амбиции выше интересов государства, его экономической, военной и национальной безопасности.

[392]

ДРАМА РУСЛАНА ХАСБУЛАТОВА

Читатель, видимо, вправе ждать от меня ответа на поставленный в предыдущей главе вопрос - была ли в октябре 93-го альтернатива Б. Ельцину? И если да, то в лице кого она персонифицировалась: Председателя Верховного Совета РФ Руслана Имрановича Хасбулатова, вице-президента Александра Владимировича Руцкого или, может быть, кого-то другого? Даже сегодня, когда многое прояснилось как в содержании октябрьских событий, так и в судьбах их участников, ответить на этот вопрос не так-то просто. В частности, не дает покоя мысль, почему Хасбулатов, чья подготовка соответствовала любому посту в высшей государственной иерархии, столь блестяще начав свою политическую карьеру, сошел с политической арены? В чем причина того, что этот незаурядный, одаренный человек оказался невостребованным и ныне практически пребывает не у дел?

Р. И. Хасбулатов родился 22 ноября 1942 г. в г. Грозном Чечено-Ингушской АССР. Его родители были вместе со всеми вайнахами депортированы в Казахстан. Детство Руслана Имрановича прошло в Казахстане, в селе Полудиново, где жили люди разных национальностей. Интернационализм, что называется, вошел в кровь и плоть этого неугомонного человека, помог ему достаточно быстро войти в политику. Хасбулатов окончил Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова по специальности "Правоведение" и аспирантуру МГУ по кафедре экономики зарубежных стран. Защитил кандидатскую и докторскую диссертации по экономике. Работал в ряде научно-исследовательских институтов. Стал профессором, заведующим кафедрой международных экономических отношений Московского института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Избран член-корреспондентом Российской академии наук.

В 1990 г. Хасбулатов принял участие в выборах народных депутатов РСФСР. Его соперниками были второй секретарь Грозненского обкома партии, другие заслуженные люди Чечено-Ингушской Республики. Но предпочтение было отдано знаниям и научному опыту профессора Р. Хасбулатова. Хотелось бы подчеркнуть, что тем выборам не были присущи грязные предвыборные технологии. Это были действительно демократичные выборы на альтернативной основе.

В июне 1990 г. Хасбулатов был избран первым заместителем Председателя Верховного Совета РСФСР, 29 октября 1991 г. на Пятом (внеочередном) съезде народных депутатов РСФСР Руслан Имранович был избран Председателем Верховного Совета РСФСР.

Таков вкратце послужной список Р. Хасбулатова. Характерно, что на каждой ступеньке иерархической лестницы он привносил с собой много новизны. Например, в Московском университете он был секретарем комитета комсомола, как раз в период косыгинских реформ, требовавших углубленного понимания экономических процессов от всех, начиная от рабочего, инженера или директора и до высших руководителей государства. Не был исключением и секретарь комитета комсомола МГУ. Тогда не имело значения - чеченец ты или русский. Важно, что у тебя в голове, насколько ты профессионален, грамотен, короче - лидер.

"Если реформы всерьез и надолго, - рассказывал мне позднее Руслан Имранович, - то начинать нужно с молодежи. Вот почему, работая уже в ЦК комсомола, я взялся за создание в стране системы экономического ликбеза. Понимал, что для этого необходим простой для восприятия и в то же время научно выдержанный,

[393]

базирующийся на мировом опыте учебник. И за эту кропотливую работу мне также пришлось взяться".

Я хорошо помню эту книгу - "Основы экономических знаний", - вышедшую в 1971 г. и предназначенную для системы комсомольского политпросвещения. Это был действительно интересный учебник. Его авторами были Абалкин, Г. Попов, Рутгайзер, Шаталин и ... Хасбулатов. Я в то время работал в отделе оборонной промышленности Татарского обкома КПСС, и мне часто приходилось выступать перед молодежью по экономическим вопросам и научно-техническому прогрессу на предприятиях отрасли.

Первым секретарем обкома КПСС в тот период был Фикрят Ахметзянович Табеев{1}. Это был мудрый политик, талантливый организатор. Он не боялся работы, не бегал от нее, что называется, "тащил" в республику новейшие достижения науки и техники, передовой технологии. При нем республика превратилась в гигантскую строительную площадку. Бурно развивались нефтяная и авиационная промышленность, отрасли химии и нефтехимии, радиоэлектроники, спецмашиностроения. Продукция таких гигантов, как "Органический синтез", "Нижнекамскнефтехим", КАМАЗ, созданных в Татарии при непосредственном участии Ф. Табеева, была широко известна не только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами.

Многие аграрники помнят, что именно Татария еще в начале 70-х гг. стала как бы полигоном в отношении комплексного внедрения орошаемого земледелия, строительства орошаемых систем, птицефабрик, доильных агрегатов, свинокомплексов.

Именно Ф. Табеев - первый председатель Комитета по федеральной собственности РСФСР - увидел все пороки приватизации "по Чубайсу". "...Он (Чубайс. - Ю. В.) выполнял определенную целенаправленную программу по разрушению устоявшегося десятилетиями народного хозяйства, - вспоминает Ф. Табеев. - Как показала жизнь, осуществление его программ приватизации практически было направлено на обнищание основной части населения, на обогащение кучки избранных. Своей демагогией о двух-трех автомобилях "Волга" на один ваучер-фантик он оболванил большую часть доверчивых граждан. Вот откуда взялись новоявленные олигархи, с которыми сегодня пытается то бороться и конфликтовать, то "конструктивно" сотрудничать наша сегодняшняя власть"{2}.

Какой беспощадной критике подвергался Ф. Табеев со стороны "демократов" за то, что честно защищал государственную собственность, ставил на место ретивых "прихватизаторов"! Приплеталось ему все: и то, что он бывший партаппаратчик, и то, что был послом в Афганистане, вспоминалась и его работа первым заместителем Председателя Совмина РСФСР. Но этот истинный российский патриот не отступал от своих принципов и не сдавался. Однако после расстрела Верховного

[394]

Совета Российской Федерации и Конституции РФ он был освобожден от занимаемой должности председателя Комитета по федеральной собственности.

Особое внимание как первый секретарь Татарского обкома КПСС Ф. Табеев уделял кадровой политике. Достаточно сказать, что в то время практически все отделы в обкоме партии возглавляли доктора или кандидаты наук. Развиваемые в Казани научные школы в области органической химии, медицины, электроники, физики и математики известны многим, в том числе и за рубежом.

Все это позволило создать в Татарской АССР мощный потенциал во всех отраслях народного хозяйства, выйти в число регионов-лидеров не только в России, но и среди иных союзных республик.

Татария в тот период была пионером в области ускоренного внедрения научно-технических достижений в промышленности. Впервые в Союзе, еще со времен совнархозов, в республике активно функционировал Совет по научно-техническому прогрессу при обкоме КПСС, руководил которым директор научно-исследовательского института авиационной технологии профессор А. И. Греньков. Секретарем же этого совета с 1970 г. был я. Монография "Планирование НИР и ОКР", выпущенная нами, была известна как в Союзе, так и за рубежом. На научно-практические конференции, проводимые обкомом партии и советом, в Казань съезжались представители всей научной элиты страны. Со многими из них я лично познакомился в Казани и встречаюсь до сих пор.

...С Хасбулатовым я познакомился, так же как и с Ельциным, сначала заочно. Была середина 80-х гг., когда в печати стали появляться статьи профессора Р. Хасбулатова. В начале перестройки они касались более полного использования рыночных отношений в условиях социализма. Хасбулатов занимался тогда проблемами внешнеэкономической деятельности, доказывал, что очень многое из того рационального, что есть в развитых странах капитализма, вполне могло быть использовано в условиях Советского Союза.

Хотелось бы подчеркнуть, что во второй половине 80-х гг. экономические статьи Хасбулатова в центральных газетах и журналах были не менее популярны, чем статьи некоторых известных экономистов. Главным в них было то, что он не боялся вскрывать противоречия "реального социализма", отстаивал необходимость осуществления кардинальных экономических реформ, не на конъюнктурной, а на принципиальной основе критиковал противоречия в экономической системе социализма, размышлял о путях выхода из создавшейся ситуации.

Должен сказать, что Р. Хасбулатов весьма профессионально разбирался в этих вопросах. Для этого у него была солидная научная база. Он был автором и редактором более 20 книг, учебных пособий, среди которых монографии "Международные экономические отношения" и "Мировая экономика", многочисленных статей и других научных публикаций по социально-экономической и политической проблематике. С 1986 г. его работы издавали в ряде зарубежных стран, в том числе в Австрии, Финляндии, Норвегии, Японии, Индии, Италии. Так, в 1986 г. в Индии 100-тысячным тиражом вышла его публицистическая монография "Империализм и молодые нации". Перу Хасбулатова принадлежали такие известные работы, как "Бюрократическое государство", "Россия: пора перемен", "Технология путча", "Власть. Размышления спикера", "Во имя человека" и др. Хасбулатов - квалифицированный педагог и воспитатель. Он подготовил около 40 кандидатов и докторов наук.

[395]

Надо сказать, что специалистов-руководителей, хорошо знающих, что такое конкуренция, рыночная экономика, у нас в стране было очень мало. А те, кто был, пользовались трудами Р. Хасбулатова. В то время многие регионы, например, Свердловская область, республики Прибалтики, а также Татария (где я работал заведующим социально-экономическим отделом обкома партии, а позже заместителем Председателя Совета Министров - Председателем Госплана республики) занимались проблемами реформирования экономических отношений региона. В частности, Татарстан был одним из первых, где разрабатывались вопросы перевода на самофинансирование. Немало из того, что предлагал профессор Хасбулатов в своих работах, было нами использовано - прежде всего при разработке Положения и общих принципов перевода Татарской Республики в новый режим экономического хозяйствования{1}.

Научно-производственный и социальный потенциал Татарской АССР, высокая научная проработка вопроса перевода республики на самофинансирование позволили доказать в Совете Министров РСФСР возможность и необходимость проведения здесь эксперимента. Татарская АССР решением Правительства Российской Федерации одна из первых в Советском Союзе была переведена на новый режим экономического хозяйствования.

Позднее состоялась уже очная встреча с Р. Хасбулатовым. Это произошло на Первом съезде народных депутатов РСФСР в 1990 г. Когда открылась первая сессия и Председателем Верховного Совета был избран Ельцин, нужно было выбрать и его заместителей. В зале заседаний Съезда делегация Чечено-Ингушской Республики располагалась как раз за местами делегации Татарстана. После того как Ельцин назвал фамилию Хасбулатова, помню, ко мне подошли делегаты от других автономных республик, чтобы узнать о том, кто такой этот профессор. Я его знал, повторяю, только по печати, знал его работы, но все же дал позитивную характеристику: это грамотный, думающий специалист, обладающий редкими и важнейшими для руководителя парламента знаниями юриспруденции и экономики. Конечно, он как представитель национальной республики (что особенно импонировало Б. Ельцину) был достоин поста первого заместителя Председателя Верховного Совета. Избрание Р. Хасбулатова прошло на удивление быстро.

Вторая встреча с ним у меня состоялась буквально на следующий день, когда нужно было избрать председателя Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам Верховного Совета РСФСР. Хасбулатов пригласил меня, чтобы познакомиться и, в случае благоприятного мнения, рекомендовать меня председателем этой комиссии. Имело значение и то, что я как депутат Верховного Совета Татарской Республики в течение семи лет возглавлял такую же комиссию в Верховном Совете Татарстана. Выбирая из четырех претендентов и учитывая мой стаж в этой сфере, Совет Республики Верховного Совета РСФСР подавляющим большинством проголосовал за мою кандидатуру. После этого мое общение и с Хасбулатовым, и с Ельциным стало практически каждодневным, так как речь шла об основных инструментах реформы - банках и банковской деятельности, о бюджете и налогах, о разработке нового бюджетного и налогового законодательства, вопросах ценообразования.

{1} См.: Концепция перехода системы хозяйствования на принципы самофинансирования (на примере Татарской АССР). Казань, 1990; Концепция перехода РСФСР на принципы экономической самодеятельности и самоуправления. Казань, 1990; Концепция экономического суверенитета РСФСР. Казань, 1990.

[396]

Р. Хасбулатов - человек очень работоспособный. Когда мы познакомились с ним и его семьей поближе, я не раз заставал его на рабочем месте - в Верховном Совете или на даче в Архангельском - в час-два ночи. Мало кто знает, что в период работы первым заместителем председателя, а потом, будучи Председателем Верховного Совета, он выпустил достаточно емкую, интересную монографию "Международные отношения", а затем - двухтомник. И все это он делал сам, не использовал, как это делают современные политики, литературных "негров". По отзывам специалистов, преподавателей вузов, эта книга и сегодня пользуется популярностью.

Зная международный опыт, Хасбулатов много вникал в бюджетный, налоговый процессы и давал достаточно квалифицированные советы по законотворчеству в этих сферах.

Как глава парламента, он не мог не критиковать то правительство, которое осуществляло политику разрушения России. Это отражало настроения масс и большинства народных депутатов РСФСР, но все равно требовало и мужества, и последовательности, и четкого следования научным принципам.

Очень часто при анализе того, что явилось причиной разрыва в начале теплых отношений между Б. Ельциным и Р. Хасбулатовым, отмечают не существенные моменты, а какие-то мелочи. Вот как пишет об этом, например, С. Филатов: "И началось ведь с мелочей - ему (Хасбулатову. - Ю. В.) перестали сообщать время прилета и вылета Ельцина, у спикера отключили телефон прямой связи с президентом, заставляя соединяться через помощников и секретарей"{1}.

Это весьма примитивный подход к оценке взаимоотношений двух руководителей страны. У меня сложилось твердое убеждение - разногласия президента Б. Ельцина и руководителя парламента Р. Хасбулатова носили глубокий, сущностной характер. Слишком разные у них были подходы к целям политических и социально-экономических реформ в России и путям их реализации.

На первом этапе Хасбулатов четко отделял курс правительства от президента. Хотя я, члены фракции "Коммунисты России", других левооппозиционных фракций Верховного Совета РСФСР и Съезда народных депутатов понимали, что именно Ельцин проводит линию, навязанную Международным валютным фондом и несущую страдания российскому народу. Однако Руслану Имрановичу не хотелось в это верить.

На него влиял ряд обстоятельств. Во-первых, на руководящую должность в Верховный Совет РСФСР он был предложен Ельциным. Как и многие "демократы первой волны", Хасбулатов до какого-то момента находился под обаянием этого политического деятеля, поддерживал его позицию, видя в ней возможность дальнейшего развития России, превращения ее в могучее государство. На последующих этапах, когда он как специалист в экономике и в области международных экономических отношений понял, что "реформы", по существу, направлены против страны, против ее суверенитета, он переосмыслил свою позицию.

Вот как сам Хасбулатов, уже в дни сентябрьско-октябрьского государственного переворота 1993 г., сформулировал свое отношение к Ельцину: "Вначале я был политически верен ему, поддерживал его, уважал его демократические заявления. Очень часто помогал ему выпутываться из дурацких ситуаций, дезавуируя его нелепые высказывания. Сейчас у меня нет в душе злобы и ненависти к нему, а только

{1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 161.

[397]

боль, горькое чувство. Ведь мы его сделали сами, создали его мнимый образ. Он "человек-неудача". Он тот, кто разрушил Ипатьевский дом, и этим все сказано. Два года его правления - сплошной позор России".

Во-вторых, Р. Хасбулатов вместе с Б. Ельциным прошел август 1991 г. - так называемый ГКЧП. И кто из них был ведущим в тот период, кто больше сохранил присутствие духа - Ельцин или Хасбулатов - знаю точно: ведь утром 19 августа 1991 г. Ельцин был в полной прострации. Столь же точно знаю, какую активность в те часы проявил Хасбулатов. Известное "Обращение к народу" написано было рукой "верного Руслана", как его тогда называли. Ельцин внес в это "Обращение" лишь несущественные правки и подписал его.

На первых порах Хасбулатов действительно надеялся отделить президента от его окружения, убедить его в неприемлемости для России пути, навязанного МВФ, в необходимости укрепления правительства людьми компетентными, профессиональными, знающими производство, реальный сектор экономики, а не доктринерами.

"Убедить президента" - в этом была наивность ученого, стоившая Р. Хасбулатову многого в его политической карьере. Вплоть до Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов РФ многие депутаты откровенно не доверяли Р. Хасбулатову. Да и в народе многие считали, что между президентом и им роли распределены, каждый играет свою игру, и по-крупному. Хасбулатов всегда "виляет" в сторону Ельцина, "сдавая" на каком-то этапе народных депутатов.

Вот, например, какую, оценку дает Р. Хасбулатову бывший народный депутат РСФСР, член Президиума Верховного Совета РФ Р. Мухамадиев: "Хасбулатов служил Ельцину. В развале СССР, во многих других преступлениях большую роль сыграл именно Хасбулатов. И он помог Ельцину сделаться президентом. В первые два года работы он служил Борису Николаевичу, готовый вылезть из сорочки. Он забыл про национальные республики, которые выступали в его защиту. Подобно индюку, кидающемуся на красное, первым бросался на произносившего словосочетания "национальная республика", "суверенитет республики"{1}.

Стоит вспомнить, что Р. Хасбулатов выступил с серьезной критикой политики правительства Е. Гайдара в январе - феврале 1992 г., в самом начале так называемых реформ. "Демократы" во всех СМИ утверждали, что Гайдар следует рекомендациям лучших экономистов мира (Фридмена и Кo), формализованным в рекомендациях Международного валютного фонда. Только невежественные экономисты-коммунисты критикуют реформы Гайдара - Ельцина, поскольку не могут забыть марксистско-ленинскую политэкономию.

Хасбулатов утверждал, что при такой "реформе", какую осуществляет правительство по рецептам МВФ (так называемой "шоковой терапии", которая оказалась "экономическим шоком", но без "терапии"), наш народ скоро станет совершенно нищим. Хорошо помню иронию, с которой он отнесся к знаменитым словам и жестам Ельцина о том, что к концу 1991 г. нас ожидает процветание: после того как цены возрастут в 3-3,5 раза, развернется конкуренция, будет достигнуто насыщение рынка товарами, цены пойдут на снижение... Правая рука Ельцина резко упала, и на лице появилось то мимическое выражение, которое затем многократно воспроизводилось при очередном предсказании Ельциным "позитивных достижений" реформ.

{1} Мухамадиев Р. Крушение. Хроника бешеных дней. С. 121

[398]

Прогноз Р. Хасбулатова тогда был иным. Цены, считал он, за год возрастут не менее чем в 300 раз (!), потому что при той политике, которую предложил Е. Гайдар, мы просто задушим производство, выпуск отечественных товаров станет сокращаться, цены будут резко расти, ибо создавать стимулы для товаропроизводителей не предполагалось. За счет взвинчивания цен на свою продукцию (при сокращении производства) они смогут получать большие прибыли. А чтобы трудящиеся не бастовали, не устраивали политических стачек, мы будем вынуждены повышать заработную плату - начнется инфляция, которая перерастет в гиперинфляцию. Об этом, повторяю, Хасбулатов четко сказал еще в феврале 1992 г.

Здесь мне хотелось бы сделать небольшое отступление. Почти за год до этого - в октябре 1991 г. - в Австрии состоялся международный семинар крупнейших экономистов мира, на котором рекомендации МВФ для стран Восточной Европы и России были подвергнуты жесточайшей критике. Было показано, что их цель - максимально выжать ресурсы из стран, финансируемых Всемирным банком, МБРР, МВФ, после чего наступает катастрофа. Но это уже, как говорится, "чужие проблемы". Полный английский текст итогового документа семинара - "Agenda 1991" и резюме на русском языке были разосланы многим членам Верховного Совета РСФСР. Другими словами, пагубность экономической "реформы" Гайдара - Ельцина понимали многие.

Прошел год, отданный "шоковой терапии". Все, о чем предупреждал Хасбулатов, свершилось в еще худшем варианте. Вспоминается выступление Руслана Имрановича на праздновании 50-летия Сталинградской битвы в г. Волгограде 3 февраля 1993 г.: "...Прошедший 1992 г. войдет в политическую и экономическую историю как год огромного провала в провозглашенных реформах, год упущенных возможностей и безволия власти. Разве была объективная причина для того, чтобы производство мяса и молока в нашей недоедающей стране вдруг упало в прошлом году на 30-40, а спад промышленности превысил 20 %? Где логика, какие объективные причины для этого есть?"

Через несколько лет, как бы продолжая ту же мысль, Р. Хасбулатов напишет: "...Если бы избранные методы, средства и формы осуществляемых изменений были рациональными и продуманными, мы бы давно жили лучше, чем в 1990 г. И никто, не покривив душой, не может сегодня сказать, что не было альтернативных программ, идей, предложений. В Верховном Совете, у тех многочисленных ученых и специалистов, которые сотрудничали с нами, были хорошо разработанные программы, идеи, предложения, которые публиковались, одобрялись парламентом и передавались в правительство".

Главная наша беда, по мнению Р. Хасбулатова, заключалась в том, что движение по пути реформ возглавили не реформаторы-созидатели, а реформаторы-разрушители, в результате чего страна движется к какой-то экономике абсурда{1}.

Вспоминается в этой связи вывод, сделанный Карлом Марксом в "Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта" по поводу государственного переворота, совершенного президентом Франции Луи Наполеоном Бонапартом 2 декабря 1851 г.: "Целый народ, полагавший, что он посредством революции ускорил свое поступательное движение, вдруг оказывается перенесенным назад, в умершую эпоху"{2}.

{1} См.: Хасбулатов Р. Выбор судьбы. Статьи, выступления, интервью. Январь - июнь 1993 года. М, 1993.

{2} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 121.

[399]

Р. Хасбулатов имел свое представление о выходе из возникшего в стране социально-экономического кризиса. Прежде всего, по его мнению, следовало бы "четко очертить цели реформы", фундаментальные основы того общества, которое мы хотели бы построить, осуществляя реформы. "Мы должны сделать союзниками реформ, - подчеркивал он, - все социальные слои: наших рабочих и интеллигенцию, воинов и молодежь, хозяйственных руководителей и селян, пенсионеров и предпринимателей, все политические силы, профессиональные союзы".

Вот здесь (как и в других высказываниях Хасбулатова) - ответ тем, кто в трагедии 93-го увидел лишь столкновение двух сильных, властных лидеров - Президента и Председателя Верховного Совета Российской Федерации{1}. По существу уже тогда наметились два альтернативных варианта социально-экономического реформирования страны. Каждый из вариантов имел своих политических сторонников, пришедших в непримиримое столкновение. Общество раскололось на два лагеря именно по этому коренному вопросу.

Конфликт "Ельцин - Хасбулатов" - явление далеко не межличностного порядка. За ним - процесс формирования и бескомпромиссного столкновения двух направлений реформирования страны на постперестроечных основах движения к гражданскому обществу, рынку, экономическому и политическому плюрализму в целом.

Только такой человек, как С. Филатов, оценивая эволюцию Р. Хасбулатова, мог сделать вывод, будто бы Ю. Воронин, "работая один на один с Хасбулатовым, оказал на того решающее влияние, чтобы тот стал ярым противником реформ в 1992- 1993 годах"{2}. Филатову с его мышлением, пропитанному ненавистью к КПСС, КГБ, да и всему советскому в целом, было сложно понять, что член-корреспондент Российской академии наук Р. Хасбулатов, специализирующийся на проблемах мировой экономики, во многих вопросах теоретически был выше меня и сам понимал ущербность "гайдаризации" экономических процессов в стране.

Наступил 1992 год. Разгорелась новая схватка парламента с исполнительной властью, связанная с судьбой экономических реформ. И вновь Хасбулатов, как и большинство народных депутатов РФ, потребовал корректировки реформ. Этого не было сделано. На Шестом съезде народных депутатов РФ Е. Гайдара не поддержали и не рекомендовали премьер-министром правительства страны за то, что он не просто провалил реформу, а завалил всю экономическую политику. В то время Хасбулатов не раз заявлял, что президенту следовало признать свою ошибку в ставке на Гайдара и его "монетаристский курс". А признав это - принять рекомендации научной общественности и экономистов парламента, начать следовать тем объективным экономическим законам, которые обеспечили бы нормальное осуществление экономической реформы.

Мне до сих пор памятна одна беседа с Руслан Имрановичем. Оценивая то, что случилось в январе 1992 г., когда миллионы людей одним махом были лишены многолетних накоплений, Хасбулатов назвал это верхом экономического цинизма. Ведь в то время было реквизировано 300 млрд руб. (по курсу того времени более 100 млрд дол.). Они пошли не на реформы, а оказались в руках узкого круга лиц, из которых мгновенно выросли банкиры, новоявленные нувориши - так называемые "новые русские".

{1} См., напр.: Куликов Л. Тяжелые звезды. М, 2002.

{2} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 99.

[400]

Помню, Р. Хасбулатов с горечью сказал: "Самое страшное, Юрий Михайлович, то, что наши новые "реформаторы" заложили новую тенденцию в развитии российского государства - экономический цинизм". Очень емкое определение, характеризующее одну из сторон политической экономии ельцинизма.

Этот государственный экономический цинизм периодически потрясает страну. Достаточно вспомнить "черный четверг" 1995 г. или дефолт августа 1998 г.

Для того чтобы оправдать свои провалы в сфере экономики, "команда" президента Ельцина переводила проблему в плоскость политических конфликтов, провоцировала противостояние парламента (Верховного Совета РФ) и президента, После нескольких всплесков этого противостояния - из-за референдума в апреле 1993 г., в связи с работой над проектом новой Конституции РФ, досрочными выборами президента и народных депутатов РФ - дело закончилось антиконституционным переворотом и разгромом законно избранного парламента страны - Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов, а затем и всех Советов на местах.

На этой стадии политической борьбы, к чести Р. Хасбулатова, он пошел до конца, проявил принципиальность и последовательность и, проиграв схватку, оказался в Лефортове вместе с другими защитниками Конституции и парламента.

Были ли в то время альтернативные варианты развития экономической ситуации в стране? Да, были. Как писал Хасбулатов, были программы, разработанные на высоком научном уровне, идеи, предложения, которые публиковались, одобрялись парламентом и передавались в правительство. Однако правительство не прислушивалось к мнению отечественной научной школы. Напротив, как грибы после дождя возникали сомнительные "институты рынка", переходного периода и т. п., получавшие щедрое правительственное содержание. Заправляли ими зарубежные специалисты, на оплату которых шли немалые деньги из тех многомиллиардных займов, которые превратились впоследствии в Государственный внешний долг страны.

Чтобы не быть голословным, приведу пример. В июле 1993 г. была завершена трехмесячная работа "круглого стола", в котором участвовали Верховный Совет РФ, правительство, Российская академия наук, представители партий и общественных движений, бизнеса. Его сопредседателями были я как первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ и первый заместитель Председателя Правительства РФ О. Сосковец. "Круглый стол" выработал "Программу экономической реформы" и "Декларацию общенационального экономического согласия", которые должны были стать фундаментальной основой проведения экономической реформы в стране. События сентября - октября 1993 г. положили конец этому процессу{1}. Эпоха циничной экономики ельцинизма продолжилась и приобрела новые масштабы.

Мы с Русланом Имрановичем тесно общались и вне служебных кабинетов. Моя жена Инна Ефимовна и я достаточно близко сошлись с его интеллигентной, трудолюбивой семьей. Жена Р. Хасбулатова Раиса Хасановна закончила финансово-экономический институт в Москве и более 15 лет работала экономистом на различных предприятиях столицы. После избрания Хасбулатова первым заместителем Председателя Верховного Совета она полностью посвятила себя семье, дому.

{1} См.: Декларация общенационального экономического согласия М., 1993; Всероссийское экономическое совещание. Москва, Парламентский центр. 27-28 июля 1993 г. М., 1993.

[401]

Вызывало уважение то достоинство, с которым Раиса Хасановна выдерживала злые, а порой и лживые публикации в адрес мужа. Особенно этим отличалась газета "Московский комсомолец", в которой не было, пожалуй, ни одного номера без нападок на Руслана Имрановича.

Лишь один раз на моей памяти Раиса Хасановна пришла в отчаяние, когда опять же "МК" напечатала грязную статейку про ее сына. Все от начала до конца в этой публикации было высосано из пальца, ложь даже не была прикрыта полуправдой. Сын Р. Хасбулатова Марик в то время был студентом экономического факультета Плехановского института. Дочь Сима училась в медицинском институте. Привлекала скромность этих молодых людей.

Хасбулатов по натуре очень общительный человек. Как истый уроженец Кавказа, любит семейные застолья. Однако даже в самом узком кругу не употребляет не только водку, но и сухое вино. Поэтому тот случай, который пыталась раздуть тогдашний депутат Верховного Совета Бэлла Денисенко, когда с ее слов журналисты писали, будто она ворвалась в кабинет Хасбулатова и тот вроде бы показался ей пьяным до невменяемости, - полнейшая клевета. Клевету Денисенко подхватил депутат С. Юшенков, заявивший, что почувствовал в кабинете Р. Хасбулатова запах не только водки, но даже и наркотиков!

Прежде всего должен сказать, что в кабинет Бэлла не врывалась. Не было такого. Я это очень хорошо знаю. В тот момент, которому приписывают этот эпизод, заседание Верховного Совета вел я. Возник какой-то весьма щепетильный вопрос, заставивший Руслана Имрановича покинуть кабинет и подсесть ко мне в президиуме зала заседаний. Я предложил, чтобы дальше повел заседание он, но Хасбулатов отказался. У него тогда действительно был плохой вид из-за переутомления. К тому же в тот день у него была трехчасовая пресс-конференция. Только явному недоброжелателю могло показаться, что он находится в нетрезвом состоянии. Но я заявляю, что после окончания заседания Верховного Совета мы зашли в кабинет Хасбулатова - я, Аслаханов и Сыроватко. Р. Хасбулатов был совершенно трезв, но в сильном физическом недомогании.

Как Председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов был весьма восприимчив ко всему новому. Если на первом этапе он не обладал достаточными навыками управления, то восполнял этот пробел, советуясь практически по всем вопросам со своими заместителями. Раз в неделю, утром в понедельник, мы собирались у него, обсуждали планы работы на неделю, в том числе индивидуальные планы каждого из нас. И на заседаниях Верховного Совета и Президиума дело было поставлено строго. Когда шла сессия, все заместители были на месте - не как сегодня в Государственной Думе, где спикер Г. Селезнев нередко остается один на один с залом.

Мне достоверно известно, что ко многим действиям и поступкам Хасбулатова весьма скептически относился тогдашний Председатель Конституционного суда В. Зорькин (вновь избранный на этот пост в феврале 2003 г.). Валерий Дмитриевич делал все, чтобы Председатель парламента не вышел за пределы конституционного поля. Руслан Имранович всегда прислушивался к его мнению.

По поводу стиля работы Хасбулатова тоже ходило немало всевозможных слухов - насчет его диктаторского нрава, очень жесткого стиля ведения заседаний Верховного Совета, граничившего подчас чуть ли не с открытым хамством. Он не умел предотвращать накала страстей. Могу уточнить здесь следующее. Действительно, очень многие его высказывания, его подходы к национальным, межнациональным,

[402]

межгосударственным вопросам первоначально вызывали у нас чувство досады. Средства же массовой информации воспринимали его как бык красную тряпку.

"Ну зачем он так сказал?" - часто вырывалось у нас. Например, эта "заезжая бабешка" - в адрес М. Тэтчер! Я ему тогда попенял: "Руслан Имранович, зачем Вы так сказали?" На что он мне ответил: "Юрий Михайлович, я это сказал вполне осознанно. Это межгосударственные отношения. Человек из страны, в которой нет Конституции, пытается нам диктовать свои условия - это для нас неприемлемо". Может быть, выражение было достаточно невежливое, но он по крайней мере давал политическое объяснение этому факту. Хасбулатов всегда сознавал то, что говорил.

Находясь уже в блокадном Доме Советов, он как-то вечером вновь вернулся к этой теме: "Помните, Юрий Михайлович, Вы критиковали меня за резкие высказывания в адрес Тэтчер и других. Кто оказался прав? Главы государств Запада, располагая всей необходимой информацией о действительном положении дел в России, поддержали антиконституционный переворот 21 сентября 1993 г. Запад фактически воздвиг стену глухой международной изоляции вокруг немногочисленных защитников Конституции и закона".

Или его фраза "коллективный Распутин", которую он адресовал сторонникам Е. Гайдара в правительстве. Он тоже долго размышлял по этому поводу. И нашел весьма емкое определение того режима, который привел к развалу России{1}.

В ночь с 3 на 4 октября 1993 г., анализируя роль зачинщиков государственного переворота, Р. Хасбулатов сказал: "Государственный переворот осуществлен из Кремля путем заговора группы людей из президентского окружения. Они боятся, что им придется отвечать перед народом за развал России. "Коллективный Распутин" перешел в новую, высшую фазу. Он войдет в историю как "коллективный Ельцин".

В то время в обиходе и в общественном сознании понятие "семья" еще не фигурировало. Однако намечающиеся контуры этого явления Хасбулатов уловил, дав ему емкое обобщение - "коллективный Ельцин". Как в воду глядел.

Мозг Р. Хасбулатова работал действительно как мозг ученого. Он умел делать емкие, яркие и сущностные обобщения.

Как истинного патриота России и государственника Хасбулатова характеризует и такой факт, который известен далеко не всем. В дни сентябрьско-октябрьского противостояния 1993 г. президентская сторона отлично понимала роль Руслана Имрановича. Делалось все возможное, чтобы вывести его из большой политики. По поручению президентской стороны депутат Е. Кожокин{2} конфиденциально предложил Хасбулатову от имени Ельцина выехать с семьей в любую страну по своему выбору. Гарантировалась организация выезда и выплата наличными крупного

{1} Сравнение с Г. Распутиным подсказал Р. Хасбулатову журналист А. Митрофанов (главный редактор "Росинформбюро"). На пресс-конференции в зале Совета Национальностей Верховного Совета РФ А. Митрофанов спросил Р. Хасбулатова, почему он не опровергает клевету СМИ в свой адрес? Ведь в его лице шельмуется, дискредитируется Верховный Совет и весь институт представительной демократии в России, подобно тому как при Николае II, шельмуя Распутина, пресса дискредитировала царскую власть как таковую. Когда А. Митрофанов произнес имя Распутина, зал ахнул. Так неожиданна была эта аналогия и так она была верна по существу. Вскоре Хасбулатов использовал имя Распутина в оценке правительства, назвав его "коллективным Распутиным".

{2} Ныне главный редактор газеты "Известия".

[403]

денежного вознаграждения - как мне сказал Руслан Имранович, 10 млн американских долларов. При этом Кожокин намекал на возможность гибели Хасбулатова в случае продолжения сопротивления Ельцину. Эти "мерзкие", по выражению Руслана Имрановича, предложения были им категорически отвергнуты.

Конечно, Р. Хасбулатов, как и многие яркие, талантливые личности, весьма сложный, неоднозначный человек. Как правило, он или очень нравился, или наоборот. Острый на язык, порой несдержанный, чем часто пользовались средства массовой информации, вырывая из контекста его высказывания в тот или иной адрес.

Не могу обойти молчанием и отношение Руслана Имрановича к чеченским событиям последних лет. Бытует мнение, что именно Хасбулатов сыграл едва ли не главную роль в приходе и утверждении Дудаева во власти или что Чечню как бы готовили в качестве плацдарма на случай, если бы удалась победа ГКЧП в августе 1991 г., и тому подобное.

Я достаточно близко знаком с чеченской темой. Но в средствах массовой информации по ней не выступал. Поэтому прежде всего хотелось бы привести разрозненные факты в определенную последовательность, выстроить логику событий применительно к рассматриваемой теме - характеристике личности Р. Хасбулатова.

Близкое мое знакомство с руководством Чечено-Ингушской АССР началось после избрания меня народным депутатом РСФСР, членом Президиума Верховного Совета РСФСР и моего переезда в Москву. Повторяю, что руководству только двух субъектов Российской Федерации - Татарской АССР и Свердловской области - удалось убедить Совет Министров РСФСР в готовности к проведению экономического эксперимента по переходу системы хозяйствования на принципы самофинансирования, о чем и было принято специальное постановление Правительства РСФСР. Поэтому многие руководители субъектов Российской Федерации обращались ко мне, как бывшему заместителю Председателя Совета Министров Татарской АССР и автору теоретической (концептуальной) части обоснования эксперимента, за консультациями: как организовать работу, как сформулировать обоснование, какие документы необходимо подготовить и т. д.

Неоднократные встречи по данной проблеме состоялись у меня и с представителями Чечено-Ингушской Республики во главе с первым секретарем Чечено-Ингушского обкома КПСС, Председателем Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР, народным депутатом РСФСР Доку Гапуровичем Завгаевым{1}.

У меня с ним сложились нормальные, порой даже доверительные отношения. Он много рассказывал о республике, об особенностях ее социально-экономического развития и быта, о тех сложных процессах, которые происходили в Чечне, в том числе и после августа 1991 г.

{1} Завгаев Д. Г., родился в 1940 г. в селе Бена-Юрт Надтеречного района Чечено-Ингушской АССР. Чеченец. Окончил Горский сельскохозяйственный институт, Академию общественных наук при ЦК КПСС, кандидат экономических наук. До избрания народным депутатом РСФСР - первый секретарь Чечено-Ингушского обкома КПСС, Председатель Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР. В Верховном Совете РСФСР был членом Комиссии Совета Национальностей по вопросам социального и экономического развития республик в составе Российской Федерации. После 1993 г. - начальник отдела Управления Администрации Президента РФ по работе с территориями, Чрезвычайный и Полномочный Представитель РФ в Республике Замбия.

[404]

Чечено-Ингушская АССР, обладая нефтью высокого качества, имела развитый нефтехимический комплекс, мощные предприятия союзного подчинения. Она была основным поставщиком авиационных масел - до 90 % всего производства в СССР. Перерабатывая в год до 16 млн т нефти, республика являлась основным поставщиком бензина, керосина, дизтоплива для всего Северного Кавказа, части Закавказья, ряда областей Украины. Однако и здесь была застарелая болезнь, характерная для многих богатых ресурсами регионов страны: от доходов по добыче нефти и газа, их переработки на нужды республики Союзным Центром выделялось не более 1-1,5 %. С точки зрения социального обеспечения республика занимала последнее место в РСФСР. В то же время перед глазами жителей республики стояли примеры стран арабского мира, богатеющих на добыче, продаже и переработке природного сырья. Это вызывало недовольство властью, определенные сепаратистские настроения в республике.

Подобные настроения были характерны не только для Чечено-Ингушской АССР, но, по тем или иным причинам, и для других субъектов Советского Союза. Политическое выражение этих процессов приобрело форму борьбы за суверенизацию. Еще до 1990 г., работая в Татарии, я помню, как республики в составе Российской Федерации пытались приравнять себя к союзным республикам. Довод был простой: почему, например, Башкирская АССР, чей социально-экономический потенциал превосходит три союзные Прибалтийские республики, вместе взятые, не является субъектом Союза ССР?

26 апреля 1990 г. Верховный Совет СССР при рассмотрении вопроса о субъектах Союза ССР лихо, фактически без обсуждения (те, кто видел прямую трансляцию по телевидению, наверное, помнят этот момент) принял поправку Д. Кугультинова. В проекте закона предполагалось, что "субъектом СССР являются союзные республики". И это в соответствии с Конституцией СССР было правильно. Д. Кугультинов попросил слово и внес поправку - добавить "и автономные". Ни один народный депутат СССР - юрист (в том числе и А. И. Лукьянов) не выступил против. Уже тогда эта акция для многих была понятной: Союзный Центр как бы "подтягивал" к себе автономные образования, не задумываясь, что готовит бомбу замедленного действия с часовым механизмом. Проголосовали, что называется, "мухой".

Результаты этой "простенькой" поправки не замедлили сказаться. Вскоре практически все автономные республики в составе РСФСР оказались "вырванными" из состава Российской Федерации. Союзный Центр стал играть на противоречиях между автономными республиками и руководством РСФСР, перетягивая автономии на свою сторону, поощряя теми или иными подачками. Передо мною до сих пор стоят умиленные лица руководителей автономных республик в составе РСФСР, в том числе и Доку Завгаева, когда их приглашали на совещания в Кремль, Ново-Огарево, к Горбачеву и т. д. Они теперь стали "не в составе", а как бы приобщились к высшему руководству страны! Поэтому если говорить откровенно и принципиально, то и Доку Гапурович внес солидную лепту в ход дальнейших событий в Чечне, которые самым непосредственным образом коснулись его судьбы.

12 июня 1990 г. Первый съезд народных депутатов РСФСР принимает Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, где в статье 5 провозглашается верховенство Конституции и законов Российской Федерации над Союзными. Поднимаю поименное голосование - все народные депутаты от Чечено-Ингушской АССР во главе с Р. Хасбулатовым (кроме Д. Завгаева) проголосовали за эту статью.

[405]

Чему же удивляться, если в 1991 г. Д. Дудаев подписал указ, в котором полностью повторил нормы статьи 5 указанной декларации? Вот на этой почве суверенизации в стране начали ускоренно развиваться, и прежде всего в Чечне, националистические, экстремистские и сепаратистские тенденции.

В конце ноября 1990 г. в Грозном с согласия тогдашнего обкома КПСС и Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР прошел Общенациональный конгресс чеченского народа (ОКЧН), провозгласивший себя "высшим форумом народной власти Чеченской Республики". Созыв представителей одного народа Чечено-Ингушской Республики свидетельствовал о развитии сепаратистских тенденций в регионе - выделении Чечни из состава Чечено-Ингушетии. Более того, лидерство на конгрессе захватили сторонники полной самостоятельности "Республики Ичкерия". Сепаратисты развернули широкую пропагандистскую кампанию против руководства республики, говорилось о бедственном положении населения, о широкой коррупции, взяточничестве в партийно-административных кругах. Начался перехват властных полномочий у высшего органа - Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР, выделение Чечни из ее состава, а затем "плавный переход" в процесс ее отделения от России.

В исполнительный комитет ОКЧН был введен генерал Советской Армии Д. Дудаев. Вот как характеризовал Дудаева бывший министр обороны СССР, Маршал Советского Союза Дмитрий Тимофеевич Язов: "Хороший был командир 144-й авиационной дивизии. Вменяемый, грамотный был... В различных сторонах службы и жизни разбирался лучше, чем средний командир. Я его высоко ценил как профессионала. Между прочим, Дудаев писал и неплохие стихи. Последний раз мы с ним виделись, когда он в 1990 году пришел проситься перевести его с дивизии на республиканский военкомат... Потом за Дудаева чеченские старейшины стали просить. Пришлось согласиться. Тогда он оказался в Грозном"{1}.

Никакой значительной социальной базы ни он, ни те, кто суетился вокруг него, практически не имели. Дудаева втянули в процесс как чеченца, как первого генерала из чеченцев. А этот имидж в Чечне значил в тот период много. По существу, ему отводилась роль боевика, который должен был осуществить в Чечено-Ингушетии "демократический" переворот. Дудаев оказался восприимчив к сепаратистским лозунгам и властным амбициям, чем и воспользовались националистические и исламистские круги Чечни, а также "демократы" России. С начала 1991 г. Дудаев уже возглавлял ОКЧН.

Если обобщить мои впечатления от событий в Чечено-Ингушской АССР в тот период, то они сводятся к следующему: Президент РСФСР Б. Ельцин и и. о. Председателя Верховного Совета РСФСР Р. Хасбулатов поощряли требования оппозиционных сил о самороспуске Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР, о выборах президента этой республики и формировании ее нового правительства. Отношение в Москве со стороны Ельцина, Хасбулатова и других "демократов" в тот период к Дудаеву было позитивным, поскольку считалось, что он олицетворял "демократические силы чеченского народа".

В те дни мне приходилось убеждать Д. Завгаева в опасности происходящих событий в республике. Я рекомендовал ему встретиться с Р. Хасбулатовым, народными депутатами РСФСР от Чечено-Ингушской АССР, председателем Комитета по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью Асламбеком Аслахановым,

{1} Труд. 2003. 22 февраля.

[406]

начальником НГДУ объединения "Грознефть" Николаем Ивановым, членом Верховного Совета РСФСР Исой Алироевым, а также с министром нефтяной и газовой промышленности СССР, народным депутатом СССР Саламбеком Хаджиевым, чтобы использовать их авторитет в решении проблем в регионе. Однажды Доку Гапурович не выдержал: "Что вы, Юрий Михайлович, Хасбулатов да Хасбулатов. Вы что, не видите, что он, Бурбулис, Полторанин, Хаджиев откровенно стоят на позициях "демократов", а ситуация в Чечено-Ингушской Республике способствует борьбе руководства России с Союзным Центром. Суть вопроса заключается в том, чтобы дорваться до нефти, создать мощный источник наживы. И одновременно - иметь мощный рычаг для политического давления на руководство страны. Что касается республики, - продолжил Д. Завгаев, - то обстановка здесь нормальная, стабильная и если бы нам помогали, а не мешали, как это делают "демократы", то все было бы по-иному".

Действительно, поскольку Чечня при Дудаеве одной из первых выступила за ликвидацию Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР (читай - обкома КПСС, поскольку посты первого секретаря обкома партии и Председателя Верховного Совета, как правило, совмещались), то "демократы", поощрявшие процесс суверенизации, конечно, приняли самое активное участие в разрушении Верховного Совета автономной республики. Наиболее активно работали по развалу Чечни Г. Бурбулис, М. Полторанин, Г. Старовойтова, Ф. Шелов-Коведяев. На первом этапе они откровенно ставили на Д. Дудаева, против действующего руководства Верховного Совета республики, и особенно обкома партии, но вместе с тем пытались достичь договоренности с ним и другими местными политиками о путях мирного, "демократичного" решения вопроса о власти в Чечне. Вскоре им пришлось убедиться, что Дудаев - крайне вздорный, амбициозный, неконструктивный и, самое главное, неискренний партнер. Он с легкостью менял позиции и демонстративно не выполнял взятых на себя обязательств. Кроме того, в работе с национальными лидерами необходимо было учитывать определенные местные, клановые (тейповые) интересы, характерные для многих республик Северного Кавказа и уж конечно для Чечни. Были, очевидно, какие-то противоречия между Р. Хасбулатовым и Д. Завгаевым, и они тоже сыграли определенную роль в формировании позиции Хасбулатова по Чечне в тот период.

После августа 1991 г. (поражения ГКЧП) события в Чечено-Ингушской АССР стали развиваться ускоренными темпами. В Грозный лично поехал Хасбулатов и добился снятия "партократа" Завгаева, обвинив его в поддержке ГКЧП и "проведении политики, противоречащей курсу Президента Российской Федерации на демократию и реформы". Бурбулис, Полторанин в своих интервью особо подчеркивали, что в Грозном "народ свергает коммунистический режим".

1 сентября исполком Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН) объявил о роспуске Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР. 6 сентября боевики ОКЧН под руководством Б. Гантемирова штурмом взяли помещение, где шло заседание Верховного Совета Чечено-Ингушетии, более 40 депутатов были жестоко избиты, 20 из них попали в реанимационное отделение местной больницы, а председатель горсовета Грозного депутат В. Куценко, много сделавший для развития чеченской столицы, был выброшен из окна и погиб. В республике воцарилось беззаконие. Ускоренно создавались незаконные вооруженные формирования, которые захватывали государственные учреждения, совершались иные антиконституционные действия.

[407]

Руководство Верховного Совета РСФСР знало обо всем, в том числе и о подготовке переворота в Чечено-Ингушской АССР, и поощряло действия сепаратистов. "Я случайно оказался свидетелем, - пишет бывший народный депутат РСФСР Р. Мухамадиев, - когда в приемную Бориса Ельцина, работавшего тогда Председателем Верховного Совета РСФСР, проводили молодого, красивого советского генерала Дудаева. Стоял рядом, когда Бурбулис успокаивал его, советовал не волноваться и в первый раз повел в кабинет Ельцина. И буквально через несколько дней совершился в городе Грозный переворот, в результате чего "место коммуниста-консерватора Завгаева занял демократически настроенный молодой генерал Джохар Дудаев". Буквально так писали, констатировали чуть ли не все московские газеты. Помню, как радовались этому событию демократы, посылали в Грозный поздравительные телеграммы"{1}.

15 сентября Верховный Совет Чечено-Ингушской АССР в присутствии Р. Хасбулатова, без наличия кворума объявил о своем самороспуске, назначив выборы в новый парламент на 17 ноября 1991 г., а на переходный период утвердил Временный высший совет Чечено-Ингушской Республики. Верховный Совет РСФСР незамедлительно признал его в качестве законного высшего органа власти на территории республики. Как только дудаевцы увидели, что Временный совет стоит на позициях общепринятых норм и прав человека, норм Конституции республики, что его поддерживает Президиум Верховного Совета РСФСР, судьба его была предрешена - с ним просто перестали считаться.

Трагедией тех дней стал геноцид русского населения. По данным статистики, на начало 90-х гг. в Чечено-Ингушской АССР проживал 1 млн 250 тыс. человек, на территории Чечни - 850 тыс., в том числе более 30 % - русские. Преступность по отношению к "некоренному населению" новая власть республики возвела в ранг государственной политики. Русских избивали на улицах, угрожая огнестрельным оружием. Главными предметами вымогательства стали квартиры, дома, автомашины. Поток беженцев и вынужденных переселенцев из Чеченской Республики заполонил Ставрополье и Краснодарский край, Ростовскую область. Но об этом не было ни звука со стороны председателя Комитета Верховного Совета РСФСР по правам человека Сергея Ковалева. Молчал и Р. Хасбулатов.

В этот период у меня было несколько встреч с Д. Завгаевым. Он мне откровенно сказал, что инициатором разгона Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР и особенно снятия его председателя был Хасбулатов. В частности, он показал мне телеграмму, направленную в Грозный и. о. Председателя Верховного Совета РСФСР на следующий день после кровавого разгона парламента республики. Суть ее, как сейчас помню, заключалась в поздравлении земляков в связи с отставкой Председателя Верховного Совета республики, освобождением демократических процессов от тайных пут партократов. Д. Завгаев сказал, что Р. Хасбулатов поддерживает связи с Д. Дудаевым и дает ему определенные рекомендации, являясь фактически режиссером всех критических событий в Чечне. Об этом в той или иной форме неоднократно заявлял на митингах и сам Дудаев. Так это или нет - судить трудно. Однако фактом остается то, что по телевидению показывали выступление Дудаева о его поддержке руководством России.

В конечном счете 27 октября 1991 г. ОКЧН в нарушение действующего законодательства РСФСР провел выборы президента и парламента Чеченской Республики. Фактически они

{1} Мухамадиев Р. Крушение. Хроника бешеных дней. С. 116.

[408]

состоялись в условиях военного положения, причем не на всей территории, а лишь на той, которая полностью поддерживала ОКЧН. В выборах приняло участие около 10 % избирателей.

Опираясь на Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, теперь уже президент Ичкерии Д. Дудаев 1 ноября 1991 г. издает Указ "О государственном суверенитете Чеченской Республики", утвержденный 2 ноября 1991 г. постановлением вновь избранного парламента. В нем объявляется государственный суверенитет Чечни, верховенство ее Конституции и законов над всеми иными нормативными актами. Все постановления Съезда народных депутатов РСФСР от 2 ноября 1991 г., признавшего выборы президента Чеченской Республики и последующие акты незаконными, обращения Президента России Б. Ельцина к чеченскому народу о необходимости прекращения противоправных действий Дудаев отвергал как не имеющие юридической силы на территории "суверенной Чеченской Республики".

7 ноября 1991 г. был нерабочим днем, но мы - заместители Председателя Верховного Совета РСФСР - находились на своих местах. Звонит С. Филатов, бывший в то время первым заместителем Председателя ВС РСФСР, и просит зайти к нему. В его в кабинете находился С. Шахрай - председатель Комитета по законодательству, другие члены президиума Верховного Совета. Речь пойдет, сказал Сергей Александрович, о Чечне. Я спросил у него, почему пригласили меня, а не Ю. Ярова, который курировал среди нас, зампредов Верховного Совета, вопросы регионов, и почему нет Хасбулатова, ведь он народный депутат от Чечено-Ингушской АССР и это его родина.

Сергей Александрович разъяснил, что вопрос согласован с руководством, в том числе и с Хасбулатовым. Меня включили потому, что я всю жизнь прожил в национальной республике, знаю особенности не только Татарии. А Хасбулатову, мол, поскольку он чеченец, не совсем этично возглавлять эту работу, поэтому и поручили ему, Филатову, собрать нас как первому заместителю Председателя Верховного Совета.

Филатов проинформировал нас о том, что 6 ноября 1991 г. президент Ельцин подписал Указ о введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушетии. Указ, сказал Сергей Александрович, готовил вице-президент Руцкой по согласованию с Ельциным, с руководством Минобороны и МВД СССР - Шапошниковым и Баранниковым. Однако в реализации этого указа сразу же начались сбои. В Грозный был направлен самолет с 250 десантниками, но почему-то без оружия. Оружие другим самолетом было направлено в аэропорт в Моздоке. Безоружные десантники вышли из самолета, не зная, что делать, так как никаких распоряжений не получили. Так была сорвана первая часть операции. Дудаев же, видя бездействие российского десанта в аэропорту, блокировал его.

По имеющейся информации, продолжил Филатов, известие о введении чрезвычайного положения в республике подняло акции Дудаева в чеченском обществе как "борца с российским великодержавием". Более того, был пущен слух о готовящейся новой депортации чеченцев, что усилило антироссийские настроения в Чечне.

В ходе обсуждения были разработаны меры по разрешению сложившейся ситуации. Нужно иметь в виду, что в ноябре 1991 г. российской армии еще не было. Вооруженные силы подчинялись главнокомандующему - президенту СССР М. Горбачеву. Поэтому мы обратились к А. Руцкому, чтобы он ускорил переговоры с

[409]

министрами силовых ведомств СССР Шапошниковым и Баранниковым, а Хасбулатова просили убедить Ельцина переговорить с Горбачевым относительно более активного использования внутренних войск МВД СССР при введении чрезвычайного положения в Чечено-Ингушетии.

В качестве одного из средств решения проблемы возникла идея организовать встречу Дудаева с Ельциным. Вопрос был непростым, поскольку в то время позиция российской стороны состояла в том, что Дудаев избран с грубыми нарушениями избирательного законодательства, неконституционно, под дулами автоматов. На первый взгляд казалось, зачем "всенародно избранному" Президенту Российской Федерации встречаться с нелегитимным руководителем непонятно какой республики? Мы понимали, что Ельцин может и не дать согласия{1}. С другой стороны, согласится ли Дудаев на такую встречу? Однако речь шла о стабилизации обстановки не только в Чечне и не только в России, но и в Советском Союзе в целом.

Начали искать, кто мог бы позвонить Д. Дудаеву и прозондировать этот вопрос. Вспомнили о Галине Старовойтовой, советнике Б. Ельцина по национальным вопросам, которая, по имеющимся у нас сведениям, ранее уже встречалась с Дудаевым. Срочно стали ее разыскивать.

Старовойтова приехала в Верховный Совет поздно вечером, где-то в 23.00. У нее действительно были телефоны Дудаева. Долго разыскивали их и наконец-то нашли. Разговор длился минут 30, и Дудаев дал согласие на встречу. Но в тот вечер мы ни из кабинета С. Филатова, ни от Р. Хасбулатова связаться с Б. Ельциным не смогли.

А в 5 часов утра в кабинете Филатова раздался звонок от Горбачева, который сообщил, что ни внутренние войска, ни войска КГБ он посылать в Чечню не будет, обстановка в республике не такова, чтобы пороть горячку, и Ельцин просто поторопился с введением ЧП.

Утром Хасбулатов рассказал нам, что у него тоже состоялся разговор с Горбачевым. Тот припомнил события в Литве и то, как руководство Российской Федерации воспротивилось введению ЧП в этой республике. Действительно, в январе 1991 г., во время обсуждения на III сессии Верховного Совета драматических событий в Вильнюсе, А. Руцкой - в то время член ЦК КП РСФСР - неожиданно призвал всех здравомыслящих депутатов поддержать Б. Ельцина, осудившего действия союзного правительства от имени Российской Федерации. В частности, Руцкой спросил: "Кто может гарантировать, что завтра мы не увидим танки на набережной Москвы-реки у Белого дома?" Депутаты-"демократы" стоя аплодировали тогда своему недавнему противнику. А вот теперь и Ельцин, и автор указа по Чечне Руцкой просили союзное руководство помочь им, оказавшимся в такой же "пиковой ситуации". В итоге случилось непоправимое: во имя своих политических амбиций, да еще, как говорится, чтобы щелкнуть Ельцина по носу и показать ему, кто в стране "царь", Горбачев принял решение, политически ослабившее не только Российскую Федерацию, но и весь Советский Союз. В личностном плане Горбачев нанес Президенту России серьезную обиду, еще больше укрепил в душе Ельцина желание отомстить, даже путем ликвидации ненавистного Союзного Центра, что он в конечном счете и сделал.

{1} О возможности договориться с Д. Дудаевым говорил в своем интервью Маршал СССР Д. Язов: "А остановить Дудаева, думаю, Ельцин мог. Надо было пригласить, поговорить. Дать генерал-лейтенанта. И служил бы Дудаев верой и правдой". См.: Труд. 2003. 22 февраля.

[410]

Указ о введении чрезвычайного положения в том или ином регионе по действующей тогда Конституции должен был утверждаться Верховным Советом РСФСР. Видя, что все наши действия в Чечено-Ингушской Республике зашли в тупик, а фактически оказались заблокированными, нам ничего не оставалось делать, как вынести этот вопрос на пленарное заседание. Несмотря на то что вице-президент А. Руцкой убеждал народных депутатов о необходимости принятия чрезвычайных мер против Д. Дудаева, Верховный Совет не утвердил указ президента Ельцина.

Когда Р. Хасбулатов понял, что события в Чечне зашли слишком далеко, его реакция стала иной. Ведь это была его республика, там жили его мать и братья. Он понял, что нужно срочно что-то делать, разряжать ситуацию. В Чечню были направлены представители Верховного Совета, в частности заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Ю. Яров. Цель была одна - найти контакты с руководством Чечни, снять противоречия с Россией. Но теперь решение этой задачи требовало уже больших затрат. Впереди назревала кровопролитная война.

Если делать выводы, то следует отметить, что российские власти поддерживали и укрепляли режим Дудаева. Хотя сам бывший советский генерал не стеснялся заявлять, что Россия - потенциальный противник "его страны", что он готов на смертельную схватку с ней, Дудаев понимал, что и он нужен Кремлю. После того как Верховный Совет РФ был расстрелян в октябре 1993 г., он шлет поощрительное письмо Ельцину: "Правительство Чеченской Республики одобряет ваши действия по подавлению коммунистическо-фашистского мятежа в Москве". И кончает письмо словами: "Еще раз хотим заверить вас, что мы верны слову и готовы помочь в любой момент всеми средствами, которыми располагаем".

Другой важный вывод состоит в том, что дудаевщина - это политический режим, в котором как в капле воды отразились все противоречия, которые развились и полностью проявили себя в эпоху Ельцина: сращивание правящей верхушки власти с военной номенклатурой и олигархами, специализирующимися на мошеннических финансовых операциях, продаже оружия, нефти, наркотиков, работорговле, разгул уголовщины, геноцид русского народа{1}.

Многие эпизоды новейшей российской действительности происходили по чеченскому сценарию. В марте 1993 г. Д. Дудаев пишет письмо президенту Б. Ельцину, в котором дает советы относительно развития "демократических" процессов в России. В частности, предлагает разогнать Верховный Совет и подробно расписывает, как в этом случае предупредить выступление областей и казачества в защиту Верховного Совета, советует, как лучше принять Конституцию и не допустить, чтобы это сделал Съезд народных депутатов. Итак, сначала Дудаев разгромил свой парламент, а уж потом Ельцин выкатил свои танки и ударил из их пушек по Дому Советов России.

После разгрома Верховного Совета и последующего освобождения из Лефортова Р. Хасбулатов сделал ставку на то, что именно из Чечни он сможет вернуться в большую российскую политику. Действительно, в республике его воспринимали весьма хорошо. Помню, как по каналам российского телевидения показывали первый

{1} Единственным официальным системным документом, в котором анализируются причины возникновения чеченского кризиса и последующих событий в республике, является "Итоговый отчет" Комиссии Государственной Думы по расследованию причин и обстоятельств возникновения кризисной ситуации в Чеченской Республике (председатель - С. Говорухин) (М., 1995. Октябрь).

[411]

приезд Хасбулатова в Чечню с миротворческой миссией - с целью разрешения, с одной стороны, внутреннего конфликта в республике, с другой - конфликта "Грозный - Москва". Встречи в Грозном, в других городах и селах Чечни, сотни тысяч встречающих. Их было столько, что для проведения митинга в Грозном не нашлось площади, чтобы вместить всех желающих. Приходилось организовывать такие митинги в поле. Это транслировали по телевидению на всю Россию. Именно чеченцы заставили Хасбулатова возглавить миротворческую группу и выступить против того, что делает Дудаев, настаивали на том, чтобы решить проблемы Чечни мирным путем. И это было понятно. Чеченец Р. Хасбулатов занимал очень высокий пост - Председателя Верховного Совета Российской Федерации. Его мать жила в Грозном и переносила все тяготы начинающейся чеченской трагедии вместе со своим народом. А самое главное - Хасбулатов пострадал от режима Ельцина. Он не только побывал под танковым обстрелом в Доме Советов 4 октября 1993 г., но и провел полгода в Лефортовской тюрьме. Все это делало Р. Хасбулатова национальным героем в глазах чеченского народа. И он добился немалого в своей миротворческой деятельности. Именно массы чеченцев и хасбулатовская миссия заставили Дудаева вступить в переговоры, сформировать правительство, нормализовать отношения с Москвой.

Об особом отношении чеченского народа к Р. Хасбулатову ярко свидетельствует, например, Заявление съезда представителей тейпов и этнических групп Чеченской Республики в защиту Председателя Верховного Совета РФ.

"В связи с событиями, произошедшими в Москве с 3 на 4 октября 1993 года, считаем необходимым заявить следующее:

1. Верховный Совет Российской Федерации являлся всенародно избранным легитимным органом представительной власти в России.

Указ Президента России от 21 сентября 1993 года о приостановлении деятельности Верховного Совета России считаем незаконным как с точки зрения российского, так и общепринятого международного права.

Это обстоятельство свидетельствует о слабости российской демократии и узурпации одной ветвью власти другой, подавлении воли народа, в результате чего растоптан Основной Закон Российской Федерации, сам принцип разделения властей.

2. Хасбулатов Руслан Имранович, будучи Председателем Верховного Совета Российской Федерации, отстаивал Конституцию государства, волю Съезда народных депутатов, не имел ни морального, ни нравственного права добровольно уйти от ответственности, согласившись с антиконституционными действиями Президента Российской Федерации.

Подчиняясь воле Съезда, он, как его Председатель, не мог действовать иначе и таким образом сам стал заложником того конституционного строя, который существовал в России.

Всем, кто интересовался деятельностью Хасбулатова Р. И., видно, что он пытался решить проблему кризиса власти в России правовым, конституционным и легитимным путем, что полностью снимает с него все обвинения в совершении преступления, в том числе и попытке государственного переворота с целью захвата власти.

Выражая волю всех тейпов (обществ) чеченского народа, требуем прекращения клеветнической кампании в отношении Хасбулатова Руслана Имрановича, освобождения

[412]

его из-под стражи и проведения всестороннего, полного и объективного расследования по факту случившегося".

Съезд представителей 112 тейпов и этнических групп Чеченской Республики

Политическая ситуация в Чечне в тот период выглядела прямо-таки тупиковой. Следует открыто сказать, что движение к войне шло с обеих сторон. Дудаевская "элита" стремилась к переделу собственности: захватить, украсть, продать предприятия, нефть, газ, оборудование - все, что десятилетиями создавалось трудом всего советского народа. Кучка негодяев обогащалась на горе, слезах и страданиях миллионного населения.

Доблестные "грачевские генералы" доказывали Верховному главнокомандующему, Совету безопасности, что они в течение трех дней силой оружия наведут в Чечне порядок. И ведь им верили! И никто из юристов Совета безопасности не удосужился подсказать, что, благословив "карательную операцию", он нарушил более десятка российских и международных законов, конвенций, меморандумов и т. д. Это сегодня бывшие члены Совета безопасности открещиваются и заявляют, что они были против силовых методов. А тогда - не за горами были парламентские и президентские выборы в России и уж очень хотелось к ним получить быструю победу.

Кремль до какого-то момента был настроен категорически против Р. Хасбулатова. Могли ли, например, глава Администрации Президента С. Филатов или министр обороны П. Грачев даже ради решения крупной политической проблемы пойти на компромисс и поддержать миссию Хасбулатова? Для этого нужно было действовать, как подобает настоящим государственным деятелям. Но на каком-то этапе и Кремль стал понимать, что возможным выходом из чеченского тупика может стать возвращение Р. Хасбулатова в политику и его участие в будущих выборах в Чечне. Это подтвердил даже Б. Ельцин, выступая 8 сентября 1995 г. перед представителями российской и мировой печати. "Не надо сбрасывать со счетов Хасбулатова, - подчеркнул он, - у него в Чечне высокий рейтинг, он пользуется там определенным влиянием. Зачем вспоминать ему прошлое? Надо пригласить его и поговорить. К тому же, думаю, он за это время значительно поумнел и многое сумел пересмотреть в своих взглядах".

Но это было сказано, повторяю, в конце 1995 г. А тогда, во второй половине 1994 г., возможность мирного решения проблемы Чечни, пользуясь высоким авторитетом Хасбулатова у чеченского народа, была упущена{1}.

Да и сыграла ли в пользу Хасбулатова эта "милость" российского "царя"? Вряд ли. Кроме того, и ситуация в самой Чечне за эти годы существенно изменилась. Выросла новая плеяда чеченских "лидеров", вскормленных на крови и смерти, на "бешеных" деньгах и нефтедолларах, на оружии и коррупции. И они не захотели делиться властью пусть и с национальным героем, но бывшим, с чеченцем, но все-таки "московским".

Чтобы не допустить Р. Хасбулатова к выборам на пост президента Чечни, был избран коварный, но испытанный путь: похитили его старшего брата. Старший брат - Ямлихан, профессор Грозненского университета, известный и почитаемый в Чечне человек. Было выдвинуто жесткое условие: выкуп в 2 млн дол. Конечно,

{1} См.: Хасбулатов Р. Чечня: мне не дали остановить войну. Записки миротворца. М., 1995.

[413]

таких денег у Хасбулатова не было. Затем условие было изменено: брат будет отпущен на свободу, если Р. Хасбулатов не станет выставлять свою кандидатуру, и будет отпущен только после того, как выборы президента Чечни состоятся...

Для того чтобы политическое урегулирование в Чечне произошло, необходимо учитывать чеченские национальные традиции{1}. Авторитет чеченского руководителя любого, пусть даже высокого ранга не выходит за пределы дружественной ему группы тейпов. Все остальные кланы сразу же начинают против него борьбу. Натянутость в отношениях, определенное недоверие друг к другу нет-нет да и проскальзывали даже среди депутатской группы от Чечено-Ингушской АССР.

Эта особенность горцев учитывалась при советской власти. Чечено-Ингушская Республика была единственной российской автономией, где руководителем (первым секретарем обкома КПСС) всегда был русский. Русский, как человек нейтральный, устраивал все противоборствующие чеченские группировки и позволял сохранить в республике относительную стабильность. Как только в 1989 г. эта традиция была нарушена, политическая структура Чечено-Ингушетии начала разрушаться.

Вспоминаю в этой связи, как для стабилизации обстановки в Чечено-Ингушскую Республику осенью 1991 г. в качестве представителя Президента РСФСР Б. Ельцина был направлен народный депутат Ахмет Арсанов, избранный от 140-го (Урус-Мартановского) национально-территориального округа. Хасбулатов убеждал президента, что Арсанов, работающий заместителем министра - главным лесничим Министерства лесного хозяйства, пользуется авторитетом в республике не только по занимаемой должности, но и принадлежит к известному и почитаемому тейпу. Все было тщетно. "Выборы" 27 октября 1991 г. состоялись. Чечня (Республика Ичкерия) отделилась от Чечено-Ингушской АССР, президентом был избран Дудаев.

С тех пор ни одному из местных лидеров - ни Д. Дудаеву, ни московскому ставленнику Д. Завгаеву, ни А. Масхадову - не удалось взять обстановку под свой контроль.

Я долго размышлял, какое определение можно дать Р. Хасбулатову? Не претендуя на полноту обобщения, выскажу свое мнение, свое видение проблемы, которую он олицетворяет. Полагаю, что Руслан Имранович Хасбулатов - драматическая фигура в современной политической истории России: ученый, ушедший в политику, но до конца не ставший политиком; политик, до конца не победивший ученого; профессионал, как немногие видевший и понимавший гибельность того курса социально-политического и экономического реформирования страны, который с упорством маньяков проводили президент Ельцин и его "команда".

За судьбой Р. Хасбулатова встает драма российской интеллигенции, поверившей в перестройку и ринувшейся в политику с благими намерениями переустройства общества и Отечества. Я не говорю здесь о персонах, подобных Станкевичу, Собчаку, Попову, увидевших в перестройке лишь великолепную возможность "устройства

{1} Мне, родившемуся (в 1939 г.) и жившему в национальной республике (Татарской АССР) более пятидесяти лет (до 1990 г.), достаточно хорошо известна роль национальных традиций, что и позволяет делать некоторые обобщения.

[414]

личных дел". Речь о многих других, чьи намерения и помыслы были честными.

Причина этой драмы - политика партии (КПСС) и государства по отношению к интеллигенции, культуре, интеллектуальной "составляющей" общества, без которой оно нормально существовать и развиваться не может. Партия и государство вели себя по отношению к ней непростительно неумно, нередко преступно, за что и поплатились.

Среди демократов первой волны (к которой принадлежал и профессор Р. Хасбулатов) было немало честных людей, не менее убежденных патриотов нашей Родины, чем леворадикалы, но по-своему понимавших, что есть благо Родины. Это люди, получившие образование уже после Второй мировой войны, часто после разрушения "железного занавеса", воспитанные на мировом интеллектуальном опыте, а не на "Кратком курсе истории ВКП(б)". Засилье серости в "идеологических отделах", фарисейство партчиновников, мешавших нормальной интеллектуальной деятельности, - все это в конце концов привело к глубокому отторжению интеллигенции от партии. Неприятие КПСС переносилось на страну. Очевидно, что это тема отдельного исследования - для социологии, политологии и других общественных наук, она еще ждет своего часа. Повторяю, я делаю выводы на основе своего личного опыта - опыта работы как в научной, так и в общественно-политической сфере со многими представителями интеллигенции самых разных убеждений и взглядов.

Ложь порождает чудовищные результаты - вот мы их и получили. Много писали и пишут о всяких "агентах влияния". Но они не смогли бы ничего сделать с обществом, если бы мы сами не создавали условия для его внутреннего разрушения.

Я никого не оправдываю, лишь стремлюсь понять "кривую роста" многих интеллектуалов, пришедших в политику на волне перестройки и к нынешнему времени в основном ушедших из нее.

Интеллигенция, пришедшая во власть, особенно ее лидеры, несут свою долю ответственности за беды страны. Главная их вина состоит в том, что, будучи призваны к теоретически осознанному руководству определенными общественными группами, они в действительности оказались не руководителями, а только представителями этих групп в политике и литературно-идеологическом движении.

Подводя итог размышлений о Р. Хасбулатове как драматической фигуре современной российской истории, хочу обратить внимание на ряд моментов.

Первое. Я думаю, что те, кто связывают многие события до сентября - октября 93-го с личностью Р. Хасбулатова, с разными его упреками и выпадами в адрес президента, не так уж далеки от истины.

Второе. Очень многое в поведении Хасбулатова отечественные СМИ нарочито соотносили с поведением... Сталина. Те же рост, трубка, манера держаться. Это воспринималось негативно не только в "демократической" среде, но и широкой общественностью. Тем более что в нужный момент в общественном сознании стали разыгрывать карту "русской идеи".

В итоге, к сожалению, с точки зрения большой политики после 1993 г. Хасбулатов оказался невостребованным. Я думаю, сегодня восстановить свои позиции ему будет достаточно трудно.

По поводу роли Р. Хасбулатова в самих октябрьских событиях. В СМИ много говорили, что он отсиживался, был вялым, как-то сразу сник. Утверждаю, что это

[415]

абсолютно неверно. До самого последнего момента он оставался работоспособным, искал пути разрешения кризиса, делал попытки связаться и с Кремлем, и с посольствами, но, к сожалению, они отвергались. Во время обстрела Дома Советов Р. Хасбулатов несколько раз приходил в зал Совета Национальностей. А когда альфовцы пришли в Дом Советов, когда руководство Верховного Совета приняло решение покинуть здание парламента, я попросил Хасбулатова, находившегося на пятом этаже, спуститься к депутатам в зал Совета Национальностей и сказать добрые слова. Он моментально откликнулся.

Насколько выступление Хасбулатова с балкона Дома Советов днем 3 октября спровоцировало знаменитый "поход" на мэрию и "Останкино", начатый с подачи Руцкого? Или его зажигательный призыв по поводу взятия Кремля, повторенный затем на вечернем заседании Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов РФ? Думаю, определенную роль они сыграли. Поэтому мне неприятно было читать интервью Хасбулатова, данное им спустя почти 10 лет в связи с событиями октября 1993 г., интервью, в котором он сказал: "Когда генерал Макашов повел толпу на "Останкино", он выполнял роль попа Гапона. Думаю, что и Руцкого могли использовать сторонники Ельцина как пугало для того, чтобы начать расстреливать Белый дом"{1}.

Не менее драматичен факт провокационного присутствия в охране Хасбулатова боевиков-баркашовцев из Русского национального единства (РНЕ). Каким образом они попали в охрану Председателя Верховного Совета РФ, мне неведомо. Но уже тогда я считал это огромной идеологической ошибкой. Ведь баркашовцы из РНЕ были известны как ярые антисемиты. Они носили фашистскую форму со знаками, очень напоминающими свастику, регулярно маршировали около Дома Советов России и периодически вскидывали руки в фашистском приветствии. В это время их снимали западные тележурналисты. В результате подобных трансляций на Западе, да и не только там, сложилось представление о Белом доме как гнезде фашистов-антисемитов в центре Москвы.

Ельцин на полную катушку использовал антифашистскую риторику 4 октября в своем обращении к народу России, чтобы оправдать расстрел безоружных людей у "Останкино" и Дома Советов России: "Все, что происходило и пока происходит в Москве, - заранее спланированный вооруженный мятеж. Он организован коммунистическими реваншистами, фашистскими главарями... Вооруженный фашистско-коммунистический мятеж в Москве будет подавлен в самые кратчайшие сроки. . ."{2} (курсив мой. - Ю. В.).

И позднее "демократическая" пропаганда постоянно, по крайней мере в "эпоху Ельцина", внушала, что коммунисты стали фашистами, для чего активно внедряла в сознание народа мерзкий и нелепый термин "красно-коричневые". Коммунизм по определению не может быть национализмом, шовинизмом, а тем более расизмом. А ведь именно шовинизм и расизм подразумеваются под термином "коричневый", известным советскому народу со времен Великой Отечественной войны, когда народы Союза ССР освободили народы Европы от "коричневой чумы" - германского нацизма и фашизма. В сентябрьско-октябрьские дни 1993 г. ельцинисты попытались наполнить ярлык "красно-коричневые" конкретным содержанием, показывая баркашовцев из РНЕ со свастиками на рукавах. Вот, на мой взгляд,

{1} Мир новостей. 2001. 2 октября.

{2} Московская правда. 1993. 5 октября.

[416]

одна из причин того, что расстрел парламента в центре Москвы на Западе восприняли относительно спокойно.

Провокация как метод борьбы пронизывает все события сентября - октября 93-го{1}. Я был категорически против смены силовых министров и назначения на эти посты Ачалова, Баранникова и Дунаева. Единственно, кого нужно было заменять, это Ерин. Он замарал себя кровью событий 23 февраля и 1 мая 1993 г. Остальные до поры до времени занимали достаточно нейтральную позицию. Но когда Верховный Совет назначил других силовых министров и фактически создал двоевластие в стране, был сделан шаг к гражданской войне. Здесь была совершена ошибка. Как только вы назначаете других министров, из прежних делаете врагов.

К сожалению, к моему мнению не прислушались. Ведь Съезд и Верховный Совет - это достаточно много депутатов. Все мы стояли тогда на четких конституционных позициях, думали, что все и будет делаться только по Конституции. А события развивались гораздо сложнее.

Когда сегодня Руслан Имранович винит в событиях сентября - октября 1993 г. только Руцкого, Баранникова, Дунаева, с ним вряд ли можно согласиться. "Вице-президент Руцкой и министры безопасности и внутренних дел - Баранников и Дунаев, - считает Хасбулатов, - как только их Ельцин освободил от своих обязанностей, стали буквально мельтешить в Белом доме и накручивать депутатов: мол, вот какой плохой Ельцин, надо его отрешить от власти... У президента и его окружения сложилось впечатление, что депутаты поддерживают всех, кого выгоняет Ельцин, а Хасбулатов готовит заговор против президента"{2}.

Это не просто упрощенный, а весьма примитивный подход к анализу событий "кровавой осени" 1993 г.

Непонятно мне также отношение Хасбулатова к недавно состоявшемуся референдуму в Чечне. Все, кто болеет душой за чеченский народ, за судьбу России, понимают, что референдум является началом широкого процесса политического урегулирования конфликта, мирным способом укрепления диалога Москвы с чеченской стороной. Для жителей Чечни он стал знаком того, что российская федеральная власть наконец-то обратила на них внимание и впредь будет способствовать нормальной жизни чеченцев.

И вдруг накануне голосования в интервью корреспонденту радио "Свобода" со стороны Р. Хасбулатова прозвучали резкие оценки.

Хасбулатов Р.: ...Я к референдуму отношусь серьезно, но в данном конкретном случае по Чечне я отношусь резко отрицательно. Нет ни одного условия для того, чтобы нормально был проведен референдум. Это референдум в гетто! Под абсолютным тотальным контролем властей, причем с угрозой для жизни. Какое волеизъявление? Это издевательство над людьми! Отчаявшийся народ, переживший и переживающий столько бед. Нельзя же думать вот сидя здесь, в Москве, что там война осталась позади. Каждый день убийства, каждый день подрывы, поджоги, хищения людей приобрели огромные масштабы. Боевики кивают на федералов, федералы кивают на боевиков...

Корр. радио "Свобода": Скажите, пожалуйста, по-вашему, а какая сегодня цель стоит у организаторов референдума в Чечне?

{1} См. подробнее в главе "Провокация как способ выживания "демократии" ельцинизма".

{2} Мир новостей. 2001. 2 октября.

[417]

Хасбулатов Р.: На мой взгляд, две цели. Первая - это цель Кремля как бы зафиксировать военную победу над поверженной Чечней. Вот, мы воевали за справедливое дело, но вот, пожалуйста, добились симпатии народа, вот, на референдуме люди высказались за то, что республика должна быть в составе России. Вторая задача - это закрепить местные незаконные власти как законные, легитимизировать местную власть. Перебили 250 тысяч человек в двух войнах! И еще пытаются показать, что они, видите ли, вот, настроены дружелюбно по отношению к российским, кремлевским властям. Большего цинизма быть просто не может!

Весьма удивляюсь таким оценкам Хасбулатова. Подавляющее большинство чеченцев, участвовавших в голосовании на референдуме, высказались за принятие Конституции Чеченской Республики и двух новых законов. За новую Конституцию проголосовало 95,97 %; за избирательный закон о Президенте Чеченской Республики - 95,4; за закон о парламенте - 96,05 % принявших участие в голосовании.

И тем не менее политическая карьера Р. Хасбулатова, на мой взгляд, еще не завершена.

[418]

Хоть мы русское имя осрамим,
Зато послужим себе самим.
Козьма Прутков

ГЕНЕРАЛЫ ИГРАЮТ В ПОЛИТИКУ

История свидетельствует, что армия играет исключительно большую роль в судьбах страны. Она непосредственно причастна к решению глобальных проблем войны и мира, национальной безопасности государства, укреплению или разрушению его общественного строя и власти.

Еще в марте - апреле 1991 г. - до ГКЧП - народный депутат РСФСР, заместитель министра обороны СССР генерал-полковник В. Ачалов рассказывал мне, что в армии откровенно шли разговоры о необходимости спасать страну. Речь шла о том, что некоторые шаги, предпринятые в то время М. Горбачевым, настораживали, поскольку фактически означали, что президент Советского Союза постепенно сдает армию. Одним из таких шагов, вызвавших недоумение высших военных и работников ВПК, был "подарок", сделанный Горбачевым американцам на встрече в Рейкьявике, когда он раскрыл главным стратегическим противникам своей страны секреты ракетного комплекса, за которыми те безуспешно охотились долгое время.

Период "правления" так называемых демократов в России явился продолжением линии на разрушение ее Вооруженных сил, на ослабление обороноспособности государства, дискредитацию генералитета как социальной группы. "У России нет врагов!" - провозгласил первый Президент Российской Федерации, который согласно статье 27 Основного Закона является также Верховным главнокомандующим Вооруженными силами РФ и несет прямую ответственность за их состояние. Это явилось тем концептуальным положением, на основе которого стала строиться военная политика России. Не этот ли лозунг стал причиной того, что Россия до сих пор не имеет утвержденной парламентом военной доктрины?

Неудивительно, что некоторые из российских "силовиков" пошли в политику. Это была реакция на "демократию". Между тем мировой опыт показывает: когда генералы бросают заниматься тем, чему они профессионально обучены, и десятками вступают на политическую стезю, это свидетельствует о тяжелой болезни общества. Представители силовых структур в своей подавляющей массе не слишком компетентны в управлении экономикой, социальной жизнью и политической системой. Главное - они принимают решения очень быстро, так как знают, что в ходе военных действий нет времени раздумывать и собирать все факты, надо командовать. Как правило, следствием становится политика закрытости, протекционизм, высокая степень коррупции.

Американскими президентами, вошедшими в анналы истории, были и военные: Вашингтон, Джексон, Гранд, Эйзенхауэр. Значительный вклад в развитие демократических процессов в своих странах внесли генералы Боливар, Гарибальди. Но были и примеры другого рода. Приход "человека в погонах" к власти в Испании (Франко), Греции ("черные полковники"), Чили (Пиночет), некоторых странах Южной Америки открывал период политической реакции. Пример Шарля де Голля, ставшего президентом Франции в кризисный для нее момент, едва ли не единственное исключение, ориентироваться на которое вряд ли правомерно.

[419]

В России же, падение которой во всех сферах экономической и социальной жизни перешагнуло запредельную черту, массовый приток генералов в политику только подтверждает печальный исторический опыт.

Периоды горбачевской перестройки, а затем ельцинских "реформ", особенно в военной сфере, стали подлинной проверкой многих генералов на политическую зрелость, патриотизм, верность присяге. Борьба за власть в верхних эшелонах армии, всевозможные дрязги, бесконечные "реформирования" отбросили решение многих вопросов военного строительства на десятки лет назад.

Пики политического предательства российского генералитета приходятся на 1991 и 1993 гг. Первое предательство верхушка армии совершила 21-23 августа 1991 г., когда был осуществлен антисоветский, антисоциалистический государственный переворот. Священную клятву на верность Родине - СССР - нарушили тогда многие генералы, в том числе Е. Шапошников, Д. Волкогонов, П. Грачев, К. Кобец, А. Руцкой, А. Лебедь, отдав свой талант преступному политиканству. Причем если глубже копнуть в биографии тех, кто перекинулся в стан "демократов", то это оказались генералы, имевшие стойкую и давнюю нелюбовь к партийно-политическим органам и КПСС. Многих из них, что называется, дергали за партбилет. Поэтому, когда затея с ГКЧП провалилась, у генералов от новой, "демократической", политики появился шанс отыграться.

Непоправимый удар по обороноспособности страны нанесли предательские Беловежские соглашения. В результате оказалась разрушенной единая система управления войсками. Из шестнадцати военных округов, имевшихся на территории СССР, после подписания Беловежских соглашений в России осталось только восемь. Неприкрытыми оказались участки государственной границы со стороны Прибалтийских государств, Кавказа, Средний Азии. Вместе с депутатами Государственной Думы я посещал части погранвойск на Севере и в Закавказье, в Калининградской области и Таджикистане. На севере страны более 9 тыс. километров государственной границы России оказались необорудованными. Старожилы сравнивали это состояние с ситуацией накануне Великой Отечественной войны в июне 1941 г. Кругом разор, отсутствие необходимой техники, личный состав частей недоукомплектован .

Президент Ельцин, несомненно, знал о разрушении военной мощи России, знал, что огромная часть боевой техники остается за ее пределами, но сознательно пошел на подписание Беловежских соглашений, чтобы развалить Советский Союз и лишить материальной основы президента СССР М. Горбачева. Ельцин и его окружение (Бурбулис, Козырев, Шахрай) отчетливо понимали, что есть только один путь убрать с дороги Горбачева - сделать его президентом несуществующего государства. Эту подлость - развал СССР - конечно же совершили авантюристы-политики. Но генералы, обладающие пониманием государственных интересов, патриоты Державы были просто обязаны пресечь эти преступные решения авантюристов от политики. К сожалению, этого не произошло. Более того, в декабре 1991 г. высший генералитет на расширенном совещании присягнул Ельцину, только что вернувшемуся из Беловежской Пущи с незаконным решением о роспуске СССР. Они поддержали авантюрные действия Ельцина. Были преданы вековые традиции и дела великих собирателей земли Русской, в том числе и генералов - защитников российских земель.

Вспомним, к примеру, критерий, по которому Ельцин сохранил в 1992 г. в первом составе правительства Черномырдина министра обороны Грачева. На вопрос

[420]

президента США Дж. Буша-старшего "Насколько готова ваша новая правительственная команда продолжать дело реформ?" - Ельцин дал характеристики всем министрам-"демократам". О Павле Грачеве он ответил так: "Отмечу нашего министра обороны Грачева. Он молод - ему 45 лет, он выступает за реформы в армии, за сокращение нашего потенциала вооружений" (курсив мой. - Ю. В.). Комментарии, как говорится, излишни.

В октябре 1993 г. генералитет Минобороны дал добро на расстрел из танков российского парламента, выступившего в защиту Конституции РФ. Возглавил операцию и, как говорят, лично произвел первый выстрел по Дому Советов генерал-полковник Кондратьев.

В конце 1994 г. высший генералитет подтолкнул Ельцина к "молниеносной" войне в Чечне, которая длится до сих пор, унося сотни тысяч жизней.

Отсутствие совести и офицерского понятия чести - характерная черта генералитета эпохи "демократов". Каждый из "генералов от политики" внес свою лепту в развал страны, что я и постараюсь показать в этом разделе.

"Упал - отжался": А. Лебедь

В воинской присяге, которую принимали в свое время в Советской Армии, говорилось: "Я готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту своей Родины - Союза Советских Социалистических Республик".

Августовские события 1991 г. в Москве отчетливо высветили отношение высшего генералитета к воинской присяге. Одна его часть, которой надоело горбачевское словоблудие, если не вслух, то в душе поддерживала ГКЧП и считала, что Госкомитету надо было действовать решительнее, другая, к которой относятся генералы Е. Шапошников, К. Кобец, Д. Волкогонов, В. Самойлов, сразу же перешла на сторону Б. Ельцина. Третьи были похитрее, пытались подыгрывать - как говорится, и вашим и нашим.

Вспоминаю в этой связи генерала Александра Ивановича Лебедя. Впервые этот генерал вступил на политическую арену в 1988 г. на XIX Всесоюзной конференции КПСС. Затем на XXVIII съезде партии в 1990 г. он выступил с резкой критикой неореформатора А. Яковлева, ближайшего сподвижника М. Горбачева. Трудно забыть вопрос, заданный скрипучим басом от микрофона на балконе Кремлевского Дворца съездов. Бас принадлежал генерал-майору А. Лебедю, который спросил А. Яковлева, члена Политбюро, отчитывавшегося о своей работе: "Сколько у Вас вообще-то лиц, Александр Николаевич, помимо коммунистического?"

Вопрос был вызван явным противоречием, которое уловил генерал, выслушав выступление Яковлева с трибуны съезда - где главный идеолог партии отстаивал "чистоту марксизма" - и его же выступление перед делегатами от "Демократической платформы КПСС", в котором он открещивался от марксизма.

Зал замер, а потом в течение нескольких минут не мог успокоиться. Фамилия храброго генерала, рискнувшего нарушить степенность сценария партийного съезда своими острыми вопросами, не сходила с уст и делегатов съезда, и в партийных организациях.

Когда коммунисты избрали генерала Лебедя на Съезд партии вопреки мнению ГлавПУРа, когда А. Яковлев был вынужден "извиваться ужом", отвечая на его вопрос, на мой взгляд, и был сделан первый шаг генерала в большую политику. Он входил во вкус, ему нравилось, как общество реагирует на его прямой офицерский

[421]

юмор, что "не боги горшки обжигают" - и он может быть Политиком с большой буквы: чуть-чуть наглости и везения.

Из ленты ИТАР - ТАСС. 28 апреля 2002 года вертолет "Ми-8", на борту которого находился Александр Лебедь, в 6.15 по московскому времени разбился в Ермаковском районе Красноярского края. Машина зацепилась за провода одним из шасси и рухнула на землю. Из 20 человек, находившихся на борту, погибли 8, в том числе и губернатор Красноярского края Александр Лебедь.

В рукописи моей книги был раздел, достаточно полно раскрывающий роль и место генерала А. Лебедя в общественно-политической жизни страны последнего десятилетия, в тех исторических событиях, свидетелем которых я был:

- августовские события 1991 г., в которых А. Лебедь, с одной стороны, поддержал Б. Ельцина, а с другой - принимал участие в заседаниях Министерства обороны СССР и считался там "активным штыком"{1};

- тираспольский период карьеры А. Лебедя;

- события сентября - октября 1993 г.;

- президентские выборы 1996 г. со всеми кульбитами генерала;

- пребывание в должности секретаря Совета безопасности РФ и "вскрытие попыток организовать ГКЧП номер 3";

- подписание Хасавюртовского соглашения "во благо" России;

- губернаторский период и социально-экономические "достижения" Красноярского края{2}.

Я не скрывал своего негативного отношения к генералу Лебедю, и он прекрасно об этом знал.

Однако трагическая гибель А. Лебедя побудила меня по этическим соображениям изъять этот раздел из книги.

Генералы и кровавая осень 93-го

Накануне государственного переворота, 20 сентября 1993 г., в Москве и ее окрестностях были замечены активные перемещения войск. В первой половине дня ко мне в кабинет зашел народный депутат РФ, главный военный инспектор, генерал армии Константин Кобец{3}.

Тот самый К. Кобец, который в августе 91-го выступил решительным поборником "чести и совести", обвинив Д. Язова и других гэкачепистов в предательстве Родины и аморальном поведении. Этот "борец" в начале 1997 г. был обвинен Военной

{1} См., напр.: Времена. 1999. 19 августа.

{2} См.: Известия. 2002. 1 ноября.

{3} Кобец К. И., родился в 1939 г. Русский. Окончил Военную академию связи, Военную академию Генерального штаба Вооруженных сил СССР, доктор военных наук. Генерал армии. Народным депутатом РСФСР избирался как член КПСС, работая заместителем начальника Генерального штаба, начальником войск связи Вооруженных сил СССР. В начале 1991 г. назначен председателем Госкомитета РСФСР по обороне и безопасности, а 19 августа - министром обороны России. Однако 6 сентября был освобожден от этой должности ввиду отсутствия военного ведомства в структуре Российского государства. С сентября 1992 г., по указу президента, являлся главным военным инспектором Вооруженных сил РФ. 18 мая 1997 г. отстранен от занимаемой должности и уволен с военной службы.

[422]

прокуратурой в злоупотреблении служебным положением и в финансовых нарушениях, связанных со строительством и продажей многоквартирного дома, продажей за бесценок государственных дач, распродажей военного имущества. Ельцин был вынужден снять этого своего соратника со всех должностей и отдать под суд... Когда летом 1997 г. генерала взяли под стражу, в кулуарах Госдумы многие "демократы первой волны" возмущались, что взят под стражу человек, имеющий особые заслуги перед демократией и лично Б. Ельциным: защищал их в августе 91-го и в октябре 93-го, доказал глубокую преданность президенту. Следует подчеркнуть, что генерал армии Кобец оказался не единственным высшим должностным лицом, на кого завели уголовное дело, связанное с эпидемией "предпринимательства". Разгул воровских страстей в армии узаконил в свое время маршал авиации Е. Шапошников. Идея его была якобы благой - использовать имеющиеся в армии излишние материальные ценности, реализовать их, а полученные деньги направить на решение социальных задач. Началось торгашеское развращение Вооруженных сил. В товар превращалось все, в том числе и автоматы, патроны, бронетехника. Однако на армейских счетах денег от этого не увеличивалось. Но это, как говорится, к слову.

Так вот, К. Кобец сообщил крайне интересную новость. Час назад закончилась коллегия Министерства обороны, на которой присутствовали многие командующие округами. Коллегия была созвана, как сообщил Кобец, по инициативе министра обороны и по поручению Б. Ельцина. Обсуждался вопрос об участии армии в возможных вооруженных событиях в Москве. Речь шла о том, что 20 или 21 сентября вполне вероятно введение в стране прямого президентского правления, предполагается разгон Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Это будет оформлено обращением президента к народу и соответствующим указом. В связи с этим не исключены различные эксцессы, вооруженные столкновения. Но с кем воевать и кого защищать - об этом не говорилось. Многие члены коллегии категорически высказались против участия войск в подавлении уличных беспорядков: это функция МВД. Министр обороны, видимо наперед зная кое-что неведомое другим, пытался убедить членов коллегии в том, что, возможно, придется вводить в Москву войска.

Во время горячей дискуссии зазвонил прямой телефон от Ельцина. Что говорил Верховный, слышно не было. Мы видели только, сказал Кобец, как после слов "Что же, Вы мне прикажете штурмом брать Белый дом? Армия же вне политики, Вы сами об этом неоднократно говорили!" - лицо П. Грачева сильно покраснело, ему стало плохо. На другой стороне телефонного провода трубку, очевидно, бросили. Министр ушел в другую комнату выпить лекарство. Через какое-то время он вернулся в зал, бледный и молчаливый. В общем, весь присутствовавший комсостав единогласно принял решение соблюдать нейтралитет и в уличные беспорядки не ввязываться.

В какой-то степени ошарашенный этим известием, хотя мы и предполагали такое развитие событий, я попросил генерала Кобеца доложить об этом Хасбулатову, к которому он и направился.

Здесь мне хотелось бы несколько отступить от хронологии событий.

Дело в том, что меня с генералом К. Кобецом и некоторыми другими высшими армейскими чинами связывали особые отношения. Так уж случилось, что с начала моей работы председателем Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам РСФСР,

[423]

а затем заместителем Председателя Верховного Совета практически не было недели, чтобы ко мне не обращались руководители министерств обороны, внутренних дел, безопасности. В основном это были вопросы, связанные с законодательным обеспечением работы этих органов, их финансированием, материально-техническим обеспечением, решением вопросов по призыву молодежи в армию и т. д.

Для меня лично всегда было аксиомой, что военная безопасность страны есть неотъемлемая часть национальной безопасности. Суть военной безопасности, по моему мнению, заключается в способности государства предупредить, нейтрализовать или отразить попытки военного диктата, защитить интересы Отечества. Хотим мы этого или нет, и в настоящее время, и в обозримой перспективе вооруженные конфликты и войны останутся неотъемлемой частью политики. Поэтому не может быть надежной национальной безопасности без должного военного обеспечения. Именно поэтому Россия, как и любое другое государство, должна поддерживать необходимую военную мощь.

До работы в Верховном Совете мне пришлось трудиться на закрытых оборонных предприятиях Татарии, затем в оборонном, экономическом отделах Татарского обкома партии. Мне неплохо знакома специфика работы спецотраслей промышленности, особенно радиотехнической, судостроительной и авиационной, производства порохов и снарядов. Я понимал, что одномоментное сокращение выпуска специальной техники на 50-60 %, о чем с гордостью говорил Ельцин на Седьмом съезде народных депутатов РФ, а затем подтвердил это во время очередного визита в США, чревато не только подрывом оборонной достаточности, но и потерей целых отраслей с их высококвалифицированными кадрами, научным и производственным потенциалом. Для многих регионов и спецотраслей, особенно связанных с химией порохов и непрерывным производством, реализация такой концепции стала просто катастрофой. Многие специалисты-хозяйственники понимали также, что конверсия оборонных отраслей промышленности не "одномоментный" процесс. Тут требуется научно обоснованная военная доктрина, особая программа и специальное финансирование. Причем эти финансовые ресурсы в рыночных условиях можно было найти в самой "оборонке". Так что сворачивать производство военной техники, вооружений, которые пользуются спросом за рубежом, - колоссальная глупость, она на руку нашим зарубежным конкурентам, которые тут же освоили покинутый нами рынок вооружения.

Я отчетливо понимал, что в реализации военной политики могут иметь место две крайности. Первая выражается в абсолютизации военной направленности, что ведет к милитаризации страны, деформирует экономику государства, подрывает социальную основу общества. Не следует скрывать, что именно эта крайность была характерна для СССР последнего двадцатилетия. Именно такая не обоснованная очевидной необходимостью политика не позволила в полной мере реализовать преимущества социалистического общественного строя.

Другая крайность связана с игнорированием реальной геополитической ситуации и забвением военной политики как таковой, что проявляется в одностороннем свертывании военного строительства, обвальной конверсии оборонного производства. Это делает страну беззащитной перед лицом возможных военных угроз.

Один из главных ударов неодемократы и "пятая колонна" Запада в России нанесли именно по военно-промышленному комплексу страны. Даже не шла речь о том, чтобы использовать его возможности для решения назревших социальных вопросов; стояла задача уничтожить ВПК как систему. Публичный удар нанес

[424]

директор Института США и Канады АН СССР, того института, который во многом определял наши политические и экономические отношения с США, академик Г. А. Арбатов. Надо сказать, к мнениям академиков тогда еще в стране прислушивались. И вот Арбатов на Втором съезде народных депутатов СССР, а потом на страницах журнала "Огонек" обрушил поток необъективной критики на ВПК, и особенно на торговлю оружием. Это впечатлило многих...

Что самое странное: радетели рыночной экономики почему-то вдруг "забыли", что вооружения, военная техника тоже товар. И коль скоро этот товар пользуется спросом на мировом рынке, то почему бы не использовать финансовые поступления от его продажи на цели мирного строительства, на демилитаризацию экономики?

Но никакого "вдруг" здесь нет. Наши "рыночные вожди" и их адепты типа академика Г. Арбатова четко проводили линию своих покровителей. Вот к чему это привело.

Россия за последние годы значительно уступила странам Запада, особенно США, на международном рынке торговли оружием. По данным американских экспертов, за десятилетие с 1981 по 1991 г. США почти удвоили свою долю на рынке вооружений - с 19,3 до 37,8 %. Только за 1987-1991 гг. США продали оружия на 59 млрд дол. Россия же сократила свою долю на рынке вооружений с 43 % в 1986 г. до 26 % в 1991 г. За два года "шоковых реформ" - 1992-1993 гг. - объем продаж уменьшился еще в полтора раза. Теперь в число лидеров, ведущих торговцев оружием, вырвались США, Англия, Германия, Франция, Китай, Израиль.

Соединенные Штаты с огромным удовлетворением восприняли уничтожение ведущего комплекса нашей страны. Говорю это не голословно. На протяжении своей депутатской деятельности я неоднократно посещал США, встречался с сенаторами. Любые дискуссии американские парламентарии обычно поворачивали на тему продажи вооружения. При этом американцы говорили, что, экспортируя оружие, СССР, а затем и Россия якобы создает напряженность в отдельных регионах земного шара.

Приходилось вступать в дискуссию: все было бы хорошо, если бы при резком сокращении объемов производства и продажи военной техники со стороны России и общемировые объемы продажи вооружения соответственно снижались бы и бывшую нишу нашей страны на мировом рынке никто бы не занимал. Ничего подобного. Оружие западных стран и США мощным потоком идет во все страны, несмотря ни на какие эмбарго.

Приведем сравнительные данные объемов экспортных продаж военной техники в отдельные регионы мира, из которых отчетливо видна роль неодемократов в развале российского рынка вооружений, а следовательно, и оборонной промышленности страны (см. табл. 10 на с. 425).

Как видно из приведенных данных, удельный вес России в продаже военной техники за годы "реформ" сократился многократно. Но производство и продажа военной техники в мире не сократились, не уменьшились. Нишу России немедленно заняли "страны-миротворцы". Вы думаете, это очень волновало неодемократов? Ничуть. По данному вопросу я неоднократно писал записки Ельцину, но все они вязли в бюрократической трясине. Страна несла огромные экономические потери.

Впервые проект военной доктрины России рассматривался на заседании Совета безопасности, куда я как первый заместитель Председателя Верховного Совета входил по должности в качестве постоянного члена, 3 марта 1993 г.

[425]

[426]

Основу проекта доктрины составляла ее оборонительная направленность. Выступая на Совете безопасности, я предложил усилить программу двумя моментами: предусмотреть разработку не только оборонительных направлений, но и наступательных; усилить социальную сторону-обустройство военнослужащих, особенно с учетом изгнания наших войск из Восточной Европы и Прибалтийских государств. Имелась в виду необходимость разработки целостной программы качественного перевооружения Российской армии. В связи с этим основное внимание предлагалось уделить научным исследованиям и опытно-конструкторским разработкам (НИОКР), куда следовало направить значительную часть финансовых ресурсов. Рекомендовалось также проанализировать и сократить многотемность систем вооружения.

В ноябре 1993 г. "Основные положения военной доктрины РФ" были приняты. Однако по своему содержанию они оказались неадекватными тому положению, в котором оказалась Россия, не создавали базы для обеспечения военной безопасности страны. Не вызывает сомнения, что военная политика России должна быть наполнена качественно новым содержанием. Она должна учитывать особенности изменившейся международной обстановки, сбалансировать приоритеты собственных национальных интересов, а также определять вероятных противников и характер возможной войны в защиту Отечества, предусмотреть принципы организации и осуществления стратегического руководства Вооруженными силами в военное время. Без этих базовых положений невозможно решать практические задачи военного строительства, определять оптимальный боевой состав Вооруженных сил на мирное и военное время, планировать стратегическое развертывание на случай военной угрозы.

Такая ситуация, в свою очередь, сильно сдерживает развитие промышленного производства. Директоры оборонных заводов жаловались мне именно на то, что они не знают перспективы выпуска спецтехники. Зачастую бывают случаи, когда начинается размонтирование того или иного производства, а в это же время поступает заказ на дальнейшее изготовление производимой здесь техники.

Положение в оборонно-промышленном комплексе от года к году становится все критичнее. От ВПК напрямую зависит военная безопасность России, перспективы военной реформы. Развал экономики, военно-промышленного комплекса страны привел к тому, что доля новых типов военной техники в общем ее объеме не превышает сегодня 25 %. В случае продолжения политики на удушение оборонного комплекса, которую проводил режим Ельцина и которая пока не изменилась, к 2005 г. эта доля грозит снизиться до 5 %.

В то же время наши "оппоненты" не теряют времени даром. Уже сегодня в США и странах НАТО удельный вес новейшего вооружения составляет 60-70 %. И они продолжают наращивать свой военный потенциал.

Нельзя проводить военную реформу, руководствуясь лишь идеей оптимизации военной структуры государства, исходя из финансовых и экономических возможностей России. Армия - это инструмент политики государства, поэтому она должна способствовать решению политических задач, стоящих перед государством. Государство же, в свою очередь, должно выполнять свои обязательства перед армией...

И все-таки я считал и считаю, что такое положение будет не вечным. Наступят времена, когда армия понадобится России, ее народу. Поэтому двери моего кабинета всегда были открыты для начальника Генштаба М. Колесникова,

[427]

генералов В. Воробьева, П. Дейнекина, Е. Абрамова, А. Куликова, В. Панкратова, Н. Голушко и других. Никто из них не может бросить в меня камень по поводу невнимательности к просьбам их ведомств.

Помню, когда закон о пенсиях военнослужащих трижды не проходил в Верховном Совете, ко мне обратился министр П. Грачев с просьбой самому вести обсуждение этого закона на Верховном Совете. Против его принятия упорно выступала Комиссия по социальной политике и лично ее председатель, доктор юридических наук М. Захаров. Он полагал, что пенсии военнослужащим, особенно генералитету, в проекте завышены по сравнению с пенсиями гражданских лиц как минимум в 4-5 раз. И поэтому, дескать, за счет налогоплательщиков идет формирование военной элиты. А если учесть, что многие офицеры уходят на пенсию в 45-50 лет и затем работают в гражданских отраслях на неплохих окладах, то в условиях падения производства, ухудшения жизни многих слоев населения приоритет военным выглядел бы как явная социальная несправедливость.

Пришлось убеждать членов Верховного Совета в значимости армии для защиты государства и народа, в ее особой роли при возникновении "горячих точек". Отчизна живет не одним днем, нужно думать о будущем нашей страны, ее могуществе. Законопроект был принят. Стенограмма этого заседания (наверняка сгоревшая в Доме Советов 4 октября) могла бы напомнить, сколько тогда прозвучало слов благодарности в адрес высшего законодательного органа, сколько заверений, что армия всегда будет оплотом конституционности в стране и т. д.

Памятны и другие факты. Приходилось часто бывать в войсках на празднованиях различных юбилеев армии, беседовать со многими командирами. Все они, не стесняясь, говорили об отсутствии в стране четкой военной доктрины, о развале армии, о падении ее престижа на мировой арене. (Единственное, о чем говорили тихо, - о том, в чьих руках находится ядерная кнопка: не дай бог услышат.)

Армию разлагали, травили, унижали и оскорбляли со всех сторон. Поэтому нет ничего удивительного, что в это ответственное для России время многих военачальников охватил "синдром Родионова".

Напомню, что этот "синдром" появился в армии после тбилисской трагедии 1989 г., в которой черный след оставил неодемократ, народный депутат СССР А. Собчак. Сколько гнева, сколько молний обрушил он на командование Закавказского военного округа, на Министерство обороны. А ведь тогда, 9 апреля 1989 г., именно благодаря армии удалось предотвратить страшную бойню. Тогда остановили большую беду. Потом - не смогли, ибо армия вынуждена была занять "нейтральную позицию".

Впоследствии мне приходилось неоднократно встречаться с Собчаком. И никогда в его рассуждениях не звучало тревоги ни за судьбу России, ни за Санкт-Петербург - лишь забота о своем имидже: как он будет выглядеть в той или иной ситуации. Но эта забота не спасла его, можно сказать об этом прямо, от заслуженного поражения на выборах губернатора Санкт-Петербурга летом 1996 г. И сразу всплыли многочисленные факты нарушения этим "законником" того самого права, доктором которого он являлся. То нарушения, связанные с недвижимостью, квартирами, то неприятности с таможенной службой при провозе валюты... И спасало Собчака от серьезных неприятностей с правоохранительными инстанциями только личное вмешательство самого Ельцина.

В конечном итоге дискредитация армии, и особенно ее офицерского корпуса, была доведена до прямого ее развала.

[428]

Если в экономике самый стремительный период ее разрушения, проведение "шоковой терапии" и вхождение в системный кризис связывают с именем Егора Гайдара и его команды, то в армии не меньший вред нанес ей "демократ первой волны", генерал-полковник, советник Президента РФ по оборонным вопросам Дмитрий Волкогонов. Он одним из первых генералов открыто перешел на сторону Ельцина, активно поддерживал его в событиях 1991 и 1993 гг. После августовских событий 91-го он по решению Ельцина (а не Горбачева!) возглавил комиссию - в которую вошли "кристальные демократы" - по рассмотрению причастности высших должностных лиц Министерства обороны СССР (воспитанных, кстати, на "идеологической бдительности", которую насаждал в армии ГлавПУР и заместитель начальника этого управления Дмитрий Антонович) к этим событиям. Мне пришлось потом беседовать со многими генералами, кто прошел это "чистилище". Что творили волкогоновские "демократы" - уму непостижимо. Период вошел в историю Минобороны как 37-й год в квадрате: сугубо субъективно офицеры делились на "неблагонадежных" и верных идеям "демократии"{1}.

Самое циничное заключалось в том, что многим вешался ярлык не только сторонника ГКЧП, но и приверженца марксизма, теории, которую, повторяю, председатель комиссии вдалбливал в головы этих самых "неблагонадежных" на протяжении почти всей своей жизни. Из армии по велению комиссии убирали профессионалов, участников афганских событий. Были смещены с должностей многие заместители министра обороны, начальники главных и центральных управлений, командующие войсками военных округов и флотов. И эта кадровая чехарда, зерна для которой посеял "демократ первой волны" (а проще сказать перевертыш) Дмитрий Антонович Волкогонов, сопровождала армию всю "эпоху Ельцина".

Плоды кощунственного отношения власти к армии ощущают до сих пор: это и самоубийства в армии (36 на 100 тыс. человек в год), это тысячи дезертиров, беглые солдаты-убийцы, это и тайная распродажа оружия врагу.

Многие, наверное, знают, что в ходе визита в США министра обороны П. Грачева появилось соглашение о создании совместных американо-российских "миротворческих сил" на базе 3-й пехотной дивизии США и 27-й мотострелковой дивизии России. Самое поразительное, что российский министр согласился с возможностью их использования в странах СНГ "в особый период". Если бы в те осенние дни 1993 г. победа оказалась за Конституцией, за Съездом народных депутатов, этими силами быстрого реагирования предполагалось захватить стратегические объекты СНГ: атомные станции, пусковые установки и т. д. В то время, когда россиян убеждают в лояльности Соединенных Штатов к нашей стране, убеждают в необходимости разоружения, американская разведка, как заявил директор ЦРУ Д. Вулси, "продолжает следить за размещением и состоянием около 27 тыс. российских ядерных боеголовок, контролирует состояние Вооруженных сил РФ общего назначения".

{1} Сегодня иногда пытаются обелить Д. Волкогонова, представить его "искренним коммунистом и атеистом - в общем, классическим продуктом системы", что ему якобы было свойственно критическое переосмысливание своих позиций и убеждений, за что приходилось платить дорогую цену (см.: Поиск. 2002. 6 сентября). Я неплохо знал Волкогонова. Он действительно был "продуктом системы", хорошо постиг ее премудрости, что и позволило ему достичь высот идеологического Олимпа. Но он никогда не был "искренним коммунистом и атеистом". Конъюнктурным членом КПСС - да, был! Поэтому ничего удивительного нет, как подытожил сам Волкогонов, что "почти не осталось друзей", с кем служил и учился в академии; отвернулись и "те, к кому я объективно пришел, особенно из числа бывших диссидентов... Ощущение пустоты". Все логично.

[429]

Возникшая в России ситуация благоприятствует Западу, и прежде всего Соединенным Штатам, в установлении "нового миропорядка". Если говорить кратко, то речь идет об усилении гегемонистских устремлений США, о ставке на военно-силовые акции, на военную интеграцию Западной и Восточной Европы под эгидой НАТО.

Суть натовской политики ясна как божий день - не допустить возрождения России как великой державы. Прикрываясь лозунгом "Партнерство во имя мира" и принимая позу миротворца, НАТО лелеет все то же направление на Восток. То, что не удалось Гитлеру, - превратить Россию в колониальный придаток Германии - с успехом делают США, закрепляя нашу страну в фарватере своей внешней политики.

"Партнерство во имя мира" - это иллюзия. На словах эта программа, подписанная 27 странами, включая Россию, дает "государствам-участникам возможность укрепить свои отношения с НАТО в соответствии с их собственными индивидуальными интересами и возможностями. НАТО будет также проводить консультации с любым активным участником программы "Партнерство во имя мира", если страна-партнер будет усматривать прямую угрозу своей территориальной целостности или безопасности".

Однако "старая лиса мировой дипломатии", "теневой политик экстра-класса", "прорицатель", "гуру", как характеризуют на разных меридианах бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, "отозвался об этом странноаморфном "Партнерстве..." скептически, прямо сказав, что он в подобные "промежуточные" схемы не верит"{1}.

В августе 1993 г., находясь с первым официальным визитом в Польше, Б. Ельцин публично согласился с тем, что вступление Польши в НАТО не противоречит интересам других стран, в том числе и России. Министр иностранных дел А. Козырев, комментируя заявление президента, сказал: "У России нет возражений, если НАТО не займет в отношении России агрессивную позицию. Это дело Польши и НАТО". Эти заявления обошли всю мировую печать и были однозначно восприняты как согласие Кремля на членство Польши в НАТО. С этого момента нажим США по упрочению своих позиций в Европе стал усиливаться.

Не вызывает сомнения, что расширение НАТО на Восток - это составная часть геополитики США, специфическая форма территориальной экспансии в Европе. По своей сути перенесение военно-политической инфраструктуры этого блока на территорию Польши, Чехии, Румынии, Венгрии фактически означает поглощение системой Североатлантического союза бывших членов Варшавского договора с распространением на территории этих государств соответствующего правового и военно-политического режима.

Вопрос о расширении НАТО на Восток стал витать в воздухе с момента распада СССР и Варшавского пакта. Западные страны очень быстро "забыли" о своих обещаниях не принимать новых членов в НАТО после объединения Германии, а бывшие социалистические страны - о нейтралитете после роспуска Варшавского договора. Но почему решение о расширении в явном виде было принято во второй половине 1995 г.? В политическом плане на Западе ничего экстраординарного не случилось, экономика развивалась достаточно стабильно, социальных взрывов не предвиделось.

{1} Правда. 1994. 11 ноября.

[430]

Стоит сказать, что в Конгрессе США мы, депутаты Госдумы, задавали конгрессменам вопрос о цене расширения НАТО. Они приводили такие данные. На полную интеграцию новых членов в военную структуру НАТО за 1997-2000 гг. придется потратить:

- по оценкам из доклада администрации Конгресса США - 27-35 млрд дол.;

- по оценкам известной исследовательской корпорации RAND - 42 млрд дол.;

- по оценкам Бюджетного управления Конгресса США, которое считает, что угроза со стороны России может возрастать, - 125 млрд дол.

Тогда, возможно, на Востоке, в постсоветском пространстве, происходит что-то такое, что заставляет США, несмотря на перспективу таких огромных расходов, настаивать и планомерно проводить подобную линию?

Вновь послушаем Г. Киссинджера. Суть "нового" стратегического образования, по его мнению, заключается в том, что "есть в центре континента государство, которое вполне может попытаться "наловить побольше рыбы" в мутной воде нынешней стратегической путаницы... Речь идет о Германии - все более сильной, объединенной, продолжающей наращивать свои экономические и политические мускулы"{1}. Кроме того, возникает надежда, что США удастся переложить большую, чем раньше, часть финансового груза по содержанию НАТО и его военных акций на союзников и новых членов альянса{2}.

Во-вторых, победы сторонников левых сил, левой оппозиции на выборах в высшие органы государственной власти в странах Восточной Европы, стремление народов этих стран к интеграции со своим соседом, подкрепленное историческими связями, возможность формирования нового восточноевропейского сообщества - все это вызывает противодействие у тех, кто желал бы проводить мировую политику единолично, сохраняя однополярную геополитическую систему. Поэтому главная цель сторонников Североатлантического альянса весьма прозрачна: не допустить нового сближения России и восточноевропейских стран.

В-третьих, позиции НАТО невиданно усиливались благодаря "демократическим" преобразованиям в самой России: социально-экономические "реформы" Ельцина - Гайдара - Черномырдина, расстрел Дома Советов в октябре 1993 г., начало войны в Чечне в ноябре 1994 г. и полный ее провал через год, продолжение войны в Чечне и т. д.

Российские "демократы" (Козырев, Боровой и иже с ними) испытывают животный страх перед возможностью перемен в России и надеются, что НАТО не позволит этому случиться, встанет на защиту "новых русских", для которых главное - их капитал, а не границы страны.

Утверждение руководителей США и НАТО о том, что эта организация с 1991 г. претерпела существенные изменения и ныне никому не угрожает, не соответствует действительности. Торгово-экономическая блокада, бомбардировки натовской авиацией и нанесение ракетных ударов не только по военным, но и по гражданским объектам боснийских сербов осенью 1995 г., ракетные удары по Ираку в конце 1998 г. отчетливо показали, что блок НАТО был и остается не только основным инструментом "холодной войны", но и орудием "горячей войны" с применением

{1} Правда. 1994. 11 ноября.

{2} Во время "миротворческих акций" 1991 и 2003 гг. в Ираке значительные финансовые и материальные ресурсы, необходимые дам ведения военных действий, были переложены на народы европейских стран.

[431]

всех видов новейшей боевой техники и вооружения. Могут ли россияне после этого поверить, что экспансия НАТО на Восток - акт доброй воли?

Эта экспансия и поддержка ее Кремлем на самом деле не упрочивает, а подрывает европейскую безопасность, делает бессмысленным существование Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), поскольку новые разделительные линии, возникшие на территории Европы, представляют собой не только официальное выражение недоверия внешней политике России, но и создание в Европе территорий с разными международно-правовыми режимами, возведение силами государств - членов НАТО нового "железного занавеса" вдоль западных границ России.

Сразу же после распада СССР США стали присматриваться к бывшим советским республикам Средней Азии. Именно здесь они обкатали программу "гуманитарных" учений и военного сотрудничества в рамках "Партнерства...". Учения "Центроазбат" проходили в Казахстане и представляли собой якобы отработку спасения мирных жителей от неких условных террористов. Большинство участников этих учений были американскими военнослужащими - с боевой техникой и самолетами. Российскую армию представлял лишь взвод десантников. Конечным итогом "учений" стало сканирование военной разведкой США прилегающих территорий, составление схем аэродромов и расположений воинских частей. Теперь американцы могут легко высаживаться на территории учений без официального приглашения на маневры.

После событий 11 сентября 2001 г. США удалось убедить Узбекистан, Киргизию и Таджикистан в необходимости временного расположения на их территории военных баз, которые будут использоваться против талибов в Афганистане. Начальник Российского Генштаба генерал А. Квашнин заверил президента В. Путина, что американское присутствие в среднеазиатском регионе не причинит вреда России и ее обороноспособности.

Между тем эксперты считают эту уступку со стороны России катастрофической: вытеснить американцев из Средней Азии уже вряд ли удастся. Чем же может быть чревато для нашей страны развертывание американских баз в Среднеазиатском регионе?

Прежде всего, американцы просто так ничего не делают. Быстро разбив талибов, они и не подумали уходить из региона. Наоборот, они стали ускоренно обустраиваться на военно-воздушных базах. Следовательно, смысл пребывания контингента США в трех бывших республиках СССР приобретает геополитический характер: быть рядом с границей Китая, наблюдать за его военными полигонами, а также за каспийской нефтью и туркменско-узбекским газом.

Развертывание американской базы в Бишкеке дает возможность наблюдать за пуском военных стратегических ракет с космодрома Байконур, отслеживать сообщения, которые посылают в Россию из центра космического слежения в Таджикистане.

Другими словами, Россия потеряла свое монопольное влияние в Центральной Азии, добровольно отдала его сверхдержаве - Соединенным Штатам.

Не менее сложной становится обстановка в Центральной и Восточной Европе после того, как на саммите НАТО в Праге 21 ноября 2002 г. было принято решение о приглашении в блок семи государств - Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии. Это существенно изменит ситуацию с обеспечением безопасности в Европе. Например, вызывает озабоченность, что в результате вступления

[432]

в НАТО Латвии, Литвы, Словении и Эстонии, не являющихся участниками Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), на европейском пространстве возникает "серая зона", в которой будут отсутствовать ограничения на развертывание вооруженных сил НАТО.

В связи с резким изменением геополитической роли России за последние десять лет не могу не вспомнить свою встречу с лидером Движения освобождения Палестины Ясиром Арафатом, которая состоялась в феврале 1993 г. в Тунисе. В качестве первого заместителя Председателя Верховного Совета РФ я возглавлял официальную делегацию Верховного Совета в страны Северной Африки.

На протяжении 1990-1993 гг. у России практически не было весомых контактов со странами Магриба, что создало у их руководителей неверное представление, будто причина этого - в отсутствии заинтересованности развивать отношения с данной группой государств. Поэтому поездка делегации Верховного Совета РФ была призвана активизировать и решительно обновить связи со странами Магриба, способствовать снятию устаревших идеологических стереотипов в отношениях с государствами "третьего мира".

По мнению МИДа, контакты руководства Верховного Совета в Тунисе, штаб-квартире Организации освобождения Палестины (ООП) и Нуакшоте, должны были содействовать развитию двустороннего сотрудничества на реалистической взаимовыгодной основе. Важное значение этой поездке придавалось также потому, что Россия являлась коспонсором переговоров по Ближнему Востоку с тунисским, мавританским и особенно палестинским руководством для закрепления позитивной динамики мирного процесса в регионе.

Был запланирован ряд встреч делегации с высшим руководством стран Северной Африки. В частности, в Тунисе состоялись встречи с министром международного сотрудничества и внешних инвестиций М. Ганнуши, госсекретарем по иностранным делам С. Бен Мустафой, премьер-министром X. Каруи, а также председателем парламента X. Буларесом.

Важное значение придавалось встречам с членами Национального Совета Палестины (высшего органа ООП) и ее лидером - Ясиром Арафатом.

Я. Арафат (Ясир - по-арабски "счастливый") родился 4 августа 1929 г. в Иерусалиме в семье богатого купца. Окончил инженерный факультет в Каире и, работая в Кувейте, стал обладателем многомиллионного состояния. Под влиянием своего дяди - муфтия Иерусалима - возглавил борьбу за освобождение Палестины от "израильской оккупации". С 1969 г. - Председатель Исполкома ООП, главнокомандующий вооруженными силами палестинской революции, с апреля 1989 г. - президент Государства Палестина. Принял обет безбрачия, объявив, что "женат на палестинской революции". Однако в 1990 г. тайно женится на 27-летней красавице, своей секретарше, Суха Равиль. Только в 1992 г. арабский мир узнал о женитьбе Арафата, причем женитьбе на христианке.

На период, о котором я вспоминаю, палестинское государство еще не было официально признано, и лидеры палестинского движения находились в изгнании в Тунисе. Арафат постоянно выступал за более активное развитие российско-палестинских отношений и взаимодействие с Россией в ближневосточных делах. Он был инициатором создания российско-палестинского рабочего комитета по Ближнему Востоку.

Встреча с Я. Арафатом была заявлена в программе. Однако делегацию Верховного Совета предупредили, что о месте и времени встречи нам сообщат дополнительно,

[433]

примерно за полчаса-час до ее проведения. Это было связано с тем, что на Арафата было совершено более 10 покушений со стороны израильских спецслужб, и он никогда не ночевал в одном месте по два раза.

15 февраля в 14.30 к нашему кортежу подъехала машина и нам сообщили, что руководство Движения освобождения Палестины и Я. Арафат ждут нас в 15.00. В это же время была назначена встреча моей жены Инны Ефимовны с Суха Равиль, супругой Арафата. Предполагая подобную встречу, работники МИДа в Москве рекомендовали нам приобрести в качестве подарка жене Арафата православные календари на 1992 г., иконы Казанской Божией матери и Николая-угодника.

Во время встречи членов делегации Верховного Совета РФ с Я. Арафатом состоялась обстоятельная, дружеская беседа, в процессе которой мы невольно углубились в разговор о развале Советского Союза, о внутреннем положении России, ее месте на Ближнем Востоке и в арабском мире, о восточной политике России. Внешне Арафат держался подчеркнуто скромно. Он с сожалением отметил, что у Российской Федерации просто нет восточной политики, поэтому ее влияние отсутствует в арабском мире, - как будто Россия находится на другой планете. Во времена Горбачева и Ельцина, подчеркнул Арафат, отношения между Россией и Ближним Востоком резко охладели. Он высказал слова искренней благодарности "первой ласточке" их потепления - делегации Верховного Совета Российской Федерации. "Между тем, - говорил Арафат, - США проводят активную ближневосточную политику. Более того, после развала СССР в мире в геополитическом плане сформировалась однополярная система. Это опасно. И вы в России это скоро почувствуете и в экономической, и в политической, и в социальной сфере".

В конце нашей беседы я сказал Я. Арафату:

- Уверен, что Россия опять станет великой державой, процветающей, экономически мощной страной!

На что Арафат со свойственной ему живостью ответил:

- Юрий Михайлович! Россия и сегодня великая держава. Вы имеете все: огромный производственный и научно-технический потенциал, квалифицированные кадры... Просто вы упали на колени и ползете, как кролик в пасть удава, к США... Мировой и мирный процесс нуждается в приложении сил главных участников геополитики: России, США, Китая, Евросоюза. И чем быстрее вы осознаете это, тем лучше это будет и для России, и для мира в целом.

Хотелось бы отметить еще один штрих. После завершения приема в момент прощания Я. Арафат тихо сказал мне: "Юрий Михайлович, Вы сегодня вечером от имени главы делегации даете прием в посольстве Российской Федерации. Я обязательно приеду, предупредите, пожалуйста, посла". Я проинформировал об этом Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Тунисской Республике Бориса Щиборина. Тот не поверил, заявив, что Арафат избегает посещения людных мест и вряд ли приедет. Каково же было удивление Бориса Алексеевича, когда в десять часов вечера раздались свистки, вой сирен машин сопровождения - приехал Я. Арафат. Моя беседа с ним затянулась до двух часов ночи.

Это было, напомню, зимой 1993 г. За прошедшее время процессы, о которых говорил Арафат, еще больше усилились. Усилилась зависимость России от Запада в области политики и экономики. Внешний долг страны на конец 2001 г. превысил 145 млрд дол. НАТО вплотную подходит к границам России. Ратифицирован договор по СНВ-2. Страна все более становится вассалом лидера "нового порядка" в мире...

[434]

Эту беседу я вновь вспомнил в связи с масштабной антитеррористической операцией США и ее союзников после событий 11 сентября 2001 г. В период, когда существовала двуполярность, Советский Союз был противовесом США. Мир тогда был более спокоен, террористы не вели себя так разнузданно. Любая из сторон, прежде чем начать где-то военные действия, задумывалась о последствиях. После развала СССР и формирования однополярного мира США присвоили себе право наносить удары по любому государству, которое они выберут, руководствуясь своими критериями. Мировое сообщество предупреждено, что США оставляют за собой право нанести удар по любой стране или группировке, которая окажется причастной к международному терроризму. Но кто будет определять эту причастность? Разумеется, те же США, которые фактически построили мир в одну шеренгу и взяли на себя роль и следователя, и судьи, и палача.

Сегодня в американской прессе идет мощная кампания по дискредитации Я. Арафата. Пытаются выдать его за экстремиста и удалить из политики. Президент США Дж. Буш-младший заявляет: "Я разочаровался в Арафате. Теперь он не миротворец и не лауреат Нобелевской премии мира, а безжалостный и коварный террорист, повинный в смерти тысяч людей".

Думается, что это очередная ошибка администрации США. Похоронить идею палестинского государства, с которым олицетворяется ее признанный исторический лидер Я. Арафат, вряд ли удастся.

Но вернемся к нашей теме.

Ярым приверженцем военно-политической программы "Партнерство во имя мира" выступил бывший министр обороны РФ П. Грачев, чей "талант" военного стратега столь ярко проявился во время операции по расстрелу Дома Советов 4 октября 1993 г. И вот вожделенная цель США была достигнута: 22 июня 1994 г., в день 53-й годовщины начала осуществления гитлеровского плана "Барбаросса", тогдашний министр иностранных дел России А. Козырев подписывает соглашение с НАТО о присоединении к программе "Партнерство...".

В этой связи вновь вспоминаю беседу Б. Ельцина с президентом США Дж. Бушем 3 января 1993 г. в связи с утверждением правительства В. Черномырдина. США волновал вопрос, насколько новая правительственная команда способна продолжить реформы. Охарактеризовав состав кабинета министров, Ельцин особо подчеркнул заслуги министра обороны Грачева, выступающего за сокращение военного потенциала России и далее сказал: "Вы просили оставить на месте А. Козырева, и я выполнил Вашу просьбу". Понятно, что Дж. Буш не зря просил Ельцина оставить Козырева на своем посту, когда над ним нависла угроза отставки! Протеже четко выполнял указания своего патрона.

США понимают "партнерство" в точном соответствии со своими стратегическими целями: установление мирового порядка по своему разумению. Если Россия идет в русле политики Вашингтона, это партнерство. Если нет, то и без нее могут быть применены военные санкции к "изгоям", вплоть до бомбардировок мирных городов. Как, например, в Боснии. Решение об агрессии против мирного населения этой страны - а по-другому то, что произошло, никак не назовешь - приняли политики, именующие себя миротворцами.

Судите сами о "миротворческом" характере программы "Партнерство во имя мира". Государства, которые поставили под ней свои подписи, берут на себя такие обязательства перед Североатлантическим союзом:

- открытость национальных планов обороны и военных бюджетов;

[435]

- установление демократического контроля над вооруженными силами;

- предоставление в распоряжение НАТО всей необходимой документации о планах по выполнению задач "Партнерства...", о своих военных и прочих ресурсах, которые могут быть задействованы для выполнения программы;

- все расходы и издержки по осуществлению программы целиком и полностью брать на себя, как и расходы по участию в учениях.

Короче, России предложат раскрыть свои последние секреты, участвовать в многочисленных авантюрах НАТО - словом, сформируют партнерство не во имя мира, а во имя США, стремящихся к мировой гегемонии.

Кроме того, одной из целей этой программы является вытеснение России с рынка торговли оружием как крайне неудобного конкурента, предлагающего товар высокого качества. США и другие члены НАТО практически во всех документах, в том числе и в "Основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и организацией Североатлантического договора", подписанном в Париже 14 мая 1997 г., однозначно подтверждают незыблемость своих намерений вооружаться и расширяться в любое время и в любую сторону. Показательно, что проект этого акта не был даже показан депутатам Государственной Думы. Мы получили официальный текст этого документа по натовской рассылке.

Заявление, что члены НАТО "не имеют намерений и планов или причин для развертывания ядерного оружия на территории новых членов", просто декларативно. Наши генералы от политики толкуют эту фразу как юридически закрепленное обязательство НАТО не размещать на территории своих новых членов натовские войска. Но мы знаем, чем кончаются такие заверения. Пример тому - заверения, данные М. Горбачеву западными политиками относительно того, что в случае объединения двух Германий, самороспуска Варшавского договора будут предприняты адекватные, симметричные меры по отношению к НАТО, заявления о том, что НАТО не будет распространяться на Восток.

Между тем именно самороспуск двух противостоявших друг другу военно-политических блоков действительно мог бы послужить материальной гарантией подлинно мирных намерений и прочной основой для построения новой и действенной системы общеевропейской и международной безопасности.

...Вернемся, однако, в 1993 г., к рассказу генерала К. Кобеца. Раздался звонок прямой связи с Р. Хасбулатовым. Он попросил срочно зайти к нему. У него в кабинете находились начальник Генерального штаба генерал-полковник М. Колесников и советник по военным делам Председателя ВС РФ, народный депутат России В. Ачалов, вице-президент А. Руцкой и председатель Комитета Верховного Совета А. Коровников.

По лицам собравшихся я понял, что они уже знают о секретной коллегии Министерства обороны.

- Вот, Михаил Петрович рассказал нам о коллегии Министерства обороны. Все, что говорил К. Кобец, подтверждается. Армия будет придерживаться концепции, что "она вне политики", - сказал Р. Хасбулатов. - Что будем делать?

Надо бы официально, сказал кто-то, пригласить министра обороны в Верховный Совет и прояснить обстановку. Однако Грачева не нашли ни через час, ни позднее. На связь он также не выходил.

[436]

Слова словами, но мы попросили М. Колесникова вместе с К. Кобецом дать письменный рапорт в Верховный Совет. Начальник Генштаба обещал написать и через час привезти. Через час Колесников появился в кабинете Хасбулатова, еще раз все подтвердил устно, но письменный документ подготовить отказался.

Завершая разговор, Хасбулатов обратился к нему: "Михаил Николаевич, руководству Вооруженных сил вполне по силам не допустить трагедии в стране. Более правильно коллегии Министерства обороны принять решение не о нейтралитете, а предупредить силы, которые стремятся к государственному перевороту, что армия будет на стороне закона и Конституции, на стороне народа. От каждого члена коллегии зависит, будет в России гражданская война или нет. Передайте мои слова членам коллегии. Очень не хотелось бы, чтобы армия покрыла себя позором, поддержав авантюру Ельцина. Надеюсь на Ваше благоразумие". М. Колесников обещал Председателю Верховного Совета передать его пожелания министру и членам коллегии.

Но, как выяснилось позднее, часы были пущены - армия медленно, но верно втягивалась в дьявольский механизм государственного переворота. Коварный лозунг "Армия вне политики" начал реализовываться: сначала "нейтралитет" по отношению к разгону парламента, что, конечно, на руку Ельцину, а затем активные действия по поддержке путча.

Вооруженные силы страны конечно же являются главным орудием военной политики государства, гарантом его военной безопасности. Генералы от политики забыли, что как орган государства армия не может быть вне политики, но в политике она не является самодовлеющей силой. Отношения между обществом, властью и армией должны быть под жестким государственным и общественным контролем, в частности и высшего законодательного органа страны, как это имеет место во всех цивилизованных странах мира. К чему привело забвение этого основополагающего принципа, как это отразилось на судьбе каждого "политически нейтрального" генерала, да в общем-то и на судьбе каждого военнослужащего, я старался показать в этой книге.

Подготовка исполнительной власти к государственному перевороту и силовому варианту его решения началась задолго до опубликования Указа №1400. Прежде всего был издан приказ об изъятии и отправке на склад табельного оружия у офицеров, курсантов военных училищ. Это делало армию более контролируемой в случае вооруженного конфликта и оставляло оппозицию без поддержки симпатизирующих ей армейских кадров.

Переподчинение войск Министерства безопасности (МБ) частично МВД и Министерству обороны, вывод спецгрупп "Альфа" и "Вымпел" в подчинение президентской охране еще летом 1993 г. привели руководство Верховного Совета к выводу, что Ельцин старается поставить Министерство безопасности под свой тотальный контроль, парализовать его на случай обострения политической ситуации и применения силы против народа. В этих же целях под явно надуманным предлогом были сняты со своих должностей министр безопасности В. Баранников и заместитель министра внутренних дел А. Дунаев. Истинная же причина снятия этих двух генералов мне была хорошо известна. Они пришли к выводу, что политика Ельцина наносит ущерб национальным интересам России, и писали по этому поводу объективные докладные записки.

А разве не является свидетельством подготовки к силовому варианту разрешения политического кризиса тот факт, что за несколько дней до объявления Указа

[437]

№ 1400 работникам силовых министерств, президентской охране в 1,8 раза повысили зарплату? Но нам-то было хорошо известно, что всего за месяц до этого Совет Министров РФ отклонил предложение Верховного Совета о повышении зарплаты и выплате денежного довольствия этим органам, задолженность по которому к августу 1993 г. превысила 60 %. Так что все делалось во имя будущей "победы".

23 сентября в Министерстве обороны отключили "вертушки" и телефонную связь, забрали табельное оружие у сотрудников министерства и генералов, возле каждой двери посадили по два охранника из других ведомств. И генералы это терпели, лишь тихо и робко обсуждая вопросы выхода из политического кризиса. Положение вокруг Министерства обороны нагнеталось, и не видеть этого было нельзя. С каждым днем в армии усиливался режим секретности. Начальник Генштаба М. Колесников издал специальный документ об изменении порядка телефонной связи центральных органов военного управления с войсками. Это беспрецедентный факт в мирное время. Теперь сотрудники аппарата Министерства обороны не могли самостоятельно связаться ни с одним воинским подразделением - будь то дивизия или полк - даже по закрытой связи. Только начальник штаба соответствующего рода войск мог дать разрешение, ознакомившись сначала с содержанием предстоящего разговора.

Все это свидетельствовало о том, что ни Ельцин, ни Грачев не были уверены, как поведет себя армия, включая высший генералитет, в той ситуации, которая сложилась после 21 сентября, то есть в результате попрания Конституции. Нужно было не только предотвратить утечку информации, но и помешать объединению своих противников в самом министерстве.

Не зря уже в первые дни сентябрьского противостояния П. Грачев пытался усыпить бдительность своего окружения и россиян: "Армию нужно оставить в покое... Армия попытается сделать все, чтобы не допустить кровопролития".

Какое место займет армия в государственном перевороте и какова цена заверений генералитета - вскоре стало очевидно.

Знал ли о позиции П. Грачева генерал К. Кобец? Не думаю, что не знал. По крайней мере, один факт заставил меня задуматься.

В кабинет вошли сотрудники секретариата и сказали мне:

- Смотрите, Юрий Михайлович, генерал Кобец дает интервью в связи с событиями на Ленинградском проспекте у штаба ОВС СНГ и говорит о том, что армии дается приказ стрелять на поражение.

- Не может такого быть, - вырвалось у меня.

Позвонил К. Кобецу по сотовой телефонной связи. Порученец сказал:

- Он в Генштабе и будет не скоро. Как прибудет, я его с Вами свяжу. Звоню на дачу Кобеца. Трубку берет его жена Люся. Я спросил, не слышала ли она выступление Константина Ивановича по телевидению, и рассказал, в чем дело.

- Нет, - отвечала она, - не слышала. Опять куда-нибудь вляпался. Каково же было мое удивление, когда через некоторое время мне сообщают, что магнитофонную запись этого нашего разговора министр Грачев прокрутил лично генералу Кобецу как свидетельство "подпольной" деятельности его супруги.

И все-таки даже в таких условиях мы надеялись, что армия может быть использована лишь в режиме "голубых касок" - для разъединения Дома Советов и войск милиции.

До трагических событий 4 октября у многих, с кем я говорил, - народных депутатов, руководителей краев и областей, лидеров ФНПР и различных партий -

[438]

сохранялась уверенность, что до вооруженного нападения на Дом Советов вряд ли дойдет.

А вот независимые эксперты, имеющие связи с Администрацией Президента и силовыми структурами, уверяли в обратном. Сценарий был разработан уже давно. "Артподготовка", по Ельцину, закончилась. Остался штурм. Срок его переносился изо дня на день. Началась игра нервов. Кто не выдержит первым?..

Вариант "голубых касок" не сходил с повестки дня. К. Кобец пожелал встретиться со мной и обговорить его. Но нас уже не выпускали из Дома Советов и тем более не впускали в него. Значит, нужно было найти такого депутата, которого он хорошо знал и которому доверял.

Выбор пал на дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта В. Севастьянова{1}. Он должен был пройти через кордоны, пользуясь своей известностью, и потом немедленно приступить к переговорам.

В этот же вечер Севастьянов вышел из Дома Советов и сразу же попытался созвониться с Кобецом. Ему это долго не удавалось. Я разговаривал по телефону с нашим посланцем практически ежечасно, прося ускорить поиски генерала. За сутки Севастьянову удалось связаться с шестью высшими руководителями подразделений. Все они понимали нелепость своего положения, внутренне поддерживали позицию Верховного Совета, но, повторяю, предательство по отношению к армии в годы горбачевской перестройки и трехлетнего правления ельцинских "неодемократов" многому их научило. В основном они предлагали согласиться на "нулевой вариант" и одновременные досрочные выборы президента и Верховного Совета. Но "нулевой вариант" требовал проявления мужества со стороны автора Указа № 1400. И мы почти не верили, что Ельцин пойдет на его отмену. Но где-то в тайниках души еще теплился лучик надежды...

Наконец состоялась встреча В. Севастьянова с К. Кобецом. По словам Севастьянова, тот многократно пытался подтвердить позицию нейтралитета армии, желание в крайнем случае использовать ее в режиме "голубых касок", но, когда дело касалось конкретного механизма, уходил от разговора. И все-таки я убеждал Виталия Ивановича продолжать переговоры и найти приемлемое решение. Последний звонок от Севастьянова прозвучал поздно ночью 3 октября. Он сообщил, что очередной раунд переговоров состоится завтра утром. Но утром начался штурм.

В Верховный Совет проникали, особенно на первых порах, посланцы Генерального штаба, военных округов, которые заявляли, что понимают политическую ситуацию, осознают, что совершен государственный антиконституционный переворот, но вмешиваться пока не будут, будут ждать развития событий. Слишком часто в прошлом политики использовали армию, а затем бросали ее и делали "козлами отпущения" генералов.

Вспомните тбилисские события, армяно-азербайджанский конфликт. В сознании военных зародился и все больше укоренялся синдром недоверия: народ не доверял и

{1} Севастьянов В. И., родился в 1935 г. Русский. В 1959 г. окончил Московский авиационный институт им. Орджоникидзе. Кандидат технических наук. Дважды Герой Советского Союза, лауреат Государственной премии СССР. С 1967 г. - в отряде космонавтов. Работает заместителем начальника отдела НПО "Энергия". В 1990 г. избирается народным депутатом РСФСР по Нижнетагильскому национально-избирательному округу. До разгона парламента - член Совета Национальностей ВС РФ. С 1993 г. - депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

[439]

боялся армии. Армия ушла в тень, пытаясь не заниматься политикой, хотя это невозможно, ибо армия является одним из ее инструментов. Мы чувствовали, что идет крупная игра: генералы выжидали - кто кого?.. Но центра в политической схватке без правил и сдержек, как известно, не бывает, жизнь заставляет прибиваться к тому или иному берегу. В данном случае и высшему командному составу в конце концов пришлось выбирать между данной народу присягой и антиконституционными действиями правящей верхушки. В конечном итоге их сломали - генералы встали на сторону зачинщиков государственного переворота, фактически - против своего народа.

Но ведь осенью 1993 г. речь шла не о локальном конфликте, не об уличной схватке. Произошел государственный переворот, и армия по Закону, по Конституции, никого не спрашивая и ни на кого не оглядываясь, должна была выступить на защиту Закона. Начинаешь думать, что прав был А. Руцкой: слишком хорошо народ закормил наших генералов. Вот они и предпочли отсидеться в блиндажах, поглядывая из них: чья возьмет?

То, что российская армия не пресекла государственный переворот 1993 г., имеет и более глубокие корни. Обратимся к событиям декабря 91-го. После беловежского сговора именно армия должна была встать на защиту целостности Союза ССР. Вспомним воинскую присягу: "Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик..." Но струсил Верховный главнокомандующий М. Горбачев, предал и Родину, и армию. Так чего же мы ждали от нее в 93-м?

События 1993 г. и место в них армии в известной мере перекликаются с событиями французской революции 1850-1851 гг., проанализированными К. Марксом в "Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта". Если армия голосовала за парламент, пишет он, то депутаты почему-то считали, что армия пойдет за ними и на бунт. Но для того чтобы это произошло, "требовалась общность серьезных интересов, находящихся под угрозой. Нарушение какого-то отвлеченного параграфа конституции не могло пробудить такого рода интерес. Разве конституция... не была уже нарушена много раз? Разве самые популярные газеты не заклеймили конституцию как дело рук контрреволюционеров?"{1}

Как удивительно совпадают сценарные события, разнесенные почти на полтора столетия!

Многие народные депутаты РФ, как и деятели противоположной стороны, понимали, что без вмешательства армии политическое противостояние не может быть разрешено. Уже вскоре после переворота команда Ельцина понимала, что не имеет необходимой поддержки у москвичей, в краях и областях. Наоборот, жители столицы стремились прорвать кольцо блокады, устраивали демонстрации и митинги. Ельцин понял, что только сила может спасти его антиконституционное положение. Следовательно, армия и ее руководство должны были быть "сломлены". Требовалась сильная провокация. И этот повод был в сценарии: "прорыв" москвичами блокадного кольца вокруг Дома Советов. Опять пролилась кровь. Штурм мэрии и "Останкино" либо других объектов также предвиделся авторами сценария. Снова пролилась кровь гражданского населения, но теперь уже в массовом масштабе. Подчеркиваю: то были звенья одной цепи, название которой - провокация.

{1} Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 150-151.

[440]

Армия в этих условиях уже не могла оставаться сторонним наблюдателем, занимать нейтральную позицию. Она должна была принять чью-то сторону. Началась борьба силы Закона и произвола Силы. К сожалению, в этой борьбе одержал верх закон Силы.

Не последнюю роль здесь сыграло долгожданное для армии повышение заработной платы и денежного довольствия в 1,8 раза. Этот вопрос имел принципиальное значение. Еще 1 сентября к Председателю Верховного Совета Р. Хасбулатову обратился начальник Генерального штаба М. Колесников. Он отмечал, что общественно-политическая обстановка в армии резко обострилась. Среди всех категорий военнослужащих растет непонимание и разочарование политикой, проводимой в отношении Вооруженных сил. Среди офицеров падает дисциплина. Бывают случаи отказов от заступления на боевое дежурство. В ряде частей начинаются стихийные акции протеста членов семей военнослужащих. Основная причина - социальная незащищенность военнослужащих. Выплата и без того невысокого денежного довольствия задерживается на 1-3 месяца. Это ставит семьи военных на грань нищеты. На что жить защитникам Отечества?

По всем этим вопросам, отмечал М. Колесников, министерство обращалось к президенту и в правительство, однако положение не улучшалось. Более того, Председатель Совмина направил в военные округа и флоты ложную информацию, что задолженность правительства военнослужащим незначительна.

Р. Хасбулатов поручил мне проанализировать ситуацию и установить истину. Выявилась удручающая картина: задолженность правительства армии на 1 сентября 1993 г. достигла почти двух триллионов рублей. Без финансовой поддержки армия могла развалиться окончательно. Мы подготовили вопрос для обсуждения на Верховном Совете. Предполагалось внести соответствующие коррективы в финансовый план с тем, чтобы помочь армии. Однако развернувшиеся вскоре события не позволили Верховному Совету решить эту задачу до конца. А появление "упреждающего" президентского указа перед началом "горячих" событий как бы сдвинуло чашу весов в президентскую сторону.

Утром 4 октября 1993 г. в 4.00 мне позвонили из-за пределов Дома Советов и сообщили, что час назад закончилось заседание в Министерстве обороны. Речь шла о применении армии для расстрела Белого дома. Все присутствовавшие на заседании, особенно Филатов, Ерин, Лужков, "давили" на Грачева, требуя ускорить ввод войск в Москву. Министр же требовал письменного приказа Верховного главнокомандующего.

Вот как описывает этот момент сам Ельцин в "Записках...": "Все - и я, президент, и он, министр обороны, и правительство, и общество наше, все мы оказались заложниками красивой формулы: армия вне политики. И гордились этим глубоко демократическим лозунгом".

Так ли это, Борис Николаевич? Вы и ваше окружение с первого момента провозглашения этого "демократического" лозунга знали, что армия, присягавшая на верность Конституции, своему народу, не может быть вне политики. Вы, как всегда, лукавили. Это было Вам выгодно, поскольку аполитичность армии на том этапе разрушала опору народа, делала армию аморфной. Когда же Вы поняли, что за развал Союза, развал России придется отвечать не только перед судом истории, Вам ничего не оставалось, как "давить, давить на них (генералов. - Ю. В.), не давая возможности засомневаться, не позволяя расслабиться..."

[441]

"Стали обсуждать вопрос о взятии Белого дома, - продолжает откровенничать Ельцин. - Неожиданно для меня попросил слова начальник охраны Коржаков". Он и "его офицер из главного управления охраны" предложили конкретный план взятия Белого дома.

"Я увидел, - пишет Ельцин, - как оживились генералы, как приободрился Черномырдин. Когда появился реальный план, стало легче..."

И так далее в том же духе... Даже неискушенному в политике читателю ясно, кто реально командует армией - начальник охраны?! Во-вторых, так ли уж наивны и простоваты генералы с академическим образованием, что не смогли разработать план операции? Ответ дает сам Ельцин.

"Тут слова попросил Грачев... "Борис Николаевич, Вы даете мне санкцию на применение в Москве танков?" Я посмотрел на него. Молча. Он ответил таким же прямым взглядом, потом отвел глаза".

Точку поставил Черномырдин, сказав, что пора разгромить бандитов, захватить Белый дом.

"Я встал, - продолжает автор "Записок...", - попросил дальнейшие детали обсудить без меня, а Грачеву сказал: "Я вам письменный приказ пришлю". И поехал в Кремль"{1}.

Итак, впереди был штурм - завершающая точка в государственном перевороте. Переломить события мог только Ельцин, который как Верховный главнокомандующий должен был взять всю ответственность на себя - дать письменный приказ Вооруженным силам на проведение военной акции в мирном городе в мирное время. И такой преступный шаг был сделан утром 4 октября 1993 г. Начался расстрел высшего законодательного органа Российской Федерации - Съезда народных депутатов и его цитадели - Дома Советов. Первой операцией генерала армии Павла Грачева в качестве министра обороны стал расстрел соотечественников. Неудивительно, что после этих событий к лейблу "Паша-мерседес" приклеился еще один - "министр обороны Ельцина".

Письменный приказ от Б. Ельцина П. Грачев действительно получил. Но какой? Мне рассказали об этом генералы, "выдавленные" из Министерства обороны и видевшие этот документ. Они заверяют, что в нем не было ни слова о применении против Белого дома не то что танков или боевых машин пехоты, но даже обычных стрелковых вооружений{2}. Речь в нем шла об операции по освобождению Дома Советов от засевших там вооруженных боевиков. Теперь представим на минуту, что Ельцина судят за события октября 93-го, за то, что это якобы он санкционировал расстрел Белого дома. Ответ будет прост, как правда, - покажите мне в приказе хотя бы одно слово, которое свидетельствует о том, что я дал добро на ведение огня. Вина падет на бывшего министра обороны Павла Грачева, определившего форму и способы выполнения приказа, на генерал-полковника Г. Кондратьева - руководителя командного пункта управления войсками, принимавшими участие в штурме Дома Советов. Это потом Георгию Григорьевичу станет стыдно за все содеянное, и он откажется от ордена, к которому его представит Грачев. Это уже потом, когда генерал-полковника Кондратьева освободят от должности замминистра,

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 386; см. также: Баранец В. Ельцин и его генералы: Записки полковника Генштаба. М., 1997. С. 203.

{2} См.: Ельцин Б. Записки президента. С. 384-386.

[442]

он будет делать острые заявления и выразит несогласие с кадровой политикой Верховного. А на вопрос, не чувствует ли он угрызений совести за события 93-го, он ответит как необученный рядовой, а не как генерал: "Я всего лишь солдат и обязан выполнять приказ. Решение на задействование танков я не принимал. Принимало руководство".

С момента "горячей осени" 1993 г. прошло почти десять лет. Этот срок показал, что правящий антинародный режим взращен на крови. По границам бывшего СССР - в Таджикистане, Азербайджане, Армении, Грузии - полыхали войны, гибли российские парни. Взорвана "кавказская бомба", осколки которой падают по всей России.

Наиболее "ярко" деятельность генералов от ельцинской политики проявилась в ходе военных действий в Чечне, на войне, которая так и не была официально объявлена. Вспоминаю в этой связи, как еще на Втором (внеочередном) съезде народных депутатов РСФСР группа "Демократическая Россия" (сопредседатели Л. Пономарев, Г. Якунин) неоднократно ставила вопрос о неучастии военнослужащих срочной службы в разрешении межнациональных конфликтов. В постановлении, принятом Съездом И декабря 1990 г., подчеркивается, что, "защищая жизнь, честь и достоинство граждан РСФСР, ...предложить Президенту СССР, Верховному Совету СССР... принять меры по прекращению участия Вооруженных Сил в разрешении межнациональных конфликтов и других кризисных ситуаций". Однако вскоре об этом постановлении забыли и "демократы", и сам Ельцин.

Чеченская бойня готовилась при непосредственном участии "демократических" генералов. 28 мая 1992 г. с согласия маршала Е. Шапошникова из Генштаба в Ростов-на-Дону улетела шифрограмма на имя командующего Северо-Кавказским военным округом, в которой министр обороны П. Грачев приказывал: "Разрешаю передать Чеченской Республике из наличия... боевую технику, снаряжение, имущество и запасы материальных средств..." Так начиналось вооружение Чечни. Было оставлено такое количество оружия, которого достаточно для полного вооружения настоящей армии: более 250 учебных самолетов чешского производства (на них предусмотрено установление ракетно-пушечного вооружения), 27 вагонов боеприпасов, 150 тыс. гранат, системы залпового огня "Град", ракетные установки, 38 тыс. комплектов обмундирования, тонны продовольствия. Именно после "подарка Грачева" чеченский президент Д. Дудаев смог организовать свои вооруженные силы, которые воюют по сей день.

Пройдет десять лет, и то, что сотворили генералы-"демократы", им аукнется. В ноябре 2001 г. в Дагестане начался суд по делу о рейде чеченских боевиков на Кизляр и Первомайское. Главный из подсудимых - Салман Радуев в первых же словах своего выступления сказал, что Россия, вооружив чеченские формирования, сама спровоцировала войну на Северном Кавказе. "Я помню, - говорил С. Радуев, - номер директивы - 92, по которой в 1992 г. генералы и полковники бывшего министра обороны П. Грачева передавали нам оружие. По этой директиве 50 % оружия Грозненского гарнизона было передано чеченской стороне для того, чтобы создавались вооруженные силы Ичкерии".

Только стрелкового оружия российская сторона, по его словам, передала 70 тыс. единиц. "Им, - отметил террорист, - можно вооружить семь дивизий". Кроме того, он сообщил, что Россия передала Чечне 40 танков, гаубиц, системы залпового огня и даже химическое оружие.

[443]

"Зачем вы нам дали это оружие? - спросил у обвинителей (Генпрокурора РФ В. Устинова - Ю. В.) Радуев. - Если бы не было оружия, не было бы и соблазна оказать вооруженное сопротивление"{1}.

В мятежную Чечню из Сибири и Дагестана продолжала поступать нефть. По некоторым оценкам, общий доход от незаконных операций с "жидким золотом" составил более 25 млрд дол., большая часть которых шла на закупку вооружения у Пакистана, Ирана, Турции, на подготовку боевиков, в том числе и наемных.

Сколько раз на заседаниях Верховного Совета и съездах народных депутатов РСФСР, Государственной Думы Российской Федерации ставился вопрос о необходимости расследования фактов передачи вооружения российской армии дудаевским боевикам, разграбления 14-й гвардейской армии в Приднестровье и ответственности за это должностных лиц! Однако вопрос пока так и остался открытым и окутанным тайной: слишком серьезные персоны были задействованы в этом процессе, слишком высоко тянулись нити.

И все-таки Ельцин, чувствуя, что в одном из субъектов Российской Федерации перестали считаться с его мнением, его волей диктатора, решает навести там порядок при помощи силы.

Война во все времена была специфической формой разрешения политико-экономических проблем. Не являются исключением и военные события в Чечне. Война в Чечне вскрыла, что кризис в стране все более углублялся. Депрессия, в которую российская экономика впала в период "правления" неодемократов, стремительно разрушала производительные силы страны. И пока это состояние упадка, как бы ни заверяли неодемократы, не несет в себе предпосылок будущего подъема производства.

Государство увязает в долговой трясине. Экономика фактически занята обслуживанием задолженности. Дополнительные расходы на армию в Чечне, затраты на восстановление разрушенного там хозяйства, оказание помощи населению, беженцам и переселенцам, по расчетам экономистов, превысили 10 трлн руб. Это составило почти 1 % ВВП, или 15 % дефицита федерального бюджета на 1995 г.

Ельцин постарался забыть, что чеченский сепаратизм, да еще усиленный российским оружием - это не выдумка Дудаева и полевых командиров. Это порождение самого Ельцина и его окружения: "Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!"

На рассвете 26 ноября 1994 г. танки российских войск при поддержке артиллерии ворвались на окраины Грозного. Был нанесен мощный ракетный удар с вертолетов огневой поддержки. Грозный подвергся также атаке штурмовой авиации. Первыми в Чечню вошли наемники из ФСК и офицеры из элитных частей - Кантемировской танковой дивизии, Таманской мотострелковой дивизии, Тульской воздушно-десантной дивизии и бригады из Теплого Стана под Москвой, представляющие собой так называемую "гвардию президента". Именно подразделения этих частей в октябре 93-го на виду у сотен тысяч москвичей и десятков зарубежных корреспондентов беззастенчиво расстреливали Дом Советов. Каким "героем" выглядел на экранах телевизоров танкист лейтенант Русаков, давая интервью о своем участии в этом преступлении! Каким же жалким предстал уже капитан Русаков, командир роты Кантемировской дивизии, попав в Чечне в плен в ноябре 94-го!

{1} КоммерсантЪ. 2001. 17 ноября.

[444]

Через две недели после начала чеченской авантюры Кремль стыдливо назвал ее "наведением конституционного порядка".

События "кровавой осени" 93-го и авантюра в Чечне демонстрируют неспособность режима решать социальные конфликты демократическим путем. Война в Чечне развязана режимом для того, чтобы продемонстрировать свою силу не только оппозиции, но и некоторым не в меру зарвавшимся (по понятиям Кремля) региональным лидерам. Аргумент о "целостности" России, о "единой и неделимой" - лишь пропагандистский трюк. "Демократы" сами создали эту "горячую точку", взрастили и взлелеяли генерала Дудаева. Генерал был нужен режиму, дабы разрушать СССР, свергнуть в Чеченской Республике коммунистическое руководство. Разогнав в 1991 г. Верховный Совет Чечено-Ингушской Республики, получив от российского руководства современное вооружение, подкормленный "теневыми" деньгами, генерал Дудаев по примеру Прибалтийских республик "проглотил суверенитета" больше, чем хотелось бы российским властям, оказался более прожорливым, чем Татарстан, Башкирия, Якутия. Вот в чем корни чеченской трагедии. Ситуация в регионе была благоприятна и для отмывки "теневых" денег, спекуляций с нефтью и оружием. Что же обвинять только Дудаева и полевых командиров в стремлении развалить Россию? Не лучше ли поискать их союзников в своих "демократических" рядах?

Население Чечни в мирное время составляло более 1 млн человек, из них 30 % - русские. Режимом Дудаева были изгнаны 350 тыс. и убиты 45 тыс. человек, в основном русские. В связи с военными событиями стали беженцами 140 тыс. семей, потерявших жилье и имущество.

Кровь Чечни - это продолжение крови "горячей" осени 1993 г., за которую рано или поздно придется отвечать. Неудивительно, что даже ярые приверженцы Ельцина стали открыто покидать тонущий корабль. Они поняли, какая судьба их ждет в случае реализации авторитарного потенциала "новой" Конституции.

9 декабря 1994 г. группа депутатов Государственной Думы из числа "демократов" обратилась к Ельцину: "Уверены, что в случае ввода войск в Чечню вся ответственность за пролитую кровь ляжет лично на Вас, а существующий в России строй из демократического обратится в полицейский".

Какая наивность! В 1993 г. Ельцин не побоялся быть преданным Православной церковью анафеме за пролитую по его вине кровь. Убоится ли он ваших угроз и проклятий, господа "демократы"? Он вас всех давно "сдал" по одному и оптом.

- Мы категорически против того, чтобы конституционный порядок был восстановлен огнем и мечом! - срывающимся голосом кричал на Пушкинской площади Е. Гайдар 11 декабря 1994 г., в день выдвижения войск в Чечню.

- Мы решительно против того, чтобы демократию восстанавливали танками! - вторил ему Г. Явлинский.

Наконец-то проснулись все - господа Гайдары, Явлинские, поповы, лацисы, Ковалевы, проснулись "свободные" средства массовой информации. Где же вы были в октябре 93-го, когда по приказу Ельцина беззастенчиво расстреливали Конституцию, Верховный Совет? Разве не Вы, Егор Тимурович, тогда первым призвали уничтожить "огнем и мечом" защитников Дома Советов? И вот сегодня прозрели. Не верю!

А "правозащитник" Сергей Ковалев?

"Борис Николаевич, - обратился он к президенту 25 декабря 1994 г. из оккупированного Грозного, - мне стыдно отвечать на вопросы, обращенные к Вам... Когда Вы прекратите варварское насилие?"

[445]

Но разве не Вы, Сергей Адамович, 4 октября 1993 г. оправдывали "восстановление конституционной законности" танковыми залпами в Москве? Уверен, что, если бы Вы обратились с подобными словами к Ельцину осенью 1993 г., в Чечне не было бы крови осенью 1994 г.

Через чеченскую бойню прошло 1 млн 200 тыс. солдат и офицеров. По данным Министерства обороны, с момента начала войны на Северном Кавказе погибло около 3 тыс. военнослужащих, более 15 тыс. - ранены, более 350 пропали без вести, более 500 оказались в плену. Сопоставимые потери понесли и войска МВД.

В чеченской земле до сих пор остаются около 1100 погибших, которые требуют опознания. Только в Ростовской 124-й судебно-медицинской лаборатории находятся останки примерно 500 неопознанных военных.

За ошибки генералов от политики, за бездарность "Верховного главнокомандующего" расплачивается народ. В чеченской войне нет победителей. Бездарно начав войну, Верховный и его генералы бездарно ее и проиграли. Чеченские же головорезы показали всему миру, что посредством заложников, в том числе и иностранных, можно решать политические вопросы.

После начала чеченских событий все говорили, что Дагестан - это пороховая бочка, которая рано или поздно взорвется. Но руководство страны ничего не предпринимало. И эта пороховая бочка взорвалась.

Август 1999 г. - война в Дагестане. Ни для кого не секрет, что это "выброс" из Чечни. Теперь надо решать проблемы Северного Кавказа в целом. У меня не вызывает сомнения, что тайная стратегия Запада состоит в том, чтобы перенацелить экстремистские силы ислама на Кавказ. Цель - вытеснить Россию с плацдарма, которого наши предки добивались веками. Вытеснить даже путем новой кровавой бойни.

Генерал без грима: А. Руцкой

Тезис о том, что на волне "демократических реформ" бурно поднялась пена в генеральской среде, особенно наглядно подтверждается на примере еще одного, далеко не рядового участника октябрьских событий 1993 г., да и всей политической жизни России начала 90-х гг., - полковника, а затем генерала А. В. Руцкого. Его стремительный взлет к кремлевским высям и столь же быстрое падение ставит перед всеми, кто размышляет над крутыми поворотами событий первых лет независимой России, вопрос о том, кто же такой Александр Владимирович Руцкой?

Чтобы понять феномен генерала Руцкого, необходимо представить себе его жизнь перед вступлением на путь политика. До моего знакомства с А. Руцким мне много рассказывал о нем народный депутат РСФСР А. Коровников, работавший в Верховном Совете РСФСР в Комитете по делам инвалидов, ветеранов войны и труда, социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Они были близко знакомы с Руцким. Многое впоследствии мне рассказал и сам Александр Владимирович.

Руцкой родился в 1947 г. в семье с давней традицией военной службы. В 18 лет он поступил в Высшее летное училище в Барнауле. В 1971 г. вступил в КПСС, что позволило ему в тот период успешно делать военную карьеру. После окончания Военно-воздушной академии имени Ю. А. Гагарина (1980 г.) стал тренировать военных летчиков в ГДР.

[446]

В 1984 г. был назначен командиром эскадрильи, которую через год направили в Афганистан. Руцкой очень гордился тем, что его эскадрилья не имела потерь во время войны. Однако, несмотря на успехи, эскадрилья была расформирована. Руцкой получил другое назначение.

В 1985 г. его самолет был сбит, а сам Руцкой получил серьезное ранение - у него был поврежден позвоночник. Привязанный к креслу на колесах и назначенный заместителем руководителя Тренировочного центра ВВС в Липецке, он мог уйти в отставку, рассчитывая на обеспеченную по советским стандартам жизнь.

Вместо этого, восстановив здоровье после ранения, Руцкой в том же 1985 г. вернулся в Афганистан. На этот раз в качестве заместителя командующего ВВС 40-й армии. Командующим армией, то есть его прямым начальником и командиром, оказался Борис Громов, которого позднее соперник Бориса Ельцина в борьбе за президентский пост Н. И. Рыжков избрал своим партнером в качестве кандидата на пост вице-президента. (В 1999 г. Б. Громов станет губернатором Московской области, выиграв выборы у Геннадия Селезнева, Председателя Государственной Думы, члена Президиума КПРФ.)

В дополнение к командной работе Руцкой продолжает летать - до тех пор, пока в августе 1988 г. его вновь не сбивают. На этот раз самолет был сбит над Пакистаном. Руцкой оказался в плену. Как высокопоставленному военному, ему не раз предлагали политическое убежище в Канаде. Он неизменно отказывался. Страстно хотел вернуться в Россию, не отделяя своей судьбы от судьбы армии. Через два месяца нахождения в плену его обменяли на пакистанского шпиона.

Вернувшись на Родину, А. Руцкой получил Золотую Звезду Героя Советского Союза, а вместе с высшей наградой - предложение поступить в Академию Генерального штаба.

В это же время он пробует себя на политическом поприще. Однако здесь его ждало разочарование. Попытка избраться депутатом Верховного Совета СССР по Москве провалилась.

Интервью Руцкого того периода не содержат никаких серьезных политических заявлений, только подчеркивают его желание не покидать армию. Он вернулся в Липецк. Возглавил Тренировочный центр летчиков ВВС и уже здесь снова окунулся в политику. И опять неудачно.

В конечном счете Руцкой попросился опять в Афганистан. Ему обещали командование своей эскадрильей. Он продолжил доблестно сражаться на войне. Но вернулся с нее крайне разочарованным действиями политиков, втянувших страну в афганскую авантюру. А. Руцкой вновь решил войти в политику - с целью, как он заявил, постараться изменить политический курс страны. Ни больше ни меньше.

В Москве он включился в борьбу за депутатский мандат в районе, население которого выступало за реформы. Ему предстояла конкурентная борьба с такими известными всей стране фигурами, как поэт Евгений Евтушенко и главный редактор журнала "Огонек" Виталий Коротич. Военная карьера, да еще служба в Афганистане настроила против Руцкого "демократически" ориентированные силы. Это и сыграло решающую роль в его очередном поражении.

Последовал еще один поход в провинцию. На этот раз - в Курск. Руцкой включился в общественную деятельность, теперь уже при открытой поддержке местной организации Коммунистической партии.

[447]

"Мой интерес к политике, - говорил он, - был вызван растущим отвращением к невыполненным обещаниям, демагогии и пустословию. Я чувствовал себя больным из-за чувства стыда за свою страну".

Оставаясь по форме коммунистом (партбилет не сдал), по сути А. Руцкой быстро превратился в критика руководства партии, Верховного Совета СССР и лично Горбачева. Он резко осуждал их молчаливое согласие с "незаконными" попытками подавить литовских сепаратистов при помощи спецназа. Руцкой не выступал за независимость Прибалтийских республик, но и не был против нее, если таким, как он считал, оказался выбор их народа. По этой причине он и осуждал применение силы в этих регионах. Вместе со своим коллегой по Верховному Совету РСФСР, сотрудником Министерства внутренних дел Василием Травниковым, Руцкой требовал, чтобы Верховный Совет отклонил решение о введении без предварительного согласия местных городских Советов армейского патрулирования в российских городах, высказывался против его использования в Литве.

Вскоре после избрания народным депутатом РСФСР А. Руцкой возглавил Комитет Верховного Совета РСФСР по делам инвалидов войны и ветеранов труда, солдат-интернационалистов, социальной защиты военнослужащих и членов их семей. Этот комитет не всегда имел такое неуклюжее название. Сначала он занимался только ветеранами войны и их семьями. Затем были добавлены ветераны войны в Афганистане. Потом - инвалиды и другие. Наконец в него включили все социально неблагополучные группы российского общества.

В этот период у меня было достаточно много встреч с Александром Владимировичем. Это связано с тем, что комитет получал тысячи писем с просьбами о помощи, особенно финансовой. Мне как председателю Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам приходилось вместе с А. Руцким искать решения, чтобы помочь различным общественным организациям, в том числе и "афганцам". Руцкой не владел, что называется, "бюрократической кухней" и все пытался решить по-военному прямолинейно, горячился, обвиняя меня в формальных придирках. Любил ввернуть смачный анекдотец, не мог не вставить в то или иное суждение легкий матерок. Но в конечном счете мы все же находили общий язык. В тот период, после откровенного "наезда" на него со стороны "демократов" в период предвыборной кампании, да еще с укорами за службу в Афганистане, он был жестко ориентирован на коммунистов.

Офицеры, служившие с Руцким в Афганистане, давали ему самые разные характеристики. Подчеркивали его напористость и в то же время непредсказуемость. Как образно выразился один из сослуживцев Руцкого, до обеда полком командует подполковник Руцкой, а после обеда приходит Александр Владимирович и отменяет все приказы. Эта непредсказуемость впоследствии сыграла с Руцким злую шутку.

Внешне А. Руцкой выглядел весьма импозантно, всегда был прекрасно одет, с тщательно подобранным к дорогому костюму галстуком. Его гусарские усы, прическа были аккуратны. Все это не могло не нравиться, особенно женщинам.

В комитет, который возглавлял А. Руцкой, шли за помощью родители, чьи дети, не выдержав "дедовщины" в армии, покончили с собой или были "в бегах", афганцы, не находившие справедливости. Всем старались помочь. "Я, когда окунулся во все это, - рассказывал Александр Владимирович, - когда столкнулся с бюрократической машиной, с беспределом на государственном уровне, то волосы дыбом встали".

[448]

Комитет и его председатель А. Руцкой пользовались большим уважением в Верховном Совете.

На Первом съезде народных депутатов РСФСР он полностью поддержал Декларацию о государственном суверенитете России. Это позднее он прозреет и скажет: "Если бы мы тогда достаточно четко представляли, чем все это может закончиться... Тогда бы и голосовали, наверное, по-иному. И страну бы не развалили".

Многого не понимал в то время полковник Руцкой. Но амбиций было выше крыши. Да вдобавок окружение из подпевал и льстецов делало свое черное дело. Невольно кружилась голова. "Только мой комитет, - с пафосом говорил Руцкой, - выполняет поставленную задачу, меня хвалит Силаев, я достаю инвалидные коляски, я помогаю в решении судеб незаконно уволенных и обиженных офицеров".

Вспоминаю один из разговоров с А. Руцким. Я доказывал ему, что реформы и преобразования в экономике нужны, но кавалерийским наскоком они не делаются. Необходима четкая стратегия преобразований, рассчитанная на годы. За время же так называемых реформ и уже годового правления Ельцина жизнь становится все хуже и хуже. Возникает справедливый вопрос: "Зачем нужны такие реформы?"

Наш разговор проходил во время проведения Третьего (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР в апреле 1991 г. Социально-экономическая обстановка в стране все ухудшалась. Достаточно сказать, что снижение произведенного национального дохода, производительности общественного труда по сравнению с 1989 г. в РСФСР было большим, чем на Украине, в Белоруссии, Казахстане. Между тем народные депутаты помнили заявление Ельцина при утверждении его на пост Председателя Верховного Совета РСФСР, что пройдет год-два - и можно на Съезде заслушать отчет о проделанной работе и произвести необходимую ротацию.

Видя ухудшение социально-экономического положения в стране, народные депутаты из фракции "Коммунисты России" и поставили вопрос о необходимости проведения внеочередного съезда. Кроме того, накануне был проведен всероссийский референдум о введении в России поста президента, что также требовало обсуждения вопроса на съезде.

Вот в этой обстановке и происходил наш разговор с Руцким. "Что ты, Юрий Михайлович, все демократы да демократы, - возражал он мне. - Причины в том, что почти разрушенный дом начали строить. Не пойму, что плохого, если будет введен пост Президента России, будет он избран всенародно. Для Ельцина стать президентом - не самоцель. Он стремится утвердить подлинное народовластие, сделать жизнь россиян лучше".

Пройдут годы, и А. Руцкой на себе прочувствует это народовластие и улучшение жизни "по Ельцину". А пока окружение "демократов" уловило слабинку полковника и сделало все, чтобы перетянуть его на свою сторону. Такой случай вскоре представился.

Обсуждение социально-экономического положения в стране на Третьем съезде народных депутатов шло остро. Программа правительства И. Силаева как не содержащая мер по стабилизации экономики подверглась жесткой критике. Некоторые депутаты, в том числе и фракция "Коммунисты России", ставили вопрос об отставке руководства Верховного Совета и правительства. Эта дискуссия накалила обстановку.

И вдруг председательствующий - Ельцин - вне записи для выступлений предоставил слово народному депутату РСФСР А. Руцкому. Тот объявил, что им

[449]

сформирована новая депутатская группа "Коммунисты за демократию", в которую вошли 170 депутатов-коммунистов. Однако потом выяснилось, что в списке было лишь 95 человек и только 10 из них входили ранее во фракцию "Коммунисты России". Но и 10 голосов в то критическое время имели принципиальное значение, если вспомнить, что Ельцин был назначен на должность Председателя Верховного Совета РСФСР перевесом в один, и то фальшивый, голос.

Руцкой обвинил фракцию "Коммунисты России" в "консерватизме, деструктивности, практически в полном отсутствии гибкости". По его мнению, "фракция отошла от решений XIX партконференции, XXVIII съезда, вводит в неработоспособное состояние Съезд, создает атмосферу нервозности среди общества и избирателей".

Этот раскольнический шаг Руцкого сыграл свою роль, стал маленькой гирькой, которая склонила весы парламентской борьбы в пользу Ельцина: Съезд не принял решение об отставке руководства Верховного Совета и правительства и по ряду других ключевых вопросов.

На этом же Съезде Руцкой поддержал Ельцина, выступив против Заявления шести руководителей Верховного Совета РСФСР (Светланы Горячевой, Владимира Исакова и других). Причем он высказал это фразой, которую позднее ему повторят самому. "Никак не могу взять в толк, - заявил тогда Руцкой, - как можно на месте Горячевой и ее сообщников тут же не подать в отставку после злобного, не поддержанного большинством выпада против российского лидера?"

Не думал тогда А. Руцкой, что пройдет чуть более полугода и он, уже будучи вице-президентом, обрушится с резкой критикой на "мальчиков в розовых штанишках" из правительства, возглавляемого лично Б. Ельциным. Вот тогда-то Гайдар и припомнил ему его же выпад: "В таких случаях сначала в отставку подают, а потом критикуют".

...Но пока Руцкого все восхваляли. Ну как же, член ЦК КП РСФСР в оппозиции к КПСС повторяет "подвиг" Ельцина. К его депутатской группе, а по существу новому общественно-политическому движению, присоединяется "Демократическое движение коммунистов" Василия Липицкого. Руцкой утверждает, что за ним уже 3 млн 700 тыс. коммунистов, хотя это был чистой воды блеф.

Рейтинг А. Руцкого среди "демократов" рос как на дрожжах. И в середине мая 1991 г. он решил дать своим оппонентам "бой" на Пленуме ЦК. Будучи членом ЦК, я присутствовал на этом Пленуме. Выступление Руцкого претендовало на некую новизну: плюрализм форм собственности, суть рыночных отношений, борьба против аппарата КПСС, место КП РСФСР в партийной системе. Однако по своей экономической сути это выступление было абсолютно безграмотным.

И здесь на Пленуме ЦК КП РСФСР, на мой взгляд, произошло то, что послужило открытому переходу А. Руцкого в стан "демократов". Его выступление, достаточно сумбурное, неубедительное, может быть и политически не выдержанное, было встречено членами ЦК шумом, выкриками, в общем неуважительно. Особенно взорвался зал, когда Руцкой сказал: "Чтобы решать проблемы страны, ЦК Компартии РСФСР надо быть с руководством России. Народ выбрал этот Верховный Совет: я - коммунист, и Силаев, и Хасбулатов - коммунисты!" Послышались выкрики: "Что, и с Ельциным надо быть вместе?", "Да какой Силаев коммунист!" и т. д.

А ведь выступал не просто коммунист А. Руцкой, не просто член ЦК, а еще и член Президиума Верховного Совета РСФСР. Это обстоятельство не только не было учтено секретариатом Пленума, руководством ЦК, а, наоборот, вызывало откровенно

[450]

выраженное раздражение: "Ишь ты, выскочка, пытаешься нас учить" - явно прочитывалось в глазах участников Пленума.

Вторая ошибка, на мой взгляд, заключалась в том, что руководство ЦК КП РСФСР, вместо того чтобы бороться за коммуниста Руцкого, стало вести линию на исключение его из партии, обвиняя "в измене и предательстве". Я, как член ЦКК, выступал категорически против, и ЦКК не приняла решение об исключении члена ЦК КП РСФСР из партии. К процессу подключилась "первичка" ВВС, которая и исключила А. Руцкого из рядов партии. Вскоре Пленум ЦК КП РСФСР утвердил это решение.

Еще больше окрылило генерала, когда видные демократы - А. Яковлев, Г. Попов, А. Собчак, Э. Шеварднадзе - пригласили его подписать Заявление "Движения демократических реформ".

Демарш А. Руцкого того периода, своего рода сжигание мостов, можно оценить как решение войти в "российскую политическую элиту". И "демократы" приняли его в свой клан. Однако не мог понять Александр Владимирович, что он все больше становился игрушкой в чужих руках.

Неудивительно, что Ельцин остановился на полковнике Руцком при выборе кандидатуры будущего вице-президента. Он точно оценил возможность Руцкого повести за собой армейские круги, часть коммунистов, большое количество простых людей, особенно женщин.

Однако сам Руцкой, на мой взгляд, весьма некритично подошел к политическому предложению Ельцина. Если он не видел основной тенденции политического и социально-экономического изменения страны, не видел, не чувствовал, что Россия начала скатываться вниз, к развалу всех государственных и других институтов, то он не политик. Если же он это видел и дал согласие, опираясь на бродившие слухи о тяжелой болезни Б. Ельцина, то это чистой воды карьеризм, за что он неминуемо должен был поплатиться. Что впоследствии и произошло.

Ельцин сделал весьма обоснованный для своей победы выбор, пригласив кандидатом в вице-президенты полковника Руцкого. В этом он не ошибся, хотя, на мой взгляд, считал последнего просто предвыборной марионеткой, которую затем можно за ненадобностью выкинуть. Этот же трюк Ельцин повторил и в 1996 г., переманив на свою сторону генерала А. Лебедя, занявшего в первом туре президентской гонки третье место. И точно так же, как в 1993 г. А. Руцкого, он выкинул из своей команды и А. Лебедя, не проработав с ним и года.

...На президентских выборах в 1991 г. тандем Ельцин - Руцкой победил в первом же туре. Однако дальнейшая судьба А. Руцкого, его взаимоотношения с президентом сложились драматически.

Активно взявшись за работу, он сам определил поле своей деятельности: "Контроль за исполнительной властью, создание системы управления народным хозяйством, формирование в России национальной гвардии".

Однако очень скоро после победы на выборах Руцкого начали все больше удалять из круга ближайших советников президента. Уже 19 декабря 1991 г. Ельцин лишил его доступа к реальным рычагам управления, подписав указ о переходе всех структур, которые раньше курировал вице-президент, в ведение правительства. Президент не подписал также Положение о национальной гвардии, перестал приглашать вице-президента на массовые мероприятия со своим участием, стал все больше отдалять его от себя. Это были первые "звоночки", которые А. Руцкой не услышал. Не услышал потому, что другой, "мягкой" рукой президент еще гладил

[451]

его по головке. За август 1991 г. Руцкой был вознагражден не только генеральским чином, но и ореолом славы одного из главных героев новой, демократической России. (В частности, именно он опубликовал составленный в сильных выражениях призыв войскам сохранять лояльность Ельцину и возглавил делегацию к Горбачеву, что было рискованным предприятием.)

Мощный удар от Ельцина вице-президент получил, когда Верховный Совет РСФСР не одобрил разработанный им проект указа о введении чрезвычайного положения на территории Чечено-Ингушетии. События развивались весьма драматично. Генерал Дудаев разогнал Верховный Совет в Чечено-Ингушской АССР и заявил о неподчинении республики Центру. А. Руцкой взялся выступить миротворцем, заявив, что "два летчика, два генерала между собой договорятся". Но... не договорились. Тогда вице-президент решил наказать строптивого генерала и подготовил проект вышеназванного указа. Ельцин подписал его, но ввести в действие не смог по ряду объективных и субъективных условий.

Верховный Совет РСФСР, обсудив сложившуюся ситуацию, отменил указ и принял постановление, в котором говорилось о необходимости служебного расследования для установления лиц, ответственных за подготовку и принятие непродуманных политических и военно-технических решений. В СМИ началась мощная кампания по дискредитации вице-президента.

Для генерала-афганца, "лучшего знатока военного дела", это было ударом ниже пояса. Позднее А. Руцкой скажет: "Президент меня просто сдал!"

Разногласия вице-президента с правительством начались с личных конфликтов между ним и членами ельцинского окружения. Глубинная их причина заключалась в различии взглядов на то, какие формы управления Россией являются наиболее приемлемыми, какой тип власти соответствует исторической традиции нашей страны?

Руцкой скептически относился к группе реформаторов, окружавших Б. Ельцина. Отсутствие соответствующей концепции и стратегии очень беспокоило его. Те, кто знают горячность и несдержанность А. Руцкого, были удивлены, что он не выступил против команды реформаторов сразу. Но момент этот наступил довольно скоро. 3 декабря 1991 г. вице-президент впервые выступил с открытой критикой правительства на встречах с трудящимися оборонных заводов Новосибирска и Барнаула.

Руцкой критиковал правительство за то, что в нем "много ученых, но нет практиков", и жаловался, что президента окружили "китайские болванчики". В интервью "Независимой газете" 27 декабря 1991 г. он расширил обвинения, подвергнув критике пять государственных комитетов, перешедших под юрисдикцию России от Союзного Центра и отвечавших за российское сельское хозяйство.

Существо критики А. Руцкого, к которой часто присоединялись Сергей Станкевич, Николай Травкин, Аркадий Вольский и многие другие российские политики, сразу же стало предметом полемики в обществе. Было очевидно, что вице-президент выступает против курса, который поддерживается самим президентом. Многие резонно спрашивали Руцкого, почему же он не уходит со своего поста? На что генерал отвечал, что, избранный народом, он видит свою задачу в том, чтобы служить ему. Уйти же должны те, кого он критикует.

Руцкой преподносил себя поклонником А. Солженицына, философов П. Струве, И. Ильина и других. По его мнению, восстановление русского национального достоинства необходимо предполагает патриотизм как неотъемлемую часть экономического

[452]

восстановления и строительства демократических институтов. Пожалуй, он видел себя даже спасителем великой России, который призван возглавить и повести за собой все национальные силы.

Дабы "загрузить вице-президента работой", президент поручил А. Руцкому один из ответственнейших участков - проведение аграрной реформы, а затем и комиссию по борьбе с коррупцией. Ельцин, видимо, хорошо помнил Е. К. Лигачева, которому в ЦК КПСС также поручили несвойственную ему работу - поднимать сельское хозяйство. Помнил он, очевидно, и то, как сам возглавлял комиссию Съезда народных депутатов по продовольственным проблемам, работу которой успешно завалил.

Со свойственной ему напористостью А. Руцкой взялся за вновь порученное дело, правда не получив ни рубля бюджетных денег. Его основная "руководящая установка" была до наивности простой: сельскохозяйственной отраслью должны управлять не административные структуры и Советы, а финансы - государственно-коммерческие банки со смешанным и частным капиталом.

Дело преобразования сельского хозяйства новым "реформатором" ограничилось написанием книги "Аграрная реформа в России". И все. 15 апреля 1993 г. Ельцин отменил свое распоряжение, в соответствии с которым Руцкой должен был руководить сельским хозяйством.

По мнению многих людей, с кем я в то время общался в правительственных структурах, Руцкой был странным человеком, выпадавшим из правительства, якобы приверженного демократическим идеалам. Однако почти все окружающие скоро поняли движущую силу его оппозиционности. Все очевиднее становилось, что Руцкой лелеет мысль создать собственную политическую партию для борьбы за президентство в России. Политическую опору этим притязаниям он увидел в усиливающейся оппозиционности Верховного Совета "политическим и демократическим реформам". Идейным фундаментом своей альтернативы он избрал национализм и патриотизм в их либерально-консервативном варианте, провозгласив своими "духовными наставниками" Б. Н. Чичерина, А. Ф. Кони, П. А. Столыпина и др. Однако насколько последовательно А. Руцкой намеревался реализовать их систему ценностей, остается неясным. Последующие события показали, что главным богом для него, как и для Ельцина, все больше становилась просто власть. В погоне за ней он готов был на весьма крутые повороты.

Одну из своих опор А. Руцкой попытался найти в "Гражданском союзе", который он в качестве оппозиции правительству Е. Гайдара создал вместе с Демократической партией России Н. Травкина", Всероссийским союзом "Обновление" А. Вольского, фракцией "Смена - новая политика" в Верховном Совете РСФСР. В широком плане "Гражданский союз" вобрал в свои ряды часть директорского корпуса и центристски настроенную интеллигенцию. Руцкой не скрывал своих намерений баллотироваться на очередных президентских выборах. Однако за "Гражданским союзом" явно просматривалась фигура М. Горбачева, и это у многих вызывало определенное недоверие к "Союзу".

В отношении президента лидеры нового образования (Вольский, Липицкий, Владиславлев) демонстрировали лояльность и пытались через Руцкого как вице-президента воздействовать на Ельцина. Они пытались убедить президента, что их поддерживает почти 50 % народных депутатов РФ, и предлагали сформировать коалиционное правительство. Была предложена программа этого правительства, которую Б. Ельцину передал лично А. Вольский, и даже предполагаемый его

[453]

состав. Выступив как "главный" лидер этого "Союза", А. Руцкой явно демонстрировал свою претензию на власть. Разъезжая по стране, привлекая к себе сторонников, генерал со свойственной ему прямотой заявлял: "Можно быть в оппозиции к умному человеку. Сегодня быть в оппозиции и что-то доказывать сегодняшнему правительству во главе с премьером и президентом - это бесполезно".

Вокруг вице-президента стали консолидироваться люди, обиженные властью, которые своим присутствием оказывали ему скорее медвежью услугу. Но именно они без конца твердили, что А. Руцкой - любимец народа и готовый президент.

Все это еще больше настораживало "демократов", которые готовы были считать строптивого генерала - вице-президента - предводителем ГКЧП-2. Нападки на него усиливались.

С того момента, как А. Руцкой в 1990 г. был избран народным депутатом РСФСР, его политические взгляды существенно менялись, и не раз. То он жестко критиковал Гайдара. То столь же непримиримо выступал против левой оппозиции, в частности против коммунистов. То бросался обезоруживать критиков правительства, заявляя, что они могут высказывать лишь свое личное мнение. "Как они могут утверждать, что правительство полностью обанкротилось, - говорил он, - если люди из самого высшего эшелона власти поднимают те же самые проблемы, которые ставит оппозиция!.." И тут же обещал обнародовать "чемоданы компромата" на защищаемых им же членов правительства.

Выступление А. Руцкого на заседании Верховного Совета 16 апреля 1993 г., в котором он как председатель межведомственной комиссии Совета безопасности по борьбе с преступностью и коррупцией изложил предварительные итоги работы комиссии, произвело эффект разорвавшейся бомбы. Впервые в обобщенном виде были представлены материалы о коррупции в высших эшелонах власти, показан механизм и вскрыты причины растущей преступности в стране. Были названы фамилии должностных лиц, самым прямым образом повинных в коррупции. В частности Гайдар, Шохин, Бурбулис, Шумейко, Полторанин и другие.

Дело приняло такой оборот, что "запахло жареным". Тем более что Верховный Совет РФ вскоре принял постановление об образовании специальной комиссии Генеральной прокуратуры РФ по расследованию материалов, связанных с коррупцией должностных лиц, во главе с первым заместителем Генерального прокурора Николаем Макаровым, а также дал согласие Генеральной прокуратуре на возбуждение уголовного дела в отношении вице-премьера народного депутата В. Шумейко.

Одного обстоятельства не учел генерал - называя фамилии высокопоставленных коррупционеров, он фактически объявил войну вершине этой пирамиды, Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину. И тот вызов принял. Его окружение активизировало контрмеры против А. Руцкого.

Еще в середине мая 1993 г. Ельцин, выступая по телевидению, заявил, что "утратил доверие к Руцкому и освободил его от всех поручений, даваемых президентом". Вокруг генерала стал образовываться вакуум. Его покинули те, с кем он формировал "Гражданский союз". Так, А. Владиславлев публично заявил, что он не может разделять позицию вице-президента, которая "вышла за рамки центризма".

В августе 1993 г. члены уже "своей" Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью и коррупцией (А. Макаров, А. Ильюшенко, Ю. Калмыков, А. Котенков), "успешно" завершившие "дело жен Баранникова - Дунаева"{1}, на пресс-

{1} См. главу "Наши прокуроры".

[454]

конференции объявили, что в одном из швейцарских банков обнаружен счет на три с половиной миллиона долларов на имя А. Руцкого. Был предъявлен якобы подлинник трастового договора за его подписью. Договор привез из поездки в Канаду А. Котенков (ныне представитель президента в Государственной Думе РФ). Показаны фотографии дач, которые построил вице-президент.

"Демократические" СМИ долгое время показывали эту пресс-конференцию, разоблачая главного борца с коррупцией с его одиннадцатью чемоданами компромата.

Чтобы меня не обвинили в предвзятости, не буду опираться на трактовку событий, связанных с "трастом Руцкого", со стороны Р. Хасбулатова, В. Исакова или самого А. Руцкого{1}. Приведу воспоминания Филатова, бывшего в то время руководителем Администрации Президента РФ:

"В один из июньских дней у меня в кабинете раздался звонок: Андрей Караулов, ведущий телепередачи "Момент истины"{2}, попросил о встрече, сказал, что есть предложение от Дмитрия Якубовского{3}, который находится в Цюрихе и хочет передать документы, показывающие коррумпированность некоторых наших высших должностных лиц... Я спросил, о ком идет речь. Андрей ответил уклончиво, но одну фамилию назвал: Руцкой. Можете себе представить мое состояние - этот человек затерроризировал страну компроматами на высших должностных лиц, а сам, видимо, погряз тоже в каких-то делишках..."{4}

Итогом "раскрутки" "дела Руцкого" явилось то, что 1 сентября 1993 г. Ельцин подписывает Указ "О временном отстранении от исполнения обязанностей А. Руцкого и В. Шумейко" (одна из одиозных фигур из "чемоданов компромата" Руцкого).

Все понимали, что в части, касающейся вице-президента, этот указ незаконен, поскольку вице-президент избирался народом в паре с президентом в соответствии с действующей Конституцией РФ. Более того, вице-премьер В. Шумейко преспокойно продолжал работать, раздавая налево и направо интервью со своего рабочего места.

Потом "документы" на А. Руцкого оказались липой, и Московская прокуратура прекратила уголовное дело против вице-президента. Но дело было сделано: политический противник был низвергнут.

Через три года после описываемых событий С. Филатов встретился с А. Карауловым и спросил у него: достоверен ли был "траст Руцкого". "Андрей подтвердил, - пишет Филатов, - что траст на Руцкого - скорее всего фальшивка, сработанная

{1} См.: Хасбулатов Р. Великая Российская трагедия. Книга первая. М., 1994. С. 177; Руцкой А. Кровавая осень. С. 371-372.

{2} В 1993 г. "Момент истины" А. Караулова не мог обойти скандальную тему "траста А. Руцкого", тем более что ее ведущий был одним из тех, кто причастен к доставке "липы" в Россию. Сегодня, десять лет спустя, в 2003 г., когда я смотрю авторские передачи Андрея Караулова "Момент истины", в которых он с государственных, а порой прямо-таки социалистических позиций вскрывает пороки либеральных "реформ", клеймит "олигархов" во главе с Чубайсом, так и хочется воскликнуть словами известной песни: "Где ж ты раньше был?"

{3} Читатель, наверное, помнит нашумевшую осенью 1992 г. серию публикаций о Дмитрии Якубовском - "генерале Диме". См. также: Говорухин С. Страна воров: На дороге в светлое будущее. Нарва, 1994. С. 240-242; Ельцин Б. Записки президента. С. 331; Попцов О. Хроника времен "царя Бориса". М., 1996. С. 311-312.

{4} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 277.

[455]

по указанию одного из руководителей Главного управления охраны..." И далее: "А мне до сих пор неловко и совестно, что я оказался как-то причастен к этой туманной истории. Стыдно перед обществом, перед А. В. Руцким..."{1}

Может быть, неискушенный читатель и поверит позднему раскаянию С. Филатова, поверит, что его якобы втянули в чью-то разработку. Только не поленитесь, прочитайте внимательно страницы его книги, посвященные "этим туманным историям", и вы убедитесь - Сергей Александрович был активным участником этих событий.

Мне же вспоминается в данной связи такой факт. Дней через 15-20 после пресловутой пресс-конференции Межведомственной комиссии ко мне в кабинет зашел народный депутат В. Югин{2} и показал трастовый договор, сшитый и скрепленный тиснеными красными печатями. Точно такой же и по форме, и по содержанию, каким был "траст А. Руцкого", только за подписью... Б. Ельцина. Я, честно говоря, опешил: этого еще нам не хватало! Видя мое искреннее замешательство, В. Югин сказал: "Успокойтесь, Юрий Михайлович, этот договор оформлен тем же нотариусом, что заверял и "траст А. Руцкого", на том же цветном оборудовании и стоит всего 20 долларов США - стоимость оформления нотариатом. Мы привезли кинопленку, на которой засняли весь процесс, как это делается".

Технология изготовления этих фальшивок была показана по телевидению в передаче "Парламентский час". Однако это уже никому не было интересно.

Данным примером мне хотелось бы показать не только нечистоплотные способы борьбы "демократов" со своими политическими противниками, апофеозом которых станут кровавые события октября 1993 г. Этот пример показывает, что С. Филатов изначально знал о его подлинной сути (материал В. Югина мог только подтвердить "липу"). И если ему стало "неловко и совестно", то лишь после того, как в начале 1996 г. он был отправлен в отставку с поста руководителя Администрации Президента РФ - как и многие другие, с кем Б. Ельцин в свое время шел на баррикады, а затем убрал за ненадобностью.

Очевидное размежевание между Ельциным и Руцким, по моему мнению, было мало связано с их реальными взглядами на политическую ситуацию в стране. Скорее, оно было обусловлено борьбой за власть с ориентацией на различные слои избирателей и соответственно на силы, отражающие эти интересы. Б. Ельцин опирался на либералов-прозападников, группировавшихся вокруг "Демократической России". А. Руцкой - на национально-патриотическое крыло российского реформаторского движения. Другое дело, что он оказался гораздо более нетерпеливым, импульсивным, шарахающимся в разные уклоны, менее опытным и менее удачливым политиком, чем Ельцин, и окружающие это хорошо видели. В конечном итоге это и привело Руцкого к краху, причем не только его, но и поверивших ему соратников.

Приближалось время "горячей осени" 1993 г. Все чувствовали надвигающуюся грозу. "Демократы" все мощнее давили на президента, добиваясь роспуска Верховного Совета любыми способами, в том числе и путем введения прямого президентского правления.

{1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 284, 285.

{2} Югин В. А., родился в 1941 г. Русский. Окончил Киевский институт физкультуры, Ленинградскую высшую партийную школу. До избрания народным депутатом РСФСР был редактором ленинградской газеты "Смена". В период избирательной кампании баллотировался как член КПСС. Член Совета Национальностей, входил в состав фракции "Левый центр".

[456]

21 сентября 1993 г. Б. Ельцин подписал Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", чем фактически совершил антиконституционный государственный переворот. События тех дней я подробно описал в главе "Растоптанная Конституция". Роль А. Руцкого в них была двоякой. С одной стороны, поскольку Ельцин после пресловутого указа по Конституции автоматически утрачивал президентские полномочия, то они также автоматически в соответствии с Конституцией переходили к законно избранному вместе с ним вице-президенту. Юридически Руцкой тогда стал первым лицом в государстве, гарантом Конституции. Вот в этом правовом пространстве и должна была развиваться его деятельность.

С другой стороны, А. Руцкой был военным. И в нем, в генерале, "проснулся" синдром Афганистана, героя войны, синдром одного из руководителей обороны Белого дома в августе 1991 г. и неисполненной мечты "порулить" в бытность вице-президентом. Это последнее и сыграло, на мой взгляд, злополучную роль в событиях сентября - октября 1993 г.

Одним из первых указов и. о. А. Руцкого был кадровый. Министром безопасности назначался В. Баранников, министром обороны - В. Ачалов, министром внутренних дел - А. Дунаев. Я был категорически против этих назначений, поскольку считал, что подобные акции ни к чему, кроме как к двоевластию, не приведут, а "освобождаемых" министров настроят против Верховного Совета. Однако мои доводы ни Хасбулатовым, ни особенно Руцким восприняты не были.

"Хватит, - резко возразил мне А. Руцкой, когда этот вопрос обсуждался в кабинете у Р. Хасбулатова, - мы действуем законно, и народ должен видеть, что Конституция работает. А то что это за бездействующий президент!"

Но я и сегодня считаю, что кадровые перестановки были первой ошибкой генерала Руцкого.

Вторая стычка с ним у Хасбулатова и меня произошла после того, как он подписал так называемый "расстрельный указ", - для тех, кто поддерживал Ельцина.

"Это же отпугнет от нас людей, - сказал я Руцкому, - какие провокаторы его подготовили?"

Р. Хасбулатов тоже не находил себе места, прочитав этот "документ".

Постепенно Руцкой, и. о. президента, входил во вкус власти. Он начал покрикивать на депутатов, которые потом жаловались мне и Хасбулатову, на тех, с кем он бок о бок работал. Выступая с балкона Дома Советов (3 октября), он назвал Липицкого проституткой. Не менее "лестных" слов удостоились Вольский, Владиславлев, Травкин.

Короче, Руцкой как нарочно делал все для того, чтобы оттолкнуть от себя людей.

В те дни от него часто можно было услышать: "Что бы ни случилось, я буду стоять против Ельцина до конца, потому что я русский офицер". Как только 3 октября 1993 г. после "прорыва" защитниками Конституции кольца ОМОНа и подхода их к Дому Советов раздались первые выстрелы из окон "оплота демократии" - мэрии и гостиницы "Мир", - А. Руцкой взорвался. Проявился импульсивный характер генерала. Выйдя в эфир на милицейской волне, он лично пообещал смертную казнь через повешение министру внутренних дел Ерину и начальнику московской милиции Панкратову. Он никак не мог осознать, что прорыв безоружными людьми цепей ОМОНа - это хорошо подстроенная провокация, направленная на

[457]

то, чтобы защитники Дома Советов были втянуты в драку. Минутная эйфория толпы превратила А. Руцкого из политика в военного. Он был в своей стихии. Выйдя на балкон Дома Советов, он начал отдавать приказы: женщинам отойти, мужчинам построиться и т. д.

"На мэрию! Там у них гнездо!" - гремел гневный голос генерала от политики. А затем: "На штурм "Останкино"! Нам нужен эфир, чтобы рассказать народу правду!"{1}

Это была очередная очень серьезная ошибка генерала, подарок для тех, кто планировал и готовил расстрел Дома Советов.

Пройдет восемь лет, и Руцкой по-иному начнет трактовать те события. Он не отрицает, что призывал идти в Останкино, "чтобы добиваться права выступить и объяснить, что происходит в стране... Когда же я увидел, каким способом намерены добиться этого права, я дал команду туда не ходить. Но попробуйте остановить толпу", - сказал бывший вице-президент{2}. Полноте, генерал. Все вы видели сразу: и что в машины садятся вооруженные люди, и призывали вы не в Останкино, а на "штурм "Останкино". Эффект толпы, конечно, сработал, но вы как опытный генерал могли бы предвидеть последствия.

Самое тяжелое время для А. Руцкого наступило 4 октября 1993 г., когда по Дому Советов начали бить из стоявших возле гостиницы "Украина" танков. Генерал все еще надеялся, что определенная часть армии поддержит Верховный Совет. Но продажные генералы сделали свое черное дело.

Когда я зашел в закрытую комнату на пятом этаже - возле кабинета Р. Хасбулатова, А. Руцкой по рации посылал призывы в открытый эфир: "Внимание! По нас бьют из орудий! Приказываю, умоляю боевых товарищей, кто меня слышит. Немедленно на помощь к Верховному Совету! Если слышат меня летчики, поднимите боевые машины!"

Но было уже поздно. В ответ слышалась только ругань омоновцев...{3}

Выйдя по амнистии Государственной Думы из Лефортово, А. Руцкой вновь попытался вернуться в большую политику, заполнив облюбованную им ранее социал-патриотическую нишу. С группой сторонников им было создано общественное движение "Держава". Цели движения были сформулированы им в книге "Обретение веры": возрождение великой России; возрождение духовного стержня российской государственности; воссоздание России в ее естественных границах; процветание и справедливость{4}.

А. Руцкой направо и налево раздавал словесные "оплеухи" власть предержащим и сторонникам оппозиционного блока, к тому времени получившим весьма прочные позиции в Государственной Думе. Для него по-прежнему не существовало никаких авторитетов. Он не скрывал своих амбиций. "Раньше я не знал, как управлять государством, а теперь знаю" - подобного рода заявления так и сыпались из генеральских уст. Руцкой вновь демонстрировал, что он "гуляет сам по себе".

{1} Гульбинский Н., Шакина М. Афганистан... Кремль... Лефортово?.. Эпизоды политической биографии Александра Руцкого. М., 1994. С. 310-311; см. также: Неизвестный Руцкой: политический портрет. М., 1994.

{2} См.: Независимая газета. 2001. 4 октября.

{3} См.: Руцкой А. Кровавая осень. Дневник событий 21 сентября - 4 октября 1993 года. М., 1995.

{4} См.: Руцкой А. Обретение веры. М., 1995. С. 4.

[458]

Но и во главе "Державы" его постигла неудача. Разрекламированный многими, в том числе и прорежимными, средствами массовой информации избирательный блок "Держава" вместе со своим лидером потерпел сокрушительное фиаско на выборах в Государственную Думу второго созыва в декабре 1995 г. Блок не набрал и полпроцента голосов избирателей.

Реакция Руцкого была мгновенной. Он заметно поубавил в амбициях. Притих в СМИ. На президентских выборах 1996 г. не выступил самостоятельно, а поддержал Г. Зюганова. Выход для себя нашел в рядах созданного под президентские выборы-96 Народно-патриотического союза России, как позже выяснилось, не без дальнего расчета. В августе 1996 г. Руцкой был избран членом Координационного совета и сопредседателем НПСР.

Вскоре это помогло ему решить собственную кадровую проблему. Поддержанный левой оппозицией (как и шесть лет назад), осенью 1996 г. Руцкой выдвигается кандидатом от НПСР на выборах главы администрации Курской области.

У меня в то время было несколько бесед с первым секретарем Курского областного комитета КПРФ, депутатом Государственной Думы А. Михайловым и лидером КПРФ Г. Зюгановым. Пришлось напомнить им март - апрель 1991 г., Третий съезд народных депутатов РСФСР, создание Руцким раскольнической фракции "Коммунисты за демократию". Уже в то время пленум Курского обкома Компартии РСФСР осудил позицию Руцкого. Вносились предложения об исключении его из партии. Курские ветераны обращались в горсовет с ходатайством о лишении Руцкого звания "Почетный гражданин города Курска". Но главой администрации в Курске тогда был ярый "демократ" В. Рюмин - и почетного звания с А. Руцкого не сняли. Он и воспользовался этим в 1996 г., выдвинув свою кандидатуру на пост губернатора.

Поскольку семья Руцкого была прописана в Москве, дело о возможности его регистрации в качестве кандидата в губернаторы рассматривалось судами различной инстанции. И только за три дня до выборов Верховный суд РФ принял положительное решение. Руководству НПСР и лично Г. Зюганову пришлось уговаривать А. Михайлова, шансы которого быть избранным главой области были очень высоки, снять свою кандидатуру в пользу А. Руцкого. Последний обещал Михайлову, что после выборов рекомендует Александра Николаевича на должность заместителя главы администрации, а затем, после выборов в областное Законодательное собрание, - на пост его председателя.

Я сказал Михайлову, что с Руцким он не сработается, а что касается рекомендации на пост председателя Законодательного собрания - "не верю, обманет".

Политическая линька А. Руцкого продолжилась и в новой должности. Как и в начале 90-х гг., те, кто помог ему выиграть избирательную кампанию, особенно коммунисты, не дождались от него благодарности. На своей инаугурации в качестве губернатора Руцкой запел уже совсем другие песни. Через некоторое время он и вовсе вышел из НПСР. "Комплекс Руцкого" - это кадровый просчет лично Г. Зюганова. Кстати, не последний...

В сфере экономики Руцкой старался изобразить из себя этакого "русского Пиночета", способного за отведенный ему четырехлетний губернаторский срок "догнать и перегнать" в создании благополучия и изобилия поверивших ему курян если не Америку, как хотел Н. С. Хрущев в начале 60-х гг., то, по крайней мере, "лужковскую" Москву. Амбиции самовластного хозяина развернулись во всю ширь.

[459]

В курской администрации воцарилась чехарда - московские "варяги" заполнили все ключевые должности. Многочисленная родня губернатора не бескорыстно осваивала финансовые потоки. Посты глав районных администраций заняли бывшие военные. Неудивительно, что за время правления генерал-губернатора главы районов менялись от двух до пяти раз. Губернатор стал героем скандальных публикаций, авторы которых подробно рассказывают о его сомнительных делах в финансовой сфере, а также в семейной жизни.

Руцкой делал все, чтобы завоевать благожелательное отношение к себе со стороны федеральной власти, выразить верноподданническую признательность Кремлю: отстранился от КПРФ, вышел из НПСР, голосовал в Совете Федерации "как нужно". Если кто и мешал работать губернатору, то это вновь оказались коммунисты, как курские, так и столичные.

Интересные штрихи:

- Не сомневаюсь, что эти подонки будут сидеть на скамье подсудимых, -вещал А. Руцкой у Белого дома 3 октября 1993 г.

- Для меня Ельцин - это фабрика виски, не понимающая, что делает. Это бандит, однажды его тоже осудят. Я генерал Руцкой, а не бандит, - убеждал он в 1994 г.

- Я готов к сотрудничеству с Виктором Степановичем и Борисом Николаевичем, без этого невозможно руководить регионом, оппозиция переходит к конструктивному диалогу, - заявил он агентству "Интерфакс" 22 августа 1996 г.

В октябре 1997 г. во время поездки на Нижегородскую ярмарку Ельцин впервые после 1993 г. увидел Руцкого. Как рассказали журналисты, президент протянул ему руку, заметив: "Давно не виделись..." - что вызвало у генерал-губернатора слезы умиления и счастья. Бурю протеста в оппозиционных кругах вызвало заявление А. Руцкого, сделанное в июне 1998 г., о том, что президенту Б. Ельцину нет альтернативы ни сейчас, ни в 2000 г. Это было накануне рассмотрения в Конституционном суде запроса депутатов Государственной Думы о возможности выдвижения Ельцина на пост Президента России на третий срок. Правда, Руцкой сделал это заявление сразу после ареста двух своих заместителей и возбуждения против них уголовных дел. Что это было - вымаливание прощения горе-губернатором?

Верхом цинизма, на мой взгляд, является перемена его отношения к событиям 3-5 октября 1993 г. Теперь, по прошествии времени, Руцкой считает, что все эти события были спровоцированы ни больше ни меньше... Компартией! Более того, он резко осудил акции протеста, которые в те дни проводила КПРФ. По его мнению, коммунисты "сегодня спекулируют этой трагедией и кровью людей... Им самое главное - дестабилизировать ситуацию в стране. И вместо того чтобы помочь Владимиру Путину навести порядок в социальной, экономической, финансовой сфере, они только вставляют палки в колеса"{1}.

И это говорит человек, который волею судьбы и действующей на то время Конституции РФ был утвержден Съездом народных депутатов и. о. Президента РФ, человек, которому в то время многие верили, приходя к Белому дому в сентябрьско-октябрьские дни 1993 г. защитить конституционный порядок в стране.

Прошло четыре года генерал-губернаторства Александра Владимировича. Что сделано из обещанного избирателям, какова динамика развития области? Ведь она должна была стать вторым Кувейтом.

{1} Независимая газета. 2001. 4 октября.

[460]

Итоги подвела комиссия из специалистов КРУ Минфина РФ и контрольной палаты областной Думы: опустошенная областная казна, неспособность рассчитываться с поставщиками газа и электроэнергии. Курский долг по займам и обязательствам администрации Руцкого составил 1 млрд 800 млн руб., что сопоставимо с годовым областным бюджетом. Кроме того, набирается 230 млн руб. задолженностей по коммунальным платежам, выплате детских пособий, финансированию уже выполненных строительных работ. А с другой стороны, различные неоправданные траты команды генерал-губернатора составили 2 млрд руб. Куряне хорошо помнят, как Руцкой в предвыборных речах и после избрания хвастался: "У меня целая очередь банков и фирм, желающих вкладывать свои капиталы в Курскую область. Для них гарантия - только одно мое имя, всемирная известность". Но вскоре все поняли, что и очереди никакой нет, а, главное, отдавать долги команда "профессиональных кризисных менеджеров" никак не хочет. По некоторым данным, число уголовных дел в отношении деяний подчиненных и приближенных губернатора Руцкого может достигнуть двух-трех десятков.

Неудивительно, что к моменту очередных выборов губернатора сформировалась широкая "антируцкистская" коалиция и не только в области. В субботу 21 октября 2000 г., за тринадцать часов до начала выборов, Александра Руцкого решением областного суда "сняли с дистанции". По сообщению председателя Центризбиркома А. Вешнякова все было осуществлено в полном соответствии с законом, без какой-либо политической подоплеки: в сведениях о недвижимости кандидата не была указана квартира в Москве, занижена площадь квартиры в Курске, "забыл о том, что он обладает двумя автомобилями - "Волгой" и "лендровером", в пользу Руцкого был проведен бесплатный концерт Филиппа Киркорова.

Однако, на мой взгляд, независимо от отношения к личности Руцкого, ситуацию можно определить так: формально с ним обошлись правильно, а по существу - издевательски. Закон допускает отмену регистрации чуть ли не в день выборов, но при экстраординарных событиях. Когда же речь идет о декларации, о документе, который был обнародован в начале выборной кампании, такое решение выглядит абсурдно.

Вся эта история напоминает политический заговор: выборы курского губернатора 22 октября 2000 г. прошли без действующего губернатора. Александр Владимирович Руцкой явно переоценил народную любовь к себе и сдался без бунта.

Подытоживая его опыт генерал-губернаторства в "демократической" России, не могу не привести описание идеального государева служащего, данное в свое время М. Е. Салтыковым-Щедриным: "Необходимо, дабы градоначальник имел наружность благовидную. Чтобы был не тучен и не скареден, рост имел не огромный, но и не слишком малый... Глаза у него должны быть серые, способные по обстоятельствам выражать и милосердие, и суровость. Сверх того, он должен иметь мундир". Каково!

"Законопослушный" - генерал А. Куликов

В конце октября 2002 г. в телевизионной авторской передаче Савика Шустера "Свобода слова", темой которой был захват чеченскими террористами заложников в театральном центре "Норд-Ост" в Москве, депутат Государственной Думы РФ

[461]

генерал армии Анатолий Сергеевич Куликов{1} вскользь обмолвился, что более подробно о событиях в Чечне и его видении путей разрешения этой проблемы он рассуждает в недавно изданной книге "Тяжелые звезды".

Я ждал выхода этой книги. Лично с А. Куликовым я не знаком. Поэтому мне было интересно уточнить, как будет трактовать генерал - активный участник событий 1993 г. - свою роль в тот период, когда наши судьбы пересеклись.

И вот передо мной книга "Тяжелые звезды", подготовленная к изданию коллективом в составе 20 человек, отредактированная известным журналистом и публицистом А. А. Эдоковым и подписанная генералом армии А. С. Куликовым.

Биография А. Куликова - это типичная биография поселкового парнишки, родившегося и жившего в "самом, наверное, глухом, северо-восточном, углу Ставропольского края"{2}, воспитанного советской школой, советской системой, комсомолом. Рос он в тяжелые послевоенные годы. Мне они достаточно хорошо помнятся. Самый быстрый в тот период путь достичь определенной самостоятельности, а впоследствии и семейного благополучия, особенно деревенскому мальчишке, -окончить техникум или военное училище. Толя Куликов выбрал после школы военное училище ("все равно в какое, лишь бы стать офицером", а дальше - как "судьба" вывезет){3}. Судьба была благосклонна к Анатолию Куликову. Не сомневаюсь, что в его карьерном (в положительном значении этого слова) росте сыграли свою позитивную роль и черты характера, сформированные опять же тяжелым послевоенным детством, - напористость, понимание необходимости знаний, терпение, а также природная одаренность.

Есть, правда, в биографии Куликова определенные семейные штрихи, схожие с биографией Ельцина, которые, к слову сказать, не отразились на карьерном росте сельского мальчишки, но на определенном этапе отразились на его личном отношении к советской власти, Коммунистической партии, - арест в 1936 г. и осуждение отца на восемь лет лагерей с конфискацией имущества по статье "за подрыв кооперативного движения"{4}.

Генерал Куликов пишет, что он человек "законопослушный", "всегда служил только Закону и всегда соизмерял свои поступки с его требованиями". Как считает генерал, "Закон и приказ для военного человека - это святое! Не дай Бог, через них переступить..."{5}. Но вместе с тем пишет и о том, как в 1989 г. (он был тогда слушателем Академии Генерального штаба) "молодые сорокалетние генералы и полковники... были просто зачарованы энергией и смелостью Бориса Ельцина, дерзкими речами демократов на заседании Верховного Совета СССР". Создается впечатление, что слушатели элитного высшего образовательного учреждения Министерства обороны страны

{1} Куликов А. С., родился в 1946 г. Русский. Окончил Орджоникидзевское военное училище, Военную академию им. М. В. Фрунзе, Академию Генерального штаба. Генерал армии. Служил командиром взвода, роты, батальона, полка, дивизии, начальником Управления внутренних войск по Северному Кавказу и Закавказью, командующим ВВ МВД РФ. Командовал Объединенной группировкой федеральных войск в Чеченской Республике. В это время написал и защитил (1992 г.) диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук по теме "Военно-мобилизационные аспекты демографической ситуации в Российской Федерации". В 1995-1998 гг. - министр внутренних дел РФ, одновременно в феврале 1997 г. - марте 1998 г. - заместитель председателя правительства РФ. Награжден орденами и медалями РФ. С 2000 г. - депутат Государственной Думы третьего созыва.

{2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 19.

{3}Там же. С. 21.

{4} Там же. С. 8.

{5} Там же. С. 62, 301.

[462]

не знали, что творил с партийными и советскими кадрами, многократно перетряхивая их и доводя до самоубийства, "смелый" Ельцин. "Очарование Ельциным было столь велико в среде слушателей академии, - отмечается в книге, - что мы поддерживали его почти безоговорочно"{1}.

"Сейчас и вспоминать смешно, - пишет А. Куликов, - как перед выборами в Верховный Совет СССР весь наш курс прогулял два дня, чтобы обеспечить агитационную работу в пользу Александра (Руцкого. - Ю. В.). Полковники и генералы, переодевшись в "гражданку" и ощущая себя чуть ли не заговорщиками, возили на личных "жигулях" и "москвичах" его листовки, раскладывая их по почтовым ящикам. Я лично вместе с еще двумя товарищами занимался этим в Рублеве - московском пригороде"{2}.

Как известно, в союзный парламент А. Руцкой не прошел, но избиратели Курска выдвинули и избрали его народным депутатом РСФСР по 52-му национально-территориальному округу. Главный же вывод, какой сделал для себя слушатель академии А. Куликов в тот период, состоял в том, что "политика теперь многим показалась живым и перспективным делом, вполне подходящим для того, чтобы заявить о себе во всеуслышание"{3}.

О событиях "кровавой осени" 93-го генерал Куликов рассказывает с позиции заместителя министра - командующего внутренними войсками МВД России. С этой точки зрения у меня претензий к нему нет: генерал сознательно выбрал сторону участников государственного переворота во главе с Ельциным. Первопричиной трагических событий он считает "только политический кризис и неутоленные политические амбиции, а вовсе не народное возмущение или борьбу взаимоисключающих мировоззрений"{4}. Но как ученый-экономист А. Куликов не может не понимать, что глубинная причина кризисных явлений заключалась в развале экономики, в антинародной социальной политике "демократов" и, как следствие, в потере доверия ко всем институтам государственной власти. Не мог не видеть кандидат наук, что в 1993 г. по отношению к уровню 1991 г. цены возросли более чем в 450 раз, а по некоторым товарам - в 1000 раз. В то же время денежные доходы населения на тот период, по расчетам Минэкономики, увеличились менее чем в 100 раз. Миллионы россиян были лишены многолетних накоплений - более 300 млрд руб. у них было попросту реквизировано.

Определяя потребности в людских ресурсах для обороны страны "в условиях современной демографической ситуации", А. Куликов не мог не выявить, что с начала "демократических реформ" процесс депопуляции и старения общества в России идет ускоренными темпами. По индексу человеческого развития страна скатилась до уровня стран Африки. Если в мировой практике предельное критическое значение суммарного коэффициента рождаемости составляет 2,15, то у нас в стране он равен лишь 1,35. Такая социальная ситуация никак не может характеризоваться как естественная.

Первопричиной трагических событий 1993 г. были не "только политический кризис и неутоленные политические амбиции", но и прежде всего стремительно ухудшающаяся социально-экономическая ситуация в стране в результате "реформ"

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 412.

{2} Там же. С. 88.

{3} Там же.

{4} Там же. С. 148.

[463]

Ельцина - Гайдара, различие в подходах к экономической политике государства, в понимании путей вывода страны из кризиса. Не видеть этого честный ученый-экономист просто не мог. Поэтому и вызывает удивление, даже разочарование то политико-экономическое обобщение, которое сделал А. Куликов: "Я не мог знать всех деталей противостояния, но, как любой россиянин, понимал, что там, наверху, не все гладко"{1}. Повторяю, как умозаключение генерала я такое обобщение могу понять, но как вывод ученого - нет.

Указ Президента РФ Ельцина № 1400 от 21 сентября, "в соответствии с которым Верховный Совет народных депутатов РСФСР будет распущен"{2}, генерал-политик Куликов воспринял однозначно и "законопослушно": все, кто не одобряют антиконституционный указ, действуют вопреки ему, - "участники государственного переворота", вздумавшие "ловить рыбу в мутной воде мятежа". Другими словами, он однозначно принял сторону Ельцина, государственных преступников, откровенных и циничных участников государственного переворота.

Если это так, то, вероятно, не пришлось генералу, начавшему игру в большую политику, прочитать статью 121-6 Основного Закона (Конституции РФ), в соответствии с которой "роспуск либо приостановление деятельности законно избранных органов государственной власти" являются конституционным основанием для немедленного прекращения полномочий Президента РФ. Иначе как не понимать генералу, кандидату экономических наук, что узурпация власти, воспрепятствование деятельности органов государственной власти и ликвидация представительной демократии в лице системы Советов являются тягчайшим нарушением Конституции РФ.

Видимо, не удалось "законопослушному" генералу-политику ознакомиться и с решением Конституционного суда РФ, опубликованным 22 сентября 1993 г. в средствах массовой информации. Рассмотрев Указ президента № 1400 на соответствие действующей Конституции РФ, суд пришел к заключению, что указ нарушает сразу несколько ее статей: части 2 статью 1, части 2 статью 2, статью 3, части 2 статью 4, части 1 и 3 статью 104, части 3 пункта 11 статью 121.15, статью 126.6, части 2 статью 121.8, статью 165.1. Это и послужило основанием Верховному Совету РФ, Десятому внеочередному (чрезвычайному) съезду народных депутатов РФ отрешить Президента РФ Ельцина от должности.

Понимал ли генерал Куликов, что Указ № 1400 антиконституционен, что последствие его - в соответствии с Конституцией РФ - отрешение президента от должности? У меня не вызывает сомнения, что понимал. Поэтому не Александр Руцкой провозгласил себя Президентом РФ, как пытается убедить наивных читателей А. Куликов{3}, а Верховный Совет РФ и Десятый (чрезвычайный) съезд народных депутатов РФ в полном соответствии с Конституцией РФ и заключением Конституционного суда РФ возложили исполнение обязанностей Президента РФ на вице-президента. Особо напомню, что по Конституции РФ эти обязанности возлагались на вице-президента РФ всего на три месяца, то есть на период для подготовки выборов нового Президента РФ.

Другого пути, кроме как поддержать антиконституционные действия Ельцина и государственный переворот, у генерала Куликова, командующего внутренними

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 149.

{2} Там же. С. 153.

{3} Там же. С. 158.

[464]

войсками РФ, заместителя министра ВД РФ, не было, как не было иного пути и у министра внутренних дел РФ В. Ерина, у начальника ГУВД Москвы В. Панкратова, поскольку на их совести были избиения и убийства демонстрантов 23 февраля 1992 г. и 1 мая 1993 г., за которые пришлось бы нести персональную ответственность в уголовном порядке.

Напомню читателю о первомайских событиях 1993 г.

1 мая решением Президиума Верховного Совета РФ я был назначен ответственным дежурным по Верховному Совету. В 8 часов утра прибыл в свой кабинет в Доме Советов. До 12 часов никаких звонков ни в первую приемную Верховного Совета, ни мне не поступало. Несколько раз связывался с министром безопасности В. Баранниковым, министром внутренних дел В. Ериным, замминистра А. Дунаевым. Они заверяли меня, что в стране все спокойно, никаких происшествий нет.

В 12.30 раздался звонок народного депутата РФ Г. Саенко{1}, который сообщил, что у Гагаринской площади случилось ЧП - произошло избиение демонстрантов с кровавым исходом. Геннадий Васильевич сказал, что он и ряд других народных депутатов вскоре приедут в Дом Советов, и просил их срочно принять. Я доложил о случившемся Председателю Верховного Совета РФ Р. Хасбулатову, который поручил подготовить распоряжение о создании Комиссии по проверке фактов и готовить материалы на сессию Верховного Совета. Созвонился с В. Ериным и выехал в его министерство на улицу Житную. В кабинете министра находились В. Баранников, А. Дунаев, другие ответственные работники МВД РФ. Молча просматривали кадры видеосъемок. Было отчетливо видно человека в спортивной форме, который, как позже напишет Ельцин, "кинулся за руль грузовика и дал резко газ, знал, что хочет убить милиционера. Это осознанное убийство"{2}. Погиб сотрудник милиции В. Толокнеев. В кабинете стояла гнетущая тишина. От комментариев все воздерживались. Я сообщил присутствующим о поручении Председателя Верховного Совета и попросил министров В. Ерина и В. Баранникова подготовить необходимые материалы на сессию Верховного Совета и быть готовыми к выступлению на ней.

Вернулся в Дом Советов. Меня уже ждали народные депутаты Г. Саенко, И. Федосеев, Г. Бенов, В. Исаков и другие. Они подробно рассказали, что произошло.

Десятки тысяч москвичей с цветами, флажками, воздушными шарами в 10 часов собрались на Октябрьской площади столицы. Участники демонстрации требовали по традиции пройти к Красной площади. Однако впервые за 75 лет москвичам в этом было отказано под предлогом того, что там проводят митинг профсоюзы (ФНПР). Направления к Парку культуры им. Горького и к Манежной площади были блокированы мощными отрядами ОМОНа, спецмашинами и даже конной милицией.

{1} Саенко Г. В., родился в 1945 г. Русский. Окончил Азово-Черноморский институт механизации и электрификации сельского хозяйства. Доктор экономических наук, профессор. До избрания народным депутатом РСФСР был вторым секретарем Курского обкома КПСС. Являлся координатором фракции "Коммунисты России", председателем подкомиссии Комиссии Совета Национальностей Верховного Совета РФ по вопросам социального и экономического развития республик в составе РФ. После расстрела защитников Конституции Российской Федерации 4 октября 1993 г. работал в коммерческом банке, Роспотребкооперации. В настоящее время - проректор Государственного социального университета.

{2} Ельцин Б. Записки президента. С. 18.

[465]

В 10.45 организаторы направили демонстрантов по единственному свободному Ленинскому проспекту на Ленинские горы, чтобы там провести маевку. Колонна шла во всю ширину семиполосной магистрали столицы. Приблизившись к площади Гагарина, все увидели, что ряды машин{1} плотно перекрыли улицу, а впереди грузовиков стоят милиционеры со щитами и в касках. Естественно, возникал вопрос: зачем нужно было закрывать проход на Ленинские горы, вместо того чтобы, наоборот, обеспечить безопасное движение на маевку? Все свидетельствовало о том, что готовится крупная провокационная акция, цель которой довести людей до озлобления и столкнуть с милицией, что и подтвердили последующие события.

Как потом выяснилось, в первые ряды демонстрантов были внедрены провокаторы - переодетые в голубые спортивные костюмы курсанты Высшей школы МВД. (Один из них в драке потерял свое удостоверение. Об это писал журналист А. Митрофанов.) Когда первые ряды демонстрантов подошли вплотную к строю милиционеров, закрытых щитами, провокаторы начали бить демонстрантов. Те, естественно, стали обороняться и давать отпор. Провокаторы бросились прятаться за спины расступившихся омоновцев. Преследуя их, демонстранты наталкивались на щиты милиции, из-за которых их стали бить резиновыми дубинками. А далее начал действовать "эффект толпы"...

Демонстранты, шедшие сзади, подталкивали впереди идущих, что неизбежно увеличивало массу людей, сталкивавшихся с милицией и подвергавшихся побоям. Цепь из милиционеров разорвалась и пропустила демонстрантов. Однако люди неожиданно натолкнулись на вторую линию из бойцов ОМОНа, попали в "мешок". Самое главное, избиение безоружных людей началось без какой-либо команды. Омоновцы с искаженными злобой лицами стали молотить дубинками женщин, стариков, молодежь. Били все: и рядовые, и сержанты, и офицеры. Сразу же после первых ударов появились раненые до крови. Многие убегали, но их догоняли, сбивали с ног, били ногами. Резиновая палка московской милиции с тех пор получила достойное название "демократизатор". И события на Ленинском проспекте не единственный подвиг в деле продвижения идей "демократии" в массы.

Ни у кого из принимавших участие в демонстрации народных депутатов РФ не вызывало сомнения, что избиение москвичей происходило по заранее намеченному плану. Омоновцы заранее получили приказ избивать людей. Это была откровенная акция устрашения, особенно циничная потому, что происходила она под транспарантом, протянутым через Ленинский проспект над местом избиения и гласившим: "С праздником, дорогие россияне!" Были избиты сотни людей, многих из которых увезли в отделение травматологии Первой градской больницы.

Я рассказал народным депутатам, что был в кабинете министра ВД РФ и видел видеокадры с места событий, в том числе и кадры гибели милиционера. Они обратили мое внимание на то, что прыгнувший за руль грузовика был одет в новый спортивный костюм. Таких лиц в одинаковых спортивных костюмах среди демонстрантов было довольно много. Передвигать машину не было никакой необходимости. Это было чистой воды провокацией, своего рода спусковым крючком, после которой сослуживцы - милиция и омоновцы, - на чьих глазах произошла эта трагедия, стали яростно мстить за своего товарища. Поэтому в кабинете министра и не комментировали эти события.

{1} Если 23 февраля 1992 г. "демократический" режим установил на площади Маяковского заслон из одного ряда машин, то на площади Гагарина 1 мая 1993 г. - из четырех-пяти. Поэтому и последствия были намного тяжелее, чем 23 февраля.

[466]

Вывод народных депутатов был один: не у площади Гагарина, так в другом месте это избиение обязательно бы состоялось! Однако наиболее ретивые "демократы" не были бы таковыми, если бы не заявили, будто пролитая кровь была "явно спровоцирована руководством Компартии"{1}. Вот образец циничного приема, когда вор кричит: "Держи вора!"

Было подготовлено распоряжение Председателя Верховного Совета Российской Федерации Р. Хасбулатова (№ 362-1) о создании комиссии из народных депутатов РФ, Московского городского и районных Советов народных депутатов по расследованию событий 1 мая 1993 г., которую возглавил народный депутат Г. Бенов{2}. В состав комиссии вошли: Жуков Л., Шумилина Т., Данилов И. - депутаты Моссовета; Попова М. - от Ленинского райсовета; Марков Г. - депутат Октябрьского райсовета г. Москвы.

Открывая сессию, Хасбулатов сказал, что кровавая, трагическая бойня в Москве глубоко потрясла россиян, мировую общественность. "В основе майского события, - подчеркнул Председатель Верховного Совета РФ, - лежит, несомненно, конфронтационная деятельность как леворадикальных партий и групп, широко представленных в исполнительной власти, так и праворадикальных движений, отдельных лиц в этом движении. Всем видно, что в последнее время взята на вооружение стратегия революционной целесообразности и отбрасывание законности, демократических достижений последних лет. Открыто говорят о роспуске, разгоне представительных органов, Советов всех уровней...

Поскольку такая политика, ясное дело, не может объективно поддерживаться большинством населения, народа, то остается, оказывается, применить силовые методы. Это необходимо для того, чтобы запугать население, подавить и разгромить несогласных..."

На сессии приводились данные, что после двухчасового избиения мирных демонстрантов за медицинской помощью обратились 580 человек, фактически же пострадавших было значительно больше.

А что же власть имущие? Выступление на сессии Верховного Совета РФ и.о. мэра Москвы Ю. Лужкова было безапелляционным. У него не нашлось ни слова сочувствия пострадавшим, ему не хватило элементарной совести принести извинения гражданам, получившим в результате этой провокационной акции увечья и ранения. Напротив, была продемонстрирована полная убежденность в правомерности силовых действий против инакомыслящих и уверенность в своей правоте. Лужков утверждал, что демонстранты по пути громили на Ленинском проспекте коммерческие палатки, что многие из них были вооружены "заточками". Однако ничего подобного не было. Ни одна из фото- и телекамер, установленных на доме, к которому был прикреплен вышеупомянутый транспарант, не зафиксировала этих фактов ("удачное" наличие этих камер - еще одно подтверждение того, что избиение демонстрантов и примерное его место планировалось заранее).

Не менее вызывающе вел себя на сессии Верховного Совета и министр внутренних дел В. Ерин. По его словам, работники милиции, проводя акцию устрашения

{1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 273.

{2} Бенов Г. М., родился в 1941 г. Русский. Окончил Высшее военное авиационное училище летчиков в г. Ейске, Военно-политическую академию им. В. И. Ленина, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ. Доктор политических наук, профессор. С 1993 по 1999 г. - депутат Государственной Думы двух созывов.

[467]

у Калужской заставы, "вели себя мужественно, достойно, выполняя свой служебный долг, выполняя принятую присягу...". При этом В. Ерин сгоряча выпалил, что он, министр внутренних дел РФ, лично руководил операцией, затем, видимо, понял, что сказал лишнее, покраснел и под неодобрительные возгласы народных депутатов пулей выскочил с трибуны{1}. Более того, министр невольно признал, что провокация у площади Гагарина планировалась заранее: как только демонстрация пошла от Октябрьской площади в сторону Ленинских гор, колонна грузовиков была направлена к площади Гагарина, где и перегородила Ленинский проспект.

Большинство народных депутатов приняло постановление Верховного Совета РФ, в котором осудило политику разделения народа на противоборствующие стороны, политику противопоставления милиции народу, политику конфронтации, способную привести к гражданской войне.

Я уже тогда был уверен (и это подтвердили события сентября - октября 1993 г.), что трагические майские события были не чем иным, как тренировкой репрессивного аппарата, проверкой руководства МВД РФ, командования внутренних войск, ГУВД Москвы, ОМОНа, проверкой реакции мировой общественности на силовые меры, в том числе и с кровавым исходом, в отношении оппозиции, политических противников ельцинского режима.

"Законопослушность" генерала Куликова меня просто умиляет. Книга "Тяжелые звезды" вышла в свет в 2002 г., когда и Ельцин, и его идеологи откровенно признались, что в сентябре - октябре 93-го они действительно вышли за рамки конституционного поля. Можно было бы, конечно, подумать, что "содействовавшие в подготовке этой книги к изданию", "литературный редактор", да и сам А. Куликов не читали этих откровений. Но многочисленные ссылки в книге "Тяжелые звезды" свидетельствуют, что ее авторы знакомы с этими публикациями.

Приведем хотя бы два высказывания.

Б. Ельцин: "...Впервые в жизни в голове у меня сверлила одна и та же мысль... все ли возможности я исчерпал?.. Россия утомилась от беззакония. А первый всенародно избранный президент закон нарушает, пусть плохой закон, нелепый, ставящий страну на грань развала, но все равно - закон"{2}.

Ю. Батурин, помощник президента по правовым вопросам: "Решение Президента основывается на том, что через закон переступить можно"{3}.

И разумеется, это было необходимо в связи с "великой целесообразностью", ради сохранения и упрочения "демократии" и "свободы".

В 2002 г. Куликов был уже не просто генералом, а депутатом Государственной Думы РФ, политиком, сам стал заниматься законотворческой деятельностью. Он тоже мог бы внести определенные коррективы в свое отношение к Указу №1400, кровавым событиям сентября - октября 1993 г. Однако Куликов продолжает верить в свою "законопослушность", продолжает убеждать читателя, что "Верховный Совет, возглавляемый Русланом Хасбулатовым, и вице-президент Александр Руцкой, решившийся на захват президентской власти", при этом они "не столько

{1} Выступая 22 сентября 1993 г. в зале коллегии МВД, В. Ерин главной "ошибкой" действий милиции 1 мая 1993 г. на площади Гагарина посчитал то, что погиб сотрудник милиции. Не сомневаюсь, что все нормальные люди должны скорбеть, что трагические события привели к смерти человека. Но для "демократа" Ерина более 500 человек, "умытых кровью", - мелочь.

{2} Ельцин Б. Записки президента. С. 347.

{3} Эпоха Ельцина. С. 360.

[468]

отстаивают законность в России, сколько рвутся к безбрежной власти"{1}, что именно они были организаторами и вдохновителями "смуты". Генерал-политик предпочитает не задумываться, почему Кремль не согласился с решениями Верховного Совета и Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов РФ, принятыми в сентябре (до кровавых событий! -- Ю. В.), провести одновременные выборы и народных депутатов, и Президента РФ? Не задумался политик и над тем, почему Б. Ельцин не выполнил свой же Указ от 23 сентября 1993 г. "О досрочных выборах Президента Российской Федерации", которым была определена и дата - 12 июня 1994 г. (после выборов депутатов Федерального Собрания РФ 12 декабря 1993 г.) и которым как индульгенцией, покрывающей грех госпереворота, размахивали все "демократические" СМИ?

В России подобное "законопослушание" становится характерной чертой политической жизни. Классический пример - вопрос о третьем сроке для губернаторов. Суть проблемы в следующем. В 1999 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ". Законом было определено главное - руководитель региона (губернатор, президент) имеет право занимать свой пост лишь два раза подряд. Закон запретил отдельным кланам узурпировать власть на многие годы - тем более пожизненно. Однако проблема губернаторства (суть вопроса!) была подменена формой - с какого момента следует исчислять губернаторские сроки и как быть тем регионам, где местное законодательство в этой части не соответствовало федеральному? В феврале 2001 г. Госдума приняла поправку к закону, которая обнулила (!) все старые губернаторские сроки, и первым стало считаться то избрание, которое случится после октября 1999 г. Право на третий срок получили 69 из 89 глав регионов. Нормальным, а не "законопослушным" депутатам было очевидно, что это ход не юридический, а чисто политический, попирающий и принцип сменяемости власти, и принцип всеобщего равенства перед законом.

Страсти вокруг "закона о третьем сроке" вновь разгорелись во время выборов в Якутии. Спор дошел до Конституционного суда. "Законопослушные" судьи 9 июля 2002 г. подтвердили решение, согласно которому отсчет первого губернаторского срока начинается с октября 1999 г. Другими словами, в нарушение одного из основных демократических принципов - ротации власти - Конституционный суд разрешил губернаторам оставаться в своих креслах практически пожизненно. Произошла "мягкая" законодательная революция во имя лояльности по отношению к Центру.

После прочтения книги "Тяжелые звезды" у читателя, а я беседовал со многими на эту тему, возникает как бы два образа генерала Куликова. Один - до назначения его министром внутренних дел, второй - когда генерал армии Куликов стал министром, вице-премьером правительства Российской Федерации.

До назначения откровенно выпирает его рьяная карьерная активность, желание пробиться выше любой ценой:

- назначение начальником войсковой оперативной группировкой (ВОГом) на Северном Кавказе, а затем и командующим внутренними войсками МВД РФ осенью 1992 г. с помощью тогдашнего вице-премьера С. Шахрая;

- телефонный разговор 24 сентября 1993 г. с назначенным Съездом народных депутатов РФ министром внутренних дел РФ А. Дунаевым, "подробно записанный

[469]

на листке бумаги... для истории". Все оценил, все понимал генерал того периода: "...Вы обречены... спецназ будет вести огонь на поражение... сомнительные авантюры Руцкого и Хасбулатова"{1}. А. Куликов безбоязненно шел на нарушение Конституции РФ и Закона;

- телефонный разговор с командующим Московским военным округом, однокашником по Академии им. Фрунзе генералом Л. Кузнецовым 3 октября 1993 г. по поводу "Останкино". На слова генерала Л. Кузнецова: "...Никуда солдаты не пойдут, воевать ни с кем не будут!" - отреагировал тем, что послал к "Останкино" 2-й мотострелковый полк ОМСДОНа. Нежелание же некоторых генералов участвовать в государственном перевороте А. Куликов расценивает очень просто: "...Не была армия готова к такому повороту событий"{2}.

Сам же Куликов расценивает свое продвижение по иерархической лестнице "выбором времени", а назначение министром внутренних дел в июле 1995 г. - "в некоторой степени случайным"{3}. Ему, "романтику - строителю обновленной России", показалось странным, что до назначения на высокую должность в МВД России Ельцин не встретился с ним, не побеседовал, не прощупал, что называется, "нутро" выдвиженца. Наивный генерал-политик!

Назначение никак не было случайным. Во-первых, его биография конечно же была внимательно отслежена с учетом всех "семейных нюансов" и особого времени - войны в Чечне. Во-вторых, наивно полагать, будто Ельцин посетил дивизию им. Дзержинского накануне осенних событий 1993 г. только ради любопытства. Уже тогда он сделал ставку на генерала Куликова. И генерал (вместе со своими единомышленниками генералами Шкирко, Голубцом, Романовым) полностью оправдал надежды президента в кровавых событиях 93-го. В-третьих, эти события в определенной степени "сломали" В. Ерина. Это стал уже не тот, готовый на все, в том числе и на пролитие крови, "жандармский" генерал. Свидетельство тому - последующие чеченские события и его поведение там. Пришлось этого "трудолюбивого, доброжелательного и скромного человека", на чьей совести сотни убитых и тысячи искалеченных россиян, назначить заместителем директора службы внешней разведки (СВР).

В целом же, как мне представляется, даже только по итогам сентября - октября 1993 г. генерал А. Куликов был "достоин" назначения на пост министра внутренних дел. И не нужно ложно скромничать, что на этот высокий пост генерала выдвинул якобы "случай", "выбрало время, и лишь ему одному я благодарен за рекомендации и положительные характеристики..."{4}. Заблуждаетесь, господин генерал. Б. Ельцин и команда его сподвижников (тот же С. Шахрай) приметили вас и двигали по служебной лестнице, поскольку все ваши "законопослушные" действия соответствовали требованиям ельцинизма. Да и сам Куликов делает в книге правильное обобщение, что при повторении ситуации 1993 г. "в МВД может понадобиться исполнительный и очень надежный жандармский генерал, способный устрашить политическую оппозицию"{5}.

О том, что "генералов-жандармов" готовили к будущим акциям устрашения, говорят многие факты. Вспоминаю один из них.

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 156-157.

{2} Там же. С. 159.

{3} Там же. С. 411.

{4} Там же. С. 341.

{5} Там же. С. 411.

[470]

В декабре 1995 г. президент Б. Ельцин присвоил звание генерала армии (с вручением маршальской звезды) директору ФСБ М. Барсукову (который еще несколько месяцев назад был лишь генерал-лейтенантом) и министру внутренних дел А. Куликову. В 1993 г., перед тем как занять боевые позиции на Краснопресненской набережной, армия пополнилась не одной сотней новых генералов - чтобы генералы знали, чья рука щедрая. Но звания генерала армии в то время удостоился лишь В. Ерин. За что же такая милость снизошла на А. Куликова в 1995 г.?

Накануне праздника Октября средства массовой информации (в том числе и электронные) привели интервью главы президентской администрации С. Филатова. В свойственном ему духе он высказал очень смелое предположение о возможности в России гражданской войны, если на выборах в Государственную Думу победят левые силы: "Вот я с предпринимателями встречался, они же открыто говорят: "Сергей Александрович, мы будем защищать то, что у нас уже есть, всеми имеющимися у нас средствами". Более того, углубил мысль Филатов, и в Кремле есть люди, которые готовы на все, чтобы свою власть из рук не выпускать{1}.

Другими словами, высокие звания, присвоенные в декабре 1995 г., были щедрым авансом за грядущую преданность по "защите Отечества".

О роли генерала Куликова в событиях 18 марта 1996 г., при очередной попытке Ельцина и его окружения разогнать Государственную Думу, запретить Коммунистическую партию и передвинуть выборы Президента РФ на два года, то есть на 1998 г., я подробно написал в главе "Провокация...". Здесь же хотелось бы сформулировать мое видение причин более осторожного поведения генерала в этот период.

В событиях 1993 г. генерал Куликов играл, как описывается в книге "Тяжелые звезды", активную, а в некоторые периоды времени (когда генералы В. Панкратов, Александр Куликов, Севостьянов страдали, по его мнению, "кабинетной уверенностью") даже ведущую роль. Но, будучи заместителем министра - командующим внутренними войсками, он все-таки был в тени, за спиной действующего министра внутренних дел Ерина. (Поэтому за силовую поддержку государственного переворота, за особые "заслуги" в событиях "кровавой осени" 93-го именно Ерин, а не Куликов был награжден звездой "Героя России".)

В марте же 1996 г., в случае разгона Государственной Думы (а этот сценарий мог бы быть реализован только силовым путем), "ободряющие" слова, которые президент высказал 28 сентября 93-го В. Ерину: "Я буду спрашивать персонально с вас..."{2} - были бы адресованы новому действующему министру - А. Куликову со всеми вытекающими из ельцинского характера последствиями. Тревожили его и другие - политические - последствия этого нового государственного переворота. Куликов начал осуществлять приказ Ельцина, правда в завуалированной форме: утром 18 марта 1996 г. депутатов не пустили в здание Государственной Думы под предлогом поиска бомбы, якобы заложенной каким-то террористом. Но вскоре здравый смысл у членов "семьи" восторжествовал, и они уговорили Ельцина отказаться от авантюры с разгоном Государственной Думы. Благодаря этому и Куликов сумел "сохранить свое лицо".

Итак, к 1996 г. генерал Куликов достиг высокого государственного поста - министра внутренних дел, вице-премьера правительства РФ. С точки зрения базового

{1} См., напр.: Известия, Правда, Советская Россия. 1995. 11 декабря.

{2} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 161.

[471]

образования - военное училище, две академии - это была почти вершина достижимой военной власти: следующей ступенью является только должность Верховного главнокомандующего. Но генерал стал уже доктором экономических наук, тем самым его карьерные возможности расширились и могли включать гражданскую исполнительную (и законодательную) власть. Именно это позволило Б. Ельцину в период, когда он благоволил к А. Куликову (как в свое время к Бурбулису, Лобову, Петрову, Филатову, Шумейко, Немцову и др.), назначить его вице-премьером. Однако кремлевскому окружению президента эти потенциальные возможности генерала не были нужны. В Кремле к нему продолжали относиться как к "жандармскому" генералу.

Думаю, что к марту 1996 г. генерал-политик Куликов понял всю меру гражданской (и уголовной) ответственности за последствия силовой поддержки сценария Ельцина. Он "сам понял", что "президент по Конституции не имеет права разгонять Государственную Думу за полгода до президентских выборов", - это "антиконституционно"{1}. Перед ним были два варианта выбора: либо оставаться "законопослушным" и поддержать новый государственный переворот Б. Ельцина и его окружения, либо сопротивляться, доказывать, что в изменившихся условиях это может привести к гражданской войне. Генерал армии, министр внутренних дел РФ Куликов, даже зная, что "Ельцин возражений не приемлет"{2}, выбрал второе направление. Этот поступок делает ему честь!

Нежелание Куликова принимать участие в антиконституционной акции Ельцина сделало генерала действительно законопослушным, что по сути означало его выход из правового поля ельцинизма. А в такой ипостаси он уже не был нужен Ельцину и его окружению. Отставка его была предрешена. И никакое "налаживание отношений", "преодоление остатков былого непонимания", мужские ельцинские заверения: "Забудем это!"{3} - ситуацию исправить уже не могли, отставка была делом времени.

Другой ее причиной, на мой взгляд, послужила наивная уверенность генерала в том, что он как вице-премьер правительства, курирующий силовой блок, сможет чисто административными мерами "усилить государственный контроль за финансовыми потоками и за доходами государственной доли в собственности приватизированных предприятий"{4}. Говоря проще, генерал ступил на тропу войны с "семьей" Ельцина, посягнул на экономическое поле Чубайса, олигархов и рэкетирских "крыш". На заседаниях правительства, Государственной Думы вице-премьер А. Куликов справедливо доказывал, что либеральные экономические "реформы" разваливают страну, армию, плодят взяточничество и коррупцию. Ничего удивительного нет, что вскоре президент, под влиянием своего окружения, придет к выводу: "Силовой министр, взявший старт в своей карьере во время чеченских событий, совсем не устраивал меня в роли главного спасителя экономики. ...С такой экономической идеологией можно было далеко зайти"{5}.

23 марта 1998 г. указом президента Ельцина правительство Черномырдина было отправлено в отставку. Причем в соответствии с Конституцией РФ (ст. 117, ч. 5)

{1} Куликов А. Тяжелые звезды. С. 395.

{2} Там же. С. 397.

{3} Там же. С. 403.

{4} Там же. С. 514.

{5} Ельцин Б. Президентский марафон. С. 114.

[472]

прежний состав правительства продолжал исполнять свои обязанности до формирования нового кабинета министров. А вот министр внутренних дел генерал Куликов был освобожден от должности "немедленно в связи с переходом на другую работу". Эту "другую работу" генералу подыскивают вплоть до настоящего времени!

В январе 1999 г. Анатолий Сергеевич Куликов был избран депутатом Государственной Думы третьего созыва от Петровского одномандатного избирательного округа № 54 Ставропольского края.

Всеобщая генерализация политического поля

Итак, в период правления неодемократов четко просматривается умышленное разрушение Вооруженных сил, катастрофическое ослабление военной мощи и безопасности государства.

Военная служба законодательно определена как особый вид федеральной государственной службы, при которой права и свобода военнослужащего как человека и гражданина существенно ограничиваются. По существу, военнослужащий делегирует государству право распоряжаться собственной жизнью. Такая высокая ответственность перед государством, ограничение гражданских и социальных прав должны компенсироваться достойным уровнем оплаты ратного труда, предоставлением военнослужащему и членам его семьи соответствующих льгот, гарантий и компенсаций.

Ныне главной причиной развала российской армии являются финансовые проблемы. Опыт разных стран, проводивших и проводящих сокращение Вооруженных сил и ускоренное военное строительство, свидетельствует, что на эти цели необходимо направлять не менее 5 % ВВП. Так делали в свое время, перевооружаясь, США, так делают сегодня Турция, Греция и другие страны. Фактические же расходы России на национальную оборону в последние годы едва превышали 2,8-3 % ВВП. Происходит стремительное отставание потенциала российской армии от потенциала вооруженных сил развитых стран.

За годы правления неодемократов средний уровень жизни офицера оказался в полтора раза ниже, чем средний уровень жизни по России, и ничтожно малым по сравнению с советскими временами. "Демократы" фактически ликвидировали привилегии "человека с ружьем". Материальное положение семей военнослужащих оценивается как катастрофическое. Оно не позволяет поддерживать необходимый жизненный уровень. При этом реальная величина денежного довольствия военнослужащих имеет тенденцию к снижению, так как при постоянном росте стоимости жизни (прожиточного минимума) редкие повышения оплаты воинского труда в течение последних лет не компенсируют в полной мере инфляционных потерь. В результате от 17 до 29 % военнослужащих находятся за чертой бедности, а при нарушении системы дополнительных выплат, которые принимают постоянный характер, - до 50 %. Не думаю, что в правительстве не понимают, что федеральная программа "Государственные жилищные сертификаты" - это очередной обман, подобный чубайсовской ваучеризации. Она рассчитана на обеспечение жильем 210 тыс. военнослужащих. Для ее реализации потребуется 32 млрд руб. Президентской программой предусматривалось выделять ежегодно по 5 млрд руб. Но

[473]

еще не высохли чернила на указе президента, утвердившего программу, как правительство в бюджете 1998 г. уменьшило эту цифру до 2,1 млрд руб., а реально было выделено чуть более половины. Не лучше обстояло дело и в последующие годы. Подсчитайте сами, когда может быть реализована такая программа... Но и это еще не все.

На 1 января 2002 г. в Вооруженных силах числилось 96,6 тыс. бесквартирных офицеров, прапорщиков и мичманов. В улучшении жилищных условий нуждается еще 27,2 тыс. семей. В военных городках подлежит отселению 68,8 тыс. семей, утративших связь с армией. К этому следует добавить 160 тыс. военнослужащих, ранее уволенных с военной службы, - по закону им тоже полагаются квартиры. Кроме того, в 2001 г. из Вооруженных сил уволены более 20 тыс. бесквартирных военнослужащих. Планируются дальнейшие сокращения еще на 240 тыс. человек, из которых как минимум половина будет бесквартирных. Итого получается более 400 тыс.

Военные строители в состоянии ежегодно вводить около 20 тыс. квартир. Таким образом, бесквартирный военнослужащий сможет получить жилье только через 20 лет - он заведомо обречен мыкаться по чужим углам.

В таких условиях снижается престижность военной службы. Многие офицеры, особенно молодые, от которых зависит будущее Вооруженных сил, высказывают нежелание продолжать дальнейшую службу, что в конечном итоге отражается на боевой готовности Вооруженных сил РФ.

Катастрофа атомохода "Курск" в Баренцевом море еще более обнажила нестерпимое положение, сложившееся в Вооруженных силах. О чем говорить, если, по данным комитета Совета Федерации по безопасности и обороне, за 2000 г. для Вооруженных сил закуплены всего... один самолет и два танка. Это уже национальная беда. Такое состояние В. Путин унаследовал от своего предшественника - Ельцина. В. Путину выпала тяжкая доля выправлять его при разворованной стране, нищенской казне, огромных внешних долгах, разрушенной экономике, обнаглевшем чиновничестве, вывозе из страны сотен миллиардов долларов. Без укрепления и обновления Вооруженных сил мы потеряем право называть нашу Россию суверенной, целостной и свободной страной.

В "эпоху Ельцина" не один раз сменился весь генеральский состав, четыре раза менялись министры обороны и начальники Генштаба. Поэтому неудивительно, что поход российского генералитета в политику в этот период стал приобретать признаки широкого наступления. Губернаторы Руслан Аушев, Александр Лебедь, Алексей Лебедь, Борис Громов... Но в их губернаторских судьбах просматривается один общий существенный момент: мундиры на партикулярное платье они сменили в знак протеста против действий федеральных властей. И на выборы шли, критикуя Центр.

С приходом в Кремль полковника Путина люди в погонах стали активно продвигаться во власть. В Госдуме работает 21 генерал и 1 маршал - выходцы из ФСБ, ГРУ, СВР, МВД. В Счетной палате РФ более 10 генералов занимают руководящие посты. Возглавляет этот орган генерал-полковник С. Степашин.

Когда В. Путин назначил генералов своими полпредами в пяти из семи федеральных округов, показалось, что ничего странного в этом нет. О том, что Россия хочет порядка, свидетельствуют все опросы общественного мнения. Президент тоже хочет порядка, отрабатывает кремлевскую концепцию "сильной вертикали" и ставит военных. Генералы во власти, "новые путинцы", "слуги государевы", как они

[474]

себя называют, желают навести необходимый порядок, ради которого их и призвали во власть. Логика их проста: генералитет своей службой, своими практическими делами и поступками доказал преданность стране и способен в трудное время оказать помощь президенту. Сам президент с этим полностью согласен. "Военный призыв" в политику характеризует смену номенклатур, отражает симпатии главы государства. Уходят "крепкие хозяйственники", подстроившиеся в свое время под новые экономические отношения.

Все было бы хорошо, если бы генерал-губернаторский опыт дал позитивные результаты. Однако пока еще ни одному военному не удалось в губернаторском кресле доказать свою состоятельность - социально-экономического процветания возглавляемых ими регионов не наблюдается. Оно и понятно: область или республика - это не общевойсковая армия или мотострелковая дивизия. Военные ищут простые решения, что далеко не всегда оказывается верным. Служба в армии, в МВД, в спецслужбах не предполагает уважения к основополагающим демократическим нормам. Жизнь по уставу и по приказу не развивает у военных социальной, эмоциональной, интеллектуальной гибкости, способности к многосторонней политико-экономической оценке общественной ситуации. И чем выше продвигается "генерал от политики", тем больший круг людей страдает от него.

На мой взгляд, наиболее точно оценил генерализацию политики бывший командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковник Геннадий Трошев. На вопрос, как он относится к тому, что его бывший подчиненный генерал-лейтенант Шаманов ушел в губернаторы Ульяновской области, он ответил: "Те, кто уходит в губернаторы, они своего рода предатели по отношению к армии. Его учили этому, а не тому. Там есть кому рулить. Шаманов бросил своих боевых друзей, оставил армию. Вот и задайте ему вопрос: "Почему ты бросил пост командующего 58-й армии в такой трудный для Вооруженных сил период?" Я не понимаю таких генералов, которые гоняются за карьерой. Предложили ему высокую должность в МВД, он согласился, посоветовали в губернаторы - он тут же рванул. Надо полагать, что со временем он бросит и своих избирателей"{1}.

Но кремлевская власть продолжает верить, что генералы силою командного голоса наведут в стране порядок, решат те задачи, которые не способны решить мягкотелые гражданские лица. В начале 2001 г. ВЦИОМ провел опрос: "Кто, по вашему мнению, может наиболее эффективно руководить регионом?" Только 6 % - в основном молодежь элдэпээровского призыва - отдали предпочтение военным. Более 20 % высказались за профессиональных политиков, 15 - за бизнесменов, 15 % - за директоров крупных предприятий.

Чем же привлекают военные Кремль? Во-первых, сегодня силовики идут во власть не с критикой федерального Центра, как это было ранее, а в его поддержку. Во-вторых, генералы по определению исполнительны, дисциплинированны и приучены к беспрекословному выполнению приказов, что отвечает духу административных реформ, проводимых В. Путиным. Правда, слепая генеральская исполнительность может оказаться преступной перед народом, перед самой армией, о чем свидетельствует эпоха генералитета Ельцина. В-третьих, более управляемых людей, чем генералы, не найти. Они привыкли подчиняться и умеют делать это очень хорошо - иначе до генеральских погон просто не дослужиться. Так, очевидно, рассуждают в Кремле.

{1} Московские новости. 2001. 16-22 января.

[475]

Тогда в чем же заключается реальная угроза обществу от всеобщей генерализации? Пока масса "людей в погонах" во властных структурах незначительна, никто не обращает на это внимания: генералы идут мирным путем. Но эта масса может достигнуть критической величины, и "люди в погонах" поймут, что они уже ничем не обязаны гражданской власти. Потому что они и есть власть! Так начинались все известные в истории военные диктатуры.

Ключевой момент состоит в том, что власть должна разобраться с моделью государства, которую мы хотим построить. Военная организация России требует глубокого переосмысления и немедленной реорганизации. Главное же, необходимо подвести под военное строительство достойную экономическую базу, обеспечить нормальную социальную компенсацию за труд, который выполняют военные.

Почти два года президентства Владимира Путина не внесли ничего нового ни в техническое перевооружение армии и флота, ни в нищенский статус военных. Обещанное повышение денежного довольствия, надбавок с середины 2002 г. пока оказывается эфемерным.

[476]

СЛУЖИТЕЛИ И СЛУЖКИ.

К переговорам в Свято-Даниловом монастыре

Я долго колебался, стоит ли возвращаться к эпизоду этих переговоров, описанному мною в книге "Свинцом по России"{1}. Колебался по одной, но чрезвычайно важной причине, относящейся и ко всей новой книге, - не навредить тем, о ком в ней пойдет речь. Еще и еще раз перечитав этот материал, я решил, что здесь, как говорится, ни убавить ни прибавить. Поэтому оставляю его, тем более что в этих переговорах важны не только их предмет, делающий их одним из кульминационных моментов октября-93, но и позиция участников переговорного процесса, высветившая их как личности, их роль в событиях "кровавой осени".

* * *

Вопрос о переговорах возник сразу же. Правда, 22 сентября 1993 г., на следующий день после подписания Указа № 1400, Ельцин, отвечая на вопрос корреспондентов о возможности переговоров с руководством Верховного Совета, сказал: "Диалог с Верховным Советом в настоящее время невозможен. Этой организации сегодня не существует, потому и диалога нет". Между тем в Доме Советов отключили телефоны, свет, горячую воду. В первые дни осады была возможность подвозить солярку для работы автономной электростанции, хлеб и другие продукты. Затем и этот транспорт перестали допускать к зданию. Постепенно милиция сняла номера со всех служебных легковых машин, а сами машины были упрятаны в гаражах за пределами Белого дома под охраной ОМОНа. Дом Советов все больше и больше блокировали и отрезали от внешнего мира.

Единственная линия связи, которая еще действовала, - это сотовая телефонная связь. Но таких телефонов в то время были считанные единицы - сначала только у меня, потом у Р. Хасбулатова, А. Руцкого и В. Баранникова.

Что делать в этой чрезвычайной ситуации? У Хасбулатова собрались все его заместители, председатели палат. О том, вести или не вести переговоры с командой Ельцина, высказывались разные мнения. Хасбулатов напомнил, как было дело в августе 1991 г.:

- Утром 19 августа я сразу же пошел к Ельцину. Он только что вернулся из Алма-Аты, где встречался с руководителем Казахстана Нурсултаном Назарбаевым. Застал президента в какой-то растерянности. Но мы однозначно сошлись на том, что произошел государственный переворот. Сначала решили вступить в контакты с заговорщиками, но потом пришли к единому мнению: никаких переговоров с незаконным ГКЧП быть не может.

- И сегодня, - заключил Р. Хасбулатов, - мы также имеем дело с государственным переворотом. Верховный Совет и Съезд уже приняли по этому поводу свои конституционные решения, обязанности президента исполняет Руцкой, и вести переговоры или нет с кремлевскими мятежниками должен решать только Съезд.

С подобной позицией я не согласился. В сентябре 1993 г. за окном царила иная политическая и социально-экономическая атмосфера, чем в августе 91-го. И переговоры -

{1} См.: Воронин Ю. Свинцом по России. М., 1995.

[477]

это не проявление какой-то слабости со стороны высшего законодательного органа страны, это отвечает его внутренней сущности. Однако, прежде чем вести какие-либо переговоры - а мы их все равно должны и будем вести, на то мы и государственные руководители, - нужно потребовать вернуть элементарные условия жизнеобеспечения в Доме Советов: включить свет, тепло, телефоны, разрешить завоз продуктов и медикаментов.

Мою позицию коллеги поддержали и приняли решение: пригласить в Дом Советов прокурора Москвы Г. Пономарева и попросить его оценить переворот и блокаду с правовой точки зрения, а также заслушать на Съезде Генерального прокурора В. Степанкова, так долго хранившего молчание.

Положение с блокадой Дома Советов становилось все тягостнее. Нам было стыдно смотреть в глаза иностранным журналистам, а им - в наши. Они отлично понимали, что демонстративное унижение парламента проводится в стране, руководители которой не раз заявляли о стремлении построить цивилизованное государство, клялись верности "общечеловеческим ценностям".

Хотел ли Ельцин переговоров? У меня и раньше не было сомнения, а теперь, после выхода в свет мемуаров руководителей и участников государственного переворота, я окончательно укрепился во мнении, что президент давно сделал свой выбор по разрушению советской демократии и узурпации власти.

Однако в тот период многие Советы народных депутатов и руководители субъектов Федерации, общественные объединения выступили с инициативой немедленно начать переговоры. Многого мы в то время не знали и поддерживали все предложения, направленные на конструктивный диалог.

К 25-26 сентября появился первый просвет, сформировались основные направления проведения возможных переговоров.

С посреднической инициативой выступил председатель Конституционного суда В. Зорькин. Суть его предложения - "нулевой вариант". То есть отменяются все указы Б. Ельцина после 20 часов 21 сентября; затем до конца 1993 г. одновременно проводятся выборы как Верховного Совета России, так и президента РФ; правомочия законодательной власти до начала работы вновь избранного парламента передаются Совету Федерации.

Любопытно, что кремлевские придворные, как мне об этом сообщили, в принципе не возражали против "нулевого варианта": ведь тогда и Ельцин, и они оставались бы в своих креслах. Но выдвинули условие - провести такие выборы с интервалом в полгода: иначе, дескать, возникнет "вакуум власти" в переходный период. Но о каком "вакууме власти" можно было говорить, когда Россия вот уже много месяцев со стороны исполнительной власти практически никем вообще не управлялась.

Утром 26 сентября мне позвонил Зорькин и посетовал, что Хасбулатов не хочет идти на переговоры: мол, "ни о каком компромиссе речь идти не может, пока не будет восстановлен закон и порядок". В то же время Руцкой поддержал предложения председателя Конституционного суда. Как быть? Валерий Дмитриевич попросил меня подключиться к этому вопросу и навести мосты к взаимопониманию.

Вечером я сделал попытку переговорить с Хасбулатовым. Но Руслан Имранович ответил так: "У нас есть два выхода: либо одновременное переизбрание парламента и президента, либо нас просто физически устранят, чего и добивается окружение Ельцина".

[478]

25-27 сентября к поиску компромисса присоединились руководители ряда партий и союзов. Появились модификации "нулевого варианта": до одновременного избрания президента и нового парламента полномочия государственной власти возложить на правительство. С таким предложением от имени партий и союзов выступил В. Липицкий. Примерно в 23 часа 27 сентября он пришел в кабинет к Р. Хасбулатову, в котором находились мы, его заместители, А. Руцкой, Р. Абдулатипов и В. Соколов, и показал документ, подписанный лидерами общественных движений и партий.

Но и этот вариант вызывал острые возражения. Особенно горячо возражал Руцкой. Ведь В. Липицкий, как и А. Руцкой, был сопредседателем партии "Свободная Россия" и, по мнению и. о. президента, "соглашательская, пораженческая позиция одного из сопредседателей бросала тень на всю партию". Конечно, все эти варианты выглядели уступкой Ельцину, который по закону уже должен быть отрешен от исполнения обязанностей президента. Таким образом даже при "нулевом варианте" Б. Ельцин оставался в выигрыше, а парламент - проигрывал.

Между тем Его Святейшество Патриарх Алексий II{1}. Обеспокоенный предгрозовой обстановкой в стране, принимает решение прервать визит в США и вернуться в Москву. 28 сентября по прибытии в столицу Святейший Патриарх прямо в аэропорту сделал заявление для российских и иностранных журналистов, призвав всеми силами воздержаться от пролития крови: это лишь разделит людей и может стать причиной гражданской войны. Патриарх также предостерег от опасности распада России "на удельные княжества", собирание которых воедино, как показала русская история, может потребовать многих десятилетий.

На следующий день Святейший Патриарх в своем воззвании еще раз предостерег конфликтующие стороны "не допустить кровопролития". Вместе с этим, подчеркнул он, "никакие политические цели не могут препятствовать обеспечению находящихся в Белом доме людей медикаментами, пищей и водой, медицинской помощью".

В тот же день главу Русской православной церкви посетил и. о. мэра Москвы Ю. Лужков. Не знаю, насколько честно он рассказал о противостоянии в городе и его истинных причинах. Скорее всего это была попытка оправдаться за "ГУЛАГ" в центре столицы. Патриарх призвал к милосердию и состраданию к осажденным и просил содействовать обеспечению Дома Советов средствами жизнеобеспечения. 30 сентября Лужков направил на имя Святейшего Патриарха письмо, в котором заверял, что "со стороны Правительства Москвы не будет предпринято никаких попыток применить силу для разрешения возникших противоречий". В письме также отмечалось, что "в ответ на Ваш призыв проявить милосердие мною будут предприняты конкретные шаги по обеспечению находящихся в Белом доме необходимыми медикаментами и медицинской помощью, пищей и водой".

Может быть, эти детали покажутся кому-то несущественными и неважными. Но за ними - огромное кипение страстей. И эти документы, через несколько дней обагренные кровью защитников Конституции РФ, предельно ясно характеризуют

{1} Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси (в миру - Алексей Михайлович Ридигер), родился 23 февраля 1929 г. в Таллине. В 1949 г. окончил Ленинградскую духовную семинарию. Рукоположен в сан священника в 1950 г. 7 июня 1990 г. на Поместном соборе Русской православной церкви избран Патриархом.

[479]

руководителей Москвы и России, обещавших не допустить насилия. К сожалению, говорили они одно, а возле парламента творилось совсем иное.

Сводки день ото дня становились все тревожнее. В Москву все прибывали и прибывали милицейские части - "на подкрепление" к уже стянутым вокруг парламента почти 40 тысячам. В 14.00 на Ленинградском вокзале высадились омоновцы, и на семи "Икарусах" их привезли к Дому Советов. Прибыл офицерский полубатальон из Твери - тоже против нас, 3000 омоновцев были переброшены аж из Северной Осетии. Что, рассчитывали на горячий характер горцев?

Блокада все ужесточалась и ужесточалась... И многие теперь видели в Патриархе единственного миротворца-посредника. В свою очередь он сообщил группе депутатов, которые посетили его, и председателю Конституционного суда В. Зорькину о своей готовности к посредническому служению.

30 сентября Патриарх Алексий II, митрополиты Ювеналий и Кирилл приняли личного представителя А. Руцкого, который передал Патриарху послание. В нем выражалось согласие с его миротворческой инициативой. Посланник сообщил также о готовности и. о. президента убрать оружие в опечатанные помещения под охрану представителей обеих сторон.

Разные слухи и догадки бродили в эти дни по этажам Дома Советов. Возможно, их распускали и провокаторы, которыми был нашпигован парламент. (Впоследствии Б. Ельцин в интервью с Э. Рязановым упомянул, что в Белом доме было много людей, которые постоянно давали информацию в Кремль.) Поговаривали и о том, что за спиной депутатов и защитников здания ведутся какие-то сепаратные переговоры. И будто бы их инспирировал Ю. Воронин. А я в это время действительно почти все время "висел" на телефоне. Многие депутаты, кто отдельно, кто группами, прибегали ко мне перепроверять эти слухи. Но гонцы сразу успокаивались, услышав мои телефонные переговоры о топливе, пище, медикаментах. И все равно чувство опасности не покидало многих, кое-кто выпытывал у работников моего секретариата, не ведется ли закулисная игра?

Под подозрение попал и заместитель Председателя Верховного Совета В. Исправников{1}. Многие видели, как он бледный, неприкаянный бродил по этажам. Старался ночевать дома, но потом "гаишники" отобрали у него машину и поставили ее на прикол. В какой-то из дней он пригласил к себе в кабинет Р. Абдулатипова, В. Соколова, В. Мазаева и завел разговор о возможном уходе из здания Дома Советов. Разговоры о его "подпольной" работе шли в открытую. Р. Хасбулатов пытался ободрить Владимира Олеговича: он не против переговоров, но идти к ним нужно гласно, информируя обо всех шагах депутатов. Во-первых, потому, что Съезд боится предательства, во-вторых, только Съезд народных депутатов РФ может и должен выработать концепцию возможного компромисса и, следовательно, хода и механизма переговоров.

Я тоже разговаривал с В. Исправниковым: "Знаю, Владимир Олегович, что за одновременные выборы президента и парламента выступают 14 известных политических деятелей - А. Владиславлев, В. Липицкий, И. Клочков, С. Глазьев, Г. Явлинский, Е. Яковлев, Н. Рыжков и другие. "Нулевой вариант" приемлем и для Верховного Совета. Но я также хорошо знаю, что "ДемРоссия" против "нулевого

{1} Исправников В. О., родился в 1948 г. Русский. Доктор экономических наук. В 1972 г. окончил Омский политехнический институт. На момент избрания народным депутатом РСФСР заведовал кафедрой Сибирского автодорожного института. С 1992 г. - председатель Высшего экономического совета РФ, а затем до расстрела Дома Советов - заместитель Председателя ВС РФ.

[480]

варианта". По мнению члена Президентского Совета П. Филиппова, этот шаг может привести к безвластию и хаосу в стране. Любая уступка Ельцина, который сознательно сжег все мосты своим антиконституционным Указом № 1400, чревата для него потерей шансов быть избранным на новый срок. Отмена указа - это косвенное признание своих незаконных действий. Кого будет слушать Ельцин - этих интеллигентов или "ДемРоссию", - не мне Вам объяснять, Владимир Олегович".

В конечном итоге В. Исправников не выдержал и ушел из Белого дома, а затем заявил на пресс-конференции о своей солидарности с Б. Ельциным.

Пораженческие настроения давали о себе знать все ощутимее, слухи о закулисных переговорах все ползли и ползли.

"Опять нас держат за дураков, предадут, как уже бывало не раз", - говорили одни.

"Хасбулатову верить нельзя, - поддакивали другие. - "Хитрый чечен" с Ельциным заодно: они-то меж собой все равно договорятся и сдадут нас".

Слухи о якобы идущих тайных переговорах выплеснулись на улицу. Раздались призывы собрать подписи под обращением к Съезду и потребовать: никаких переговоров! Один из москвичей недоумевал: "Завтра Съезд начнет обсуждать возможность компромисса с командой Ельцина. Среди вариантов - так называемый "нулевой вариант", то есть возврат к состоянию до 20 часов 21 сентября. Но разве возможен какой-то компромисс с клятвопреступниками? Вот мы и требуем от Съезда: либо пусть вместе с нами стоят до конца, либо мы оставляем за собой право покинуть площадь и оставить депутатов один на один с разъяренным ОМОНом".

Такие суждения разделяли многие. И была в них своя правда, только она не выводила нас из тупика.

На утреннем заседании Съезда Р. Хасбулатову был задан вопрос о переговорах. Он успокоил депутатов: никто за их спиной никаких переговоров не ведет и без разрешения Съезда никакие капитулянтские документы подписываться не будут. Только Съезд вправе принять то или иное решение. Другое дело, что его заместители В. Агафонов и Ю. Воронин заявили Черномырдину и Лужкову о том, что переговоры могут начаться только после обеспечения Дома Советов всем необходимым для его нормального функционирования: электричеством, связью, теплом, чтобы был разрешен подвоз пищи и медикаментов. Такой подход Съездом был одобрен.

Р. Хасбулатов сообщил, что правительство письмом за подписью Ю. Ярова приглашает принять участие в переговорах Р. Абдулатипова и В. Соколова. Вначале депутаты хотели направить только одного Абдулатипова. Но я предложил: пусть лучше будут два председателя палат, причем Абдулатипов - от имени Съезда, а Соколов - от лица Руцкого. С таким предложением народные депутаты согласились единогласно.

К сожалению, визит Р. Абдулатипова и В. Соколова оказался безрезультатным и стал еще одним свидетельством бесстыдства высокопоставленных чиновников правительства. В. Черномырдин, премьер страны, заявил: это, мол, Совет безопасности, несмотря на его просьбу, не дал разрешения подать в Дом Советов воду и свет. И кроме как угостить нас двоих чаем, полагая, что "лучше водки хуже нет", подчеркнул с кавказским юмором Абдулатипов, Черномырдин ничего не может. Какая чепуха и какой цинизм, детский лепет из уст главы правительства, облеченного огромной властью!

Наведение мостов со стороны депутатов всех уровней продолжалось. В середине дня 30 сентября Патриарх Алексий II, митрополиты Ювеналий и Кирилл приняли представителей субъектов Российской Федерации, прибывших к этому дню в Москву,

[481]

а также руководителей палат Верховного Совета Р. Абдулатипова и В. Соколова. На встрече было высказано предложение, чтобы первый этап переговоров прошел в узком кругу с участием противоборствующих сторон и представителя Конституционного суда.

Вечером в мэрии состоялась встреча представителей президента С. Филатова, О. Сосковца, Ю. Лужкова и представителей Верховного Совета Р. Абдулатипова и В. Соколова. Вот как описала впоследствии этот раут парламентский обозреватель газеты "КоммерсантЪ" В. Куцылло:

"...Нам удается пройти сквозь посты к гостинице "Мир" со стороны мэрии... За длинным столом сидят генералы, полковники, майоры, штатские с военной выправкой... Видимо, это и есть штаб.

...Вскоре мы переходим в другой зал - в нем накрыт стол. Решено не дожидаться Абдулатипова и Соколова. Выпить после блуждания вокруг мэрии и "Мира" хотелось очень. Да и поесть - тоже. Колбаса-то в Белом доме в последнее время только вареная была и неизвестно, из каких ядерных запасов размороженная...

Вскоре вернулся Филатов и остальные, в том числе Соколов и Абдулатипов. Веселые. Сели за приготовленный отдельный столик. Едят, пьют... Мирно, вполне по-товарищески. Дико как-то"{1}.

Не знаю, насколько уместен столь развязный тон. Ведь на карте уже стояли человеческие судьбы. Пусть это будет на совести автора.

В 2 часа 40 минут 1 октября пять экземпляров протокола о намерениях Абдулатипов, Филатов, Соколов, Лужков и Сосковец скрепили своими подписями. Речь в нем шла прежде всего о нештатном оружии в Доме Советов. Его предполагалось собрать, складировать и взять под контроль совместных групп из числа сотрудников ГУВД Москвы и департамента охраны нашего здания. А затем стороны обязывались прекратить вооруженное противостояние. То есть одновременно вывести из осажденного Дома Советов все охранные формирования и снять наружное оцепление ГУВД. И только после этого должны были решаться вопросы правовых и политических гарантий народным депутатам и защитникам Дома Советов.

Когда возвращались в Белый дом, продолжает В. Куцылло, "Желтый Геббельс" уже орал (в три часа ночи!): "Только что в здании гостиницы "Мир" было достигнуто соглашение между официальными представителями Администрации Президента, мэрии и Верховного Совета о складировании оружия в здании Дома Советов и подключении к нему коммуникаций. Подписан Протокол № 1, который гласит..."

В. Соколов оглядывается на БТР: "Что же они делают! Они же нас подставляют"{2}.

Почему он так разволновался? А дело в том, что протокол не соответствовал тем требованиям, которые выдвигали депутаты на Съезде народных депутатов РФ. Абдулатипов с Соколовым это хорошо понимали.

Когда в 3.30 утра Соколов зашел ко мне в кабинет, рассказал об итогах встречи и показал протокол, я выразил свое мнение: "Это соглашение могут с ходу отвергнуть многие депутаты. Первое, что они рекомендовали: прежде чем начнутся переговоры, должны быть включены все объекты жизнеобеспечения в здании. Эти условия ставились и перед Лужковым, и перед Черномырдиным. А уже затем вести речь о политических и "военных" вопросах. Пока же выходит, что во всем виноват Верховный Совет и мы как бы согласились на безоговорочную капитуляцию".

{1} Куцылло В. Записки из Белого дома. С. 90-91.

{2} Там же. С. 92.

[482]

Я спросил у В. Соколова, а где Р. Абдулатипов? Тот сказал, что он якобы хотел поехать в Конституционный суд для встречи с субъектами Федерации. Про себя же я подумал, что Абдулатипов просто схитрил и не пошел в Белый дом, фактически подставив Соколова.

Ситуация несколько прояснилась после 3-4 октября. Привожу слова бывшего народного депутата РСФСР Ионы Андронова: "...Никто из депутатов палаты не знал, что за четыре дня до путча Абдулатипов посетил приватно Ельцина и обсудил с ним заранее последствия разгона Верховного Совета. В этом признался спикер палаты только месяц спустя: "У меня состоялся доброжелательный разговор с президентом. В конце разговора Борис Николаевич сказал: "Я понимаю, как тебе там тяжело, а поэтому предлагаю тебе перейти в аппарат президента или в правительство".

Абдулатипов поблагодарил президента и вызвался сперва помочь ему укротить "агрессивный парламент"... Вот почему во время путча Абдулатипов согласовал с эмиссарами Кремля отвергнутый парламентом способ обезоружить защитников Белого дома".

Я помню, как в начале работы Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов РФ, когда обсуждался вопрос о том, оставаться до конца в Доме Советов или уйти из здания, Р. Абдулатипов заявил с трибуны Съезда: "Пока здесь сидит хоть один мой депутат (член палаты Совета Национальностей. - Ю. В.), я, как Председатель Совета Национальностей, отсюда не уйду!"

Но, видимо, он был проинформирован о том, что 4 октября начнется штурм Белого дома, и в ночь с 3 на 4 октября... ушел из здания.

Уже на следующий день после бронетанкового расстрела Дома Советов Абдулатипов был назначен заместителем министра по делам национальностей и федеративным отношениям. Через два месяца его избрали от Дагестана в Совет Федерации, а затем заместителем председателя этого Совета по личной рекомендации одного из самых яростных борцов с "реакционным съездом" - В. Шумейко.

...А тем временем Протокол № 1 уже гулял по рукам защитников Белого дома. Кто его размножил и так быстро раздал - это тоже вопрос. Вполне естественно, протокол вызывал или недоумение, или возмущение.

Привожу полный его текст.

Полномочные представители сторон в составе С. А. Филатова, О. Н. Сосковца, Ю. М. Лужкова, В. С. Соколова, Р. Г. Абдулатипова в целях снятия остроты противостояния согласились реализовать следующие меры:

1. В целях обеспечения безопасности, сбора и складирования нештатного оружия, находящегося в Доме Советов, осуществить его сбор и складирование в Доме Советов, изъятие под охрану совместных контрольных групп, организованных из сотрудников ГУВД г. Москвы и департамента охраны Дома Советов. Для этого незамедлительно включается электроэнергия и теплоснабжение, а также необходимое количество городских телефонов для оперативной связи. Одновременно реализуются согласованные меры по сокращению потенциала сил и средств наружной охраны Дома Советов.

2. После реализации первого этапа стороны приступают к полному снятию вооруженного противостояния, заключающемуся в одновременном выводе из Дома

[483]

Советов всех охранных формирований и снятии наружной охраны ГУВД. Одновременно окончательно решаются вопросы вывоза нештатного оружия из Дома Советов. Исполнение задач второго этапа происходит при согласовании и выполнении правовых и политических гарантий.

Вдумайтесь, читатель, в каждую строчку этого протокола, соразмерьте его суть с реальными событиями тех дней, а еще лучше - с тем, что произошло после октября 93-го за десять лет в нашей стране, вспомните, сколько раз правящий режим давал клятвенные обещания, а затем нарушал их, и вы поймете сомнения защитников Конституции РФ.

Все боялись, что в протоколе кроется очередная ловушка президентской команды. Ведь после сдачи оружия и ухода защитников Дома Советов с остальными могли расправиться как угодно.

В 5 часов 30 минут утра состоялось заседание военного совета обороны Белого дома, на котором были обсуждены результаты переговоров - Протокол № 1. Итогом этого обсуждения стал документ, подписанный министром обороны В. Ачаловым, министром безопасности В. Баранниковым и министром внутренних дел А. Дунаевым, в котором подписание Протокола № 1 было расценено как ошибочный шаг и превышение Р. Абдулатиповым и В. Соколовым своих полномочий. Было предложено до 8 часов 1 октября 1993 г. денонсировать Протокол № 1, а до 10 часов руководству Верховного Совета РФ провести пресс-конференцию, на которой разъяснить, в чем ошибочность позиции, занятой делегацией Съезда на переговорах. Предлагалось создать комиссию Съезда народных депутатов РФ по выработке стратегии и тактики ведения переговоров с представителями Ельцина и правительства.

Накануне в кабинете Р. Хасбулатова А. Руцкой, я, В. Агафонов, Р. Абдулатипов, В. Соколов, В. Ачалов, В. Баранников и А. Дунаев уже подготовили проект требований для последующих переговоров. Привожу их.

1. Распоряжением Ельцина войска и спецчасти МВД отводятся в места постоянной дислокации.

2. Ликвидируются все заграждения, колючая проволока, баррикады, заслоны из грузовых машин.

3. Разрешается беспрепятственный проход журналистов, сотрудников аппарата Верховного Совета, сотрудников департамента охраны Верховного Совета.

4. Дом Советов подключается ко всем системам жизнеобеспечения, в том числе восстанавливаются все виды связи.

5. Совместной комиссией, представленной той и другой стороной, в присутствии Генерального прокурора проводится инвентаризация и складирование всего оружия, находящегося в Доме Советов, оно сдается под совместную охрану.

6. На дежурство по обеспечению пропускного режима заступает штатный департамент охраны Верховного Совета. Добровольческий полк по охране Дома Советов распускается, как только начинается движение войск МВД к местам постоянной дислокации.

7. Руководство Верховного Совета, вице-президент вступают в переговоры с Президентом и Правительством РФ без посредников.

Военный совет подчеркнул, что постановка вопроса о нештатном оружии в Белом доме неправомерна, так как все имеющееся оружие - штатное и принадлежит департаменту охраны Верховного Совета.

[484]

В 9 часов 1 октября состоялось заседание Президиума Верховного Совета РФ. Отвечая на вопросы о причинах уступок, В. Соколов признал, что он и Р. Абдулатипов превысили свои полномочия, поддавшись на жесткий прессинг со стороны команды Ельцина.

Капитулянтский Протокол № 1 осудили все члены Президиума. На утреннем заседании Съезда народных депутатов РФ поднялся хор голосов, возмущенных поведением парламентеров. Р. Хасбулатов сделал заявление для прессы и общественности. Он отметил, что проблема оружия не может быть вырвана из контекста общей политической ситуации, то есть государственного переворота и его последствий, а также мер по его преодолению, принятых Верховным Советом, Конституционным судом и Десятым (чрезвычайным) съездом народных депутатов РФ.

Как только Протокол № 1 был денонсирован, о чем ельцинские информаторы, коих было предостаточно в Доме Советов, доложили своим патронам, в СМИ началась мощная кампания устрашения, усилилось военно-психологическое давление на сторонников Верховного Совета.

Уже в 7 часов утра в Дом Советов начала поступать информация о выдвижении к зданию парламента четырех колонн бронетехники ОМСДОН. Увеличение военной техники продолжалось весь день. Нам также передали, что вышел приказ по внутренним войскам сразу после сдачи Дома Советов арестовать 164 человека, в число которых входило все руководство Верховного Совета РФ, наиболее активные народные депутаты и командиры отрядов народного ополчения.

В то же утро первый заместитель Председателя Совмина - Правительства России В. Шумейко заявил, что ни А. Руцкой, ни Р. Хасбулатов не контролируют ситуацию в Доме Советов, где "правят бал находящиеся в розыске уголовные лица из батальона "Днестр" и бывшего рижского ОМОНа", что около 1000 человек, находящихся там, имеют оружие.

Не стояло в стороне от дезинформации и МВД. Начальник Главного управления охраны общественного порядка генерал-майор В. Огородников заявил журналистам о наличии в Белом доме 1600 автоматов, 12 гранатометов и ракет класса (ни больше ни меньше) "земля - воздух".

Куда же делось все это оружие, которым бессовестно пугали население, после сдачи Дома Советов 4-5 октября? Да если бы в Белом доме нашли даже десятую часть из того, о чем генералы и СМИ трезвонили в сентябрьско-октябрьские дни 93-го, то уж "демократы" не преминули показать это не только россиянам, а всему миру! Почему позднее те же СМИ не информировали граждан, что оружия в таком количестве, а уж тем более ракет просто не было?

После подписания Протокола № 1 договаривающиеся стороны условились 1 октября в 10.00 продолжить встречу теперь уже в Свято-Даниловом монастыре{1}.

Приняв во внимание капитулянтскую позицию своих парламентеров, Съезд решил увеличить количество народных депутатов для переговоров в Свято-Даниловом монастыре. В состав этой группы вошли:

{1} Данилов монастырь (Свято-Данилов монастырь) основан в 1282 г. князем Московским Даниилом Александровичем. В 1330 г. великий князь Иван Калита перевел монастырь в Кремль. Строения Свято-Данилова монастыря начали приходить в упадок. В 1560 г. монастырь был восстановлен царем Иваном IV Грозным. В 1918г. монастырь закрыли. С 1931 г. в нем размещалась колония для несовершеннолетних. В 1983 г. передан Русской православной церкви. Ныне в Даниловом монастыре - Московский патриархат, Священный Синод, Отдел внешних церковных сношений.

[485]

Ю. Воронин - первый заместитель Председателя Верховного Совета (руководитель), В. Агафонов - заместитель Председателя Верховного Совета, Р. Абдулатипов - Председатель палаты Совета Национальностей, А. Аникиев - заместитель Председателя палаты Совета Национальностей, И. Андронов - председатель Комитета по международным делам, В. Домнина - член Комитета по свободе совести и связям с общественными организациями, В. Исаков - председатель Комитета по конституционному законодательству, И. Рыбкин - член Верховного Совета, В. Соколов - Председатель палаты Совета Республики, Ю. Сидоренко - председатель Комиссии по этике Верховного Совета, В. Сыроватко - секретарь Президиума Верховного Совета, Р. Чеботаревский - председатель Комитета по обороне и безопасности. Рабочей группе было предложено действовать в соответствии с выработанной Съездом концепцией и все основополагающие вопросы согласовывать со Съездом. В монастырь прибыли Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл; Лужков Ю. М. - и. о. мэра Москвы; Огородников В. В. - начальник ГУООП (Главное управление охраны общественного порядка МВД России), генерал-майор милиции; Олейник В. И. - член Конституционного суда; Панкратов В. И. - начальник ГУВД Москвы, генерал-майор милиции; Сосковец О. Н. - первый заместитель Председателя Совета Министров - Правительства; Филатов С. А - руководитель Администрации Президента; Шкирко А. А. - заместитель командующего внутренними войсками МВД России, генерал-майор.

В делегации от Съезда отсутствовал В. Соколов. К тому времени он, не удовлетворенный ходом обсуждения Протокола № 1 на Съезде, созвал членов палаты Совета Республики, чтобы подробно рассказать им о ходе ночных переговоров и объяснить им причины "превышения своих полномочий".

Заседание было достаточно бурным. Здесь он услышал много правды о себе. Депутаты припомнили своему председателю все, что они о нем думают, об "эффекте Соколова" в дни Съезда, когда он попытался расколоть, дезорганизовать Съезд, вывести его из рабочего состояния. И это во время государственного переворота, когда, наоборот, все должны быть сплочены, едины как никогда. Народные депутаты попросили своего председателя выбросить из головы все политические амбиции, отложить обиды и ради России включиться в переговорный процесс. Следует признать, что этот разговор пошел В. Соколову на пользу: в дальнейшем он достаточно твердо отстаивал интересы Съезда народных депутатов РФ.

В 10.00 в обстановке огромного нервного, нравственного напряжения и чувства ответственности в Свято-Даниловом монастыре начались переговоры. Открыл их Патриарх Московский и всея Руси Алексий II:

"Перед началом нашей встречи мы совершим молитву:
Царю Небесный, Утешителю, Душе истины,
Иже везде сый и вся исполняяй,
Сокровище благих и жизни Подателю,
прииди и вселися в ны,
и очисти ны от всякия скверны,
и спаси, Блаже, души наша.

[486]

Уважаемые господа! Собратья, архипастыри!

Сердечно благодарю вас за то, что вы откликнулись на нашу инициативу и прибыли на эту встречу за этим столом. Известие о кризисе застигло нас на Аляске, когда мы садились в самолет, направлявшийся в Сан-Франциско. А там мы находились в связи с 200-летием православия на Американском континенте...

Программа пребывания в Соединенных Штатах Америки была запланирована до 3 октября, но я принял решение прервать свой визит официальный, и мы стали изучать возможности возвращения на Родину...

Хотелось бы сказать о той огромной ответственности, которая лежит сегодня, я думаю, на каждом гражданине. И на нас, которым поручено попытаться найти пути соглашения и выйти из того кризиса, в котором мы находимся.

...Я думаю, на всех нас лежит огромная ответственность за будущее нашей Отчизны. Необходимо сделать все для того, чтобы предотвратить возможность гражданской войны и распада страны. А сведения о тревожных симптомах возможности распада поступают из разных регионов.

...Предложив свое посредническое участие, мы будем всячески соответственно действовать примиренческому процессу и сближению точек зрения по тем вопросам, которые сегодня спорны.

Я сердечно рад приветствовать вас в древнейшем монастыре города Москвы, который основан князем Даниилом Московским в XIII веке. Здесь за минувшие века и много подвигов совершено, и отражались нашествия, произнесено множество молитв.

...Вчера мною дано указание во всех монастырях провести в воскресный день, 3 октября, молебное пение с чтением молитвы, которую составил в 1917 году Святейший Патриарх Тихон. Тоже в годину тяжелых испытаний. Мы призвали молиться о спасении России!"

Озабоченные отсутствием В. Соколова в Свято-Даниловом монастыре, участники переговоров направили в Дом Советов представителя церкви - архимандрита Феофана, помощника Председателя ОВЦС.

По прибытии в Дом Советов я рассказал ему о результатах обсуждения данного вопроса на Съезде, и затем мы зашли к Р. Хасбулатову. Оказывается, они встречались ранее (будучи в Иерусалиме). Архимандрит Феофан рассказал нам, с какими перипетиями он добирался через все кордоны до Дома Советов.

Р. Хасбулатов просил архимандрита передать искреннюю благодарность Патриарху Алексию II за его миротворческую миссию, попытку не допустить кровопролития.

Архимандрит Феофан, я и В. Домнина выехали в Свято-Данилов монастырь. Прекрасно зная, что едет официальная делегация Верховного Совета, да еще вместе с представителем Русской православной церкви, нас более 30 минут продержали у проволочных заграждений - "согласовывали" пропуск с каким-то высшим руководством.

В Свято-Даниловом монастыре от имени Съезда народных депутатов РФ, нашей делегации я принес извинения Его Святейшеству, участникам переговоров за опоздание, пояснив его причины.

Алексий II попросил меня рассказать о позиции Съезда.

Прежде всего участникам переговоров было передано Заявление Председателя Верховного Совета в связи с подписанием накануне ночью Протокола № 1. Вопрос, связанный с оружием в стенах Дома Советов, говорилось в нем, необходимо

[487]

рассматривать в контексте общей политической ситуации, преодоления последствий кремлевского мятежа. Наше непременное условие - прекратить попрание человеческого достоинства и гражданских прав народных депутатов, персонала, журналистов, находящихся в стенах Дома Советов, как в бараке концлагеря: за колючей проволокой, без света, связи и других атрибутов жизнеобеспечения. Это наша исходная позиция.

Второе, на что просил обратить внимание Съезд, продолжал я, предоставить полную свободу для передвижения, работы и встреч с населением депутатам, сотрудникам аппарата Верховного Совета, вернуть им отобранные Ельциным полномочия.

И только после этого можно приступать к отведению от Дома Советов всех войск. Ведь даже после того, как был подписан Протокол № 1, количество войск возле Дома Советов за ночь увеличилось в полтора раза. И это после рукопожатий у Ю. Лужкова в мэрии!

У меня на руках были кассеты с записью радиоперехвата команд в ходе передвижения и подвода ночью частей МВД и ОМОНа к Белому дому, соответствующие схемы, и я передал их участникам переговоров. Наша спокойная, но твердая позиция вызвала бурную реакцию противоположной стороны. Явное неудовольствие читалось на обычно бесстрастном лице С. Филатова. Ю. Лужков пытался убедить, что никаких перемещений войск не было, что нужно быстрее вывести всех защитников из здания и освободиться от "нештатного оружия".

Пришлось напомнить членам переговорного процесса, что попрали Конституцию РФ, обволокли Дом Советов спиралью Бруно (она, кстати, запрещена международной конвенцией) и окружили его войсками ОМОНа отнюдь не народные депутаты. С предложением срочно начать переговоры мы выступили уже на второй день работы Съезда. А Черномырдин и Лужков обещали снять блокаду, но, как видно, просто тянули время для подтягивания дополнительных частей внутренних войск и милиции, в то же время пытаясь сломить нас.

Да и Ельцин тоже маневрировал: в заявлении тележурналистам он уверял, что противостояние у Белого дома должно завершиться мирным исходом, но все-таки отметил, что "все переговоры должны начинаться соответственно со сдачи оружия". (Странный человек: совершает государственный переворот, преступление против законной власти - и выдвигает какие-то условия!) "Мы не будем прибегать к силовым методам, - сказал он, - потому что не хотим крови. Но и не хотели бы, чтобы боевики из Приднестровья, рижского ОМОНа проливали российскую кровь".

Фарисейство чистой воды, да и только! Это понимали все: и защитники Приднестровья, и бойцы рижского ОМОНа, и народные депутаты - все советские люди, граждане великой державы, которую вместе со Снегуром и Ландсбергисом, Кравчуком и другими шушкевичами разрушал наш "потомственный строитель".

А хотел ли мирного исхода сам Ельцин? Вот как он позднее описывает события 1 октября 1993 г.: "По дороге в Кремль я попросил водителя машины остановиться напротив здания мэрии... Ко мне подбежали тележурналисты... Постарался, как и следовало в этой ситуации, говорить максимально твердо, сурово: "Пока в Белом доме не сдадут оружия, никаких переговоров не будет".

Позвольте, но ведь к утру 1 октября переговоры уже шли. Или Ельцин не знал об этом? Нет, очень хорошо знал, но стратегия была другая. Продолжим его откровения

[488]

в "Записках...": "Хотелось... прямо сейчас, разрушив все планы, всю стратегию... сесть за стол переговоров, вынудить их пойти на уступки, заставить сдать оружие, отказаться от конфронтации... Но, сделать уже ничего нельзя. Мосты сожжены... Неужели Россия обречена на кровь?"{1}

Повторяю, это было утром 1 октября 1993 г. Переговоры уже шли и должны были продолжиться в Свято-Даниловом монастыре.

И другой характерный факт: произнося лицемерные слова о "нежелании крови", лишенный своих президентских полномочий Ельцин именно 1 октября присваивает звание генерала армии министру внутренних дел Ерину, который не отмылся еще после первомайского побоища, что в контексте последовавших событий было не чем иным, как авансом за "верность президенту".

Наиболее полно, как всегда, озвучил позицию президента его внештатный пресс-секретарь, первый вице-премьер правительства В. Шумейко. 1 октября он заявил журналистам, что "в ходе переговоров в Свято-Даниловом монастыре возглавлявший делегацию ВС РФ Ю. Воронин сделал все для срыва переговоров". А так как подача электроэнергии в Белый дом могла быть возобновлена только для процедуры сдачи оружия, а таковая не состоялась, энергия вновь была отключена. "Для нас, - говорил Шумейко, - непреложным условием является разоружение, так как оружие находится не у тех лиц, у которых оно должно находиться. Ночью неоднократно совершаются провокации - выходы из подъездов и броски с оружием. Никакие переговоры невозможны, пока оружие не будет сдано". Соотношение депутатов в Белом доме и тех, кто их там охраняет, фантазировал далее Шумейко, "примерно один к десяти. Около тысячи человек в его стенах имеют оружие. В этих условиях депутаты оказались в заложниках у своей охраны".

А теперь представим, что могли подумать москвичи, выслушав такие "откровения"? Только одно: в Доме Советов действительно засели головорезы и бандиты. Но этого мало. Бывший член КПСС не мог пропустить политическую тему. "Все происходящее в Белом доме, - с пафосом вещал Шумейко, - вся напряженность связана в первую очередь, наверное, с попыткой возрождения коммунистической власти со стороны присутствующих там коммунистов". Запамятовал завиральных дел политик, что в Доме Советов находились народные депутаты, которые на первом этапе поддерживали Ельцина и помогали ему прийти к власти.

Ю. Лужков продолжал гнуть свою линию. Дескать, по данным правоохранительных органов, в стенах Дома Советов находится около 1600 автоматов, более 2 тыс. пистолетов, 18 пулеметов, 10 снайперских винтовок и 12 гранатометов. Кроме того, в Верховный Совет кто-то незаконно провез еще около 300 автоматов, 20 пулеметов. Не исключается и наличие в здании ракеты типа "стингер".

"По заявлению Руцкого, - ответил я на выпад Лужкова, - все оружие в Доме Советов является штатным. Что касается "стингера", то у нас действительно есть работник аппарата по фамилии Стингер. Эта шутка ходила в Белом доме - видите, и до вас она дошла. Не знаю, почему она вас напугала".

Член Конституционного суда В. Олейник предложил: "Давайте запросим Руцкого: кто лично в Доме Советов контролирует вооружение и кому подчиняются вооруженные группы, находящиеся там".

{1} Ельцин Б. Записки президента. С. 13-14.

[489]

Митрополит Кирилл тут же связался по телефону с Александром Владимировичем, и тот заверил: все вопросы, связанные с вооружением, находятся под его личным контролем, а члены военного совета - силовые министры - подчиняются только ему, как исполняющему обязанности президента.

"Почему бы нам, - предложил я, - не сформировать экспертные комиссии из специалистов по вооружению, скажем по три человека с каждой стороны? И пусть они дадут свои заключения, как снять вооруженное противостояние, подготовят перечень и последовательность конкретных мероприятий для нормализации положения вокруг Белого дома".

С этим мнением все согласились. В комиссию от "силовиков" вошли начальник ГУВД Москвы генерал-майор В. Панкратов, начальник ГУООП МВД России генерал-майор В. Огородников, заместитель командующего внутренними войсками МВД России генерал-майор А. Шкирко. Распоряжением А. Руцкого в состав экспертной комиссии направлялись председатель Комитета Верховного Совета РФ по обороне и безопасности контр-адмирал Р. Чеботаревский, полковник юстиции В. Милованов, полковник милиции Г. Никулин.

Между тем за дверью толпились собравшиеся фотокорреспонденты, тележурналисты российских и иностранных агентств. Наконец их впустили, и я обратился к Патриарху:

"Ваше Святейшество! Прошу Вас направить к Дому Советов своего представителя - митрополита Ювеналия или митрополита Кирилла, чтобы они увидели на месте масштабы блокады. Ведь это первый политический концлагерь на площади под названием Свободная Россия. Журналисты могли бы запечатлеть этот Освенцим для истории".

"Так нас же не пустят", - наперебой заговорили представители "четвертой власти".

"Ну что вы, - возразил я, - в нашей "демократической" стране такого быть не может".

Нужно было видеть, какой яростью сверкнули глаза Ю. Лужкова и С. Филатова. Правда глаза колет. О. Сосковец стыдливо опустил голову.

Перед тем как разойтись, мы договорились не нагнетать страстей, проводить пресс-конференции в выдержанных тонах, без подробностей, а об остальном расскажем потом, когда получим первый результат. Даже митрополит Кирилл, у которого в 14 часов была назначена пресс-конференция, выверил с членами переговорного процесса то, что он расскажет журналистам.

Патриарх Алексий II изъявил желание побеседовать отдельно с каждой из делегаций. Договорились так, что делегация Верховного Совета РФ остается сразу, а наши оппоненты подъедут к 16 часам.

Для меня не явилось большой неожиданностью, что антипарламентские газеты постарались исказить нашу позицию, в очередной раз выставить нас экстремистами. И вот читаем в отчете "Известий": "...Появление Ю. Воронина не обещало смягчения позиции Белого Дома в переговорах. Ю. Воронин прибыл на переговоры с ультимативными поручениями, поскольку всего лишь через час С. Филатов, О. Сосковец и Ю. Лужков покинули Свято-Данилов монастырь".

Полное передергивание фактов. Наоборот, мы, представители Верховного Совета РФ, старались вести себя как можно конструктивнее и гибче, понимая всю ответственность момента. И не мы первые внесли предложение покинуть переговорный процесс. Но об этом несколько позже.

[490]

Во время встречи обсуждались различные варианты выхода из кризиса. Вот, в частности, один из них. 15 народных депутатов России и Москвы внесли предложение: ради прекращения конфронтации, спасения российской государственности, ради спокойствия миллионов людей, а также учитывая то, что сроки выборов парламента и президента определены Съездом (не позднее марта 1994 г.), три лидера - Б. Ельцин, Р. Хасбулатов и А. Руцкой - одновременно уходят в отставку. Тогда, в соответствии с Конституцией РФ, обязанности президента исполнял бы глава правительства. Оно продолжит свою работу, а Верховный Совет готовит выборы в новый парламент. Многие и по сей день уверены, что уход с политической арены этих трех перессорившихся руководителей стал бы залогом стабильности, оздоровил общественную атмосферу.

Во время встречи с Патриархом я говорил ему о том, что предложения Съезда просты и очевидны:

а) полное разблокирование Дома Советов, включение всех систем жизнеобеспечения, связи, свободный подвоз продуктов и медикаментов;

б) политическая и гражданская свобода деятельности народных депутатов Российской Федерации;

в) отмена Указа № 1400 и последующих актов;

г) одновременные выборы президента и парламента в марте 1994 г.

Казалось, Патриарх с пониманием воспринял требования депутатов. Однако на мою просьбу к нему лично встретиться с Ельциным и обсудить эти предложения он ответил уклончивым отказом.

В этот же вечер Священный синод на своем экстренном заседании принял Заявление по поводу политического кризиса. В этом необычном для нашей прежней мирской жизни документе служители церкви призывали: "Нынешний конфликт может привести к самым пагубным последствиям - к пролитию крови и разрушению державы... Мы особо призываем не допустить вовлечения армии и правоохранительных структур в политическую распрю. Если воинство и силы охраны порядка будут принесены в жертву политическим амбициям, те силы, которые толкнут на это, совершат не только убийство, но и самоубийство... Властью, данной нам Богом, мы заявляем, что тот, кто подымет руку на беззащитного и прольет невинную кровь, будет отлучен от Церкви и предан анафеме".

Я специально выделил последнюю фразу. Вдумайтесь внимательно в каждое ее слово! У многих народных депутатов и защитников Дома Советов она вызывала и до сих пор вызывает противоречивые чувства: вначале - чувства уважения к миролюбию Святой Церкви и к демонстрируемой высокой ответственности ее иерархов за разрешение противостояния, а затем - чувство полного непонимания. Ведь уже с 27 сентября начала литься людская кровь, причем за пределами Белого дома, за колючей проволокой. Депутаты не имели к этому никакого отношения. Омоновцы провоцировали крупномасштабные столкновения, избивали людей у станции метро "Баррикадная". Об этом свидетельствовали многие газеты, и Синод не мог не знать об этих злодеяниях, о том, кто посылал русских парней "поднимать руку на беззащитных" русских же людей.

И второе: ни у кого не вызывает сомнения, что "воинство и силы охраны порядка" были принесены в жертву политическим амбициям. Сам Ельцин впоследствии в "Записках президента" заявил об этом недвусмысленно. Почему же Синод так и не предал никого анафеме за массовые убийства беззащитных, не отлучил от церкви, как обещал, а наоборот, во все святые праздники после кровавых событий осени 93-го

[491]

на богослужениях привечали Ельцина, Грачева, Ерина, Лужкова, Филатова. Не в безответственности ли за содеянное коренится нынешнее разрушение великой державы?

Вечером, после своей беседы с Патриархом, Ю. Лужков и С. Филатов дали пресс-конференцию, на которой конечно же постарались вылить как можно больше грязи на делегацию Верховного Совета РФ и на Конституционный суд РФ. Досталось и мне: я, мол, умышленно тяну время. Для чего? Оказывается, для состыковки с формировавшимися в Москве боевиками и нанесения неожиданного удара. Правда, по кому - клеветники не разъясняли. Это им не было нужно. Важно затуманить мозги народу - кто будет разбираться? В этой оттяжке времени Верховный Совет якобы поддерживает и Конституционный суд. И весь этот горячечный бред излагали государственные мужи, почти две недели держащие нас в политическом концлагере.

В субботу 2 октября наша делегация в 9.30 вновь направилась в Свято-Данилов монастырь на очередной раунд переговоров. На душе у членов делегации было как-то муторно от лужковско-филатовских инсинуаций. Спускаемся с пандуса и видим митрополита Кирилла, который пытается пройти через кордоны омоновцев, железные ограждения и колючую проволоку.

"Вот уже почти час не могу к вам проникнуть, - сокрушается он. - Не обращают внимания ни на то, что я здесь по поручению Его Святейшества Патриарха, ни на мой сан и мою одежду".

Что мы могли поделать? Призывы Церкви к миролюбию не находили воплощения на практике. Ждали и мы с ним. Через некоторое время поступила команда пропустить митрополита, и мы вернулись в Дом Советов. (Пока же мы смотрели на вооруженных до зубов молодцев с автоматами, дубинками, щитами, невольно подумалось: создана целая армия жандармов и карателей.)

Митрополит Кирилл встретился сначала с А. Руцким. Тот подробно рассказал посланнику Патриарха, как и где хранится оружие, какой контроль и порядок его выдачи. Он заверил высокого гостя, что для москвичей не существует никакой опасности, а страсти нагнетаются специально, чтобы возбудить народ против депутатов.

Затем митрополит побеседовал с Р. Хасбулатовым. Он проинформировал Председателя Верховного Совета РФ о работе переговорной комиссии, просил ускорить завершение работы экспертов по вооружению, чтобы перейти к конкретным шагам по снижению силового противостояния.

На утреннем заседании переговорной комиссии 2 октября я по поручению Съезда народных депутатов РФ высказал претензии к противоположной стороне: - Почему, как мы договаривались, до сих пор не включены энерго- и теплоснабжение, телефоны, не разрешен подвоз продуктов и медикаментов? Непонятно также, почему вчера Филатов и Лужков так предвзято информировали население России о нашей позиции и ходе самого переговорного процесса?

- Мы считаем себя оскорбленными, - добавил я, - и прошу дать нам, представителям Верховного Совета РФ, возможность выступить перед журналистами или в прямом эфире.

Меня поддержали в этом вопросе член Конституционного суда В. Олейник и митрополит Кирилл. "Вчера я, - рассказал митрополит, - по договоренности с вами, уважаемые миряне, с членами переговорного процесса выступил на пресс-конференции. И что вы думаете, ни по одному каналу эту пресс-конференцию не

[492]

показали. Поэтому вношу предложение подготовить специальное Обращение к работникам средств массовой информации и направить его им".

Такой документ мы согласовали и подписали, призвав журналистов "сделать все от них зависящее для умиротворения конфликта". Подписать-то подписали, а вот в том, что "демократическая" пресса нашему призыву последует, сомневались. Если оппозиционная печать ("Правда", "Советская Россия" и др.) сразу встала на сторону закона и попранной Конституции, то "Известия", "Московский комсомолец", "Куранты" с еще большим рвением продолжали пропрезидентскую линию. Я уж не говорю про радио и ТВ, которые стали рупором "радикалов" и систематически травили парламент, дезинформировали и науськивали на нас россиян.

О работе экспертной комиссии по снижению силового противостояния доложил контр-адмирал Р. Чеботаревский{1}. "Экспертной комиссией, - сказал он, - разработан конкретный план по учету, сокращению всего оружия, взаимному контролю за ним как внутри, так и в оцеплении Дома Советов. Договорились о ликвидации заграждений и завалов вокруг здания и обеспечении совместной охраны мест хранения оружия. В плане также меры по определению порядка пропускного режима..."

"Все ли, - спросил Патриарх, - согласны с таким порядком? Нет ли у кого особых мнений?"

Все - и эксперты, и члены переговорных делегаций - согласились, что предложения подготовлены добротно и теперь дело за тем, чтобы претворить их в жизнь, изложить в соответствующих приказах и распоряжениях руководителей сторон.

В первой половине дня нам не удалось согласовать протокол № 2. Делегация Верховного Совета настаивала на том, что в первом пункте этого протокола должны быть указаны меры по восстановлению все тех же систем жизнеобеспечения Дома Советов: включение телефонной связи, разблокирование транспорта, предоставление полной свободы для деятельности народных депутатов и лиц, находящихся в здании.

"Но мы включили электро- и теплоснабжение, - возражал С. Филатов, - а также необходимое количество городских телефонов для оперативной связи".

"Кому вы включили телефоны?" - спросил я.

Ни сам Филатов, ни кто другой из правительственной делегации не ответил на этот вопрос. Тайна прояснится позже: "высочайшей милости" удостоились только Р. Абдулатипов и В. Соколов - за подписание пораженческого Протокола № 1. Подобная избирательность всегда была в духе "демократического" руководства.

Стороны были единодушны в том, что вся процедура разоружения, отвода сил ОМОНа, ликвидация заграждений и полная нормализация жизнедеятельности Дома Советов должна завершиться как можно быстрее: в срок от 48 до 60 часов. Мне лично и членам нашей делегации казалось тогда, что принято самое главное решение. Можно было с облегчением вздохнуть.

Выйдя из зала переговоров, председатель Совета Республики В. Соколов сказал журналистам: "Я думаю, переговоры продлятся еще день-два и согласие будет

{1} Чеботаревский Р. 3., родился в 1947 г. Татарин. Окончил Тихоокеанское высшее военно-морское училище им. С. Макарова. Контр-адмирал. Служил командиром атомных подводных лодок Северного флота. На момент избрания народным депутатом РСФСР являлся слушателем Военной академии Генерального штаба. До 1993 г. был председателем Комитета ВС РФ по вопросам обороны и безопасности, с 1994 г. - заведующий сектором Комитета по вопросам безопасности и обороны Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Скончался в апреле 1994 г.

[493]

достигнуто". Он пояснил, мы ведем речь лишь о внештатном оружии, и подтвердил, что ситуация в Белом доме находится под контролем А. Руцкого.

Итак, наполовину дело сделано. Мы спешили в Дом Советов, чтобы побыстрее рассказать о результатах. У выхода из монастыря к нам подошли два народных депутата - Ю. Шихарев и Ю. Кузьмин: "Возьмите нас с собой... Мы не можем быть в стороне, без других депутатов".

Нужно было видеть, как у этих взрослых мужчин, убеленных сединой, по щекам текли слезы, когда они входили в осажденный Дом Советов. Сегодня я нисколько не сомневаюсь, что они пошли бы с нами и в том случае, если бы знали, какой ад устроят здесь через сутки грачевско-еринские янычары.

Тем временем группа экспертов обсуждала так запутавшую всех проблему: что понимать под штатным и нештатным оружием, подпадающим под сокращение. С той стороны непрерывно раздавались утверждения: Дом Советов, помимо штатного оружия, напичкан занесенными автоматами и пулеметами, которые представляют опасность для жителей Москвы.

Контр-адмирал Р. Чеботаревский опровергал: внештатного оружия в Доме Советов нет, а вооруженные бойцы - это полк, подчиненный непосредственно и. о. президента А. Руцкому в соответствии с законом.

Другими словами, проблема возвращалась к исходному рубежу - антиконституционности Указа № 1400 от 21 сентября 1993 г. и мерам Верховного Совета РФ по преодолению переворота и его последствий. Противоположная сторона это хорошо понимала. Но она уже была заложницей своего первого шага - безоговорочная поддержка антиконституционного указа заводила ситуацию в тупик. Отсюда все увертки и демагогия наших оппонентов. Попробуй найди приемлемое для обеих сторон решение, если не законен сам указ от 21 сентября, а об отмене его президентская рать и слышать не хочет.

За тему оружия она ухватилась как за палочку-выручалочку. Теперь уже в роли главного-инспектора выступил сам Патриарх. Он направил в Дом Советов митрополита, Ювеналия и члена Конституционного суда В. Олейника. Прибыв туда, они встретились с Руцким и Хасбулатовым. И вновь Хасбулатов и Руцкой достаточно подробно рассказали, где хранится оружие, как выдается и контролируется. "Вы думаете, владыко, - подчеркнул Александр Владимирович, - у противоположной стороны нет нештатного оружия? Что вы! А боевики Боксера? Их же больше 1200 человек! Есть и другие арсеналы, и мы знаем о них".

Чувствуя реальную силу своей "неформальной" армии, истинным лидером президентской делегации выступал не С. Филатов, а Ю. Лужков. Чудовищно, но потом мы все слышали по рациям приказы боксеровцам и бейтаровцам бить по всем депутатам на поражение, особенно по руководству.

Впоследствии в пылу эйфорической "победы" Е. Гайдар задал такой вопрос одному из корреспондентов: "Вы думаете, мы напрасно просили москвичей собраться у здания Моссовета на Тверской? Ничего подобного. Там в подвалах много оружия, и мы, в случае необходимости, хотели его раздавать и забаррикадироваться в Кремле".

А может быть, и раздавали. До сих пор никто не может ответить: откуда взялись снайперы, кто они и по чьему приказу стреляли в народ?

Первоначально мне думалось, что призыв: "На помощь! Демократия в опасности!" - Гайдар выдвинул сам, сам решился на этот ответственный поступок, несмотря на действие в Москве комендантского часа (после 23 часов). Ларчик раскрылся 4 апреля 1994 г. -

[494]

через шесть месяцев после тех трагических дней. Лидер "ВыбРоса" еще раз коснулся этой темы. На вопросы тележурналистов, как у него хватило мужества призывать людей к Моссовету, он с "достоинством" ответил: "Я обговорил этот вопрос с президентом. Я поставил в известность премьера. Я согласовал этот вопрос с министрами обороны и безопасности".

Все встало на свои места. Как видим, "инициатива" была основательно подстрахована: именно руководство дало полномочия Гайдару на призыв к кровопролитию. Но ни один из них, непосредственно причастных к созданию массовых беспорядков с кровопролитным исходом, не был в Лефортово и даже не допрашивался в связи с трагическими событиями.

Переговоры возобновились в 23 часа, когда митрополит Ювеналий и В. Олейник возвратились после инспекции оружия в Доме Советов. Вот к каким выводам они пришли - их обобщил и доложил В. Олейник.

1. Налицо поддержка переговорного процесса и уважение к миротворческой миссии Святой Церкви и лично Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия П.

2. И. о. президента А. Руцкой лично контролирует использование оружия в Доме Советов.

3. Военные подразделения добровольцев, находящиеся в Доме Советов, заступили на место официальной внутренней охраны, которая на 90 % покинула здание и из-за блокады не смогла вернуться обратно. Поэтому они не могут считаться внештатным формированием. Оружие выдается по строгому учету на время несения караульной службы под соответствующий документ.

4. И. о. президента А. Руцкой гарантировал, что оружие в Доме Советов "не заговорит".

5. Дом Советов готов допустить любую комиссию для проверки любых вопросов, связанных с наличием там оружия.

6. Решению проблемы разоружения должно предшествовать достижение договоренностей по урегулированию политических проблем, и в первую очередь отмены Указа № 1400 от 21 сентября с. г.

Казалось бы, все встало на свои места. Можно решать конфликт мирным политическим путем. Нужно только желание, добрая воля. Однако это не входило в интересы команды Лужкова - Филатова - Сосковца. Вполне естественно, что после приведенного обобщения все упреки с их стороны были направлены в сторону теперь уже нового "врага" - представителя Конституционного суда РФ.

Первым не выдержал Ю. Лужков: "Правительственная сторона изложила свою позицию, заявив, что никакие политические вопросы не могут решиться, пока в Белом доме находятся внештатное оружие и силы, способные использовать это оружие с опасностью для жизни москвичей... Блокада Белого дома установлена исключительно для того, чтобы избежать бесконтрольной утечки оружия и проникновения в город вооруженных лиц. Именно поэтому снятие блокады и восстановление жизнедеятельности Дома Советов должно быть увязано со взятием под контроль внештатного оружия. И очень жаль, что позицию Дома Советов разделяет Конституционный суд".

Попросил слова и я:

"Ваше Святейшество! Уважаемые коллеги! Ни у кого не вызывает сомнения, что проблему силового противостояния нужно решить как можно скорее и решить

[495]

мирными способами. И думается, что эксперты найдут приемлемый вариант нормативным актам. Но не нужно при этом, подобно страусам, зарывать голову в песок. Всем ведь понятно, что источником напряженности явился антиконституционный Указ № 1400. Один из вариантов выхода предложил Съезд - досрочные, одновременные выборы и президента, и Верховного Совета. Имеются и другие варианты разрешения кризиса. И наша задача - найти такой из них, который бы устраивал все стороны. Так давайте же его искать".

Несколько раз в ходе переговоров С. Филатова отзывали в соседнюю комнату к телефону. Как мне рассказал вечером полковник юстиции В. Милованов, последний звонок был от Ельцина. "Мы все, кто находился рядом, не слышали, - вспоминал Милованов, - что говорил Ельцин. Только отчетливо услышали фразу Филатова: "Хорошо, Борис Николаевич, сейчас мы покинем зал переговоров".

И вот, вернувшись, Филатов попросил слова.

"На наш взгляд, из-за позиции Белого дома переговоры зашли в тупик. Поэтому мы считаем, что правительственная сторона должна покинуть зал заседаний".

Это было недобрым предзнаменованием. Мы понимали, что при любых обстоятельствах вина за срыв переговоров будет возложена на нашу делегацию.

В дискуссию вступил Р. Абдулатипов: "Ваше Святейшество! Уважаемые коллеги! Покинуть зал и прекратить переговорный процесс можно в любое время. И в этом не будет большой заслуги. Наоборот, честь и хвала будет всем нам, если в такой сложной ситуации мы найдем приемлемый для всех нас выход. Мы должны выбросить из головы все антипатии, политические амбиции. Мы должны помнить о России".

"Пиковость" положения понимали и представители Церкви. Если переговоры будут сорваны по вине президентской стороны, вечером на пресс-конференции им придется заявить об этом во всеуслышание. В этот критический момент жестко выступил митрополит Кирилл. Он предложил срочно вернуться к согласованному документу - предложениям экспертных комиссий по вооружению - и на этой основе, на базе первого пункта предложений экспертов, касающегося учета состава и вооружения конфликтующих сторон, к 16 часам 3 октября представить необходимую документацию. Протокол № 3 был немедленно подписан всеми членами переговорного процесса.

В. Домнина в упор спросила Ю. Лужкова, когда же будут выданы пропуска участникам нашей делегации? Написав список, я передал его В. Домниной и заявил: "Уважая себя и в знак протеста, я свою фамилию в этот список не вношу. Мне стыдно за руководство Москвы и России, у которых нет элементарного чувства уважения к членам депутатской делегации, которые часами должны выстаивать перед колючей проволокой, ожидая чьего-то соизволения для поездки в Свято-Данилов монастырь на переговоры".

В ответ - молчание.

"Если говорить о стыде и совести, - продолжил я, - то мог бы проинформировать всех участников переговоров, что телефоны для оперативной связи и пропуска на "вход-выход" из блокированного Дома Советов вы дали только В. Соколову и Р. Абдулатипову и они, к сожалению, взяли их, не удосужившись узнать, всем ли даны такие привилегии или только им - с барского плеча. Вы снова действуете провокационными методами, пытаясь перессорить нас изнутри. Этим вы только представили обоих в невыгодном свете перед народными депутатами, которые все равно узнали об этом. Такие действия - в вашей манере. Разве честно,

[496]

порядочно отключать телефоны у всех членов Конституционного суда, оставив только у тех, кто не голосовал против антиконституционного Указа № 1400?"

Что могли ответить нам "борцы" за справедливость? Отношение к категориям "совесть" и "честь" у них особое.

В. Домнина положила список в сумочку и позднее мне прошептала: "Юрий Михайлович, я с вами полностью согласна и список на пропуска Лужкову я не отдала".

Вновь в зал пробились фото-, теле- и радиожурналисты. И снова я, по просьбе Его Святейшества, пригласил их на завтрашнее утро в Дом Советов принять участие в Божественной литургии.

3 октября к 10.00 депутаты, персонал Верховного Совета и наши стойкие защитники потянулись на Божественную литургию, которую с патриаршего благословения совершил, при участии игумена Никона из Свято-Данилова монастыря протоиерей, народный депутат России Алексей Злобин. Они обустроили церковь, привезя из монастыря престол, антиминс, чаши и певчих - даниловских монахов. Это было до слез трогательное и возвышенное зрелище. Потом им обоим было суждено выдержать штурм, в огне которого они причащали, крестили, исповедовали...

Отец Алексий{1} весьма уважаемый народный депутат РФ. К нему в Доме Советов обращались все: кто за дружеским советом, кто в тяжелые минуты сомнений и тревог. Многое сделал А. Злобин для Православной церкви. Это ему принадлежит идея заложить отдельной строкой в государственном бюджете финансовые ресурсы на восстановление тех храмов, которые в свое время были порушены. Для этой же цели он был одним из активных поборников снижения налогов с церкви. И неудивительно, что в православный праздник Веры, Надежды, Любови - 30 сентября - многие депутаты приходили ко мне в кабинет позвонить по сотовой связи в Городец и поздравить с именинами супругу отца Алексия - матушку Любовь Ильиничну.

"Мне предлагали уйти, но я остался, - вспоминал потом отец Алексий, - потому что не мог бросить верующих без последнего причастия. Когда пули стали залетать в нашу церковь, мы с отцом Никоном перешли в другую комнату и там во время боя читали Акафист. Знаете, здесь, в Белом доме, я вдруг воистину почувствовал себя священником: крестил, причащал и был совершенно готов к смерти. А ведь еще в полдень прошлого дня (до прорыва москвичей с Октябрьской площади) я поздравлял себя и Церковь со счастливой развязкой - до подписания протокола о снятии осады оставалось несколько часов..."

Перед поездкой в монастырь на вечернее заседание ко мне зашел В. Исправников и как-то не очень уверенно попросил, не мог бы я вывезти его из блокированного здания: что-то приболел, неважно себя чувствует, вот только сходит в поликлинику и вернется к депутатам в Краснопресненский райсовет. Мы довезли его до монастыря. Каково же было наше удивление, когда вечером 3 октября увидели В. Исправникова по телевидению, где он заявил, что был выведен из Белого дома при содействии Министерства безопасности России. Он призвал своих бывших коллег по депутатскому корпусу передать свои "выходные пособия" пострадавшим в ходе "вооруженных столкновений и массовых беспорядков в Москве".

[497]

Президентская сторона никак не хотела, чтобы переговоры завершились успехом, и делала все, чтобы их просто-напросто сорвать, взвалив вину на представителей Верховного Совета. Для подтверждения приведу мнение члена Конституционного суда В. Зорькина, которое он высказал корреспонденту "Независимой газеты" 12 ноября 1993 г.:

"Вдруг 2 октября ночью мне звонит Филатов и говорит: переговоры сорваны, немедленно вмешайтесь. Он заявил, что именно на мне лежит вина за ухудшение обстановки, так как я, мол, "медлю с осуждением Съезда, идя тем самым на поводу у Руцкого и Хасбулатова". В ответ я предложил сделать заявление, что президент согласен на досрочные выборы, иначе получается, что Съезд отменил свои решения, а президент - нет...

3 октября утром меня пригласил к себе Черномырдин и сообщил, что президент согласен на одновременные досрочные выборы. У меня тогда просто камень свалился с души. Я предложил Черномырдину немедленно обнародовать эту позицию президента (в 14 часов сторонники оппозиции намеревались провести митинг, и надо было спешить). Черномырдин пообещал мне сразу же связаться с президентом. После этого я позвонил в Верховный Совет, поговорил с Руцким, Хасбулатовым, Ворониным, все они согласились пойти на такой вариант. Тем не менее никакого заявления на эту тему не последовало"{1}.

В 16.00 переговоры в Свято-Даниловом монастыре возобновились. Его Святейшество задал мне вопрос: "Это правда, Юрий Михайлович, что решения переговорной комиссии не будут иметь силы без утверждения их на Съезде?"

Я уверил Его Святейшество, и члены нашей делегации это подтвердили, что мы получили от Съезда все необходимые полномочия. Другое дело, что мы подробно рассказываем депутатам о ходе переговоров, вплоть до отдельных нюансов.

С разрешения Патриарха я как руководитель делегации огласил ряд официальных документов по поводу начавшихся массовых избиений манифестантов у метро "Баррикадная" и в окрестностях нашего "ГУЛАГа".

Прежде всего - Обращение Десятого чрезвычайного (внеочередного) съезда народных депутатов РФ лично к Алексию П. Съезд выражал сожаление и скорбь по поводу того, что силы охраны порядка принесены в жертву политическим амбициям лиц, совершивших государственный переворот. В Москве льется кровь. Более 1000 мирных граждан зверски избиты, 150 из них находятся в больницах, есть убитые и скончавшиеся от нанесенных побоев. Народные депутаты просили Патриарха приложить все усилия для прекращения кровавой бойни, не допустить ее развязывания по всей России.

В другом, политическом заявлении Съезд просил Патриарха содействовать ликвидации первопричины начавшегося кровопролития - побудить Ельцина отменить его антизаконный указ и восстановить конституционный строй в стране.

И наконец, Патриарху было передано Заявление Председателя Верховного Совета. В нем Р. Хасбулатов предупреждал: под прикрытием "переговоров" Ельцин готовит силовой удар по защитникам Конституции и захват здания. Доводя "грозовое предупреждение" до мировой общественности, Руслан Имранович подчеркнул, что вся ответственность за эту гнусную бойню ляжет на Ельцина и его окружение.

{1} Независимая газета. 1993. 12 ноября.

[498]

Теперь я напомню: эти документы были приняты на утреннем заседании Съезда в 10.00, когда еще не было ни взятия мэрии, ни похода на "Останкино". Но кровь уже лилась - били безоружных демонстрантов на Смоленской и Пушкинской площадях, у метро "Баррикадная", травили москвичей "черемухой" и уже начали палить по ним на поражение. Но Святая Церковь и Патриарх молчали. А нас продолжали и продолжали призывать к мифическому разоружению. Разве не ясно зачем? Как только правительства Москвы и России предъявили защитникам Дома Советов ультиматум - покинуть здание до 4 октября, стало ясно: Ельцин нацелился на силовые методы и дальнейшие переговоры стали лишь ширмой для подготовки самых зловещих планов.

В 16.30 меня срочно отозвали от стола переговоров к телефону. Звонил из здания Конституционного суда Р. Абдулатипов. "Разблокирован Дом Советов и взята мэрия!" - взволнованно сообщил он.

Это прозвучало как удар грома. Значит, свое слово решил сказать сам народ, москвичи, которые не выдержали измывательств над собой.

Я поспешил в зал. Мою новость встретили по-разному. Раздались реплики, шум. Но большего я сказать не мог - не было необходимой информации. Через час снова звонит Абдулатипов: возбужденные москвичи двинулись на "Останкино". Об этом я также проинформировал участников переговоров. Мы решили прервать их до 20 часов, до выяснения всех деталей случившегося.

Президентская делегация уехала немедленно, а наша оставалась в монастыре до половины девятого. Мы проводили Его Святейшество, попрощались с митрополитами и другими служителями и затем вернулись в Дом Советов. Вечером я постоянно звонил в приемную митрополита Кирилла и готов был выехать в любой момент. Однако команда Ельцина на связь с монастырем не выходила. Так и закончились эти переговоры в Свято-Даниловом монастыре, в которых президентская сторона стремилась выиграть время, перехитрить другую, чтобы потом нанести свой коварный, беспощадный удар.

С того дня прошел год. Вышла в свет запись фонограммы переговоров в Свято-Даниловом монастыре - книга с выразительным названием "Тишайшие переговоры", которую осчастливил своим послесловием один из могильщиков этих переговоров - Ю. Лужков. Прочитайте, что заявляет сей "тишайший" градоначальник: "Все произошедшее в октябре - да и в августе девяносто первого тоже - заставляет меня содрогаться от некоего предчувствия, что история наша ниспослана свыше, другой истории у нас просто не могло быть - слишком уж много мы нагрешили, - и для того, чтобы снова выйти на ровную, с далеким, хорошо просматриваемым горизонтом дорогу, мы должны выплатить кровавую дань, окупить прегрешения, что были сделаны раньше".

Вот так. Вина за клятвопреступление и кровавую расправу над народом переложена на непреклонный рок. Но и кровавая дань 93-го сему аналитику кажется неполной, недостаточной. Он так и пишет: "Я невольно задаю себе вопрос: а до конца ли прорвался нарыв? Кончилась ли болезнь?.. Стала ли наша победа окончательной?.. Неужели мы и в третий - а может, и в четвертый, и в пятый - раз должны пройти через кровавый коридор, чтобы окончательно победить?.." И похоже, этот "миротворец" готов пройти эти разы, если Святая Церковь в очередной раз отпустит ему "кровавые грехи". А со свечкой в руках на экране телевизора и Юрий Михайлович, и Борис Николаевич выглядят вполне добропорядочно.

[499]

Нет, "кровавые коридоры" России не прописаны свыше. Их выстраивают люди - как и заслоны омоновцев, как и спирали из колючей проволоки. И общество обязательно выяснит, кто проектировщики этих кровавых коридоров.

Душа сегодня мечется, болит,
Что делать среди мерзости и срама?
"Быть русским!" - говорит митрополит, -
Не отступать от веры и от храма.
Мы отошли, мы заблудились, мы,
Безумные, испили чашу яда -
И помрачились многие умы...
К себе самим теперь вернуться надо...
Опять народом православным стать.
Господь зовет уныние отринуть
И о Руси Святой
Возревновать.

Геннадий Иванов,
4 октября 1993 г.

Вспомним выдержку из Заявления Священного синода Русской православной церкви от 30 сентября 1993 г.:

"Властью, данной нам от Бога, мы заявляем, что тот, кто поднимет руку на беззащитного и прольет невинную кровь, будет отлучен от Церкви и предан анафеме".

Как мы ждали, как ждали тогда - анафемы! Скольких новомучеников спас бы патриарший гнев, сколько людей воспряли бы и пришли к Дому Советов.

К сожалению, потом пошли разговоры, что Святая Церковь заняла проельцинскую позицию, поэтому и не предала анафеме режиссеров кровавой бойни. И Заявление Синода многие расценивали как излишне уклончивое.

Я не могу с этим согласиться. Отсутствие персональных анафем в октябре 1993 г. еще не все дело. Вот как оценил ситуацию митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн: "Я могу лишь засвидетельствовать, что все церковные анафемы остаются в полной силе. Думаю, что и в Администрации Президента, и в правительстве совесть многим не дает покоя. Вспомним: когда Каин-братоубийца пытался скрыть свое преступление, Господь сам обличил и покарал преступника, восстав судией праведным и нелицеприятным и определив: "Голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей". Сегодня несмываемая каинова печать жжет лоб не одному и не двум российским политикам".

В декабре 1993 г. двадцать священнослужителей Русской православной церкви обратились во вновь избранный парламент страны - Государственную Думу Российской Федерации с предложением сформировать парламентскую комиссию по объективному расследованию событий 3-4 октября в г. Москве. По их мнению, в эти дни имели место немотивированные преднамеренные убийства многих безоружных людей, совершенные самой государственной властью. Суть октябрьских

[500]

событий, по мнению священнослужителей, - воплощение сатанизма. Выстрелы из танков по безоружным гражданам олицетворяют фактическое обесценивание человеческой жизни и нравственности. Подобные антигуманные действия требуют подробнейшего разбирательства, глубочайшего покаяния. В противном случае кровь невинных жертв падет на всю страну, на всех нас и наших детей. Само расследование стало бы началом покаяния.

Траурных дней 3-4 октября власти теперь боятся. И мелко, трусливо пытаются снизить их пафос и боль. Каждый год десятки тысяч людей идут на Смоленку. Тревожно звонят колокола, медленно разворачивается людская лента, двигаясь от площади к Дому Советов. Как всегда, впереди родные и близкие погибших с портретами в черных рамах. И сколько бы лет ни прошло, эти лица навсегда останутся молодыми и прекрасными. Мать несет портрет убитого сына, сын - отца своего, жена - мужа. И тысячи губ шепчут: "Анафема, анафема тебе, Ельцин!"

Народная, а не патриаршия анафема витает над страной.

[501]

ДОКУМЕНТЫ ТЕХ ДНЕЙ

[502]

ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 1993 года № 2.2/103-20
Москва, Дом Советов Российской Федерации

Ваше Святейшество!

К Вам, главе Русской Православной Церкви, объединяющей в себе миллионы и миллионы людей нашего Отечества, являющему собой образ носителя Истины, обращаются народные депутаты России.

Над Россией вновь, как и много раз в ее истории, нависли грозовые тучи смуты. Последнее время наша страна стояла на грани той пропасти, как Вы часто напоминали всем, за которой хаос, кровь и гражданская война.

Долгое время обострявшаяся политическая ситуация достигла, кажется, своего апогея. Мы делаем со своей стороны все, что в наших силах, но справиться с беспорядком, удержать страну в создавшейся ситуации от начала гражданской войны, когда все политические аргументы исчерпаны и многие апеллируют к высшим моральным принципам, по нашему мнению, может лишь нравственно безупречная сила, которой является, с точки зрения всех, Церковь.

В истории такое бывало не раз. Хотя всякое сравнение прошлого с настоящим натянуто и не всегда точно, мы можем вспомнить тяжкое время Иоанна Грозного, смуту семнадцатого века, польско-литовское нашествие. И всегда Церковь была той единственной силой, которая могла спасти и спасала наше Отечество и его народ.

Однозначно для всех, что теперь в очередной раз предпринята попытка государственного переворота. Раздробленность общества достигла своего предела, и есть все необходимое для начала гражданской войны.

В сложившейся ситуации просим Вас, Патриарха Московского и всея Руси, несущего на своих плечах бремя заботы о душах граждан нашего Отечества, возвысить свое слово Первоиерарха для умиротворения, преодоления хаоса и неразберихи для того, чтобы предотвратить кровопролитие.

В сложившейся безвыходной ситуации все больше и больше кажется, что Россию может спасти только чудо. Взоры всех народов России и всего мира обращены к Вашей пастве и к Вам. I

Ю. М. Воронин

[503]

ОБРАЩЕНИЕ
Десятого чрезвычайного
Съезда народных депутатов Российской Федерации

Ваше Святейшество!

К Вам, Главе Русской Православной Церкви, обращаются народные депутаты Российской Федерации, собравшиеся на свой Десятый чрезвычайный (внеочередной) Съезд.

Президент России Б. Н. Ельцин переступил грань дозволенного, отступил от своей присяги Основному Закону нашего Отечества. Своим Указом от 21.09.93 он распустил Парламент, приостановил деятельность народных депутатов Российской Федерации, пытается с кликой своих прислужников полностью и надолго узурпировать власть, стремится править народами России своим указующим перстом. Произошел антиконституционный государственный переворот.

Над великой Русью нависла чудовищная угроза ненависти и распрей, раздор между различными противоборствующими силами. С минуты на минуту может пролиться кровь, вспыхнуть угрожающим огнем гражданская война.

Мы, народные депутаты Российской Федерации, на это беззаконие ответили своим противостоянием. Немедленно собрали Десятый чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов. Выполняя свой гражданский долг вместе с теми, кому дорого Святое Отечество, встали на защиту Закона, Конституции и Демократии.

У Дома Советов денно и нощно, в дождь и холод голодными неусыпно несут вахту истинные патриоты нашей Родины. Защитники высшего органа народовластия создали мощный щит противостояния. Нас поддержали во всех уголках России. Тысячи писем, телеграмм, откликов поступают сегодня в Дом Советов.

С защитниками Дома Советов ежедневно находятся несколько священников Русской Православной Церкви. Они служат молебны и совершают крестные ходы, показывая образцы пастырского служения.

Десятым чрезвычайным Съездом народных депутатов Российской Федерации принят дважды отвергнутый Б. Н. Ельциным Закон Российской Федерации "О свободе вероисповеданий", закрывающий дорогу беснующимся зарубежным проповедникам и мракобесам и способствующий духовному возрождению Отечества и его традиционным конфессиям.

В ответ на все наши усилия Дом Советов России заблокировали мощными кордонами из колючей проволоки, поливочных машин, конной милиции и живых цепей, от двух до шести рядов молодых воинов нашего Отечества. Впервые за все времена создан политический ГУЛАГ демократии.

Идет восьмой день неравного противостояния. В Доме Советов отключили свет, связь, воду, канализацию, изъяли транспорт. Подходят к концу продукты и медикаменты.

В сложившейся ситуации от имени своих избранников просим Вас, Патриарха Московского и всея Руси, опираясь на влияние многомиллионной Православной Церкви, приложить все усилия для преодоления распада России и развязывания гражданской войны и достижения национального согласия нашего великого многонационального Отечества.

С глубоким уважением к Вам, Ваше Святейшество,

Десятый чрезвычайный Съезд народных депутатов Российской Федерации.

В знак высочайшего признания к Вам посылаем небольшой сувенир - несколько свечей. Эти свечи сегодня освещают наши рабочие места на Десятом чрезвычайном Съезде народных депутатов России.

Москва, Дом Советов России 28 сентября 1993 года № 5837-1

[504]

ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ

Россия стоит на краю пропасти: или остановится падение, или России грозит распад, за который нас проклянут будущие поколения.

Противостояние у Дома Советов в любой миг может взорвать хрупкий мир.

Слезно умоляю: не совершайте кровопролития, не пытайтесь решить политические проблемы силой.

Не поддавайтесь на провокации. Нынешней смутной ситуацией могут воспользоваться экстремисты, преступные элементы и просто нездоровые люди. Одна пуля возле Дома Советов может привести к кровавой бойне, эхо которой прокатится по всей стране.

Призываю ослабить политическое противостояние, так как политические цели не могут препятствовать людям, находящимся в Доме Советов, пользоваться медикаментами, теплом и связью.

Русская Православная Церковь призывает к диалогу.

В связи с событиями вокруг Дома Советов созывается экстренное заседание Священного Синода.

Прошу молиться всех верующих за спасение России и даже тех, кто никогда не был в храме. Совместными усилиями спасем Россию.

Верю, Господь даст силу народу своему. Господь благословит народ свой миром (Пс. 28, стих II).

ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ

29 сентября 1993 года

Патриарх предложил посредничество и место для встречи - Данилов монастырь.

[505]

** ** (с) ИНФО-ТАСС * АИСТ-87 ** **

НОМ=ЦФ106, ДАТ=30.09.1993, БАЗ=СССР, КЛЮ=ПРЕЗИДЕНТ-ПАТРИАРХ, НАП=СОЮ1, ИДЕ=Ю00482600

. / ППС ГТ МСКВ/ БОРИС ЕЛЬЦИН ВСТРЕТИТСЯ СЕГОДНЯ С ПАТРИАРХОМ МОСКОВСКИМ И ВСЕЯ РУСИ.

ОПЕРАТИВНО

Москва, 30 сентября. /Корр. ИТАР - ТАСС Геннадий Талалаев/. Президент России Борис Ельцин встретится сегодня во второй половине дня в Кремле с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II.

Как уже сообщалось, глава Русской Православной Церкви выступил вчера с воззванием, в котором призвал "противостоящие стороны к диалогу" и предложил "любую форму необходимого посредничества в это судьбоносное время".

Бывшие народные депутаты, находящиеся сейчас в "Белом доме", заявили о готовности "немедленно начать мирные переговоры в Свято-Даниловом монастыре при посредничестве Алексия II".

Очевидно, на сегодняшней встрече в Кремле речь также пойдет о возможном посредничестве Патриарха.

[506]

ЗАЯВЛЕНИЕ
СВЯЩЕННОГО СИНОДА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ
ЦЕРКВИ

Смута, в которую погрузилась Россия, побуждает нас возвысить свой голос во имя жизни и мира наших братьев и сестер.

Вооруженное противостояние в Москве, около Белого дома, держит в напряжении всю страну. Каждый, кому дорога Россия, понимает: нынешний конфликт может привести к самым пагубным последствиям - к пролитию крови и разрушению державы.

В нынешний судьбоносный миг Святая Церковь Христова не может не сказать людям: одумайтесь! Вспомните слово пророка: "Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое" (Втор. 30, 19).

Из нынешнего опасного тупика есть только один достойный выход: диалог, сопряженный с соблюдением законного порядка и отказом от насилия. Человеческая кровь не может пролиться ни при каких условиях. Иначе всякая надежда на мир будет потеряна, ибо пролитая кровь моментально воздвигает непреодолимую стену между вовлеченными в конфликт людьми. Мы должны понять, что никакие разногласия не дают нам права относиться друг к другу как к врагам. Мы убеждены: никто из противостоящих ныне людей не враг друг другу. Пусть каждый из них вспомнит, что по другую сторону баррикад - его брат и сестра, к которым нужно проявить милосердие. Все методы грубого силового давления на волю людей, попрания их свободы должны быть отвергнуты и признаны недопустимыми. Не следует совершать и поступков, могущих внести хаос в хозяйственную и общественную жизнь страны.

Мы особо призываем не допустить вовлечения армии и правоохранительных структур в политическую распрю. Если воинство и силы охраны порядка будут принесены в жертву политическим амбициям, те силы, которые толкнут на это, совершат не только убийство, но и самоубийство. Вообще тот, кто прибегнет к насилию первым, будет неизбежно обречен на поражение и проклятие.

Властью, данной нам от Бога, мы заявляем, что тот, кто подымет руку на беззащитного и прольет невинную кровь, будет отлучен от Церкви и предан анафеме.

Нынешняя смута может привести к пагубнейшему злу - распаду единства России. И поэтому всем лидерам российских регионов нужно понять: расколы и разделения не решат местных проблем. Нельзя спрятаться от общих бед за стеной своего малого дома. Возникшие перед народом трудности мы можем преодолеть только вместе.

Нас радует, что предложение Церкви о посредничестве в нынешнем конфликте вызвало понимание у его сторон. Мы желаем успеха начавшемуся диалогу и заверяем, что Церковь всегда готова помогать достижению мира и согласия в государстве и обществе.

Мы настоятельно призываем средства массовой информации к объективному и непредвзятому освещению политической и общественной обстановки в стране. Цена неведения или заблуждения сегодня слишком велика. Искажает истину и неполная информация. Однако мы убеждены, что средства массовой информации могут и

[507]

должны служить примирению, исцелению конфликта, а не разжиганию страстей и усугублению противостояния.

Пусть начальствующие в нашем народе используют эту новую возможность умиротворить смуту законным и справедливым путем. Мы же будем молиться о мире Российской державы и народа ее. Отныне каждый день в каждом храме будет совершаться сугубая молитва об умиротворении Отечества. Ныне, по слову Святителя Тихона, Патриарха Всероссийского, "богатые и бедные, ученые и простецы, старцы и юноши, девы и младенцы, соединитесь вместе, облекитесь, подобно ниневитянам, во вретище и умоляйте милосердие Божие о помиловании и спасении России".

Господь да не оставит Отечества нашего. Господь да спасет нас. Господь да дарует народу нашему мир, благоденствие и преуспеяние во всем.

ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ

Члены Священного Синода:
МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ И ВСЕЯ УКРАИНЫ ВЛАДИМИР
ПАТРИАРШИЙ ЭКЗАРХ ВСЕЯ БЕЛАРУСИ
МИТРОПОЛИТ МИНСКИЙ И СЛУЦКИЙ ФИЛАРЕТ
МИТРОПОЛИТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ И ЛАДОЖСКИЙ ИОАНН
МИТРОПОЛИТ КРУТИЦКИЙ И КОЛОМЕНСКИЙ ЮВЕНАЛИЙ
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОТДЕЛА ВНЕШНИХ ЦЕРКОВНЫХ ОТНОШЕНИЙ МИТРОПОЛИТ СМОЛЕНСКИЙ И КАЛИНИНГРАДСКИЙ КИРИЛЛ
МИТРОПОЛИТ ОРЕНБУРГСКИЙ И БУЗУЛУКСКИЙ ЛЕОНТИЙ
АРХИЕПИСКОП КАЛУЖСКИЙ И БОРОВСКИЙ КЛИМЕНТ
ЕПИСКОП ТВЕРСКОЙ И КАШИНСКИЙ ВИКТОР
ЕПИСКОП ТАЛЛИНСКИЙ И ЭСТОНСКИЙ КОРНИЛИЙ
ЕПИСКОП ВЛАДИМИРСКИЙ И СУЗДАЛЬСКИЙ ЕВЛОГИЙ
ЕПИСКОП ЧИМКЕНТСКИЙ И ЦЕЛИНОГРАДСКИЙ ЕЛЕВФЕРИЙ

1 октября 1993 года
Свято-Данилов монастырь

[508]

ПРОТОКОЛ № 1

Полномочные представители сторон в составе:
С. А. Филатова, О. Н. Сосковца, Ю. М. Лужкова,
В. С. Соколова, Р. Г. Абдулатипова
в целях снятия остроты противостояния
согласились реализовать следующие меры:

1. В целях обеспечения безопасности, сбора и складирования нештатного оружия, находящегося в Доме Советов, осуществить его сбор, складирование в Доме Советов и взятие под охрану совместных контрольных групп, организованных из сотрудников ГУВД г. Москвы и департамента охраны Дома Советов. Для этого незамедлительно включается электроэнергия и теплоснабжение, а также необходимое количество городских телефонов для оперативной связи. Одновременно реализуются согласованные меры по сокращению потенциала сил и средств наружной охраны Дома Советов.

2. После реализации первого этапа стороны приступают к полному снятию вооруженного противостояния, заключающемуся в одновременном выводе из Дома Советов всех охранных формирований и снятии наружной охраны ГУВД. Одновременно окончательно решаются вопросы вывоза нештатного оружия из Дома Советов. Исполнение задач второго этапа происходит при согласовании и выполнении правовых и политических гарантий.

01.10.1993 год 2 ч. 40 мин.

[509]

Мы, члены переговорной комиссии, проводящие при посредничестве Русской Православной Церкви и лично Святейшего Патриарха Алексия II диалог во имя достижения мира и согласия в сложных условиях гражданского конфликта, обращаемся к работникам средств массовой информации с призывом сделать все от них зависящее для умиротворения конфликта.

Сегодня от вас зависит очень многое. Вы можете усугубить смуту в душах людей, ограничивая их информированность и тем более давая информацию, не соответствующую действительности. Вы можете накалить страсти в стране, потворствуя радикализации общественной жизни, возникающим в ней крайним настроениям и тем более призывам к насилию. Если это произойдет, мы окажемся перед реальной угрозой вовлечения миллионов людей в братоубийственную войну.

Однако вы можете сослужить Отечеству неоценимую службу. Если излагаемые вами факты будут преподноситься честно и объективно, если никакие из разумных общественных сил не будут лишены возможности обратить свое слово к людям, если происходящее в стране не будет искажаться, если вы призовете народ к миру и согласию - заслуга ваша будет велика и неоценима.

Тот, кто владеет словом и эфиром, имеет огромные возможности. Пусть же они не используются во вред людям. Пусть ваш труд, столь важный в это время, несет на себе печать ответственности и нравственного чувства. Пусть каждый из вас помнит, что от вашей позиции сегодня зависит не только душевное состояние, но жизнь и мир миллионов людей.

2 октября 1993 года

[510]

ПРОТОКОЛ № 3

1. Принять предложения экспертных комиссий для проработки мероприятий по урегулированию обстановки вокруг Дома Советов России от 04.20. 2.10.93.

2. В целях немедленной реализации пункта 1 данного Предложения составить двустороннюю комиссию экспертов и поручить ей представить к 16 часам 3 октября 1993 года информацию о проделанной к этому часу работе.

[511]

СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Придавая огромное значение миротворческой миссии Патриарха Русской Православной Церкви Алексия Второго и Святейшего Синода в Свято-Даниловом монастыре, Съезд выражает признательность за шаги Церкви и лично Патриарха по урегулированию политического кризиса в стране, вызванного государственным переворотом.

Съезд также одобрительно оценивает предварительные договоренности по нормализации положения вокруг Дома Советов. Необходимость снятия блокады здания, усиления контроля за использованием оружия как внутри здания, так и вне его является очевидной. Вместе с тем Съезд отмечает, что сосредоточения усилий миротворческой миссии только на проблеме оружия, которая во многом создана искусственно, сегодня крайне недостаточно.

Б. Ельцин совершил государственный переворот, объявил своим Указом № 1400 от 21 сентября 1993 года о прекращении деятельности Верховного Совета, Съезда народных депутатов, Конституционного суда Российской Федерации. За 12 дней с начала переворота Российской Державе, ее гражданам нанесен гигантский ущерб, страна оказалась на грани гражданской войны и распада.

Съезд обращается к Вам, Патриарху Русской Православной Церкви: помогите решить основную проблему, ликвидировать первопричину сложившейся ситуации вокруг Дома Советов, в г. Москве и в стране в целом, когда льется кровь, происходят массовые избиения людей, протестующих против диктатуры.

Как предупреждает Святейший Синод, снять напряженность в стране можно лишь на основе закона. Поэтому только отмена антиконституционного указа, восстановление конституционного строя могут оздоровить обстановку, создать предпосылки для мирного разрешения кризиса. Промедление с решением этого вопроса чревато новыми человеческими жертвами.

Десятый чрезвычайный Съезд
народных депутатов Российской Федерации
3 октября 1993 г.

[512]

СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ваше Святейшество!

Высший орган государственной власти Российской Федерации - Съезд народных депутатов России обращается к Вам, Главе Русской Православной Церкви, в один из самых тяжелых моментов в жизни нашей Родины.

Произошло непоправимое: силы охраны порядка принесены в жертву политическим амбициям лиц, совершивших антиконституционный государственный переворот.

Преступный режим Ельцина поднял руку на беззащитных граждан России. Сегодня в Москве льется кровь. Более 1000 мирных граждан зверски избиты, 150 из них находятся в больницах, есть убитые и скончавшиеся от нанесенных побоев.

Спецподразделениями применены огнестрельное оружие, газы и кипяток по безоружным гражданам на Смоленской, Пушкинской площадях, у метро "Баррикадная" и в других местах столицы. Силовое давление наращивается. Идет тринадцатый день блокады Дома Советов России. Средства массовой информации искажают истину и дают неполную информацию.

В сложившейся ситуации от имени своих избранников, Ваших мирян, просим Вас, Патриарха Московского и всея Руси, опираясь на влияние многомиллионной Православной Церкви, приложить все усилия для прекращения кровавой бойни в Москве, развязанной преступной кликой Ельцина, не допустить ее распространения на всю Россию.

Отечество в опасности! Бог, помоги нашему народу! С глубоким уважением к Вам, Ваше Святейшество.

Десятый чрезвычайный (внеочередной)
Съезд народных депутатов Российской Федерации
Дом Советов России 3 октября 1993 года

[513]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
ВЕРХОВНОГО СОВЕТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дом Советов РФ
Краснопресненская наб., д. 2
РХ. 01-00718
"3" октября 1993 года

Сообщаю, что по самым достоверным данным, поступившим к руководству Верховного Совета Российской Федерации от ближайшего окружения Б. Н. Ельцина, под прикрытием пропагандистской шумихи о "переговорах" Ельцин готовит нанесение силового удара по защитникам конституционного строя в Верховном Совете и взятие здания штурмом.

Доводим эту информацию до граждан Российской Федерации, руководителей Советов всех уровней, мировой общественности. Не допустите пролития крови и торжества сил зла и ненависти в России. Объявляем, что вся ответственность за эту гнусную провокацию ляжет на Ельцина и его окружение, совершивших государственный переворот и теперь стремящихся укрепить свой преступный режим.

Р. И. Хасбулатов

[514]

План действий по разблокированию Дома Советов России

1. От здания Дома Советов отводятся все войска. Отвод считается завершенным к моменту размещения этих войск в казармах постоянного дислоцирования;

- ликвидация инженерных заграждений, снятие заградительных постов ОМОНа у станций метро и на основных магистральных направлениях в городе;

- полный и безусловный вывод всех подразделений внутренних войск, спецчастей и армейских частей, находящихся в территориальных границах г. Москвы по приказам, данным в течение последних 12 дней;

- контроль за отводом и выводом войск осуществляется совместно с представителями Дома Советов России и московских властей с использованием автомобилей и патрульных вертолетов.

2. Дом Советов России подключается ко всем системам жизнеобеспечения: электроэнергия, теплоснабжение, телефонная, телефаксная и телеграфная связь. Восстановление функционирования правительственной связи;

- обеспечивается беспрепятственный подвоз солярки для создания резервов топлива для внутреннего электрогенератора Дома Советов.

3. Обеспечивается и гарантируется свобода передвижений народных депутатов Российской Федерации, сотрудников аппарата Верховного Совета Российской Федерации, всех граждан, находившихся в блокаде, право свободного входа и выхода в Дом Советов. Исключаются попытки физического воздействия к кому-либо из них.

4. Обеспечиваются и гарантируются конституционные и гражданские права исполняющего обязанности Президента Российской Федерации и Председателя Верховного Совета Российской Федерации и их аппарата.

5. Народным депутатам России предоставляется право проведения коллективных пресс-конференций в прямом телеэфире, а также индивидуальных выступлений в средствах массовой информации с разъяснением их позиции и произошедшего за 10 дней блокады Дома Советов.

6. Возобновляется выпуск всех печатных изданий и работа всех студий радио и телевидения, прекращенная незаконными распоряжениями в связи с попыткой государственного переворота.

7. Создается совместная комиссия от исполняющего обязанности президента, Верховного Совета Российской Федерации, ГУВД г. Москвы и прокуратуры г. Москвы для инвентаризации находящегося в Доме Советов России стрелкового оружия, его складирования и сдачи под хранение. Табельное оружие сохраняется у личного состава службы охраны Дома Советов России.

[515]

8. Руководство Верховного Совета Российской Федерации и исполняющий обязанности Президента Российской Федерации при участии представителей Совета субъектов Российской Федерации приступают к переговорам с целью возвращения политической обстановки в стране в рамки Конституции и действующих законов.

9. Десятый чрезвычайный (внеочередной) Съезд народных депутатов Российской Федерации, Верховный Совет Российской Федерации продолжают работу по рассмотрению и принятию решений, направленных на нормализацию обстановки в России и преодоление последствий государственного переворота. В первоочередном порядке рассматриваются проекты законов о парламенте, о президенте, а также по выборам президента и парламента.

1. Создание трехсторонней рабочей группы в составе представителей исполняющего обязанности Президента Российской Федерации, Верховного Совета Российской Федерации, с одной стороны, Совета субъектов Российской Федерации - с другой, а также Правительства Российской Федерации - с третьей, для рассмотрения комплекса конституционных, политических, экономических и социальных вопросов, решение которых определяется этапом подготовки к одновременным выборам президента и парламента.

2. Указанной комиссии поручается осуществить текущий контроль за доступом объективной информации в печать, а также на радио и телевидение.

Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. ХАСБУЛАТОВ

[516]

Предложения экспертных комиссий для проработки
мероприятий по урегулированию обстановки
вокруг Дома Советов России

1. Взаимное представление документов по планированию действий группировки, составу и вооружению сил и средств. Проверка достоверности представленных сведений.

2. Разработка совместного графика сокращения сил и средств.

3. Выполнение совместного графика сокращения сил и средств сосуществования взаимного контроля.

4. Одновременная ликвидация заграждений, завалов и инженерно-технических сооружений на территории, прилегающей к Дому Советов, возведенных сторонами.

5. Организация и обеспечение совместной охраны мест хранения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

6. Определение пропускного режима и его совместное обеспечение.

генерал-майор милиции Панкратов В. И.
генерал-майор милиции Огородников В. В.
генерал-майор Шкирко А. А.
контр-адмирал Чеботаревский Р. 3.
полковник юстиции Милованов В. Г.
полковник милиции Никулин Г. С.

04.20. 2.10.93

[517]

Сколько промахов!
И все в цель!
В. Хивинский

"ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ, ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА":
В. ЧЕРНОМЫРДИН

...10 апреля 1998 г. "Высочайшая резервация" на Воробьевых горах - правительственный Дом приемов. Торжественный юбилейный вечер, посвященный 60-летию со дня рождения бывшего председателя правительства РФ Виктора Степановича Черномырдина{1}. Только что Президент России Б. Ельцин вручил юбиляру пожалованный ему в день отставки орден "За заслуги перед Отечеством" II степени.

Выступая на юбилейном торжестве, В. Черномырдин, как и полагается в таких случаях, поблагодарил присутствующих за внимание, президента - за высокую государственную награду, вспомнил этапы своего жизненного пути и не без гордости вдруг заявил: "Я никогда в своей жизни никого не предавал!" Эти слова прозвучали по всем каналам российского телевидения, обошли все печатные СМИ. Одних они повергли в шок, других заставили непроизвольно улыбнуться. По сути, это был верх политического цинизма. Как говорится, было бы смешно, если бы не было так грустно...

В. Черномырдин заслуживает того, чтобы рассмотреть его "портрет" более подробно.

В "демократический" период его фамилия впервые прозвучала в выступлении Б. Ельцина на Первом съезде народных депутатов РСФСР. Он охарактеризовал Виктора Степановича как опытного хозяйственника, который в сложных экономических условиях конца 80 - начала 90-х гг. сумел создать государственный газовый концерн, приспособленный эффективно работать в новых, рыночных условиях.

Следует подчеркнуть, что в конце 80-х гг. многие коллективы искали способы повышения эффективности своей работы, вносили предложения в союзное и союзно-республиканские правительства. Вспомним создание МНТК "Микрохирургия глаза" во главе со С. Федоровым, эксперимент по самоокупаемости Татарской Республики и республик Прибалтики, одним из разработчиков которого мне довелось быть. Так что создание "Газпрома" в то время не было чем-то сверхновым, о

{1} Черномырдин В. С., родился в 1938 г. Русский. В 1966 г. окончил Куйбышевский политехнический институт им. В. В. Куйбышева, в 1972 г. - экономический факультет Всесоюзного заочного политехнического института. Кандидат технических наук, академик Российской инженерной академии. Трудовой путь начал в 1957 г. машинистом нефтеперерабатывающего завода. В 1967-1973 гг. - на партийной работе. В 1973-1978 гг. - заместитель главного инженера, директор Оренбургского газоперерабатывающего завода. В 1978-1982 гг. - инструктор отдела тяжелой промышленности ЦК КПСС. В 1982-1992 гг. - заместитель министра, министр газовой промышленности СССР, председатель правления концерна "Газпром". С декабря 1992 г. по март 1998 г. - заместитель Председателя Правительства РФ по топливно-энергетическому комплексу, Председатель Совета Министров, Председатель Правительства РФ. С 1995 г. - председатель Совета общественно-политического движения "Наш дом - Россия". С 1999 г. - депутат Государственной Думы РФ. С 21 мая 2001 г. - Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Украине, специальный представитель Президента РФ по развитию торгово-экономических отношений с Украиной.

[518]

чем с упоением постоянно твердит В. Черномырдин. Это была рожденная самой жизнью, соответствующая социалистической системе форма хозяйствования с учетом использования рыночных отношений.

Глубинная суть всех экспериментов состояла в получении от государства соответствующих льгот. И кто был более нахрапистым, вхожим в высшие коридоры госвласти, тот эти льготы пробивал. Министерство газовой промышленности СССР было в то время мощным министерством. В отрасль вкладывали гигантские государственные средства: газ нужен был и внутри страны, и для поставок за границу, чтобы зарабатывать валюту. А вот вырученной валюты-то в министерстве не оставалось, она вся шла на нужды государства. Так что министру газовой промышленности пришлось немало потрудиться, чтобы убедить союзное правительство в экономической целесообразности превращения министерства в концерн "Газпром". Теперь он стал хозяйствующим субъектом и мог распоряжаться финансовыми ресурсами, в том числе и валютой, самостоятельно. А то, что председатель концерна в отличие от министра не являлся членом правительства, так это хорошо, меньше на глаза будешь попадаться. Зато правительство по тогдашнему закону не могло вмешиваться в деятельность концерна. К чему привела такая "самостоятельность", особенно в условиях "реформ" Ельцина, читатель знает хорошо.

30 мая 1992 г. В. Черномырдин был назначен заместителем Председателя Совета Министров - Правительства России, курирующим топливно-энергетический комплекс. Я в то время был официальным представителем Верховного Совета РСФСР в правительстве, присутствовал и выступал на всех его заседаниях, выражая по тому или иному вопросу позицию законодателя, информировал Верховный Совет по наиболее важным вопросам, рассматриваемым правительством. Поэтому мне приходилось часто встречаться с Черномырдиным. Это был крепкий хозяйственник, практик, который оказался к тому же "стихийным рыночником", понимающим, что в экономике интересы сильнее административного приказа. Мы часто обсуждали с ним те или иные проблемы, рассматривавшиеся на заседаниях правительства, и находили взаимопонимание. В какой-то степени он мне даже импонировал своим прагматичным подходом.

Как-то вечером в конце октября 1992 г. мне позвонил руководитель группы консультантов Председателя Верховного Совета, доктор экономических наук, профессор А. Милюков. Он сообщил, что подошел В. С. Черномырдин и хотел бы пообщаться. "Будет время - заходите", - пригласил Милюков.

Через час я спустился в кабинет к Анатолию Илларионовичу. Выпили по "рюмке чая", завязался откровенный разговор. Речь шла конечно же о выходе из того тупика, в котором страна оказалась за два года так называемых реформ. Мы понимали, что необходимо остановить распад экономики, создать условия для отечественных товаропроизводителей и, главное, реально способствовать созданию нового класса собственников из среды производителей, а не из среды спекулянтов и финансовых мафиози. В. Черномырдин все это понимал.

"А что, по-вашему, Юрий Михайлович, нужно делать?" - спросил он меня.

У нас с профессором Милюковым была на этот счет одна точка зрения. Мы с ним обсуждали ее не один раз. "Прежде всего, - ответил он, - необходимо изменить отношение к реформам, идеологию реформ. Действительно, за время советской власти в экономике сложились крупные диспропорции, перекосы. Но ведь мощный научный и экономический потенциал страны создан нами с вами. Нужно ли проводить реформы через полное, тотальное отрицание того, что было создано?

[519]

Ведь все позитивное необходимо использовать, формировать рыночные отношения на базе достигнутого, реформируя механизмы управления, как вы, Виктор Степанович, и делали это в "Газпроме".

Я добавил: "Лозунг Гайдаров и Чубайсов, что рынок-де сам все расставит по своим местам, - чушь собачья. Такого давно нет ни в одной развитой стране. Попытка освободить государство от ответственности за процессы перехода к рынку, упразднить систему экономического прогнозирования, среднесрочного планирования, государственного управления и регулирования экономикой - это главная ошибка неореформаторов, которая и привела к тем негативным последствиям, которые мы имеем. Это первое. Второе: если реформы ухудшили жизнь большинства россиян, то это вовсе не реформы. Такие реформы никому не нужны".

"Вот Вам, Виктор Степанович, статистика, - продолжил А. Милюков, - за 1991-1992 годы денежные доходы населения выросли в 5,6 раза, а цены на хлеб - в 30 раз, на молоко - в 20 раз, на мясопродукты - в 12 раз. Кому нужны такие реформы?"

Таких встреч с откровенным обсуждением проблем и нашего видения выхода из создавшейся ситуации у нас с В. Черномырдиным было несколько. Мы старались раскрыть ему механизмы налогообложения с точки зрения приоритета отечественных товаропроизводителей, финансовой реформы, конверсионных процессов. Все это Черномырдин, как нам казалось, понимал, ведь он имел неплохую школу хозяйствования.

Однажды на одной из наших вечерних встреч он спросил о том, как будут развиваться события на очередном, Седьмом съезде народных депутатов.

Одним из главных вопросов этого Съезда должно было стать обсуждение хода экономической реформы в Российской Федерации. Учитывая, что Верховный Совет, обсуждая те или иные вопросы реформ, как правило, давал им негативную оценку, на Съезде вряд ли что-либо могло измениться. Ясно было, что Съезд подтвердит решение Верховного Совета о признании деятельности правительства по реализации экономической реформы неудовлетворительной. Отсюда неизбежно возникнет вопрос о Председателе Совета Министров.

Очевидно было и другое. В свое время Б. Ельцин решил наряду с президентством возглавить правительство - по примеру президента США. Фактически же исполнение обязанностей председателя правительства было возложено на Е. Гайдара. Это был чистейшей воды политический трюк, и он с треском провалился.

- А кого? - спросил В. Черномырдин.

- Да бросьте, Виктор Степанович! - ответил я ему. - Россия пока не оскудела кадрами. Другое дело, что многим нравится вседозволенность под маской демократии. Поэтому Ельцину могут подсовывать кого угодно, лишь бы он продолжал эту "демократическую" вакханалию. А если говорить по делу, вы, Виктор Степанович, разве не готовы возглавить правительство? Опыт есть, решительность есть. Подобрать команду профессионалов - и вперед. Надо объединить усилия всех, кто стремится на деле найти выход из создавшегося положения. Нужна политика национального согласия, тактика "круглого стола" и, как результат, единая общенациональная концепция, опирающаяся на российские возможности, механизмы ответственности и контроля.

(Впоследствии мы с профессором А. Милюковым действительно провели "круглый стол" лидеров политических партий и движений, ученых и специалистов, крупных хозяйственников,

[520]

на котором была подготовлена и подписана почти всеми его участниками "Декларация общенационального экономического согласия".)

Помню, В. Черномырдин даже побледнел. "А как же ваш друг Г. Хижа или Ю. Скоков?" - спросил он меня. Я ответил, что эти кандидаты конечно же тоже достойны возглавить правительство, но не стал объяснять, почему их не станет рекомендовать Б. Ельцин и почему их может не избрать Съезд.

С Г. Хижой у меня сложились не просто нормальные, а очень хорошие отношения. Это не только опытный хозяйственник и грамотный экономист, но и душевный, интеллигентный человек. С ним интересно вести беседы на многие темы. Он пользовался огромным уважением среди промышленников. Зная это и чувствуя его потенциал, окружение президента подставило его, направив в октябре 1992 г. на разрешение конфликта между Северной Осетией и Ингушетией, проблемы, которая была для него весьма далекой. Здесь он совершил ряд грубых ошибок, националистических выпадов, что и вывело его из политического процесса. Вскоре он был назначен председателем Экспертного совета при Правительстве РФ, где успешно трудится до настоящего времени.

Что касается Ю. Скокова, то Б. Ельцин, зная его амбициозный характер, склонность к интригам, никогда не предложил бы его на роль премьера.

Но об этом В. Черномырдину я говорить не стал... О нашей беседе с ним я рассказал Р. Хасбулатову.

"Что ж, это вариант. Виктор Степанович - испытанный конь. Ведь не Шумейку же выбирать", - ответил Хасбулатов. Он порекомендовал посоветоваться с координаторами фракций "Промышленный союз" (депутаты Ю. Гехт, В. Беспалов), "Коммунисты России" (И. Рыбкин, В. Калашников), "Аграрный союз" (М. Лапшин, В. Захаров), "Россия" (С. Бабурин, Н. Павлов). В результате этих консультаций выяснилось, что практически все эти фракции высказались за возможность поддержки кандидатуры Черномырдина на пост председателя правительства. А аллегория - "испытанный конь" - стала гулять в кулуарах Съезда и СМИ.

А вот как с высоты прожитых лет видится та ситуация нашему герою.

"Однажды я шел на заседание правительства. Не помню, какие-то проблемы были. И вдруг меня останавливают в коридоре и говорят, что президент просит к себе. Ну, я зашел. Ельцин говорит: "Виктор Степанович, я сейчас министра сниму. Пойдете ко мне замом?" А он тогда был еще и председателем правительства. Но идти в правительство я отказался... Вначале отказался, потому что видел, общаясь с этими завлабами, полное непонимание. Но потом, конечно, я согласился. Только ненадолго".

Корр.: А в декабре 92-го вы уже становитесь премьер-министром!

Черномырдин: В декабре, когда Съезд состоялся, я вообще ничего не знал. На Съезд даже не пошел. Я туда не часто ходил. Чего сидеть там, базарить? Надо делом заниматься".

Правда, приоткрывает тайну Виктор Степанович, "прибегали к нему чего-то. Все говорят, что там сейчас Гайдара будут снимать. Говорят: "Тебя хотим". Кто говорит - хотим? Я говорю - идите отсюда, ничего я не хочу".

И вот открылся Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации. 14 декабря... Президент Б. Ельцин, проведя соответствующие консультации с фракциями и представителями субъектов Федерации, внес на рассмотрение Съезда кандидатуры на пост Председателя Правительства РФ. В этом списке были: Е. Т. Гайдар,

[521]

В. В. Каданников, Ю. В. Скоков, В. С. Черномырдин, В. Ф. Шумейко. Каждому из кандидатов Б. Ельцин дал характеристику, особо выделив при этом В. В. Каданникова.

По итогам мягкого рейтингового голосования больше всех голосов получил Ю. Скоков, чуть меньше - В. Черномырдин, более чем в два раза от них отстали Е. Гайдар и В. Каданников.

В конечном счете президент предложил на пост Председателя Правительства Российской Федерации кандидатуру Виктора Степановича Черномырдина, который 14 декабря 1992 г. и был утвержден Съездом народных депутатов Российской Федерации.

Помню, после утверждения В. Черномырдина ко мне подошел советник президента по военно-промышленному комплексу Михаил Малей.

"Что же вы натворили? - с горечью сказал он. - Черномырдин всю жизнь только дырки в земле сверлил, больше ничего делать не умеет, а вы ему Россию доверили. Он вам скоро покажет!"

Прав оказался Михаил Дмитриевич. В октябре 1993 г., да и впоследствии мы насмотрелись немало этих "дырок" лично от Виктора Степановича...

Но вернемся к нашей теме.

И до утверждения, и всю неделю после утверждения В. Черномырдина премьер-министром мы практически каждый вечер встречались в кабинете Р. Хасбулатова. Виктор Степанович как бы проверял на нас свое видение выхода из кризиса. В частности, он был категорически против того, чтобы брать в правительство В. Шумейко, А. Козырева, В. Воробьева и некоторые другие персоналии. Каково же было наше удивление, когда через четыре дня после утверждения нового премьера вышел указ президента о составе правительства, в котором оказались эти одиозные фигуры (кроме В. Воробьева)!

Вечером 19 декабря мы опять встретились у Р. Хасбулатова. Спросили В. Черномырдина, как же он согласился оставить в правительстве этих людей, ведь они же не дадут ему работать?

"Ничего, - ответил, покраснев, Черномырдин, - они плохо меня знают. Я этого Шумейку в порошок сотру, он быстро вылетит".

Прошло еще некоторое время, и нам стало известно, что Черномырдина просто мягко отстранили от формирования правительства. Причиной этого якобы послужили сведения о его многомиллионных доходах от зарубежных операций с нефтью и газом через концерн "Газпром", на что ему прозрачно намекнули и попросили быть ниже травы. Мы в то время, конечно, не верили этой сплетне. Не укладывалось в голове, что бывший советский государственный чиновник высшего ранга, бывший член ЦК КПСС мог принимать участие в финансовых аферах, открыть счета в заграничных банках. Однако то, что состав правительства по поручению Ельцина комплектовал Шумейко, говорило о многом.

И второе обобщение. Многие, наверное, помнят, что в правительствах Советского Союза было много грамотных, остепененных руководителей - докторов наук, академиков. Первое правительство троечников возглавил именно В. Черномырдин. Воистину - интеллигенция проигрывает неучам!

В правительстве в то время существовало два крыла, представители которых по-разному понимали сущность реформ и специфику России. К одному из них относилась группа Е. Гайдара, В. Шумейко, Б. Федорова, А. Чубайса, М. Полторанина и других "радикалов". Они проталкивали разработки и указания Международного

[522]

валютного фонда. Эта монетаристская модель считала жесткую финансово-кредитную политику, борьбу с инфляцией исходными позициями для стабилизации экономики. К чему это привело - сегодня видит вся Россия.

Во вторую группу входили Г. Хижа, О. Лобов, О. Сосковец, большая часть отраслевых министров. Они считались сторонниками более мягкого вхождения в рынок с учетом специфики кадрового, экономического, производственного и оборонного потенциала России, общественного сознания россиян. Как-никак, в рынок мы входили из жестко централизованной плановой системы.

На начальном этапе В. Черномырдин, как практик, поддерживал сторонников второго крыла. Они были ему ближе по опыту прежней работы, он с ними разговаривал на одном языке. Поэтому поначалу он старался проводить гибкую политику, не делая резких заявлений, был напорист, слово "работать" повторял чаще слова "демократия", что кого-то раздражало, а кого-то обнадеживало. Кто не помнит его формулу, сказанную сразу же после избрания премьером на Съезде: "Я за рынок, но против базара!" Это многих тогда воодушевило, многие поверили новому премьеру. Сам Виктор Степанович ни с кем не заигрывал, нравиться никому не старался. Внезапное появление в правительстве объективно ставило его в привилегированное положение: он не был связан с "демократической" командой Ельцина. К тому же выделялся какой-то, я бы сказал, основательностью.

Декабрь 1992 г., когда В. Черномырдин возглавил правительство, был месяцем траура для неореформаторов. Его первые шаги ничего хорошего для них не обещали. Он высказался за корректировку курса и настаивал в первую очередь на государственном регулировании цен на энергоресурсы. Существовавший в то время Государственный комитет по ценообразованию (Госкомцен) подготовил проект постановления правительства "О государственном регулировании цен на отдельные виды продукции и товаров".

Очень хорошо помню дискуссию по этому вопросу, развернувшуюся на заседании правительства. За необходимость реализации этой меры выступили прагматики, такие, как вице-премьер Г. Хижа и др. Против - первый вице-премьер В. Шумейко, министр финансов Б. Федоров. Одним из последних выступил Чубайс и с монетаристских позиций, достаточно витиевато пытался объяснить, почему нельзя принимать такой документ. В. Черномырдин резко оборвал его и сказал: "Хватит, вы тут витаете в облаках, теоретизируете, а мне работать надо!" И... подписал это постановление.

После этого неореформаторы, не на шутку испугавшись, взялись за его "образование". Начался мощный натиск "демпрессы". Чуть больше двух недель понадобилось, чтобы до премьера "дошла мысль о чрезвычайной опасности государственного ценового регулирования" для либеральной рыночной экономики. Постановление правительства вскоре было отменено, а через некоторое время был упразднен и Госкомцен как ненужный атрибут "реформ" по рецептам МВФ.

Был период (в начале 1993 г.), когда карьера В. Черномырдина как главы правительства висела на волоске. Под давлением неодемократов, Международного валютного фонда и Всемирного банка Ельцин вернул в правительство Гайдара, которым впоследствии предполагал заменить Виктора Степановича. И тут он сделал очередной кульбит: рьяно, беспринципно и льстиво встал на сторону Б. Ельцина. Глава правительства перешел в лагерь "базарных", в лагерь неодемократов - этой узкой группы авантюристов от экономики. Они все сильнее и сильнее стали влиять на него, опираясь на "волю президента".

[523]

"Черномырдин в 1993 году, - пишет М. Полторанин, бывший в то время членом правительства, - выполнял указания Гайдара - Чубайса. Надо взять курс на ГКО, это в чистом виде пирамида, - взял. Берем в долг, гособязательства, кредиты краткосрочные - и живем. Все вокруг разворовывается. Никакой реструктуризации и в помине не было..."{1}

Экономическая цель этой группы - втягивание России в мировое хозяйство через сырьевые отрасли. Западная цивилизация задыхается без сырья. Россия же - это более 60 % их разведанных мировых запасов.

Западу не нужны наше машиностроение, наш оборонный комплекс, наша продовольственная индустрия. Все это сознательно разваливается, уничтожается. Запад стремится подорвать все, что делает Россию великой державой, прежде всего - основные составляющие национальной безопасности страны. И Черномырдин с определенного момента стал четко проводить эту линию, предав интересы своей страны и ее народа.

По мере "упрочения" в должности премьера в поведении В. Черномырдина появилась одна примечательная черта: говорить одно - делать другое. В нужное время в нужном месте он мог произносить суровые антиреформаторские речи. Например, в начале 1994 г., когда Е. Гайдар вышел из состава правительства в знак протеста против "антиреформаторского" договора с Белоруссией об объединении денежных систем, который поддержал премьер-министр, Черномырдин обозначил это как конец "рыночного романтизма". С другой стороны, он продолжал ужесточать кредитно-финансовую и экономическую политику, использовал неплатежи и бартер в угоду пресловутой борьбы с инфляцией любой ценой. Уже одно то, что в его время усились Госкомимущество и Минэкономики как инструменты либерализма свидетельствует о том, что премьер покровительствовал "реформаторам".

Встав окончательно на их позиции, Черномырдин постепенно начал осваивать поле публичного политика, "теоретически" обосновывать необходимость рыночных преобразований. Но поскольку школьные и институтские знания у премьера, как отмечалось в прессе, были на слабую троечку, а в экономической теории -вовсе нулевые, то, естественно, СМИ наполнились весьма курьезными "теоретическими" изысками! Для убедительности приведу черномырдинское обоснование ускоренного продвижения к рынку и разгосударствления общественной собственности.

"Передо мной, - вещает Виктор Степанович, - стояла цель: создать рынок. Это слово кто-нибудь знал? "Колхозный рынок" знали, вот и все. О каких рыночных отношениях кто знал? Частной собственности - нуль. А может ли быть рынок без частной собственности? Тут не надо быть уж слишком умным, чтобы понять. И самое главное, люди в нескольких поколениях выросли без частной собственности... Ведь что произошло в 92-м? Провели либерализацию экономики, отпустили цены и при этом ни одного нужного закона не приняли, ни одного положения. Поэтому пришлось быстро проводить приватизацию, по сути, просто раздавать госсобственность. Я даже представить себе не мог, что бы произошло, если бы мы вдруг остановились. Хаос!.. Поэтому пошли на такую крутую приватизацию. При этом мы знали, что наделаем много ошибок, жулье всякое поднимет голову. Но в любом случае медлить - смерти подобно в той ситуации".

{1} Независимая газета. 1998. 14 ноября.

[524]

Вот так премьер Черномырдин создавал "цивилизованный" рынок - хоть заноси в учебники для вузов. Воистину, как обобщенно сформулировал тот же премьер, "не надо умалять свою роль и значимость. Это не значит, что нужно раздуваться здесь и, как говорят, тут махать, размахивать кое-чем". (Ох, уж это знаменитое черномырдинское косноязычие! Не дай бог оторваться от написанного текста: бесподобные "афоризмы", слова, соединяемые друг с другом без учета грамматики, фразы с невнятным смыслом так и льются потоком, давая богатую пищу пишущей братии. Одним словом, "свой в доску". Кстати, я тоже считаю косноязычие Черномырдина фактором его "политического выживания".)

Самое страшное, что многие из окружения Черномырдина поняли его теоретическую безграмотность и стали в открытую использовать эту слабину, а попросту - вешать ему лапшу на уши и проводить свою линию. Неудивительно, что в период его правления возникло множество схем увода бюджетных денег. Вспомните, уважаемый читатель, знаменитый "черный вторник" 1994 г., когда доллар резко вырос в цене, а потом упал, на чем неплохо заработали те, кто знал о том, что произойдет. Или историю с МАПО "МиГ", с нецелевым использованием рядом коммерческих банков бюджетных средств, выделенных Минфином для производства самолетов для Индии. Тогда Индия не получила ни денег, ни самолетов. Или афера века - вывоз из страны государственных драгметаллов на сумму почти в 200 млн дол. Документы были подписаны тогдашним главным финансистом России вице-премьером Борисом Федоровым. Но мне хорошо известно, что невозможно вывезти из страны такое количество драгоценностей, принадлежащих государству, без оформленного "добро" первых лиц страны, в том числе и премьера В. Черномырдина.

Об одном не думал горе-теоретик "новой рыночной формации" - что рынок не самоцель, а средство повышения эффективности хозяйствования, экономики, что рынок есть везде, где есть обмен товаров, в том числе он был и в Советском Союзе. Другое дело, на каких принципах, в каких рамках формируются рыночные отношения. Новоиспеченным собственникам свободный рынок был нужен для различных схем незаконного использования бюджетных ресурсов. В результате вместо эффективной экономики мы получили монополию власти и номенклатурного капитала, которая и губит страну.

Вернемся к "горячей осени" 1993 г. Черномырдин как глава правительства однозначно и бесповоротно принял сторону Ельцина, стал одним из соучастников антиконституционных действий. И как бы сегодня Виктор Степанович ни отмывался, ни убеждал общественность, что якобы шла борьба двух ветвей власти и он принял сторону президента, суть не меняется: он отлично понимал, что Ельцин сознательно нарушает Конституцию. Следовательно, В. Черномырдин - активный сторонник и участник антиконституционного государственного переворота 1993 г.

В воскресенье 26 сентября 1993 г. состоялась нашумевшая тогда встреча Черномырдина с Баранниковым. Ни Р. Хасбулатов, ни я не стали интересоваться целью их встречи, внутренне понимая, что это дело совести. Единственное, о чем мы просили Виктора Павловича Баранникова, - вразумить ставшего уже вальяжным премьера относительно необходимости включить системы жизнеобеспечения Дома Советов.

[525]

После встречи с Черномырдиным Виктор Павлович рассказывал, как поддержавший переворот глава правительства уговаривал его покинуть Дом Советов, а заодно уговорить и А. Дунаева - министра внутренних дел РФ. Как всегда, пропрезидентские средства массовой информации пересолили - не преминули сфальсифицировать эту встречу и ее результаты. Миллионы телезрителей, наверное, видели фрагмент, где В. Баранников говорит: "Я - за президента".

Это, естественно, вызвало определенную реакцию у защитников Дома Советов. "Уж не купился ли на посулы?" - сомневались некоторые. Пришлось Виктору Павловичу устраивать специальную пресс-конференцию, чтобы развеять все сомнения. Прежде всего он сказал, что не собирается покидать Дом Советов. "Думать надо не о том, - подчеркнул он, - как далеко зашли личные отношения руководителей, а о России". А фрагмент по телевидению со словами Баранникова был выдернут из другого телеинтервью и никакого отношения к сентябрьским событиям 1993 г. не имел.

Баранников также передал заверение Черномырдина, что "штурма Дома Советов бояться нечего. Его не будет". Но тем не менее, сказал Баранников, "я постоянно держу связь с Н. Голушко (министр безопасности РФ. - Ю. В.) и В. Панкратовым (начальник ГУВД Москвы. - Ю. В.), и они принимают меры, чтобы силовые структуры не ввязались в противостояние".

В. Баранников сообщил, что премьер хотел бы переговорить со мной, и дал номер его прямого городского телефона.

С Черномырдиным у меня сложились нормальные, деловые отношения с того периода, когда он был еще вице-премьером. Мне импонировала тогда его взвешенность, реализм взглядов и оценок, практический подход к решению многочисленных хозяйственных проблем. Тогда я пытался доказать ему, что у Ельцина и его приверженцев нет никаких объективных основ и социальной базы для вывода страны из кризиса, пока не будет изменен курс экономических реформ. Регионы радикальные, разрушительные реформы отвергают; на этой базе развивается сепаратизм, который до добра не доведет. Моральный уровень неодемократов также хорошо известен - только разворовать и увести капиталы за рубеж. Страна находится как бы в "оккупации": захвачены души, сознание людей, из порядочных и доверчивых россиян делают роботов, слепых исполнителей разработанных на Западе целевых установок. Причем во вред себе.

Соединился с Черномырдиным. Тот начал разговор в этаком шутливом тоне:

- Ну, когда вы там бузить перестанете? Вас ведь депутатов-то там осталось чуть больше 70 человек. Держите в заложниках людей, не разрешаете им выйти.

- Кто вам, Виктор Степанович, такую чушь наговорил? - в тон ему ответил я. - В Доме Советов 250 депутатов. Среди них - председатели палат Абдулатипов, Соколов, 21 армейский генерал, три бывших сотрудника Министерства безопасности, 7 - МВД. Много бывших инженерно-технических работников, специалистов народного образования, здравоохранения, руководителей ВПК. Более того, 113 народных депутатов, которых вы не пропускаете в здание, сформировали филиал Съезда в Краснопресненском райсовете, 153 депутата Съезд направил для работы на местах. Так что сказкам, которые сочиняют известные газеты, не верьте.

- Ну и долго вы там сидеть намерены?

- Съезд считает: пока не решится вопрос о конституционности в России.

- Но ведь вы все равно не победите, - как бы усмехнулся Черномырдин.

[526]

- Мы как личности не хотим победы, - ответил я ему. - Должны победить Конституция, Закон. И они обязательно победят. Пусть нас разгонят силой, растопчут, но народные депутаты будут чисты перед своими избирателями, народом, Россией.

- Так давайте вести переговоры о том, как выйти из этого тупика, - предложил он. - Нужно сдать оружие, и все решится само собой.

- Виктор Степанович, я тоже за переговоры. Но депутаты за три эти года перестали верить команде Ельцина. Сегодня на Съезде обсуждался этот вопрос. Было решено не вступать в переговоры, пока к нам не начнут относиться по-человечески. Скоро неделя, - продолжил я, - как защитники Дома Советов живут в здании практически на осадном положении, лишенные электричества, отопления, связи, испытывая перебои с водой, на достаточно скудном пайке. И вы об этом прекрасно знаете. Эти люди сделали такой выбор по разным причинам, но это наши, российские люди. Я, Виктор Степанович, могу понять причины, почему так ведет себя Борис Николаевич, но не могу понять правительство, исполнительную власть (я это особенно подчеркиваю - исполнительную!) - лишить нас правительственной связи, не пропускать машины Красного Креста, блокировать подходы к Белому дому. Я тоже считаю, что свободное перемещение по столице незаконных вооруженных формирований недопустимо, но оно недопустимо как с одной, так и с другой стороны.

- Что ты имеешь в виду? - вдруг прервал меня Черномырдин.

- Я вас прошу, Виктор Степанович, подъехать к Дому Советов и понаблюдать. Вы увидите бритоголовых бугаев. Это не милиция и не ОМОН. Поинтересуйтесь, чьи это формирования. Вы что, не знаете, что это наемники, присланные из-за рубежа. Какое отношение к мерам по укреплению безопасности имеет отключение воды и света - непонятно. Трудно поверить, что такими методами вы рассчитываете сломить волю своих политических оппонентов.

- Почему я-то? - дрогнул голос у В. Черномырдина.

- Так сказал заместителю Председателя Верховного Совета Валентину Агафонову и. о. мэра Москвы Юрий Лужков.

- Не может такого быть! - зло возразил собеседник.

- Виктор Степанович, - ответил я ему, - я вас никогда не обманывал, вы это хорошо знаете. И сейчас говорю то, что нам передал Валентин Алексеевич. На мой взгляд, следовало бы отдавать себе отчет, что подобное "мелкое вредительство" недостойно политических руководителей великой державы. Оно не прибавляет вам авторитета ни среди россиян, ни в мировом сообществе.

- Я согласен, - сказал В. Черномырдин и нажал кнопки внутренней селекторной связи. - Олег Николаевич, Юрий Федорович, - обратился он к вице-премьерам О. Сосковцу и Ю. Ярову, - вот у меня на телефоне Юрий Михайлович Воронин. Нужно разобраться с объектами жизнеобеспечения Дома Советов и по возможности помочь.

На этом наш разговор прекратился. Я передал его содержание Р. Хасбулатову, а также начальнику финансово-хозяйственного управления Верховного Совета В. Желнину, чтобы он держал связь с Сосковцом и Яровым. Однако указание премьера оказалось пустым сотрясением воздуха. Вечером В. Желнин выглядел раздосадованным: опять обман. Он разговаривал сначала с Ю. Яровым, тот перекинул вопрос на О. Сосковца, а последний, как говорится, развел руками. Ничего по разблокированию Дома Советов со стороны Черномырдина сделано не было. Это было очередное предательство по отношению к народным депутатам.

[527]

Когда 4 октября 1993 г. в 15.00 в Конституционном суде на Ильинке открылось совещание с руководителями субъектов Федерации, премьер-министр В. Черномырдин сказал: "Мы ждали, когда из Белого дома выйдут безоружные. Но прошло полчаса, еще полчаса - никто не вышел, обман... Другого выхода нет - надо заканчивать..."

Р. Аушев, президент Ингушетии, вернувшийся из Дома Советов на Ильинку, продолжал настаивать на прекращении огня, еще раз дать его обитателям время.

- Сколько можно! - взревел Черномырдин. - Это же не люди, зверье! В шестнадцать часов должно состояться совещание силовых министров, чтобы принять решение... Никаких переговоров больше вестись не будет!

Все точки в кровопролитном сценарии были уже расставлены. Вся верхушка исполнительной власти повязала себя кровью народа...

Читатель может не поверить, что все это говорил и творил премьер-министр, утвержденный на свой высокий пост народными депутатами, - теми самыми, расстрелом которых он, по существу, руководил.

Для большей убедительности приведу слова ярого "демократа", одного из ближайших сподвижников Б. Ельцина, занимавшего в то время пост руководителя Федерального информационного центра, М. Полторанина.

"В Кремле создали чрезвычайную комиссию. И возглавил ее Виктор Степанович Черномырдин. Вот уж чья роль в те дни совершенно не отражена! Уж он-то прекрасно знал, что намеченный ранее на ноябрь Съезд отправит его в отставку... Это он лез на конфронтацию. Каждый вечер мы собирались у него в кабинете: министры, Грачев, Кобец. Военные докладывали об обстановке в армии. Как-то сообщают: в Москву собираются казаки. В кабинете - мат-перемат.

- Значит, ты, Ефимов... почему до сих пор все дороги не перекрыл, почему все шоссе в Москву канавами не перерыл? Я тебе приказываю!..

- А вы, Полторанин, до каких пор в подведомственных вам организациях будете по телевизору Съезд поганый показывать? Чтобы этого дерьма - Руцкого, Хасбулатова, депутатов - на экране больше не было! На жалость народную бьете? ... им, а не жалость! (Щадя читателя, я опускаю наиболее "сочные" выражения премьера. - Ю. В.)

...Виктор Степанович, - продолжает М. Полторанин, - был влюблен в свое премьерское кресло и отчаянно за него цеплялся. Он вел себя не как преданный сторонник президента, а как самый настоящий провокатор... Тошно было смотреть на эту пляску бесов"{1}.

Выступая на Седьмом съезде народных депутатов Российской Федерации после своего утверждения на посту председателя правительства, Черномырдин особо подчеркнул: "Я за то правительство, которое сумело бы вывести нашу страну из прорыва. Должен сказать, что я за реформу, за углубление реформы, но без обнищания нашего народа. Я за то правительство, которое сумеет это сделать вместе с нашим народом, вместе с президентом, Съездом"{2}.

Что же реально он сделал за время нахождения у власти? Как выполнил данные народу обязательства?

{1} Коммерсанть-Dayly. 1998. 3 октября.

{2} Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации: доклады, сообщения, документы. М., 1993. С. 185.

[528]

Начав с обещаний работать в интересах народа, Виктор Степанович продолжил "реформы" как верный последователь Гайдара. За эти годы реальные доходы населения упали более чем на 60 %. Минимальная оплата труда, гарантируемая социальным государством, в России утратила социальную функцию. Сегодняшний стандарт потребления продуктов питания и промышленных товаров у большей части семей находится на уровне, характерном для начала 60-х гг. Если в 1990 г. доля затрат на питание в совокупных расходах семьи составляла около 30 %, то сейчас она превышает 70 %. Если же принять во внимание хронический платежный кризис в стране, задержки заработной платы, пенсий, пособий на детей, стипендий, уровень и рост цен, особенно на оплату жилья и коммунальных услуг, транспорта и связи, то необходимо скорректировать данные официальной статистики по крайней мере вдвое - то есть не менее 60 млн человек находятся на грани или за гранью нищеты.

Ничто, казалось бы, не предвещало премьеру грозы.

Однако уже с весны 1994 г. различные "конфиденциальные источники" сформировали отрицательное отношение семьи Б. Ельцина к В. Черномырдину. В частности, указывалось на его политические амбиции в связи с выборами президента страны, на формирование для этих целей подконтрольных финансовых структур, в том числе и на увеличение его личных капиталов за рубежом. Даже газета "Президент" - а это прокремлевское издание - не преминула сообщить, что Черномырдин обладает собственностью на 40 млн дол. Западные газеты наперебой называли его одним из самых богатых людей в России.

Почувствовав резкий рост рейтинга Ельцина накануне выборов 1996 г., Черномырдин умерил свой политический пыл, ушел в тень и однозначно встал на сторону Ельцина.

Выступая на расширенном заседании исполкома НДР летом 1996 г., В. Черномырдин раскрылся полностью. Все каналы российского телевидения транслировали его "выдающуюся" речь.

"Эти выборы будут определять и судьбу, нашу с вами, наших людей, наших детей, в целом нашего народа.

Там, куда коммунисты призывают, мы там были, и мне это особенно больно, потому что я не меньше многих знаю тех, кто сегодня возглавляет Коммунистическую партию, я сам - бывший член ЦК КПСС и все прошел, все видел. И то, что я делаю, это абсолютно сознательно, меня никто ни к чему не принуждает, и это невозможно было бы сделать.

...И сегодня повернуть страну - вот чего допустить мы не имеем права. Виновата идеология, коммунистическая идеология не могла привести, она в мире не доказала свое, к чему шли. Кто может сегодня где-нибудь сказать и показать - идите и посмотрите, идите и поучитесь.

...Система, которая была навязана России, - и вот мы получили результат. Там, где она родилась, во всех этих коридорах, и как там они, эти призраки, бродили-бродили, а у нас вдруг они осели, вот пусть они там, в другом месте, побродят. Хватит нам с этими призраками, хватит.

...Нам нужен президент Ельцин, который должен завершить начатые реформы, довести страну до такого состояния, о чем я уже сказал, чтобы никогда и ни у кого не было соблазна начинать разные всевозможные революции".

[529]

Панический страх Черномырдина перед "призраками", которые "бродили-бродили, а у нас вдруг осели", вполне понятен. Отвечать перед народом за содеянное всегда сложно и опасно. Тем более если ты сознательно обманываешь свой народ.

Черномырдин - это достаточно типичный представитель той партийно-хозяйственной номенклатуры, высшего ее слоя, которая виртуозно "перевоплотилась" в результате перестройки и "демократических реформ". Среди ее наиболее характерных отличительных черт - расхождение внешнего действия и внутренних помыслов; двойственность позиции; оторванность от общих интересов широких кругов общества, жизнь в замкнутом клановом цеху. Наконец, ложь как необходимый устой существования. Обман, неисполнение обещаний - знаковые компоненты В. Черномырдина как политической фигуры. Но это же являлось необходимым атрибутом его выживания.

В одном из интервью за три дня до первого тура голосования на выборах президента В. Черномырдин так сформулировал задачи кабинета министров в связи с предвыборной кампанией: "Если говорить о конкретных задачах, стоящих сегодня перед нами... главная из них - сделать так, чтобы 1996 год дал, наконец, толчок положительным процессам. Во всем - в повышении уровня жизни, в экономическом росте, в "оживлении" инвестиций..."

И далее: "Вот почему программу Бориса Николаевича Ельцина, с которой он идет на выборы, следует рассматривать как реальность".

А теперь покажем, каких "высот" добилась экономика России в 1996 г. Валовой внутренний продукт по сравнению с 1995 г. снизился на 5 %, продукция промышленности - на 4, инвестиции сократились более чем на 15 %. По объему ВВП страна перешла с 8-го места в мире на 14-е. По доле ВВП на душу населения Россия спустилась на 114-е место. Дефицит консолидированного бюджета возрос в 11 раз. Смертность в стране возросла на 10 %, рождаемость упала на 21 %.

Вот он, "реальный экономический рост" по-черномырдински.

С осени 1997 г. подозрения Б. Ельцина, мнительность которого в связи с болезнями становится маниакальной, что за его спиной "вырастает" его возможный будущий преемник, стали усиливаться. Черномырдин определялся как один из самых авторитетных политических деятелей России, хотя возглавляемое им правительство постоянно обвиняли в неэффективности и коррумпированности. Фамилия премьера неизменно присутствовала в верхней тройке рейтингового списка лидеров российской публичной политики, несмотря на все ораторские курьезы и полное отсутствие пресловутой харизмы.

Одним словом, феноменальное для ельцинской России явление - государственный деятель, не знающий ни одного серьезного спада в карьере. Газеты пестрели красочными характеристиками, рисующими солидного профессионального политика. Лейтмотивом публикуемых статей стало определение - "чернорабочий российских реформ". Вот некоторые пассажи его пресс-характеристик:

- не злопамятен;

- весьма обучаем: по сравнению с тем, каким пришел, уровень экономического образования достаточно высок;

- безукоризненная личная репутация;

- прост в общении, хотя порой бывает крут с подчиненными;

- бизнесмен со стажем и характером, человек дела; умеет целенаправленно добиваться своего;

[530]

- в полемике убедителен; хотя органическая часть его имиджа - настороженное отношение к публичной политике.

"Налим Российской Федерации" - такое прозвище в конечном счете дали Виктору Степановичу газетчики и политологи.

Но нужно знать характер Ельцина, его иезуитство, провокационные подоигрыши. Разве мог он смотреть спокойно на то, как "налим" стал показывать зубы щуки? В конце декабря 1997 г. он спровоцировал Черномырдина, "разрешив" ему выступать еженедельно по российскому телевидению. Удовлетворив личные политические амбиции премьера, Ельцин фактически загнал его в ловушку.

Отбросив аппаратную осторожность, которая ранее позволяла В. Черномырдину увертываться от политических подводных камней, уверовав в болезнь Б. Ельцина и его "нежелание" выдвигаться на очередной срок, доверившись, очевидно, своим шептунам, премьер фактически начал борьбу за президентское кресло 2000 г. С 1997 г. "Газпром" - эта экономическая и политическая опора В. Черномырдина - стал формировать свою империю СМИ, усилия которой должны были обеспечить победу их ставленнику на новых президентских выборах. Это 30 % пакета акций НТВ, 3 % - ОРТ, газеты "Трибуна" и "Труд", а также большая часть сети региональных телерадиопередач. Было основано общество "Газпром-Медиа". Премьер перестал контролировать себя не только на заседаниях правительства, на встречах с представителями деловых кругов, но и на ТВ, стал вести себя как единственный, полновластный хозяин в стране. Все это, естественно, не осталось без внимания Ельцина и его окружения. Именно это президент и хотел увидеть, "отпустив вожжи".

Б. Ельцину также стало известно, что во время визитов в США В. Черномырдин ведет конфиденциальные переговоры с вице-президентом А. Гором, которого прочат в следующие президенты Соединенных Штатов. Как сообщалось в американской печати, А. Гор недвусмысленно подтвердил ставку американской администрации на "личного друга Виктора" как претендента № 1 в 2000 г.

Таким образом, в итоге внутриполитического развития событий в 1996-1997 гг. вес и значение правительства, а точнее, В. Черномырдина возросли настолько, что нарушился фундаментальный баланс сил между президентской и премьерской "субветвями" исполнительной власти. Все вдруг обнаружили, что рядом с Ельциным вырос самостоятельный политик, который может - и не прочь - играть в открытую.

Безусловно, о каком-либо открытом конфликте между Ельциным и Черномырдиным до поры до времени не могло быть и речи. Но с какого-то момента Ельцин, а самое главное и члены его "семьи" оказались перед необходимостью определить свое собственное место на завершающий период президентских полномочий. Действия Б. Ельцина все очевиднее определялись эгоистичным интересом сохранения власти любой ценой, в том числе и путем передачи власти "ручному" наследнику.

За всем этим в потаенных глубинах читается страх - и самого Ельцина, и его ближайшего окружения, - страх ответственности за все содеянное. Отсюда - принятие решений, не сообразующихся с реальной ситуацией в обществе, государстве, экономике, не учитывающих государственные интересы, без видения последствий этих решений.

[531]

4 февраля 1998 г. на встрече в Давосе тогдашний канцлер Германии Г. Коль, обнимая В. Черномырдина, во всеуслышание сказал: "Друг Виктор для нас в России второй друг после друга Бориса!"

Казалось бы, все в политической карьере Виктора Степановича идет успешно. Он все чаще появляется за границей, рассказывает о "демократических преобразованиях" в стране, о формировании рыночных отношений. Амбиции премьера взлетели на такую высоту, где теряется чувство реальности: "Ну, кто меня может заменить? Убью сразу... Извините".

И вдруг в понедельник 23 марта 1998 г., в 8 часов утра Б. Ельцин, находясь уже в Кремле, позвонил В. Черномырдину и попросил его, не заезжая на Краснопресненскую набережную в Белый дом, приехать в Кремль. Только здесь Черномырдину сообщили, что указ об его отставке уже подписан. Ельцин, как всегда, сыграл на опережение - просто "выжал" своего "преемника" с работы. "Друг Борис" освободил "друга Виктора" с поста премьер-министра за две недели до его 60-летнего юбилея.

Обращаясь к гражданам России в связи с отставкой правительства В. Черномырдина, Б. Ельцин сказал:

"Дорогие сограждане!

Сегодня я подписал указ об отставке правительства. В отставку уходит и Виктор Степанович Черномырдин. Расставаться со старыми соратниками всегда нелегко. Больше пяти лет мы проработали вместе. Виктор Степанович многое сделал для страны, ценю его основательность и надежность... Считаю, в последнее время правительству явно не хватает динамизма, инициативы, новых взглядов, свежих подходов и идей... Стране нужна новая команда, способная добиться реальных, ощутимых результатов... Очень рассчитываю на ваше понимание и поддержку, дорогие россияне. В самое ближайшее время у нашей страны будет новое, сильное правительство".

Отправив своего соратника в отставку, Ельцин, как думалось многим, устроил пышные похороны политическим амбициям премьера-долгожителя.

У меня же была иная точка зрения. И впоследствии она полностью подтвердилась. Глубинная причина весенней отставки Черномырдина, на мой взгляд, состояла в следующем. По стране ширились акции протеста против социально-экономической политики правительства. Повсеместно трудящиеся, месяцами не получавшие зарплату, пенсионеры, лишенные своих мизерных пенсий, требовали отставки В. Черномырдина и его министров. Короче говоря, в стране возникла ситуация 1993 г., но с гораздо более широкой социальной и политической базой всех недовольных президентским курсом. На 10 апреля было назначено пленарное заседание Государственной Думы, на котором большинство депутатских объединений и групп готовы были поставить вопрос об отставке правительства. Хозяин Кремля знал настроения депутатов и сам отправил правительство в отставку, то есть фактически спас Черномырдина от окончательного банкротства, переведя его в свой стратегический резерв, поручив ему готовить будущие выборы президента.

Вот как оценил деятельность В. Черномырдина на посту премьер-министра мэр Москвы Ю. Лужков: "Как председатель правительства Черномырдин в течение целого ряда лет вел нашу экономику к кризису. Не было цельной программы преобразований. Приватизация, которая при нем осуществлялась, ограбила

[532]

государство... Система ГКО была, по сути, такой же пирамидой, как "МММ". Я задавался вопросом: а почему Мавроди сразу же не отдали под суд? Он же оставил без денег десятки тысяч людей! Сейчас невольно приходит в голову такой ответ: ведь государство занимается тем же самым! Оно построило точно такую же пирамиду..."{1}

Но это говорит критик наш, доморощенный, да еще и не без претензий на высший пост в государстве. А вот как оценивают политику В. Черномырдина на Западе. Влиятельный американский журналист Уильям Сафир написал: "Виктор Черномырдин пять лет потворствовал олигархам, которые разворовывали госимущество, прикрываясь приватизацией, которая изначально была преступной, и вывозили миллиарды долларов за рубеж".

Лучшего обобщения, наверное, и не сделать.

Не следует забывать, что именно при Черномырдине начались так называемые жилищно-коммунальные реформы, когда Б. Немцов решил переложить все расходы по оплате жилья на плечи населения, а также "социальные преобразования" О. Сысуева. Именно в годы правления Черномырдина в практику широко вошло неисполнение многих законов, не обеспечивалось финансирование по защищенным статьям бюджета, был пущен под откос ВПК, развалилась армия, проведена деноминация, добившая российский рубль.

После отставки Черномырдина была сформирована новая правительственная "команда" во главе с молодым премьером С. Кириенко, которая еще более ускоренными темпами стала проводить курс, навязанный стране Ельциным и кучкой его соратников. Кириенко и его "новая команда" еще откровеннее обнажили суть этой политики. За 120 дней эта "новая команда" постаралась выжать как можно больше "живых денег" из кошельков россиян. Удар за ударом наносились по различным категориям трудящихся. На произвол судьбы были брошены шахтеры, учителя, работники науки, военнослужащие.

А в это время белодомовский отставник активно и уже открыто включился в предвыборную президентскую гонку, совершил вояжи по Оренбуржью, Башкирии, Татарии. В. Черномырдин перестал прятать глазки, как он это делал, будучи премьер-министром, и откровенно заявил: "Моя цель - вернуться во власть и стать в ней первым!"

За ним постоянно следовали десятки телекамер - такого внимания не было даже к действующему премьеру С. Кириенко. "Виктор Степанович, вы будете следующим президентом страны?" - спросил у Черномырдина один из тележурналистов. И получил ответ: "Буду!" А до того времени Виктор Степанович решил баллотироваться в депутаты Государственной Думы по Ямало-Ненецкому избирательному округу.

17 августа 1998 г. "новая команда" С. Кириенко решилась на беспрецедентный шаг: ввела чрезвычайные меры по пересмотру денежной курсовой политики, приостановила выплаты по внутреннему долгу и объявила мораторий на выплаты иностранным кредиторам. Фактически это означало финансовое банкротство государства, ставшее закономерным результатом проводившейся Ельциным макроэкономической и финансовой политики. Реальный же смысл объявленных антикризисных мер состоял в том, чтобы предоставить финансовым спекулянтам возможность вывести капитал с запланированной сверхприбылью из страны без риска потерь на девальвации рубля.

{1} Комсомольская правда. 1998. 27 августа.

[533]

В Постановлении Государственной Думы "О социально-экономической и финансовой ситуации в стране", принятом 3 сентября 1998 г., прямо отмечено, что "проводимый Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации экономический курс нанес серьезный удар по национальной безопасности страны, поставив под угрозу существование Российской Федерации как суверенного государства".

Положение, сложившееся на тот период в российской политике и экономике, можно было бы охарактеризовать так: Кремль хотел сделать как лучше; думал, что будет как всегда, а получилось - хуже некуда.

Б. Ельцин вынужден был отправить кабинет министров С. Кириенко в отставку и... вновь выдвинул на пост премьер-министра кандидатуру В. Черномырдина. Выступая 24 августа 1998 г. по российскому телевидению Ельцин сказал:

"Уважаемые россияне!

Вчера я принял непростое решение, предложил Виктору Степановичу Черномырдину возглавить правительство России...

Сегодня нужны те, что принято называть тяжеловесом. Я считаю необходимым опыт и вес Черномырдина. За этим предложением стоит еще одно важное соображение - обеспечить преемственность власти в 2000 году. Главное достоинство Виктора Степановича - порядочность, честность, основательность.

Думаю, эти качества будут решающим аргументом на президентских выборах. Его не испортят ни власть, ни отставка..." (Курсив мой. - Ю. В.)

Главным преимуществом "нового прочтения" Черномырдина было то, что в силу своих личных качеств и политической биографии он представлялся фигурой, способной дать в долгосрочной перспективе политические и финансовые гарантии личной безопасности семье Ельцина после отставки последнего с поста президента.

Назначение В. Черномырдина и. о. председателя правительства еще одно яркое подтверждение того, что в России продолжало действовать "указное право" президента Б. Ельцина, название которому - беспредел. И никто (ни Государственная Дума, ни ведущие правоведы страны) не обратил на этот беспредел должного внимания.

Суть вопроса состоит в следующем. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О Правительстве РФ" президент обязан уведомить Федеральное Собрание об освобождении от должности председателя правительства в день принятия решения. Указ Ельцин подписал 23 августа 1998 г., а уведомление об этом, да и то только в адрес Государственной Думы, подписано 24 августа. Далее, согласно статье 8 вышеназванного закона, "в случае освобождения от должности Председателя правительства РФ Президент РФ вправе до назначения нового Председателя правительства поручить исполнение обязанностей Председателя правительства РФ одному из заместителей Председателя правительства РФ на срок до двух месяцев". То есть президент должен был предложить Государственной Думе кандидатуру нового председателя правительства, а на период до его утверждения назначить и. о. председателя правительства одного из заместителей освобожденного премьера.

Назначение исполняющим обязанности Председателя Правительства РФ просто гражданина В. Черномырдина было прямым нарушением закона, и его действия в этот период юридически являлись нелегитимными. А ведь Черномырдин

[534]

встречался с директором-распорядителем МВФ М. Камдессю, президентом Украины Л. Кучмой, встречался и имел беседы с президентом США Б. Клинтоном, вел заседания и подписывал постановления правительства. Что, Виктор Степанович не понимал этого юридического казуса? Отлично понимал. Он должен был помнить опыт назначения вопреки Конституции исполняющим обязанности Генерального прокурора А. Ильюшенко - и чем это закончилось. Но уж так хотелось вновь порулить, выйти из политического небытия!

Сама жизнь подвела итог шестилетнего правления В. Черномырдина, так называемой монетаристской экономической политике, "шоковой терапии". Именно при нем в России была создана экономическая система, когда 75 % экономического оборота составлял бартер, денежные суррогаты. Именно при нем перестали платить зарплату, пенсии, прекратились выплаты социальных пособий, появилась огромная безработица. И то, что произошло в августе - сентябре 1998 г., обязательно должно было произойти. Кризис был неизбежен.

Напрасно перед вторым своим пришествием в правительство и сегодня Черномырдин открещивается от своей причастности к кризису в стране и развалу экономики, пытается убедить россиян в том, что он все делал правильно: "...Чтобы экономика пошла, нужно было обуздать еще и инфляцию, взять ее в руки, чтобы она была управляемой... Мы начали готовиться к тому, чтобы работать на финансовом рынке. Вступили в Мировой банк, МВФ... Кроме кредитов еще и ГКО пришлось заниматься. Без этого рубль было не удержать - бесполезно. ГКО - это обычная практика. ...Нет таких государств, за редким исключением, которые живут без этого, - все пользуются внутренними заимствованиями. Обычный, нормальный, цивилизованный подход"{1}.

Итак, убежденный "рыночник" все понимал: и что нужно бороться с инфляцией - правильно понимал; и что нужно укреплять рубль - тоже правильно; и что можно задействовать механизм государственных краткосрочных обязательств (ГКО), как это делают цивилизованные страны, - и это правильно. Одно проигнорировал: ни в одной цивилизованной стране таких нецивилизованных процентов по ГКО никто не платит. Ни один серьезный инвестор не вложит свои деньги в рынок с запредельным уровнем доходности. Не может государство с ежегодным экономическим спадом в 7-10 % обеспечивать доходность своих облигаций в 50- 150 %, а в год президентских выборов - 200 %! Неудивительно, что по международному рейтингу долговые обязательства России относились не к инвестиционным, а к спекулятивным: junk bonds - "мусорные деньги". Говорили вам об этом, Виктор Степанович?

А теперь итог реализации ГКО по-черномырдински: перед обвалом пирамиды ГКО ее объем составлял около 450 млрд руб., а чистая прибыль государства за четыре года едва-едва достигла 30 млрд. Остаток можно записать в убыток государству. Но если у государства убыло, значит, у кого-то прибыло? Другими словами, пирамида ГКО с экономической точки зрения несла одну-единственную нагрузку - обогащение зарубежных и отечественных спекулянтов за счет государства. С точки зрения формы ГКО показывали Западу, МБРР, МВФ, что Россия широко использует многие рыночные механизмы, ей можно выделять кредиты на новые рыночные преобразования. А то, что эти кредиты увеличивают государственный долг страны, за который придется расплачиваться нашим детям и внукам, тут же

{1} Комсомольская правда. 1998. 27 августа.

[535]

реинвестируются в недвижимость и на личные счета олигархов и западных банков, - это проблемы российского народа.

Все годы правления Черномырдина левая оппозиция, просто здравые люди в нашей стране говорили: измените курс реформ, невозможно идти этим курсом, итоги его будут плачевными для страны. Но правительство продолжало упорствовать: "С курса реформ мы не свернем!"

В марте 1998 г. Черномырдин во всеуслышание заявил: "Мы доведем правое дело монетаризма до конца!"

Страна слишком хорошо знала Черномырдина, чтобы можно было согласиться с решением президента вновь назначить его премьер-министром. Виктор Степанович не только неподражаемый "оратор", чьи афоризмы стали притчей во языцех, но и большой мастер лукавить, заверять, успокаивать общественное мнение. И надо признать, до определенного момента многие доверчивые россияне частенько попадались на удочку его клятвенных посулов.

Именно правительство В. Черномырдина целенаправленно и ускоренно проводило лжереформы, которые поставили большую часть населения страны на грань нищеты. А Виктор Степанович балагурил: "Много денег у народа в чулках или носках! Я не знаю где - зависит от количества". Именно правительство Черномырдина развязало и вело войну в Чечне, где убито и ранено в десятки раз больше россиян, чем в Афганистане. Именно Черномырдин помешал спецслужбам уничтожить террориста Басаева в Буденновске. На глазах у изумленной России он вступил с ним в переговоры, позволил безнаказанно уйти в Чечню. Несколько раз по необъяснимым причинам он останавливал наступление наших воинов на последние оплоты сепаратистов, спасая последних от разгрома, за что и снискал стойкую неприязнь в войсках. Именно при Черномырдине сотни тысяч русских превратились в беженцев и вынужденных переселенцев.

Пять месяцев состояния рядового гражданина Российской Федерации показали Виктору Степановичу, что в "свободном парении" он не сможет на равных вести борьбу с Лужковым, Лебедем, Явлинским, Зюгановым. Для этого нужно вернуться во властные структуры.

И он рискнул. Чувство реальности оставило Черномырдина как политического деятеля. Он думал, что въедет в Белый дом на белом коне. Не учел только одного: точно так же, как он предавал других, могли предать и его. Он посчитал, что его кандидатуру поддержат и окружение президента, и члены Совета Федерации, и лидеры думских фракций, и олигархи. Но здесь он явно просчитался, стал заложником чужих игр. Выяснилось, что силы, способствовавшие возвращению Черномырдина к власти, практически все от него отвернулись. Даже банкиры, увидев, что новый и. о. премьера является креатурой Бориса Березовского, занервничали.

27 августа в программе "Итоги" были приведены результаты опроса общественного мнения, согласно которым более 90 % россиян не доверяют Черномырдину, а фактически - не доверяют проводимому правительством экономическому курсу.

В день голосования в Государственной Думе я имел краткую беседу с Черномырдиным. Почему, спросил он у меня, фракция КПРФ не поддерживает его кандидатуру? Ведь социально-экономическую программу, которую подготовили 50 депутатов и 30 сенаторов, и вы в том числе, можно начать реализовывать немедленно, времени на раскачку нет.

[536]

Я ответил, что программа учла все, но она вошла в полное противоречие с заявлением правительства и Центрального банка РФ от 15 июня 1998 г. об экономической и структурной политике на 1998 г., которое никто не отменил и отменять не собирается. В нем однозначно декларируется, что "основная стратегия остается неизменной. Макроэкономическая стабильность должна поддерживаться на основе жесткой налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики...".

- Вы не можете не знать, - сказал я Виктору Степановичу, - что те обязательства, которые взял Кириенко перед МВФ - о расчленении естественных монополий, о перекладывании значительной доли налогов на граждан страны и о ежегодном повышении квартплаты на 15 %, - это никакое не изменение экономического курса.

- Юрий Михайлович, - ответил Черномырдин, - вам же хорошо известно, что цена этого совместного заявления - 30 миллиардов долларов внешнего госдолга, которые МВФ обещает реструктуризировать, если мы продолжим экономический курс.

- Знаю, - ответил я, - но такой ценой суверенитет России не укрепить. Это пресмыкательство перед Западом, которое должны будут оплатить наши дети и внуки. В этом суть вопроса...

Я не стал раскрывать Виктору Степановичу, что левой оппозиции известен пасьянс "кремлевских мудрецов" и их западных покровителей, решивших вновь использовать крапленую карту Черномырдина для продолжения проводимого Ельциным политического и экономического курса. Суть этого "сильного хода", как было записано в тайном меморандуме, в следующем:

"...Стратегической целью является утверждение В. С. Черномырдина на посту премьер-министра... С этой точки зрения нужно пойти по тому пути, который уже был успешно использован во время политического кризиса в конце 1992 - начале 1993 г., то есть идти на формальное согласие с депутатским корпусом, но одновременно готовя шаги по его ликвидации при необходимости...

Непосредственно после утверждения В. С. Черномырдина им должно быть направлено специальное письмо руководству МВФ, в котором должно быть четко изложено, что курс правительства остается прежним и все обязательства, взятые Правительством России, будут неукоснительно соблюдаться. В противном случае МВФ заблокирует очередной, сентябрьский транш и может произойти новое резкое ухудшение экономического положения..."

И как результат - при первом голосовании по утверждению В. Черномырдина на пост премьер-министра за него проголосовало лишь 94 депутата, или 20,9 % от общего количества депутатов, против - 251 депутат (55,8 %).

Казалось бы, вопрос решен. Но Виктор Степанович, что называется, закусил удила. Он решил идти ва-банк, провести свою кандидатуру через в Государственную Думу еще раз, и думал, что ради него Б. Ельцин пойдет даже на разгон парламента. Что будет при этом со страной, каких размеров достигнет политический и социально-экономический кризис, Черномырдина, казалось, не волновало.

В рассматриваемом контексте весьма любопытен еще один факт, приведенный бывшим первым заместителем госсекретаря США Строубом Тэлботом в его книге мемуаров, вышедшей в мае 2002 г. под названием "Русская рука". 1 сентября 1998 г., сообщает С. Тэлбот, между президентом США Клинтоном и Черномырдиным состоялся разговор. Отвергнутый Государственной Думой Виктор Степанович упрашивает президента Америки, ни много ни мало, воздействовать на Ельцина,

[537]

чтобы он не отказывался от назначения Черномырдина главой правительства. Взамен...

Перед повторным голосованием в Думе по его кандидатуре Кремль развернул массированную психологическую обработку Федерального Собрания. Цель - деморализовать депутатов. Внушалась мысль, что Черномырдин - единственная кандидатура Ельцина, никого он больше выставлять не будет и готов распустить Думу. В качестве "страшилки" для депутатов со Старой площади стала просачиваться информация о разрабатываемой альтернативной фигуре - Александре Лебеде. И если Государственная Дума не утверждает кандидатуру Черномырдина, то якобы грядет ее роспуск, исполнение обязанностей премьера будет возложено на А. Лебедя, в стране будет введено чрезвычайное положение.

Президент Ельцин также убеждал граждан России, что премьера лучше, чем Виктор Степанович, найти невозможно. Это заклинание, тем более без конца повторяемое, конечно же воздействовало на людей. Те в свою очередь давили на депутатов. Однако мы хорошо понимали, что "единственность" Черномырдина -чушь по существу и блеф по форме. И позор Отечества: если он - лучший, то каков тогда наш национальный интеллект?

Политические амбиции Черномырдина подогревались также тем, что некоторые ведущие члены Совета Федерации прямо или косвенно поддержали его кандидатуру. Председатель верхней палаты парламента Е. Строев создавал общий тон поддержки. Претендента поддержал президент Татарстана М. Шаймиев. Тяжело было слушать слова А. Тулеева, к которому в левой оппозиции относятся с уважением, что, мол, "Черномырдину не надо входить в курс дела, он сразу сядет, как шофер за баранку". Все как будто забыли, как Виктор Степанович "рулил" пять лет кряду...

То, что Б. Ельцин может пойти на любые, даже крайние меры, депутаты отчетливо понимали. Они помнили, что после первого голосования по В. Черномырдину председатель нижней палаты парламента Г. Селезнев встретился с президентом. Тот ему сказал, что кандидатура Черномырдина повторно вноситься в Думу не будет. Ельцин обещал провести "круглый стол" и обсудить новую кандидатуру. Тогдашний руководитель Администрации Президента В. Юмашев также подтвердил эту информацию. И вдруг в 22.20 оперативный дежурный Государственной Думы сообщил, что от президента поступило письмо, в котором он вновь просит депутатов утвердить премьер-министром В. Черномырдина.

Если бы Черномырдину не отказало политическое чутье, чувство самосохранения себя как политического деятеля, а тем более понимание, в какую политическую и социально-экономическую ситуацию он втягивает страну, то он должен был бы снять свою кандидатуру уже после первого голосования в Государственной Думе. Но "оракул" думал по-другому и провозгласил: "Некоторые думают, что правительство - это такой орган, к которому каждый может прикоснуться определенным местом. Ошибаются!"

Впереди маячили президентские выборы. Черномырдин, как никто другой, знал о состоянии здоровья Ельцина, чувствовал, что выборы могут быть и досрочными, верил в обещания патрона, что именно он, Черномырдин, сможет обеспечить "преемственность власти в 2000 году". Все это заставляло его идти ва-банк, пробиваться в премьер-министры любой ценой.

Во время вторичного рассмотрения кандидатуры В. Черномырдина в Государственной Думе у меня с ним состоялась короткая беседа.

[538]

- Вы, Виктор Степанович, - сказал я ему, - уже две недели исполняете обязанности премьер-министра. Но за это время вы фактически ничего не сделали, чтобы показать народу, что вами взят курс на вывод страны из кризиса. Наоборот, я считаю, что все делается для дальнейшего развала экономики, углубления социальной напряженности.

- Что ты имеешь в виду? - спросил Черномырдин.

- Прежде всего, - ответил я, - вы ничего не сделали, чтобы успокоить народ, опять по вине государства попавший в сложное положение со своими сбережениями. Вы призвали население переводить личные сбережения из коммерческих банков в Сбербанк. В принципе это правильная идея, государство должно защитить своих граждан. Но как вы решили это сделать? Опять путем ограбления народа. Механизм защиты вкладов населения абсолютно неверный, грабительский. А что вы творите со структурообразующими банками? А как понимать так называемую аргентинскую модель, которую вы решили взять за основу вывода России из кризиса, при которой фактически вводится внешнее управление страной, что окончательно покончит с независимостью России?

Понимая взрывоопасность политического и экономического кризиса, обрушившегося на страну, необходимость для всех ветвей власти принимать взвешенные решения, большая группа депутатов от фракций КПРФ, "Яблоко", депутатских групп "Народовластие", "Российские регионы" направила В. Черномырдину обращение. В нем, в частности, говорилось:

"Выдвижение Вашей кандидатуры на пост Председателя Правительства Российской Федерации привело к жесткой конфронтации между ветвями власти. Продолжение попыток Президента Ельцина силовыми методами "продавить" через парламент решение о Вашем назначении обречено на провал... Волею судьбы оказавшись в центре разыгравшегося конфликта, Вы вынуждены принимать решение, которое повлияет не только на Вашу личную судьбу, но и на судьбу всей страны. Ваш добровольный отказ от поста Председателя Правительства мог бы серьезным образом разрядить обстановку, заставил бы начать поиски компромисса. Призывая Вас к этому ответственному шагу, мы уверены, что Ваш опыт и знания еще пригодятся России".

Депутаты протянули В. Черномырдину руку. Ответственный и опытный политик, ставящий интересы страны выше собственной политической выгоды, должен был бы призадуматься. И от этого его рейтинг в глазах общественности только бы вырос.

Однако Черномырдин уверовал в свою непогрешимость и правомерность своих политических амбиций, уверовал в то, что Ельцин сделал ставку только на него, в том числе и как на своего преемника на посту президента в 2000 г. Плохо же он изучил характер Ельцина, его семьи и окружения, хотя и проработал с ними более пяти лет! Они начали его сдавать уже после первого тура голосования и все равно сдали бы в течение полугода, даже если бы вдруг Дума его утвердила.

В ходе заседания, перед самим голосованием, к В. Черномырдину с места президиума обратился заместитель Председателя Государственной Думы, человек, который хорошо знал Черномырдина, который сопровождал его практически во всех поездках по стране и за рубежом, Герой Советского Союза Артур Чилингаров: "Вы прекрасно видите настроение в Государственной Думе. Вы знаете расклад голосов, и, я уверен, вряд ли он изменится... Три дня назад большинство депутатов Государственной Думы обратилось к вам, чтобы ради согласия в обществе вы сняли

[539]

свою кандидатуру. Вы отказались, ссылаясь на решение президента. Но президент в своем жестком стиле в апреле отправил вас в отставку... Сегодня от вас нужен мужественный поступок, мужской поступок, - отказаться от избрания и активно поддержать того, кого изберет Государственная Дума, того председателя правительства".

Не прислушался "мудрый политик" к голосу разума. И вот итог вторичного голосования по утверждению кандидатуры Черномырдина на пост Председателя Правительства Российской Федерации:

За - 138 (30,7 %)
Против - 273 (60,7 %)
Воздержалось - 1 (0,2 %)
Не голосовало - 38 (...)

Но даже это не отрезвило Черномырдина. Он продолжает надеяться на поддержку Б. Ельцина, верить в свой, как ему казалось, высокий рейтинг, имидж "крепкого хозяйственника" и спасителя России.

Когда же стало ясно, что Ельцин не будет вносить его кандидатуру в третий раз, Виктор Степанович на последнем заседании правительства сказал: "Говорил, говорю и буду говорить: не станет Черномырдин, не произойдет этого, как бы некоторые ни надеялись. Потому что, когда такие задачи стоят, когда мы так глубоко оказались, не время сейчас. Меня многие, я знаю, из-за того, что Черномырдин очень многим оказалось, как кость в горле, как говорится. Но я всем хочу сказать, не говоря уже о Борисе Николаевиче, что пусть они не думают, что так легко. Ведь люди видят, кто болеет за судьбу, а кто просто занимается под маркой. Я знаю, кто тут думает, что пробил его, наконец. Черномырдин всегда знает, когда кто думает, потому что он прошел это все от слесаря до сих пор.

И я это делаю добровольно, раз иначе нельзя, раз такие спекуляции идут, что хотят меня сделать как яблоко преткновения. Это надо внимательно еще посмотреть, кому это надо, чтобы вокруг Черномырдина создавать атмосферу. Все должны знать: сделанного за годы реформ уже не воротишь вспять!"{1}

Это сумбурное выступление в стенах Белого дома В. Черномырдин развил в телевизионном выступлении 10 сентября. Начинаешь вновь задумываться, когда же он говорил правду, а когда лгал, лишь делал вид, что согласен с оппонентами, убаюкивая их до своего утверждения в должности. Убедитесь в этом сами, уважаемые читатели.

"Сказки о всеобщей национализации, переходе к плановой экономике, государственному регулированию цен и тому подобное, - сказал Черномырдин в своем телевизионном выступлении, - сказками и останутся. Или превратятся, упаси нас бог, в настоящую драму, чего допустить нельзя!"

Позвольте, Виктор Степанович. Кто вас напугал всеобщей национализацией? Ваши спичрайтеры? В Заявлении трехсторонней комиссии по основным направлениям социально-экономического развития, на основе которых, как вы сказали на заседании Государственной Думы 31 августа 1998 г., "правительство будет разрабатывать программы выхода из кризиса", записано однозначно: "До 1 марта 1999 г. будет определен и законодательно оформлен особый порядок санации, банкротства и обусловленной крайними обстоятельствами национализации предприятий, имеющих стратегическое для экономики России значение".

{1} Московские новости. 1998. № 36 (953). 13-22 сентября.

[540]

Суть заявления, с которым вы якобы согласились, - в разработке мер по незамедлительному укреплению роли государства в экономике, и прежде всего установлению твердого контроля за банковско-финансовой сферой. В нем определен пакет конкретных законодательных инициатив, позволяющих в кратчайшие сроки предотвратить обвал финансовой сферы в стране, за которым неминуемо последует коллапс российской экономики, защитить права и интересы миллионов вкладчиков, стабилизировать общую экономическую ситуацию. Где же в этом документе вы нашли "сказки", которыми пытались запугать россиян? Опять, Виктор Степанович, в словах ваших ложь, граничащая с предательством.

Если вы с этим не согласны, то когда же вы говорили правду - в день голосования по вашей кандидатуре в Государственной Думе или в телевизионном обращении? Думаю, в телеобращении вы полностью раскрыли свое двуличие. В своих же выступлениях в Думе, как и в 1996 г. при утверждении вас премьер-министром, вы пытались скрыть свои убеждения и побуждения дымовой завесой лжи, чтобы затем продолжать делать свое черное дело развала России. Депутаты это отчетливо поняли. По-другому нельзя расценить ваши высосанные из пальца угрозы.

"Считаю, - сказали вы в телевизионном выступлении, - что пора называть вещи своими именами. У левой оппозиции вновь обострился революционный синдром. Ставка делается на форсированный демонтаж существующего политического и конституционного устройства страны, на отстранение президента от власти. Речь идет о ползучем перевороте и реставрации. Вот подлинная цена первых двух голосований по кандидатуре на пост председателя правительства".

Опять передергивание фактов. Выступая в Государственной Думе 21 августа 1998 г., вы заявили: "Я вам прямо должен сказать, что вчера, когда мы подвели итог всей работе, документ (я говорю о политическом соглашении) был завизирован всеми... В этом документе впервые за многие годы (я имею в виду 90-е гг.) удалось объединить усилия всех ветвей власти и обратиться ко всем политическим силам России для того, чтобы решить те проблемы, которые сегодня есть..."

Смысл вашей витиеватой фразы, видимо, в том, что вы на словах одобрили политическое заявление. А суть этого документа заключалась в том, что в нем была сделана первая, пусть и робкая попытка откликнуться на политические противоречия в стране, приведшие к острой кризисной ситуации, - было сказано о необходимости перераспределения полномочий различных ветвей власти, для чего требовалось внести поправки в Конституцию РФ и в целый ряд законов. Жизнь объективно требовала и требует сегодня усиления полномочий Федерального Собрания в определении ключевых направлений внутренней и внешней политики государства, защиты правительства от своеволия президентского окружения. Вы же вдруг "увидели" в этом документе "демонтаж конституционного устройства страны". Когда у вас прорезалось это ясновидение?

Прошло три-четыре месяца после представления Черномырдина в Госдуме, и о нем как о политическом деятеле начали забывать, что не входило в планы "кремлевских мудрецов" и определенной части олигархов. "Семья" решила вновь вытащить экс-премьера на политическую арену. И место подобрали, вспомнив достижения "дипломата" Черномырдина в переговорах с Шамилем Басаевым. 14 апреля 1999 г. его назначили спецпредставителем Президента России по югославским делам.

Не надо быть умудренным политиком, чтобы понимать: главным объектом экспансии НАТО является в конечном счете постсоветское и, шире, постсоциалистическое

[541]

пространство. Североатлантический альянс стал поглощать бывшие социалистические государства. Именно на этом пространстве блок провел первую карательную операцию за своими границами - против Югославии. Общий же вектор действий НАТО - продвижение на Восток, постепенное приближение к границам России и других стран СНГ.

В условиях столь красноречивого нацеливания блока на Россию можно лишь изумляться самоубийственной для нашей страны политике, которую проводит правящий режим. Нельзя сказать, что профессиональные мидовцы и военные, с которыми мне приходилось общаться в Комитете по бюджету Госдумы, не видели пагубного смысла активизации НАТО. Видели и старались сделать все для защиты ключевых национальных интересов. Но главная причина их неизбежных неудач заключалась и заключается в том, что "семья", автократически правящая Россией, не связывает своих интересов с национальными. Приумножение собственности, своей и приближенных к "семье" олигархов, - вот основной мотив ее политики. Его поняли и широко используют на Западе. Отсюда в политику России на международной арене встраиваются такие импульсы из Кремля, которые прямо противоречат задачам страны, подрывают ее сопротивление экспансии НАТО. Как раз это и произошло на глазах у всего мира в ходе событий вокруг Югославии.

Агрессия, развязанная НАТО против Союзной Республики Югославии, планировалась "на три дня" бомбардировок. После этого югославы, как полагали натовские стратеги, должны были капитулировать. Когда блиц-криг не прошел, это создало растущую проблему и брожение в самих странах - участницах НАТО. Чисто военное решение быстро заходило в тупик, ибо наземное вторжение в Югославию, которым стали грозить из Брюсселя, вызвало бы обратный поток солдатских гробов. А кто возьмет на себя такое?

В критической ситуации у натовцев и возникла спасительная "идея": подтянуть позицию России относительно данной войны поближе к позиции НАТО и с помощью Кремля сломить сопротивление югославов. Помощь из Кремля пришла в лице "крутого дипломата", спецпредставителя Президента России - экс-премьера В. Черномырдина. Разве можно сравнить этого "тяжеловеса" с прежним спецпредставителем президента на Балканах, заместителем министра иностранных дел, карьерным дипломатом А. Чуркиным? В период ожесточенных боев под Сараево в 1994 г. он многое сделал и практически не допускал "ляпов". По скрупулезности оценок, эффективности миротворческих шагов, как говорили в МИДе, он затмил своего шефа А. Козырева. Заслуги А. Чуркина в деле югославского урегулирования были "отмечены" откомандированием его послом в Бельгию.

Позже Москва направляла на Балканы спецпредставителей МИДа. Все они были дипломатами, имеющими богатый опыт зарубежной работы, в том числе в качестве чрезвычайных и полномочных послов.

Назначение и согласие Черномырдина на роль миротворца явно преследовали далеко идущие цели. Рано или поздно НАТО опомнится, под давлением мировой общественности прекратит кровопролитие, тогда Виктор Степанович и пожнет плоды своей деятельности. Глядишь, и в президенты 2000 г. можно будет двигать! Неудивительно, что сразу же после назначения в Вашингтоне стали муссироваться слухи по поводу будущего российского "голубя мира".

Кандидатура "миротворца" В. Черномырдина устраивала и Запад. Во-первых, они давно вывели для себя его принципиальную поведенческую оценку, исходя из его позиции в октябре 1993 г., в ходе войны в Чечне и т. д. Главное для натовцев

[542]

заключалось в том, что и в отношении Югославии Черномырдин мог переступить через право и мораль. Во-вторых, в зарубежных СМИ его фамилия все чаще фигурировала как одного из богатейших лиц России, обладающего уже не миллионами, как это было в начале 90-х гг. при назначении его премьером, а сотнями миллионов долларов. В этом плане Черномырдин был, что называется, свой и на крючке. В-третьих, Запад понимал, что, стремясь стать преемником Ельцина, Черномырдин будет делать все, что ему скажет президент - "наилучший российский президент, которого когда-либо имел Запад" (журнал "Ньюсуик").

Перед Ельциным же была поставлена задача - смягчить отношение к агрессии НАТО в России, других странах СНГ, помочь блоку выйти из тупикового положения, в котором он оказался. Средство решения этой задачи - подготовить единую позицию НАТО и России по Югославии, убедив в ее целесообразности президента Югославии С. Милошевича.

Спецпредставитель Черномырдин, как летучий голландец, курсировал между различными столицами, симулируя кипучую деятельность по выходу из кризисной ситуации, хотя развитие событий продолжало следовать американо-натовской схеме. Этому в немалой степени способствовал и наш "дипломат".

Прежде всего, он без колебаний стал сдавать НАТО позиции, которые к тому времени смогли отвоевать МИД и МО РФ. Так, он отказался от уже согласованных военными экспертами России, США и Финляндии принципов создания международных сил. Согласно им, основные войска НАТО размещались бы лишь вдоль внешних границ Косово с Албанией и Македонией. Внутрь же края должны были бы войти главным образом войска стран, не участвовавших в агрессии, чего и добивалась Югославия.

Черномырдин порушил все это. Он согласился с тем, что из Косово должны быть выведены все без исключения югославские силы. Он принял положение о том, что в крае будут созданы "демократические институты" по западному образцу. Наконец, он сделал НАТО царский подарок: войска блока будут доминировать в составе международных сил и их командовании.

Но и это было еще не все. Когда данные условия, разработанные при направляющей роли первого заместителя госсекретаря США С. Тэлбота, были представлены 2 июня С. Милошевичу финским президентом М. Ахтисаари и нашим спецпредставителем, было совершено последнее предательство. Виктор Степанович дал знать югославскому президенту, что лучшего Югославия не получит, а он, "миротворец", умывает руки.

Предательская позиция "голубя мира" по сдаче дружественной России страны крайне серьезно подорвала наши позиции на Балканах. Вместе с тем она помогла НАТО выкрутиться из опасных для него осложнений и даже превратила Североатлантический альянс в победителя. Тем самым она как бы еще шире открыла ему двери на Восток.

Ответ не заставил себя долго ждать: даже президент Ельцин не принял Черномырдина с отчетом после завершения косовской переговорной эпопеи и при этом однозначно подчеркнул, что вся дальнейшая работа по Балканам передается МИДу. С. Милошевич стал общаться только с финским президентом М. Ахтисаари, а о российском посланнике вообще не вспоминал.

Американцы также были вынуждены отметить в своих СМИ, что они "слишком давили на Виктора Степановича, и теперь у него сложился крайне негативный имидж продажного политика по Балканам".

[543]

После такого "успеха" в дипломатических делах пришлось уйти в политическую тень. Никаких государственных постов Черномырдин в последующие годы не занимал. Был "бессловесным" депутатом Государственной Думы от Ямало-Ненецкого одномандатного избирательного округа № 225, тяготился своей невостребованностью. Тогда специально для Виктора Степановича была придумана кругосветная полярная экспедиция "Великой северной тропой" на снегоходах. Разве не престижно - экс-премьер, депутат Государственной Думы, глава оргкомитета экспедиции лично сопровождает путешественников. Правда, буквально через 10 минут после торжественных проводов экспедиции случилось чрезвычайное происшествие - Виктор Степанович не удержал свою машину и на всем ходу опрокинулся в снег. Слава богу, счастливо отделался небольшими ушибами.

И вдруг очередная новость - 21 мая 2001 г. президент В. Путин назначает В. Черномырдина Чрезвычайным и Полномочным Послом России на Украине. За неожиданным решением президента просматривается нескрываемое намерение осуществить "прорыв" на украинском направлении. С политической точки зрения экс-премьер получил должность, достойную политического тяжеловеса. Но это не все. Комментируя назначение, В. Путин особо подчеркнул и шутливо подмигнул в камеру ТВ, что Черномырдин "будет работать Черномырдиным". И тут же добавил, что статус российского посла на Украине значительно повышен - на него возложены "обязанности специального представителя президента по развитию торгово-экономических отношений с Украиной".

Другими словами, политический тяжеловес стал одновременно и экономическим тяжеловозом. А разгребать есть что. И самое главное - долги за газ. Их размер - 2,2 млрд дол. Накоплению и приумножению этой неподъемной для Украины суммы поспособствовал в свое время сам В. Черномырдин как отец и покровитель "Газпрома".

На той же неделе, когда вышел указ В. Путина о назначении В. Черномырдина, американский деловой журнал "Форте" опубликовал список 538 магнатов, чье состояние измеряется суммой с девятью нулями. Восемь человек являются гражданами России. Замыкает список этой восьмерки Виктор Черномырдин - 1,1 млрд дол. США. На вопрос, как оценивалось его состояние, журнал "Форте" ответил: "Мы использовали в наших подсчетах два параметра. Первый был основан на информации о принадлежащих самому Черномырдину и членам его семьи акциях "Газпрома" по итогам ваучерной приватизации 1994-1995 годов. Второе - мы оценили деятельность компаний, которые были связаны с "Газпромом" и в которых дети Черномырдина имеют определенные интересы. Это такие компании, как "Интергазкомплект", "Газинтерприбор", "Интерпроком". Кроме того, мы использовали сведения, собранные ЦРУ в период 1995-1996 годов, а также данные самих российских правоохранительных органов".

Миллионы тружеников Советского Союза в течение десятилетий создавали газовую индустрию страны. А потом три-четыре персоны, среди которых бывший член ЦК КПСС, советский министр газовой промышленности В. Черномырдин и его замы, решили, что она принадлежит им.

Так что Черномырдина вряд ли можно причислять к дипломатическому сословию. Директор украинского Центра социальных исследований "София" А. Ермолаев по этому поводу высказался так: "В Украине сейчас работают не дипломаты, а менеджеры крупных компаний и представители крупного бизнеса. Черномырдин

[544]

таковым и является. Соответственно его семантика - это семантика не дипломата, а распорядителя деньгами и приватизационными процессами..."{1}

В марте 2002 г. в Киеве Чрезвычайному и Полномочному Послу России на Украине Черномырдину была вручена международная премия украинской общенациональной программы "Человек года-2001" вместе со статуэткой, символизирующей огонь, похищенный с Олимпа Прометеем. Воистину - "куда послали - там и человек года!".

Заместитель главы правительства РФ В. Матвиенко, специально прибывшая на церемонию вручения премии, обратилась к присутствующим в зале с приветствием на украинском языке. Это взбодрило В. Черномырдина. "В нашем правительстве - Матвиенко, Христенко, Швыдкой и так далее. А русские есть? В правительстве нашем?" - шутливо спросил он у притихшего зала. А зал, возможно, помнил его крылатую фразу: "Правительство - это не тот уровень, где, как говорят, можно только языком".

Не остался в долгу и вице-премьер Украины В. Семиноженко, вручавший премию. Он заявил, что после Черномырдина Украина ждет в качестве нового российского посла "человека минимум с президентской стажировкой".

Пройдет еще немного времени, и осенью 2002 г. у ворот Российского посольства в Киеве состоится пикет с требованием объявить посла России на Украине персоной нон грата. Скандал возник после того, как В. Черномырдин в некоторых интервью во время парламентских выборов расценил приезд западных наблюдателей как "унижение и оскорбление" Украины, а одного из лидеров оппозиции -Ю. Тимошенко - обвинил в аферизме.

P.S. 24 марта 2003 г. Виктору Черномырдину было присвоено звание почетного доктора наук Российской экономической академии имени Плеханова. "Я очень внимательно изучил послужной список Виктора Черномырдина, - сказал проректор академии по науке Владимир Князев, - и пришел к мнению, что на всей планете таких выдающихся людей нет. За пять лет на посту премьера он так укрепил нашу экономику, что никакой дефолт не смог ее разрушить"{2}.

Лучше не скажешь!

{1} Новая газета. 2002. 7-9 октября.

{2} КоммерсантЪ. 2003. 25 марта.

[545]

НЕСТАНДАРТНОЕ РЕШЕНИЕ: В. БУЛГАК

Уже на второй день после опубликования в печати Указа № 1400 в Доме Советов отключили выход на междугородку, а еще через день - все городские телефоны. Мало того, были отключены все домашние телефоны у народных депутатов, оставшихся в Доме Советов. Сделать это было несложно, поскольку большая их часть проживала в служебных квартирах на ул. Королева, на Рублевском шоссе.

Эти действия вызвали бурю возмущения у народных депутатов и работников аппарата Дома Советов. Депутаты вполне правомерно подняли этот вопрос на заседании Верховного Совета. Было принято специальное постановление, которым Министерству связи поручалось обеспечить телефонную связь в Доме Советов. Постановление было немедленно доставлено в Министерство связи и лично министру В. Булгаку. Прошли еще сутки, однако связь так и не была восстановлена.

Я пригласил к себе председателя Комитета по связи и информатике, члена Президиума Верховного Совета А. Адрова, попросил его собрать небольшую группу специалистов, пройти по цепочке и выяснить, где отключена телефонная связь. Попросил также Адрова связаться с министром связи В. Булгаком. Ведь именно комитет Адрова рассматривал кандидатуру Булгака на пост министра и рекомендовал Верховному Совету утвердить его в этой должности. Да и потом, комитет достаточно тесно работал с этим министерством, помогая решать многие проблемы на законодательном уровне.

Руководство Верховного Совета хорошо понимало, что отключение телефонной связи лишь первая ласточка. Из администрации Ельцина, из аппарата СБ и МВД нам также сообщали, что планируется полная блокада Дома Советов.

У меня и Р. Хасбулатова были в то время сотовые телефоны. Мы могли связываться по ним с Администрацией Президента, правительством, другими ведомствами. Кстати, моим телефоном пользовались многие народные депутаты, передавая весточку своим близким, а также многие корреспонденты. Но в тех условиях этого было конечно же мало.

Пригласил председателя Комитета по работе с ветеранами, народного депутата А. Коровникова и попросил его найти возможность приобрести 10-15 сотовых телефонов, чтобы раздать их представителям различных комитетов. Через два дня Коровников принес в Дом Советов десять сотовых телефонов. Но и они вскоре "замолчали", так как от Белого дома отключили электроэнергию и нечем было заряжать аккумуляторные батареи этих телефонов.

Бригада А. Адрова выяснила, что полностью отключена телефонная подстанция, обслуживающая Дом Советов и близлежащие кварталы. Как объяснили работники станции, прошла чья-то команда, то ли В. Черномырдина, то ли Ю. Лужкова. Сами же работники станции откровенно хотели помочь Дому Советов, но боялись заняться подключением - за непослушание их грозили попросту уволить.

Адров встретился с министром связи Булгаком. Тот категорически отказался выполнять постановление Верховного Совета, ссылаясь на решение правительства и указание Черномырдина.

Хасбулатов попросил заместителя Председателя Верховного Совета В. Агафонова встретиться с Лужковым, а меня - связаться с Черномырдиным, чтобы прояснить этот вопрос, а также попытаться разрешить проблему блокады Дома Советов, которая к тому времени стала полной.

[546]

Приведу краткий рассказ Валентина Алексеевича Агафонова.

"Встреча с Ю. Лужковым состоялась в мэрии. Беседа прошла спокойно. Хозяин угостил меня чаем. Перешли к сути дела. Я рассказал ему про негодование депутатов, возмущенных произволом с отключением света, тепла, воды... Ну ладно, лишили нас правительственной связи, междугородки. Но при чем здесь обычные городские телефоны, зачем отключать еще и домашние номера у депутатов? Это же дикость, фашисты так не делали. Занимая города и села, они не отключали свет, баланду - и ту давали людям. А вы, считающие себя "демократами", что вы делаете?! До низости опустились! У многих дома больные, они даже не могут вызвать "скорую помощь". Если с ними что случится - дома ли, в Белом доме ли, - кто будет отвечать?"

"Взять меня, - продолжал В. Агафонов, - у меня жена недавно перенесла инфаркт. Мы боимся за ее жизнь. Я прожил долгую жизнь, мне уже 58 лет, осталось жить недолго. Я вам откровенно скажу, если с женой что-нибудь случится, - я первым возьму автомат и буду крушить вас как извергов. Тогда уж не обессудьте!"

Ю. Лужков стал убеждать депутата, что весь этот позорный произвол учинил не он, а В. Черномырдин. И дал обязательство разобраться и постараться сделать "все возможное". К сожалению, обещания своего он не выполнил...

...Я позвонил в приемную В. Черномырдина. Соединили быстрее, чем бывало раньше через спецкоммутатор. Позволю себе частично повторить уже приведенный выше разговор с премьером.

- Какое отношение к мерам по укреплению безопасности, - спросил я, -имеет отключение телефонной связи, воды и света? Непонятно. Трудно поверить, что такими методами вы рассчитываете сломить волю своих политических оппонентов.

- Почему я-то? - дрогнул голос у Черномырдина.

- Так сказал заместителю Председателя Верховного Совета В. Агафонову и. о. мэра Ю. Лужков.

- Не может такого быть! - зло возразил собеседник.

- Виктор Степанович, я ведь вас никогда не обманывал, вы это хорошо знаете. И сейчас говорю то, что нам передал Валентин Алексеевич после своей встречи с Лужковым. На мой взгляд, политическим руководителям великой державы следовало бы отдавать себе отчет, что подобное "мелкое вредительство" достойно разве что управдомов. А вам оно не прибавляет авторитета ни среди россиян, ни в глазах мирового сообщества!

- Я согласен, - сказал В. Черномырдин и нажал кнопки внутренней селекторной связи. - Олег Николаевич, Юрий Федорович, - обратился он к вице-премьерам Сосковцу и Ярову, - вот у меня на телефоне Юрий Михайлович Воронин. Нужно разобраться с объектами жизнеобеспечения Дома Советов и по возможности помочь.

Однако указание премьера оказалось чистым сотрясением воздуха. Нас просто водили за нос.

История с отключением телефонной связи от Дома Советов прояснилась позднее. Ее раскрыл сам бывший министр связи В. Булгак. После событий "кровавой осени" 93-го в одном из интервью на вопрос: "Насколько вы были приобщены к решению вопроса об отключении связи от Белого дома или этот вопрос решался через мэра Москвы Ю. Лужкова?" - экс-министр ответил следующее:

[547]

"Через несколько минут после выступления Ельцина нам был роздан текст указа (имеется в виду Указ № 1400. - Ю. В.)... Я приехал к себе в министерство и собрал членов Коллегии. Решили, что тоже не должны быть безучастными к принятию нестандартных ходов в этой ситуации... Было принято решение ограничить выход связи из Белого дома на Россию и на международную связь".

И тут Владимиру Борисовичу был задан коварный вопрос: "Вы сами принимали это решение, или рекомендация все-таки исходила от Черномырдина или еще от кого?"

Ответ В. Булгака: "Прямых рекомендаций не было... Я - министр связи, значит, должен... поступать так, как этого требовала ситуация... Было принято решение отключить так называемую "восьмерку", это выход на междугородку, чтобы абоненты Белого дома не могли соединяться с регионами и с абонентами Москвы".

Если вы, уважаемые демократы, верили в правоту своего дела, верили в то, что Указ № 1400 конституционен, то чего же вы так боялись? Зачем нужно было отключать "восьмерку"? Боялись, что российский народ и мировое сообщество узнают правду? А правда, как показывают все годы вашего правления, не на вашей стороне. И каждый из вас - бурбулисов, Гайдаров, Филатовых, Шахраев - понимает, что рано или поздно придется отвечать за развал Советского Союза, за развал России. Поэтому в решающий момент каждый из вас, как говорят в народе, "выпрыгивал из штанов", чтобы подпереть Ельцина и его окружение и получить за то крохи с "монаршьего" стола...

Вернемся к интервью В. Булгака.

"Анализируя ситуацию, - говорил он, - мы пришли к выводу, что нужно не полумерами обходиться, а принимать нормальные меры... Выход на междугородку не решал проблему в целом. Можно было выйти из Белого дома и звонить куда хочешь или звонить, не выходя из Белого дома, приятелю, а тот мог звонить куда хотел. Поэтому мы приняли решение отключить Белый дом и от городской сети... Правда, пришлось отключить и рядом расположенные к Белому дому кварталы, которые обслуживались через ту же телефонную станцию"{1}.

Но на этом раболепствующее выслуживание Булгака не закончилось. Он продолжал поиск "нетрадиционных мер". И нашел их.

Всего до начала блокады парламента, пока в нем исправно работало почтовое отделение, в адрес Верховного Совета поступило более 100 тыс. телеграмм, писем, обращений и заявлений. Такая массовая поддержка разве не ответ тем, кто считает, что люди равнодушно взирали на противостояние Дома Советов и Кремля? В то же время такая растущая день ото дня поддержка пугала зачинщиков государственного переворота.

И действительно, количество почтовых отправлений в адрес Верховного Совета, как выяснилось позднее, росло день ото дня. Но все они были блокированы фактически со второго-третьего дня государственного переворота. А еще страшнее то, что документы и почта из Дома Советов также оказались заблокированными.

Роль В. Булгака в активной поддержке государственного переворота была крайне неблаговидной. Вот как он сам описывает события тех дней:

"...Фельдсвязь мы 22 сентября вывели из Белого дома, поскольку обслуживаемый объект, в соответствии с указом Президента, прекратил свое существование...

{1} Москва. Осень-93: Хроника противостояния. М., 1994. С. 575-577.

[548]

Из Белого дома стали привозить тоннами мешки с почтой, требуя развезти их главам администраций и Советам в областях... Я дал указание не вскрывать... В Белом доме также скопилось очень много исходящей обычной почтовой корреспонденции - до 50 мешков...

Но и в адрес бывшего Верховного Совета шла корреспонденция, в том числе и телеграммы. Правда, мною была направлена на все почтовые отделения связи России телеграмма, напоминающая сотрудникам, что, в соответствии с правилами, почтовые телеграммы, призывающие к национальной розни, к военным действиям, то есть нарушающие безопасность страны, не подлежат приему и передаче..."{1}

Ну что же, приведу лишь часть телеграмм, поступивших в первые же дни государственного переворота лишь в мою приемную первого заместителя Председателя Верховного Совета Российской Федерации.

ТЕЛЕГРАММЫ ТЕХ ДНЕЙ

Требую немедленного смещения с незаконно занимаемого поста министра обороны Грачева, неоднократно заверявшего на Съезде народных депутатов России, что он будет верен Конституции, но нарушившего присягу. Пусть не тешат себя иллюзиями Грачевы, шахраи и бурбулисы, будто рабочие и крестьяне, интеллигенция, офицерство впали в равнодушие и безысходность и смирились со своей участью. Если узурпаторы, посмевшие поднять руку на советский строй, на всенародно избранные Советы, добровольно не сдадут свои полномочия, им придется пожалеть об этом!
А. РЫЖОВ, рабочий, беспартийный.
Санкт-Петербург.

Мы, рабочие цеха 10-го предприятия "Вакууммаш" Казани, протестуем против государственного переворота, совершенного Ельциным в целях установления диктатуры коррумпированного госчиновничества. Требуем от Съезда народных депутатов исключения института президентства и установления подлинного народовластия в форме Советов рабочих и крестьянских депутатов. Просим трудящихся всех республик поддержать Верховный Совет в защите интересов трудового народа.
Б. В. ВОРОНИН, Г. Н. ЗВОНАРЕВ, А. И. ЛАВРЕНТЬЕВ и другие - всего 17 подписей.
Казань.

Карелия не поддержала указы Ельцина, так что его команде не надо врать: режим Ельцина - это еще не народ! Трудовой народ еще скажет свое слово!
МИНИНА.
Поросозеро, Карелия.

Поддерживаем решение Съезда Верховного Совета - высшего органа власти, а бывшего президента Ельцина требуем призвать к ответственности за попытку государственного переворота.
Семьи РИМОВЫХ, НАСОНОВЫХ.
Тольятти, Самарская область.

{1} Москва. Осень-93: Хроника противостояния. С. 579.

[549]

Участники митинга трудящихся города Майкопа в защиту конституционного строя в России с глубоким возмущением восприняли антиконституционный указ Б. Ельцина о так называемой поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации. Реализация этого указа есть не что иное, как государственный переворот, предпринятый Ельциным и его окружением в целях сохранения ускользающей власти. Это вместе с тем и попытка уйти от ответственности за провалы во внутренней и внешней политике, установив режим личной диктатуры. Стремясь дискредитировать и уничтожить Советскую власть - орган подлинного народовластия, Ельцин и его окружение открывают дорогу к управлению государством порожденной ими же мафиозно-компрадорской буржуазии. Мы заявляем "да" постановлениям Съезда народных депутатов и решительное "нет" - тоталитаризму и беспределу во всех сферах жизни нашего общества! Требуем от правительства Российской Федерации предоставления прямого эфира на Центральном телевидении и Всероссийском радио народным депутатам для того, чтобы они имели возможность довести свое мнение до народа.
ЦИКУКА.
Майкоп.

Протестую против Указа президента от 21 сентября. Поддерживаю Верховный Совет.
ДОЛГИХ.
Новокузнецк.

Мы, граждане России, проживающие в городе Ростове-на-Дону, поддерживаем Советскую власть в лице ее высших органов: Съезда и Верховного Совета. Одобряем решения Конституционного суда и Верховного Совета об отрешении Ельцина Б. Н. от должности президента.

Требуем привлечения Ельцина к ответственности в соответствии с законами России за преступления перед народом. Требуем также немедленно восстановить все каналы связи с Верховным Советом, возобновить трансляцию передач "Радиопарламент" и "Парламентский час". Предупреждаем средства массовой информации о недопустимости проельцинского однобокого освещения событий, которое оцениваем как соучастие в попытке государственного переворота.
(Из резолюции, принятой единогласно на митинге 23 сентября 1993 г. в
Ростове-на-Дону и зачитанной на сессии облсовета
депутатом горсовета. В. Е. ХМЕЛЕВСКИЙ).
Ростов-на-Дону.

Возмущены вероломными действиями Ельцина. Поддерживаем Верховный Совет, Съезд народных депутатов, разумные предложения Зорькина. Требуем предоставления телерадиоэфира Верховному Совету. Ждем выступлений по телевидению и радио Хасбулатова, Руцкого.
ХОТЕЕВА, председатель Совета
ветеранов учителей Советска.
Калининградская область.

[550]

Возмущен новым произволом разрушителя российской науки Ельцина. Поддерживаю Съезд народных депутатов, Верховный Совет.
АТРАНОВСКИЙ, профессор Петербургского института культуры.

Обращаюсь к Ельцину с протестом в связи с нарушением им присяги на верность Конституции. Издав антиконституционный указ, вы, господин Ельцин, сами лишили себя высокого поста! Требую отмены указа о роспуске съезда, прекращения преследования тех, кто не согласен с антиконституционным указом. Остановитесь! Найдите общий язык с депутатами! Вина за все возможные последствия ляжет на вас, ибо Конституцию нарушили вы. Не доводите Россию до кровопролития! Исправьте свою ошибку, ведь последствия возникшей ситуации непредсказуемы. Вашими действиями оскорблены миллионы людей всех профессий, в том числе и военные...
Г. ИВАНОВ. Томск.

Выступаем в поддержку Верховного Совета, Съезда депутатов. Возмущены до глубины души неконституционными действиями Ельцина.
КУЗНЕЦОВЫ, ЛЕОНОВИЧ, ДЕНИСОВЫ, РЯЗАНОВЫ, ГОЛУБЕВЫ.
пос. Славянка, Приморский край.

Объявленная президентом Ельциным война парламенту России равносильна объявлению войны своему народу. Требуем одновременных выборов президента и парламента.
НЕЧАЕВЫ, ГУРЫЛЕВЫ,
СИБАЛО, КОНОПЛЕВЫ.
Красноярск.

Обращаюсь к депутатам Верховного и областного Советов с наказом. Сделайте все, чтобы защитить Советы! Радио и телевидение, захваченные лжедемократами, лгут, утверждая, что большинство граждан якобы поддерживают переворот. Большинство избирателей не признают антиконституционные указы Ельцина, нарушившего присягу президента, и требуют одновременных выборов президента и депутатов.
ВОВЧЕНКО. пос. Ушумун, Амурская область.

Поддерживаем мужественную, стойкую защиту конституционного строя России Верховным Советом. Здоровья, сил, твердости духа вам, дорогие друзья, желают патриотические силы Новороссийска!
ЛИЦКЕВМИЧ. Новороссийск.

[551]

Нет слов, чтобы выразить свой гнев по поводу поведения Ельцина. Что творится? В какую пору мы живем? Что нам преподносят ежедневно? И до каких же пор все это терпеть?!
И. ПОЖАРСКИЙ, преподаватель речного училища.
Котлас, Архангельская область.

До глубины души потрясен, возмущен и оскорблен преступным попранием Конституции человеком, принародно поклявшимся быть гарантом ее соблюдения. Что же это делается в родном Отечестве? Неужели кучка бесчестных, продажных людей действительно так крепко засела на плечах народа?!
ТИМКИН Андрей Архипович.
Россошь, Воронежская область.

Обращаемся к Ельцину и Черномырдину: прекратите издевательство над Верховным Советом, немедленно включите отопление, электроэнергию, воду, связь! Ваши противозаконные действия еще раз подтверждают, что России угрожает надвигающаяся диктатура!
Семьи КОЛЕСОВЫХ, КРЕМНЕВЫХ, ЛОЛА.
Тольятти, Самарская область.

Требуем от Черномырдина, заверявшего на Съезде народных депутатов, что он будет верен Конституции, прекращения преступного произвола по отношению к высшей законодательной государственной власти! Считаем позором блокирование Верховного Совета!
ШЕПЕЛЕВЫ. Омск.

Поддерживаем позицию Верховного Совета России и Конституционного суда России. Требуем суда над Ельциным!
Совет Екатеринбургского общественно-политического
объединения "Русский Союз", Екатеринбургское
общество русской культуры "Отечество".
Екатеринбург.

Осуждаем неконституционные действия Ельцина!
Учителя Нового Ургала: АФАНАСЬЕВА,
ВОРОЖЕЙКИН, МАВЛЮТОВА, РАМЕНСКАЯ,
МИРОШНИЧЕНКО, ФЕДОРОВА, КУЗНЕЦОВА,
БЕВЗА, МОСТОВАЯ, ГРОМОВ, ШАДРИНА.
Новый Ургал, Хабаровский край.

Поддерживаем Съезд, Верховный Совет. Депутаты! Держитесь и не сдавайтесь!
ПАВЛОВЫ, ВИНОГРАДОВЫ.
Сланцы, Ленинградская область.

[552]

Сообщаем, что малый Совет и и. о. главы администрации Комсомольска-на-Амуре 22 сентября выступили на стороне Верховного Совета России. Поддерживаем позицию Верховного Совета! Депутаты, действуйте решительнее!
По поручению собрания движения
"За социальную справедливость".
Комсомольск-на-Амуре.

Поддерживаем Съезд, Верховный Совет, Руцкого, Конституционный суд. Товарищи депутаты! Мы Вас выбрали и доверяем Вам! Держитесь! Мужества Вам, стойкости!
БУЗАНОВА, ГУЛИНЫ, ШАРДАКОВЫ, ГАЛЯМОВЫ.
Казань.

На языке цивилизованных народов мира акцию Ельцина против Дома Советов иначе как преступление не назовешь!
ШУРШЕВА.
Москва.

Выступаем в поддержку Верховного Совета России и Руцкого!
Семьи ЯСТРУБЕНСКИХ, ЯШКИНЫХ, КРЕЖНЕВЫХ,
ДОРОШЕНКОВЫХ, АНДРУСЕНКОВЫХ, КАПРЕНКОВЫХ,
КОЛОДЬКО, КУЛЬЧАКОВЫХ, ПОПОВЫХ - всего 147 подписей.
ст. Натухаевская, Краснодарский край.

Протестуем против антиконституционного переворота Ельцина, требуем соблюдения Конституции. Поддерживаем Руцкого, Хасбулатова, Зорькина, Верховный Совет и Съезд народных депутатов России. Хотели отправить телеграммы Хасбулатову и Ельцину, но их не принимают - ссылаются на указание правительства!..
Больные участковой Канадейской больницы -АФАНАСЬЕВА, ПАВЛОВА, ГОРДЕЕВ, ЗАВОЛОКИН, КУЗНЕЦОВ, ХОРОБОВ и другие.

Полностью поддерживаем Съезд народных депутатов, Верховный Совет и Руцкого!
Семья ВДОВИЧЕНКОВЫХ.
Калининград.

Считаем указ Ельцина от 21 сентября 1993 года неконституционным. Поддерживаем законно избранные Съезд и Верховный Совет. Мы за народовластие!
Городской комитет Компартии Российской Федерации.
Тольятти.

Поддерживаем Верховный Совет, Съезд народных депутатов. Советы - это надежда на возрождение страны.
Семья КРУЗЕ, семь человек.
Таллинн.

[553]

Дорогие товарищи депутаты! Волнуемся за Вашу судьбу. Возмущены вандализмом команды Ельцина. Требуем снятия блокады Дома Советов, прекращения глумления над народными избранниками. Свободу Терехову! Проклинаем вандалов!
Семьи - ФИЛЛИПОВЫХ, МОИСЕЕВЫХ, ГРИГОРЬЕВЫХ, ДЕМЕНТЬЕВЫХ, ЕМЕЛЬЯНОВЫХ; СРОДНИКОВА, БЫКОВ, СУРНАЕВ, МАТВЕЕВ, ПЛОТНИКОВ, ПРОКОПЬЕВ, МОНОВ, ЯКОВЛЕВ, ЧИНДАРЕВ, ХЛЕБЮНОВА, КОШЕЛЕВ, ПОЛИКАРПОВ, СЛЕПНЕВЫ, ЗМИЕВСКИЕ, БОЙКОВА, ВАСИЛЬЕВЫ.
Чебоксары.

Коллектив цеха № 18 АО "Леспроммебель" не поддерживает политику Ельцина. Доверяем Верховному Совету!
КОЛЯГИНА, АНДРЕЕВА и другие - всего 25 подписей.
Майкоп.

Последняя акция Ельцина - это судорожная попытка спасти обанкротившийся режим. Бросить войска на блокаду здания Верховного Совета, опутать это здание колючей проволокой, не подпускать к Верховному Совету ни рядовых граждан, ни народных депутатов - что это, как не беспредел! Пытаясь измором взять Верховный Совет и Съезд народных депутатов, Ельцин превзошел цинизмом былых диктаторов. Но история учит, что колючая проволока, полицейские дубинки и даже очереди из автоматов бессильны в идеологической борьбе и даже наоборот: способствуют ускорению гибели применяющего такие средства режима, потому что показывают всему народу его звериный оскал!..
Л. КУЗНЕЦОВ, пенсионер.
Москва.

Поддерживаем Съезд, Верховный Совет. Депутаты, будьте стойкими! Здоровья Вам и победы!
Жильцы дома № 6 на улице Эльгера.
Чебоксары.

Требуем прекратить глумление над Верховным Советом и тридцатью миллионами избирателей, проголосовавших на последнем референдуме против режима Ельцина.
Семья ЗАХАРОВЫХ.
Пермь.

Выражаем протест действиям Ельцина. Мы - за народовластие, Советскую Конституцию, за права трудового народа, за все, чего лишил нас правящий режим.
Коллектив учителей средней школы № 21 - всего 26 подписей.
Благовещенск.

[554]

Наша семья поддерживает мужественную борьбу Съезда. Желаем ему полной победы над силами реакции.
КОРОЛЕВЫ.
Салават, Башкортостан.

Путчиста Ельцина - в отставку! Поддерживаем Верховный Совет, Хасбулатова, Руцкого.
САПОВА, ПУХОВА, пенсионеры.
г. Фролова, Волгоградская область.

Передайте, пожалуйста, народным депутатам России: молю Бога, чтобы победили закон, справедливость, правда, совесть! Желаю народным избранникам мужества. Надо сохранить парламент и спасти Россию. Вся патриотическая Россия - со Съездом народных депутатов и Верховным Советом!
ГАЛЫЗОВА.
Калининград.

Вероломные политиканы, захватившие власть, опустились в моральном падении до уровня мелких пакостников, отключающих электроэнергию и телефон. Какой позор!
Член Союза писателей России В. СЫСОЕВ.
Балтийск.

Дорогие депутаты! Держитесь! С Вами честные люди России!
КУРЫШЕВА.
Краснодар.

Передайте депутатам - защитникам народа, патриотам России: мы возмущены провокационными действиями режима Ельцина. В трудный час народ - со своими избранниками!
От имени группы учителей - Н. БЕЛОЗОР.
ст. Староминская, Краснодарский край.

Коллектив Краснодарского СПКБ "Проект" поддерживает решения Съезда, Верховного Совета. Мы - за досрочные одновременные перевыборы обеих ветвей власти.
АДМИНИСТРАЦИЯ, ПРОФКОМ.
Краснодар.

Передайте депутатам: Ельцин нарушил клятву, Конституцию, в верности которой он присягал. Поэтому с ним уже не может быть компромиссов!
КУЛИКОВ.
Апрелевка, Московская область.

[555]

Опубликуйте, если можно крупным шрифтом, и мое мнение: преступлением против законности правовое государство не построить! Ельцин преступил закон не впервые: он растоптал результаты всесоюзного референдума 1991 г. Разогнав Верховный Совет, Ельцин пытается установить диктаторский режим. Народные депутаты, твердо отстаивайте демократию!
Иван ЧИНАРЕВ,
ограбленный режимом Ельцина, беспартийный.
Тверь.

Мы, ученые Института востоковедения РАН, протестуем против Указа Президента РФ № 1400. Мы солидарны с Верховным Советом в его противодействии политике президента и правительства, нацеленной на разрушение российской экономики, на обнищание основной массы населения, включая ученых. Мы возмущены разгоном высшего органа народной власти - Верховного Совета РФ. Мы потрясены блокадой Дома Советов, проводимой по методу действий средневековых восточных деспотий. Мы требуем:

1. Отмены президентского Указа № 1400, ведущего к углублению раскола и провоцирующего возникновение гражданской войны.

2. Снятия колючей проволоки вокруг Дома Советов, восстановления свободного доступа к осажденной верховной власти.

3. Ликвидации цензуры на телевидении и радио, которая создает тотальную дезинформацию населения страны.
15 подписей. Москва.

Просим передать Верховному Совету, что указ Ельцина мы расцениваем как нарушение Конституции. Мы, северяне, ложь невыполненных обещаний Ельцина испытали на собственной шкуре. Поддерживаем решение Конституционного суда и просим привлечь Ельцина к ответу за попрание воли народа. Депутаты, с вами все честные люди Севера!
Группа магаданцев.
Магадан.

Осуждаем антиконституционный указ Ельцина. Поддерживаем Верховный Совет во всех его действиях.
Совет ветеранов войны и труда, Вооруженных сил
Красноармейского района Кубани.
Красноармейская, Краснодарский край.

Поддерживаем Съезд народных депутатов, требуем ликвидации поста президента России. Осуждаем попытки Ельцина подкупить депутатов привилегиями. Власть, делающая ставку на предательство, аморальна!
Координационный совет левых сил Удмуртии.
Ижевск.

[556]

Коллектив цеха № 8 АО "Дружба" резко осуждает действия Ельцина, нарушившего Конституцию. Эти действия разжигают конфронтацию в обществе. Выражаем недоверие Ельцину и поддерживаем его отставку.
Коллектив цеха: МЕЛЬНИК, ЖЕРДЕВ и другие - всего более 100 подписей.
Майкоп.

Считаем действия Ельцина государственным переворотом. Поддерживаем решение Верховного Совета о назначении Руцкого исполняющим обязанности президента России. Согласны при выполнении этих условий на досрочные совместные выборы президента и Верховного Совета России весной 1994 года.
По поручению собрания общественности Республики Коми - В. И. АЛЕКСАНДРОВ.
Сыктывкар.

Свердловский обком РЛКСМ выражает протест в связи с действиями бывшего президента РФ Б. Ельцина. Подчеркиваем - бывшего, потому что даже президенту не позволено попирать Основной Закон государства!
Принято на бюро обкома 22 сентября 1993 года.
Свердловск.

Останкино лжет! Народ не поддержал Ельцина. Депутаты, держитесь! Мы обратились в ООН с протестом против произвола Ельцина.
Патриотический фронт.
Ачинск, Красноярский край.

Мы, сотрудники АО "Дружба", прослушав выступление Ельцина 21 сентября по телевидению, на собрании выразили несогласие с проводимой им политикой и требуем проведения досрочных перевыборов президента.
Майкоп.

Поддерживаем Верховный Совет, Съезд, действующую Конституцию!
От имени 128 жителей города Волгодонска - МОСКАЛЕНКО Мария Пантелеевна.
г. Волгодонск, Ростовская область.

Не согласна с политикой Ельцина. Выход из кризиса вижу в досрочных выборах, как президента, так и парламента.
ШКЛОВСКАЯ.
Койгородок, Республика Коми.

[557]

Товарищи депутаты! Мужества Вам и стойкости!
Андрей КУЗЬМИН, гражданин России.
Арзамас.

Просим передать Хасбулатову, Зорькину, Руцкому, что мы поддерживаем Съезд, Верховный Совет, Конституционный суд в защите законности, действующей Конституции.
Собрание коммунистов г. Олекминска Республики Саха (Якутия).
Председатель собрания В. И. ЧЕРЕНКОВ.
Олекминск, Саха (Якутия).

Сердечно поддерживаем Съезд, Верховный Совет. Депутаты, дай Вам Бог доброго здоровья, мужества в борьбе за трудовой народ!
АЛЕКСАНДРОВЫ, ВАСИЛЬЕВЫ, АЛЕКСЕЕВЫ, ШАХАНАНЬЕВЫ, КАМАЕВЫ, МАЛОВЫ, МАЗИКОВЫ.
Чебоксары.

Мы против диктатуры Ельцина, поддерживаем Верховный Совет!
Семья КОЧАРОВСКИХ. Лыткарино.

В отставку - дважды путчиста Ельцина!
Юшин.
Рига.

Выступаем за немедленную отставку Ельцина. Полностью поддерживаем Верховный Совет и Руцкого. Требуем восстановления "Парламентского часа", радио "Парламент".
Семья ПЕРКОВЫХ.
Иркутск.

От имени народных депутатов Российской Федерации огромное спасибо Вам, дорогие товарищи, за поддержку в те трудные дни.

Как видите, уважаемый читатель, ни в одной из телеграмм речь не шла о "призывах к национальной розни, к военным действиям", на которые ссылается бывший министр связи. Нет в них и намека на "нарушение безопасности страны".

Речь в этих посланиях идет о поддержке Конституции и законности, о протестах против государственного переворота, совершенного Ельциным и его окружением. Разве не понимал этого Булгак? Все хорошо видел и понимал. Оценивая роль связистов и военных в государственном перевороте 1993 г., премьер-министр В. Черномырдин потом скажет: "Связисты поставили первую точку, а Павел Грачев - последнюю"{1}. Как был доволен такой оценкой бывший министр связи В. Булгак!

{1} Москва. Осень-93: Хроника противостояния. С. 581.

[558]

Мы так привыкли притворяться перед другими,
что под конец начинаем притворяться перед собой.
Франсуа де Ларошфуко

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД -
ЛИШНИЙ ЭЛЕМЕНТ ДЕМОКРАТИИ

7 октября 1993 г., после антизаконного разгона Верховного Совета РФ и кровавой расправы с народом, Б. Ельцин "разглядел" невозможность деятельности обидевшего его Конституционного суда Российской Федерации и своим карающим мечом - Указом № 1612 - "отсек" ему голову. Запретил! Или, если хотите, постановил не созывать заседания Конституционного суда до принятия новой Конституции РФ. Образно говоря, им был убит свой собственный ребенок. Уму непостижимо! И суд подчинился. В стране не осталось практически ничего, что не мог бы закрыть, запретить, приостановить и расчленить наш "всенародно избранный". Запрети он появляться солнцу над Россией - будьте уверены, не сунется.

Мотивировки запрета Конституционного суда РФ - самые банальные и бездоказательные. Дескать, он, по мнению Ельцина, "дважды в течение 1993 года своими поспешными действиями и решениями поставил страну на грань гражданской войны" и из "органа конституционного правосудия превратился в орудие политической борьбы, представляющее исключительную опасность для государства". "Гарант Конституции" возлагал на Конституционный суд ответственность за "пособническую роль в трагическом развитии событий 3-4 октября 1993 года".

Юристов - составителей выступления Ельцина - не смущало, что даже и не утративший своих обязанностей президент не имел права запрещать этот высший судебный орган страны. А вот Конституционный суд был вправе и был обязан указать на неконституционность указов, которые команда Ельцина пекла как блины. Но президент все цинично перевернул и поставил с ног на голову!

История с приручением Конституционного суда началась давно. Вспоминаю, как в "Правде" 6 февраля 1993 г. был опубликован иск в суд с просьбой вынести решение о неконституционности действий главы исполнительной власти РФ Б. Ельцина, превысившего свои полномочия и ликвидировавшего путем заговора Союз ССР. При этом Ельцин игнорировал волю народов пятнадцати союзных республик, выраженную на референдуме, и нарушил Конституции Союза ССР и России. Его действия точно подпадали под уголовный закон об измене Родине. Сотни граждан из всех союзных республик, уплатив госпошлину, предъявили аналогичные иски в Конституционный суд РФ.

8 соответствии с законом он был обязан в течение шести месяцев принять по этим искам решение. Не было вынесено даже постановления об отказе в рассмотрении иска!

Вспоминаю также свою беседу с Председателем Конституционного суда РФ В. Зорькиным после того, как 23 апреля 1993 г., вопреки воле Съезда народных депутатов РФ, который постановил подсчитывать итоги апрельского референдума от количества избирателей, занесенных в списки, Конституционный суд принял несколько иное решение.

Напомню читателю, что по первым двум вопросам: "О доверии Президенту РФ" и "Одобряете ли вы социально-экономическую политику, проводимую президентом

[559]

и правительством" - суд счел возможным подсчет голосов на апрельском (1993 г.) референдуме производить от количества проголосовавших россиян. А по третьему и четвертому вопросам: "О досрочных выборах президента" и "О досрочных выборах Верховного Совета" - от количества избирателей, занесенных в списки. Оснований для пересмотра постановления Съезда народных депутатов РФ, как говорили и писали ведущие ученые-юристы, не было. Такое решение суда и лично его председателя, на мой взгляд, было "интеллигентской" половинчатой уступкой персонально В. Зорькина за его позицию 20 марта 1993 г. (и после этой даты), связанную с небезызвестным ОПУСом. Зорькин как бы извинялся перед Ельциным за прошлое, в том числе и за решение по делу КПСС.

Большинство членов Конституционного суда очень хорошо понимали, что с чисто юридической точки зрения указы Ельцина о запрете КПСС антиконституционны не только потому, что у Президента России просто нет законного права запрещать политические партии. Эти указы были откровенным посягательством на основные права человека, которые президент поклялся защищать{1}.

Судебное разбирательство, длившееся полгода, показало, что в структуре президентской власти имеются политические силы, которые уже заранее запрограммировали решение Конституционного суда РФ. И тогда суд начал искать компромиссное, половинчатое решение, в том числе и за счет отступления от смысла и буквы закона. Между тем все понимали, что от строгого соблюдения судом этого непременного требования зависел не только престиж государственных институтов России, но и судьба самого Конституционного суда.

- Все, - сказал я Валерию Дмитриевичу, обсуждая с ним итоги решения Конституционного суда по референдуму. - Теперь вас хоть в золотые одежды одень - вы будете виноваты и биты вместе со всем Конституционным судом. Вы думаете, что Ельцин уловит ваш тонкий намек на то, что вы ему помогали, облегчив решение по первому вопросу референдума? Три первых вопроса референдума - это мнимая цель. Главная цель - четвертый вопрос, вопрос о власти. И вы убедитесь в этом, когда будут интерпретировать результаты референдума.

К сожалению, я оказался прав. Уступки, принятые Конституционным судом РФ по подсчету голосов на референдуме, Зорькину не помогли. Валерий Дмитриевич до полной своей отставки оставался для Ельцина человеком из другого лагеря.

Хочу особо подчеркнуть: В. Д. Зорькин - человек исключительной порядочности, нравственно честный и ко всем проблемам и противоречиям подходящий с четкими юридическо-правовыми нормами. Но он имел дело с неодемократами, для которых не существует ничего святого, которые готовы идти на любые неправовые действия, вплоть до силовых, творить любой произвол во имя удержания своей власти.

"Обстрел" Конституционного суда принимал характер канонады. Это были "выстрелы" политические - после декабря 1992 г. (решения по КПСС) и 20 марта 1993 г. (заключение по ОПУСу) - и "выстрелы" нравственные - запугивание неугодных судей, снятие охраны у членов Конституционного суда, отключение телефонов и т. д.

Но особенно усилились нападки на суд после 21 сентября 1993 г., когда он признал Указ Б. Ельцина № 1400 неконституционным, а его подписанта - заслуживающим

[560]

снятия с должности. Чего стоит телефонный разнос, который начальник Главного управления охраны президента М. Барсуков учинил судье В. Олейнику за его позицию при голосовании! А уже 23 сентября подразделение МВД, охранявшее здание Конституционного суда РФ, прекратило свои функции, то есть попросту умыло руки.

Многие судьи хорошо понимали, что Указ № 1400 с самого начала втянул Россию в ситуацию двойного права: права, которое "нам нужно" и которое "нам не нужно".

Можно себе представить, какие страсти бушевали в ночь принятия решения по Указу № 1400 в сердцах судей. Они такие же живые люди, со своими эмоциями, нравственными убеждениями, но и чувством долга, сознанием своей колоссальной ответственности за судьбу Родины, ее историю. Члены Конституционного суда давали клятву народу на Конституции, что будут неукоснительно следовать не только духу, но и букве закона.

Но что Б. Ельцину какой-то В. Зорькин со своей Конституцией, какими-то законами... Он просто отбрасывал Конституционный суд как лишний элемент демократии, пренебрегал его ролью. Так было перед 20 марта, это было и перед 21 сентября 1993 г.

Чувствуя свою безнаказанность и видя, что Конституционный суд, отвлекаясь от принципиальных вопросов, стал все больше погрязать в мелких гражданских тяжбах, Ельцин, словно нарочно, демонстративно принялся попирать Конституцию, как бы провоцируя всех на протест. За полгода до сентябрьско-октябрьских событий 1993 г. практически не было ни одного указа, подписанного Ельциным, который не нарушал бы действующее законодательство{1}. Иски и протесты мертвым грузом оседали в столах судей.

Но 21 сентября 1993 г. (по сравнению с уступками относительно апрельского референдума) Конституционный суд РФ до конца исполнил свой долг. Судьи не стали клятвопреступниками и точно зафиксировали факт попрания действующей Конституции Российской Федерации, государственного переворота, совершенного Б. Ельциным, что автоматически влекло за собой отстранение его от исполнения президентских обязанностей. Для любого главы государства западной демократии такое решение - закон, подлежащий немедленному исполнению. На память сразу приходит знаменитый "Уотергейт", после которого Р. Никсон был отправлен в отставку. Он что, вызвал своего министра обороны с танками? Нет, он выполнил требования Конституции США, покинул Белый дом, потом продолжал заниматься политикой и до конца жизни был уважаемым в США гражданином.

Должен ли Президент России соблюдать Конституцию РФ? Да, должен. Он же клялся на ней, что будет четко исполнять ее требования. Но только не Ельцин! Он просто закусил удила. А тут еще Б. Клинтон звонит: "Борис, ты прав!" И вот как спасательный круг для него появился "нулевой вариант".

22 сентября 1993 г. Председатель Конституционного суда РФ В. Зорькин сделал заявление: "Исходя из того, что сложившаяся обстановка требует не терпящих отлагательств действий, поскольку противостояние законодательной и исполнительной властей угрожает невосполнимым ущербом конституционному строю,

{1} Лучин В. "Указное право" в России. М., 1996; Лучин В., Мазуров А. Указы Президента РФ: Основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

[561]

правам и свободам граждан, в том числе может привести к вооруженным конфликтам, ...обращаюсь к федеральным органам власти, к субъектам Федерации со следующими требованиями:

1. Приостановить исполнение Указа Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в РФ" и основанных на нем последующих актов Президента.

2. Приостановить исполнение актов X Чрезвычайного съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, принятых после 20.00 21 сентября 1993 г., включая решение о назначении и. о. Президента РФ, о кадровых назначениях в Правительстве...

3. Не допустить применения силы любой из сторон.

4. Исключить любые факты ограничения конституционных прав и свобод".

Как видим, все было изложено достаточно точно и корректно.

Ободренный молчанием со стороны команды Б. Ельцина в отношении "нулевого варианта", В. Зорькин 1 октября встретился с представителями посольств ведущих стран. Цель дипломатической миссии - побудить их руководителей воздействовать на Ельцина в пользу здравого компромисса. Эти предложения прошли через СNN, другие зарубежные средства массовой информации, но не дошли до россиян. Гласность у нас "демократического покроя". Да власти и не собирались знакомить народ с инициативой В. Зорькина. Сценарий-то готовился и разыгрывался иной. В ход пошла манипуляция.

Ельцин сам признал, что его действия, начиная с 21 сентября 1993 г., неконституционны. Но они якобы вытекали из итогов референдума 25 апреля 1993 г. и определялись необходимостью вывести Россию из политического кризиса. А для этого, по его мнению, не обязательно опираться на закон и на право. Позднее выяснилось, кто был "учителем" Б. Ельцина в юридико-правовых вопросах. В одном из интервью помощник президента, доктор юридических наук Ю. Батурин на вопрос "А в целом идею роспуска Верховного Совета как юрист вы поддерживаете?" -ответил так: "Я отдаю себе отчет, что этот ход не является законным, легальным, но он в создавшейся ситуации оказался справедливым. Собственно, президент встал на известную точку зрения, что есть закон, а есть право, закон может быть неправовым, и мы оказались в такой ситуации, когда Конституция, по крайней мере в значительной своей части, перестала быть правовой"{1}.

В качестве доказательства приводится тезис о том, что Основной Закон, мол, устарел, противоречив, не обеспечивает стабильности, нормальной жизнедеятельности государства и общества. При этом Ельцин умалчивал, что присягал-то он народу именно на этой Конституции - Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, а большую часть поправок в нее внесли по его личной инициативе. И касались они в основном введения института президентства. Хотя для оправдания хорош любой предлог - лакействующие юристы постараются подвести под него соответствующую базу. Хотя дело даже не в этом. Суть вопроса - в натуре бывшего свердловского князька, которому были тесны любые законосообразные одежды. Вот почему Конституционный суд, который начал "ни с того ни с сего" показывать характер, стал ему неугоден. А уж после 21 сентября - тем более.

{1} Известия. 1993. 25 сентября.

[562]

Ю. Батурин соответственно "углубляет" данную тему: "Несмотря на то, что решение президента справедливо в высшем правовом смысле этого слова, оно все же основывается на том, что через закон переступить можно"{1}.

Теорией разделения права и закона, как справедливо отмечает большинство ведущих юристов страны, нужно пользоваться весьма осторожно. (Никто не отрицает, что закон нередко бывает формой произвола, легализированного бесправия. Исправлять его, вносить соответствующие коррективы - это логично и правомерно.) Хорошо известно, что именно недобросовестное использование теории противопоставления права и закона позволило утвердиться во многих странах фашизму, причем совершенно демократическим путем. И напрасно уповает Батурин на то, что "это неизбежная и очень большая плата за то положительное, что мы приобретаем в результате такого решения, но платить будем, скорее всего, не мы, а платить будут дети, внуки, я не знаю, через сколько лет"{2}.

Вот она, чудовищная логика "демократов" - экономистов Е. Гайдара, Е. Ясина, А. Чубайса, юристов Ю. Батурина, А. Алексеева, политологов Г. Саттарова, М. Краснова: создание рыночного государства как составной части Западного мира требует огромных жертв; ради достижения этой цели не грех развалить экономику великой державы, разворовать государственную собственность, нахватать долгов у Запада и плотно сесть на долговую иглу, вывести более 60 % населения за черту бедности, нарушать Конституцию и закон, жить не по законам, а по понятиям. Самое главное, чтобы расплачиваться пришлось не идеологам неодемократии, а чьим-то детям, внукам, - после нас хоть потоп! На такой ущербной идеологической платформе страна прожила весь период "эпохи Ельцина". И никто до сих пор не понес должного наказания за антинародную деятельность, а безнаказанность, как известно, воспроизводит разрушительный процесс в расширенном масштабе.

Вы были неправы, господин Батурин, не только по сути дела, но и в прогнозе. Платить за вашу "горе-теорию" пришлось уже нашему поколению. Сотни тысяч убитых в Чечне, еще больше согнанных со своих земель беженцев и переселенцев, миллионы бездомных детей - вот плоды реализации вашей теории.

В дни же сентябрьско-октябрьского противостояния 1993 г. команде, которая использовала вашу теорию, господин Батурин, ничего не оставалось, кроме как углубить насилие и, в частности, если не ликвидировать, то на нужный вам период приостановить деятельность Конституционного суда РФ.

В воскресенье 3 октября 1993 г. во время одной из пауз переговоров в Свято-Даниловом монастыре член Конституционного суда В. Олейник, имевший тесные связи с администрацией С. Филатова, приватно сообщил, что уже достоверно известно о проекте указа о роспуске Конституционного суда "за одностороннюю трактовку событий и политическую поддержку Верховного Совета". Я попытался его успокоить, говоря, что Конституционный суд - это атрибут цивилизованного государства и, кроме того, "дитя" самого Ельцина. Но в душе я понимал, что "коллективный Распутин" вполне может внушить такую мысль патрону и протащить ее в жизнь. Лозунг: "Кто не с нами - тот против нас" - один из краеугольных камней внутренней политики ельцинизма.

Кроме того, В. Олейник сообщил участникам переговоров еще одну сногсшибательную новость. Оказывается, высокий суд принял к производству дела о действиях высших должностных лиц в связи с государственным переворотом. Через

{1} Известия. 1993. 25 сентября.

{2} Там же.

[563]

час нам принесли ленту: как стало известно агентству Post Factum, "Тамара Морщакова призвала Конституционный суд немедленно приступить к рассмотрению вопроса о конституционности действий и решений высших должностных лиц РФ, а также правовых актов Десятого чрезвычайного съезда народных депутатов и ВС РФ, принятых начиная с 21 сентября 1993 г. Среди них - решение о назначении и. о. Президента РФ, о кадровых назначениях в правительстве, о дополнениях к Уголовному кодексу".

В. Олейник попросил меня, С. Филатова, руководителей канцелярии В. Черномырдина и А. Руцкого дать указания о передаче в суд некоторых материалов. Против кого наносится удар, сомнений не было.

Все эти дни В. Зорькин проводил в переговорах с президентской стороной. Днем 3 октября он связался со мной, когда я находился в Свято-Даниловом монастыре:

- Я беседовал с Шахраем и Черномырдиным, - сказал он, - и практически знаю их позицию: они оба тоже за одновременные выборы президента и парламента. Прошу вас поддержать эту позицию на Съезде.

Я, честно говоря, удивился, ведь такое решение Съезд уже принял, но заверил, что окажу Валерию Дмитриевичу полную поддержку.

Однако Кремлю не очень-то нужна была миротворческая деятельность Зорькина, она не укладывалась в их сценарий. На Председателя Конституционного суда РФ началось прямое, откровенное давление. Ему отключили все "вертушки", другую правительственную связь. Хватит, мол, с тебя и городского телефона. Зорькину позвонил руководитель Администрации Президента Филатов и "предложил ему от имени Президента РФ Бориса Ельцина и премьер-министра Виктора Черномырдина уйти в отставку. В противном случае на Валерия Зорькина будет заведено уголовное дело по обвинению в правовом обеспечении конституционного переворота"{1}.

В ночь на 4 октября, уже после кровавого расстрела в "Останкино", судьи на закрытом заседании приступили к обсуждению произошедших событий. Причем решили рассмотреть все причинно-следственные связи, вызвавшие побоище, а не только осудить А. Руцкого и Р. Хасбулатова. А раз так, то на заседание не нашли возможным прийти весьма "принципиальные" члены Конституционного суда, известные своей пропрезидентской позицией: Н. Витрук и Э. Аметистов.

- Вина за случившееся в "Останкино", - подчеркнул В. Зорькин на заседании суда, - лежит не только на какой-то одной стороне власти. Тяжкий грех и на Ельцине, и на Руцком, и на Хасбулатове.

Суд принял жесткое по содержанию заявление. В кровопролитии у "Останкино", в человеческих жертвах обвинялись обе стороны.

Это решение вызвало в стане "демократов" откровенную ярость. Началось беспрецедентное давление, шантаж судей. Филатов вновь выдвинул Зорькину ультиматум: или отставка, или тюрьма. Каково? Администратор, пусть даже и главный, угрожает неприкосновенному по Конституции государства лицу!

Человек не камень. Гипертонический криз уложил Председателя Конституционного суда в постель. Но Филатов продолжал "добивать" его и в постели. Началось массированное давление на судей: вынудите председателя к отставке - или вам самим несдобровать. И судьи, защитники права и интересов государства, решили "сдать" своего председателя.

{1} Филатов С. Совершенно несекретно. С. 320.

[564]

Принимая ультиматум, В. Зорькин еще надеялся спасти Конституционный суд РФ как важнейший государственный институт. Но все иллюзии разрушил советник президента, доктор юридических наук М. Федоров, который от имени команды президента поставил условие: Конституционный суд простят, ему будет даровано право на жизнь, если он отменит свое решение об антиконституционности Указа № 1400, изменит постановление о системе подсчета результатов апрельского (1993 г.) референдума, а также целый ряд других ранее принятых решений. Юрист М. Федоров забыл не только о профессиональной чести, но и о гражданской совести. Именно подобным "неодемократам" мировая закулиса вручила ключи от российской внутренней и внешней политики. Они и поныне определяют ее "альфу" и "омегу". О том, что Конституционный суд был сформирован парламентом и Съездом народных депутатов, они и слышать не хотят. Отныне и парламент, и Съезд, и Совет Министров, и суд воплощаются в лице "всенародно избранного"...

И что вы думаете? Эта позиция нашла своих апологетов и в Конституционном суде! Так, по мнению Т. Морщаковой, Конституционный суд должен был признать, что подсчет голосов на референдуме 25 апреля 1993 г. не соответствовал ни действующему закону, ни подлинному волеизъявлению народа.

"Считаю, - заявила она, - что наше решение по вопросу о референдуме в свете всего последующего развития событий должно быть дезавуировано, ибо именно оно лишило процесс конституционного развития в стране возможности использовать его, несомненно, легитимную основу - непосредственно выраженную волю народа, высказанную уже в апреле 1993 г., за перевыборы народных депутатов Российской Федерации".

Чего не сделаешь ради кресла!

А пока - "благодетель" принимает свое решение: приостановить деятельность Конституционного суда до новых выборов парламента. "Речь идет не об умирании Конституционного суда, - прокомментировал этот волюнтаризм судья Б. Эбзеев, - а об умирании Конституции. Каждый судья приносил присягу именно этой, действующей Конституции и вынужден переживать конфликт между присягой, стремлением сохранить собственную профессиональную репутацию и своим политическим долгом".

Нужен ли Конституционный суд нашей "демократии"? Смешно и говорить. В условиях самовластия орган, который мешается под ногами и сверяет твои шаги с законом, не нужен. Ельцин своим Указом № 1612 предписал не созывать заседаний Конституционного суда до принятия новой Конституции, что продолжалось более года.

"Демократы" поручили довести эту мысль до сведения общественности Н. Витруку, старательно вытеснявшему своего шефа. На пресс-конференции в Конституционном суде, посвященной толкованию Указа № 1612, сей муж с изяществом носорога заявил: да, как юрист признаю, что "многие действия президента не соответствуют конституционным нормам, но (!) не противоречат основным нормам Конституции". Браво! Дескать, конечно, танковые выстрелы повлекли человеческие жертвы, но ведь танки стреляли без нарушения инструкций ведения боя. Вот до чего может договориться юрист - один из главных конституционных арбитров - ради сохранения... не знаю уж чего.

А на вопрос журналиста о том, как же теперь господа демократы будут обходиться без Конституционного суда, Витрук сделал еще одно "сальто прогнувшись":

[565]

- Мы же обходились многие годы без Конституционного суда. Так что не вижу трагедии.

Этими трюками акробат юриспруденции отработал свой шанс оказаться в вожделенной главенствующей роли в "обновленном" Конституционном суде.

Трагические события сентября - октября 1993 г., после которых большинство судей Конституционного суда до сих пор уважают за проявленное профессиональное мужество, в судьбе его председателя В. Зорькина сыграли почти что роковую роль. Давление силы бывает сильнее давления совести и закона. Прошел месяц, и "за занятие политической деятельностью, несовместимой со статусом судьи", тайным голосованием шесть судей (двое воздержались) приостановили полномочия В. Зорькина и судьи В. Лучина. А ведь кворум для принятия решения в Конституционном суде должен составлять девять человек. Но что такое процедурные вопросы? Это же "мелочи"! До них ли, если месть превыше всего, если от уничтожения политических противников, всех неугодных "первый секретарь" испытывает "чувство глубокого удовлетворения", каковое испытывал, слушая когда-то наставления товарища Л. И. Брежнева на пленумах и съездах, в чем сам признавался.

Позднее, оценивая свою роль в качестве члена Конституционного суда РФ и в качестве его председателя в политических событиях периода ельцинизма, Зорькин скажет: "В полной мере сознавая опасные тенденции, все ярче и ярче проявлявшие себя с течением времени на российской политической сцене, я - сколько мог - старался удержать корабль нашей государственности вдали от водоворота политического авантюризма, грозившего (и до сей поры грозящего) России хаосом смуты и развала, трагедией государственного распада и ужасами братоубийства... Видит Бог, я делал все от меня зависящее для предотвращения столкновения и для умиротворения враждующих сторон. Поэтому, наверно, не был до конца угоден ни тем ни другим, что проявилось особенно злобно и явно в действиях "победителей", решивших в час своего торжества сполна отплатить своему "неудобному" очевидцу их беспринципности и безнравственности"{1}.

В январе 1994 г. "отлученных" В. Зорькина и В. Лучина при повторном голосовании восстановили в правах. Это случилось после сокрушительного поражения "демократов" на декабрьских (1993 г.) выборах в Государственную Думу... Но сам антиправовой факт из биографии Конституционного суда уже не выбросишь.

Новый закон о Конституционном суде РФ появился в 1994 г., после чего суд приступил к работе. Изменились, однако, не только правила формирования суда. Изменились многие сущностные моменты его деятельности. По новому закону Конституционный суд лишен права по собственной инициативе рассматривать споры между ветвями власти относительно их компетенции, давать заключения на те или иные нормативные акты и рассматривать иные вопросы, которые исходили бы из природы Конституционного суда как высшего органа по защите конституционного строя.

Кремль постоянно делает широкие жесты в сторону Конституционного суда, фактически "приручая" его к себе. Еще Ельцин в свое время выпустил указ, устанавливающий

{1} Обозреватель - Observer. М.: Обозреватель, 1994. С. 133. Подчеркну еще один момент. В феврале 1996 г. Центральная избирательная комиссия зарегистрировала инициативную группу по выдвижению В. Зорькина на пост Президента РФ. Но Зорькин баллотироваться в президенты отказался, заявив, что "данное движение препятствует объединению конструктивных сил и не отвечает требованиям момента".

[566]

весьма внушительный список привилегий судей Конституционного суда, приравняв их к премьерским и вице-премьерским. И "высший независимый конституционный орган судебной власти" с удовольствием "проглотил" эти привилегии, став еще более "независимым".

Вспомним в этой связи март 1996 г., антиконституционные планы Б. Ельцина разогнать Государственную Думу и перенести президентские выборы. Я подробно об этом писал в главе "Всенародно избранный". Так вот, в кабинете Генерального прокурора Ю. Скуратова встретились Председатель Конституционного суда В. Туманов и министр внутренних дел А. Куликов, втроем. Генерал Куликов достаточно остро поставил вопрос: "Хорошо, я - солдат, я - полицейский... Но вы - и один, и второй - надзираете за соблюдением законности в стране. Как вы расцениваете: это законно или антиконституционно? И что вы ответили президенту?" В. Туманов: "Президент мне сказал, что Куликов согласен, Барсуков согласен, прокурор согласен. Как я мог сказать, что этого нельзя делать!"{1} (курсив мой. - Ю. В.). Вот вам на практике "независимость" Конституционного суда!

А теперь представим на минуту, что все, кого спрашивал Ельцин по поводу возможного разгона Государственной Думы и отмены президентских выборов, от кого зависело решение этого вопроса, дали бы ему положительный ответ, то есть фактически подтолкнули бы его к государственному перевороту, - степень вероятности гражданской войны была бы очень высока. И ведь Конституционный суд - высший конституционный судебный орган страны - в лице его председателя В. Туманова такое согласие Б. Ельцину, как заверяет генерал А. Куликов, дал.

Так почему же высшие ветви власти стремятся "ублажить" членов Конституционного суда? Он - единственный орган власти, обладающий карт-бланшем на коррекцию Конституции РФ и всего остального свода законов в отсутствие Конституционного собрания. Конституционные судьи выносили постановления, в результате которых отдельные решения других высших судов было необходимо пересматривать. При этом законодатель не имеет права вносить поправки или принимать новый закон на основании отмененного Конституционным судом положения. Этим нелепым положением часто пользовалась исполнительная власть (используя давление на суд со стороны президента), усугубляя и без того сложную политическую и социально-экономическую ситуацию в стране.

Можно ли с уверенностью сказать, что Конституционный суд - независимый орган? Думаю, что вряд ли. За десять лет он приобрел слишком большой политический налет, практически всегда оставаясь на стороне президента, а не на стороне Конституции и справедливости. Другими словами, нынешний Конституционный суд - это пока орган, который не является активным, инициативным инструментом судебной власти по защите конституционного строя.

Р. S. 21 февраля 2003 г. судьи Конституционного суда РФ вновь избрали своим председателем Валерия Зорькина. На вопрос корреспондента о том, "собирается ли он сохранить подчеркнутую дистанцию от политики, которой суд стал придерживаться с 1994 г.", В. Зорькин ответил: "Пусть никто не надеется, что нас можно будет утянуть влево, вправо и в политический центр. Мы находимся в правовом центре... Нам негоже вмешиваться в нашу политику - это недопустимо ни для Конституционного суда, ни для судей"{2}.

{1} Независимая газета. 1999. 23 июля; см. также: Куликов А. Тяжелые звезды. С. 395.

{2} Российская газета. 2003. 23 февраля.

[567]

...Не каждому по плечу
дерзко примеряемые доспехи.
Гёте

"НАШИ ПРОКУРОРЫ"

Б. Ельцин всегда стремился подбирать подчиненных по принципу личной преданности. И в бытность свою руководителем Свердловского обкома КПСС, и будучи первым секретарем Московского горкома партии. Но этот маниакальный синдром особенно усилился после избрания его в 1991 г. Президентом Российской Федерации.

Многие, наверное, помнят, как после утверждения Седьмым съездом народных депутатов В. Степанкова{1} в должности Генерального прокурора России Ельцин на всю страну заявил, что "теперь Генеральным прокурором назначен наш человек". И "наш прокурор" начал следовать не духу и букве закона, а указаниям "всенародно избранного", что и привело впоследствии к его политическому падению с ген-прокурорского Олимпа.

В дни государственного переворота отношение к происходящему высших чинов российской прокуратуры и роль Генерального прокурора В. Степанкова вызывали негодование. Прежде всего возмущало циничное переподчинение Генеральной прокуратуры лично президенту, которое он осуществил Указом № 1400. Все, в том числе и Степанков, не могли не понимать, что это сделает Генерального прокурора всецело зависимым от Ельцина, его администрации.

Я уже писал, что события октября 93-го могли и не пойти по роковому сценарию, займи Генеральный прокурор России такую же принципиальную позицию, какую занял Конституционный суд Российской Федерации и его председатель В. Зорькин.

"Почему он молчит?" - этот вопрос в адрес Генерального прокурора В. Степанкова витал в стенах осажденного парламента. Его задавали лидеры оппозиционных партий и движений, защитники Конституции, сочувствовавшие газеты. Вполне понятно, что на поведение Степанкова оказывала мощное давление тень ГКЧП - как на молодого Гамлета тень убиенного отца. Степанков объяснял потом, что боялся вновь впасть в ошибку, как в августе 1991 г., поспешив тогда квалифицировать действия высших должностных лиц Советского государства как "измену Родине".

Советская юриспруденция не припомнит случая, чтобы материалами уголовного дела, не рассмотренного судом, приторговывала сама Генеральная прокуратура. Да еще столь цинично и беспардонно. В вину В. Степанкову ставились "утечка" информации из прокуратуры по делу ГКЧП и опубликование в немецком журнале "Stern"

{1} Степанков В. Г., родился в 1951 г. Русский. Трудовую деятельность начал в 1968 г. учеником электрика, одновременно учился на вечернем отделении юридического факультета Пермского университета. В 1981-1983 гг. - инструктор отдела административных органов Пермского обкома КПСС. В 1983-1987 гг. - прокурор г. Перми. В 1990 г. избран народным депутатом РСФСР. С 1991 по 1993 г. - Генеральный прокурор Российской Федерации. Член Совета Национальностей ВС РФ. В 1995-1996 гг. - заместитель губернатора Пермской области. В 1996-1999 гг. - депутат Государственной Думы. В 2000-2003 гг. - заместитель представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе. С 2003 г. - заместитель секретаря Совета безопасности РФ.

[568]

протоколов допросов В. Крючкова, В. Павлова, Д. Язова. Тяжким бременем лежат на нем и его заместителе Е. Лисове упреки общественности по поводу опубликования (до окончания судебного процесса!) опуса "Кремлевский заговор"{1}. В книге были использованы закрытые материалы следствия, что вызвало негативную реакцию подсудимых и их адвокатов{2}. Авторы, ничтоже сумняшеся, обвиняли руководителей СССР, высших должностных лиц страны в попытке "заговора с целью захвата власти"! Самое гнусное то, что авторы и не скрывали, что цель публикации - оказать давление на общественность, которая, по их мнению, сочувственно относилась к заключенным в следственный изолятор гэкачепистам.

Второй раз Генеральный прокурор Степанков "прогнулся" перед "всенародно избранным" после подписания Беловежских соглашений, разваливших Советский Союз. Столкнувшись с этим открытым и явным беззаконием, он не встал на защиту Конституции, не возвысил свой голос протеста, пренебрег и служебным и гражданским долгом.

На глазах Генерального прокурора происходили также события 20 марта 1993 г., в центре которых была попытка Б. Ельцина ввести ОПУС - особый порядок управления страной, поставивший под вопрос существование Верховного Совета РФ. Генпрокурор тогда усомнился в законности этой меры. Многие хорошо помнят листовки "ДемРоссии" с требованием интернировать А. Руцкого, Ю. Воронина, В. Зорькина и В. Степанкова за их отстаивание Конституции и за участие в телевизионном репортаже сразу же после выступления Ельцина по телевидению.

Не стану умалчивать и о том, что в тот период Генпрокуратура энергично взялась за расследование коррупции в высших эшелонах власти. На допрос вызывали любимцев Ельцина - Шумейко, Полторанина и других.

Фактически уже тогда судьба Степанкова как Генерального прокурора была предрешена. Но Ельцин не мог освободить его своим указом, поскольку назначение и утверждение Генерального прокурора по действовавшей в то время Конституции были прерогативой Съезда народных депутатов РФ.

Казалось бы, наученный горьким опытом, В. Степанков, подотчетный парламенту, в таких сложных для себя условиях из разряда "наших прокуроров" перейдет в разряд государственных и даст правовую оценку перевороту. И многие депутаты ждали его объективной реакции на факт государственного переворота.

Выступая на первой же после 21 сентября 1993 г. сессии Верховного Совета Российской Федерации, В. Степанков достаточно прозрачно выразил свои выстраданные жизнью опасения. По-человечески его понять можно. Но в 1991 г. он почему-то не терзался сомнениями, не ждал решений сессий союзного и российского парламентов, а брал автоматчиков и арестовывал руководителей СССР. В то время он понимал, что имеет карт-бланш от "всенародно избранного", который без суда и следствия назвал руководителей ГКЧП "изменниками Родины". Знал и о трусливой позиции М. Горбачева, который никогда не станет под прицелом "демократов" защищать своих товарищей по партии, по совместному руководству государством.

{1} См.: Степанков В., Лисов Е. Кремлевский заговор. М., 1992.

{2} В августе 1997 г. Останкинский межмуниципальный суд обязал Степанкова и Лисова, а также издательство "Огонек" публично опровергнуть ряд фактов, приводимых в книге.

[569]

В сентябре 93-го Генеральный прокурор В. Степанков не сумел по-государственному соизмерить события августа 91-го, которые трудно поддавались юридической квалификации, а носили больше идеолого-политический характер, с государственным переворотом сентября - октября 1993 г., вердикт по которому вынесли Конституционный суд и Верховный Совет РФ.

Депутаты настойчиво требовали от Генерального прокурора оценки указа Ельцина № 1400, спрашивали: "Почему же, Валентин Георгиевич, вы не возбуждаете уголовного дела по факту государственного переворота в отношении лиц, причастных к нему? Какие у вас сомнения после решения Конституционного суда?"

Но Степанков твердил, что оценка указа не входит в компетенцию прокуратуры и вопрос о полномочиях президента может решить только Съезд народных депутатов РФ, поэтому у него-де нет повода возбуждать какие-либо дела. Все отчетливо понимали, что он юлит.

И до государственного переворота, и после 21 сентября 1993 г. В. Степанков, словно ища поддержки, часто заходил ко мне. Мы обсуждали различные варианты развития событий. Казалось, он пытался выверить линию своего поведения. Беседы были довольно откровенными. Все они кончались его заверениями о том, что теперь-то, после ГКЧП, он однозначно понял: только Конституция и закон. Никаких эмоций. Не обнаруживал я лишь одного - мужества.

Я не переставал говорить ему, что "если за вами, Валентин Георгиевич, нет ничего по делу Якубовского, то вам бояться нечего. Вы - законник. В любом случае правда будет на вашей стороне". Он полностью соглашался с таким подходом. Но жизнь рассудила по-иному. В команде Ельцина знали слабости Степанкова и не просчитались.

Он должен был либо выступить на высшем форуме законодательной власти страны как Генеральный прокурор (с большой буквы этого слова), назначенный Верховным Советом и утвержденный высшим законодательным органом страны - Съездом народных депутатов Российской Федерации, либо с поникшей головой уйти в отставку. Ни того ни другого он не сделал, чем навлек несмываемый позор на себя и на всю систему прокуратуры России.

Мне рассказывали потом, что после заседания Верховного Совета В. Степанков провел расширенное совещание с руководящим составом прокуратуры. По общему мнению, он выглядел весьма растерянным, в основном изливал душу, пытался оправдаться по поводу своего двусмысленного положения. С одной, мол, стороны, на должность его назначили Верховный Совет и Съезд народных депутатов РФ, стало быть, он должен неукоснительно стоять на стороне закона и Конституции. С другой стороны, Б. Ельцин своим указом распустил Верховный Совет и переподчинил его, В. Степанкова, как Генерального прокурора, себе. Значит, он и прокуратура должны исполнять волю Ельцина, а следовательно, одобрить разгон парламента и Съезда.

Все это напоминало терзания Агафьи Тихоновны из гоголевской "Женитьбы": "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, ...да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича - я бы тогда тотчас решилась..." Но собравшиеся члены коллегии Генеральной прокуратуры ждали не словесных комбинаций в духе провинциальной невесты, а четких указаний.

А 23 сентября новые увертки: вместо сообщения о мерах по пресечению государственного переворота, как значилось в повестке дня теперь уже Десятого (чрезвычайного) съезда народных депутатов РФ, Степанков произнес что-то маловразумительное

[570]

по поводу урегулирования конфликта политическими средствами. Да, подтвердил Валентин Георгиевич, он согласен с решением Конституционного суда Российской Федерации о том, что указ Б. Ельцина от 21 сентября 1993 г. антиконституционен. Да, президент не имел права изменять Конституцию и разгонять Съезд и Верховный Совет РФ, но тем не менее пусть спор решает...суд. Смех в зале и возгласы: "Какой?"

Кто же должен возбудить дело, если не прокурор, чтобы суд имел возможность выяснить степень вины всех совершивших государственный переворот? Эти вопросы задавали В. Степанкову народные депутаты. Но ответа от "нашего прокурора" так и не получили.

Вечером Степанков рассказал мне, как его пригласил "хозяин Кремля" и вручил указ о назначении его Генеральным прокурором Российской Федерации, словно до этого он был мальчиком с улицы. А в глазах и интонациях - все то же желание оправдаться, найти сочувствие.