Октябрь 1993. Хроника переворота. Илья Мильштейн. Осень 1993: вопросы социологов.

Осень 1993: вопросы социологов.
Илья Мильштейн

     Независимый фонд "Общественное мнение" отслеживает мнения и настроения россиян на страницах своего еженедельника "В поле зрения". Издание это выходит крайне ограниченным тиражом, стоит недешево и доступно немногим.
     18 сентября респондентам предложено было СОСТАВИТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОГНОЗ НА БЛИЖАЙШУЮ ОСЕНЬ. Мнения опрашиваемых разделились. 6 % сограждан решили, что осенью состоятся выборы президента России. 15 % предположили, что будут перевыборы народных депутатов РФ. Одновременные досрочные выборы президента и народных депутатов предсказали 20 % россиян, а самую внушительную цифру - 36 % - составили скептики, которые выбрали такой вариант ответа: "Этой осенью ничего из перечисленного не будет". Они оказались правы. Три дня спустя знаменитый Указ Ельцина #1400 буквально взорвал вялотекущий конфликт властей. Запахло войной.
     25 сентября пришла пора задавать вопрос: "КАКУЮ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СТОРОНУ В КОНФЛИКТЕ ДОЛЖНА ЗАНЯТЬ АРМИЯ?" Страх уже ощущался, но еще не хотелось верить в реальность угрозы, еще сохранялась надежда на мирный исход. Поэтому большинство опрошенных - 62 % - высказались за нейтралитет армии, 20 % посчитали, что она должна выступить на стороне президента, и лишь 5 % полагали, что военным следует поддержать парламент. Отметим, что 80% респондентов из числа военнослужащих сочли, что армия не должна участвовать в конфликте... Не исключено, что на те же 80% рассчитывали и Руцкой с Хасбулатовым.
     "КТО СЕГОДНЯ В РОССИИ ОБЛАДАЕТ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТЬЮ?" - этот вопрос был задан уже прямо накануне трагических событий в Москве. 2 октября 32 % россиян ответили, что власть у Ельцина, 4 % остановились на Руцком, 3 % "проголосовали" за Хасбулатова, 2 % - за Черномырдина, 1 % - за Зорькина. 36 % опрошенных придерживались мнения, что "реальной властью не обладает никто". Весьма внушительным было число респондентов, затруднившихся с ответом, - 22 %.
     4 октября танки Грачева прямой наводкой, в прямой трансляции CNN, били по Белому дому. Экспресс-опрос в этот день проводился дважды - до и после штурма Дома Советов - но вопрос задавался один: "КОГО ВЫ ЛИЧНО ПОДДЕРЖИВАЕТЕ: ПРЕЗИДЕНТА ИЛИ ПАРЛАМЕНТ?" Мнения разделились так: До штурма После штурма Ельцина 72 % 68 % Верховный Совет 9 % 6 % Никого 8 % 11 % Затрудняюсь ответить 11 % 15 %
     В ходе штурма Белого дома 7% москвичей, став свидетелями боевых действий в городе, отказали в поддержке обеим сторонам, вступившим в вооруженный конфликт.
     Два дня в октябре заставили многих россиян пережить гамму противоречивых, сменяющих друг друга чувств: тревогу, страх, азарт борьбы, эйфорию победы (или горечь поражения), усталость, шок... Насмотревшись на жуткие кадры кровавых побоищ или приняв в них участие, соотечественники начали подводить итоги. Этим, вероятно, объясняются неожиданные результаты экспресс-опроса, проведенного 7 октября. Ведь почти половина респондентов, отвечая на вопрос "КТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КРОВЬ, ПРОЛИТУЮ В МОСКВЕ?", возложила всю (8 %) или равную с мятежниками (40 %) вину на президентскую команду. Добавим сюда 12 % затруднившихся с ответом, да еще 30 человек, вообще отказавшихся беседовать на эту тему, - цифра выходит впечатляющая. Получается, что более половины россиян в явной или более осторожной форме не поддержали действия президента России?
     Это не совсем так. Другой вопрос - "СПЛАНИРОВАННЫМ ИЛИ СТИХИЙНЫМ БЫЛО РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ В МОСКВЕ?", - заданный в том же опросе, дал другие результаты. Две трети опрошенных высказали мнение, что беспорядки в столице были организованы, причем 59 % возложили ответственность на Руцкого и Хасбулатова.
     Кто же они, эти люди, которые видят в руководителях Белого дома инициаторов столкновения, однако считают виновным в пролитой крови и Ельцина?
     Тут возможны разные ответы. Существует точка зрения, по которой сентябрьский указ Ельцина о роспуске парламента и съезда послужил одной из главных причин вооруженного конфликта. Возможно и такое объяснение: высшая власть в стране принадлежит президенту, и, не сумев избежать кровавой бойни, он несет свою меру вины за гибель людей. Наконец, немало, вероятно, и тех, кто хранит стойкую приверженность Ельцину, но, потрясенный случившимся, отшатывается от его "победы". Проще других формальный: войска, верные президенту, стреляли в людей, поэтому ответственность за кровь лежит и на нем.
     9 октября социологи вернулись к вопросу о вмешательстве армии в конфликт властей. Теперь, через неделю после трагедии, вопрос был сформулирован так: "ДОЛЖНА ЛИ БЫЛА, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, АРМИЯ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В КОНФЛИКТЕ МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И БЫВШИМ ПАРЛАМЕНТОМ?" Перелом в развитии политического процесса повлиял и на сознание граждан, серьезно изменив их отношение к роли армии в российской политике. Вместо прежних 62% лишь 44% опрошенных высказались за нейтралитет армии. "Да, должна" ответили 37% респондентов. Затруднились с ответом 19%. Любопытны данные по возрастным и профессиональным группам. Самый решительный отход от прежнего "пацифизма" характерен для безработных, предпринимателей и молодежи в возрасте от 16 до 24 лет. Наряду с этим наибольшее одобрение вмешательство армии получило опять-таки у предпринимателей, а также среди учащихся и студентов.
     Словом, пушки заговорили вопреки желанию народа. Но, почувствовав дыхание гражданской войны, россияне "выбрали" танки на улицах, а позднее приветствовали и комендантский час в Москве.
     Танки на улицах Москвы, как и упорные слухи о колебаниях в армии и элитных частях МБР в самые решительные часы гражданской смуты, вновь сделали актуальным вопрос о власти. Теперь (9 октября) он звучал так: "УСИЛИЛАСЬ ИЛИ ОСЛАБИЛАСЬ ЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ ЕЛЬЦИНА ПОСЛЕ СОБЫТИЙ 3-4 ОКТЯБРЯ В МОСКВЕ?" Кажется, будто ответ очевиден: усилилась. Однако далеко не все респонденты согласны с этим. Впрочем, 43% граждан считают именно так. Однако 17% полагают, что власть президента ослабилась, 19% - что не изменилась, а 21% опрошенных с ответом затруднились.
     Дело в том, что вмешательство силовых структур в конфликт между президентом и парламентом сочеталось с продемонстрированной армией в ходе событий весьма малой управляемостью. Пример Руцкого - героя августа 1991 года - у всех на памяти. Видимо, этот пример мешает многим россиянам быть вполне уверенными в политической победе Ельцина.
     В заключение - данные экспресс-опроса, проводившегося 7 октября. Тогда респондентам, еще не пришедшим в себя после октябрьского шока, было предложено выбрать самый оптимальный путь общественного развития. Вопрос был поставлен так: "ЧТО СЕЙЧАС ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ?" Причем опрос проводился с использованием методики попарных сравнений. Предлагалось выбрать между энергичным наведением порядка (85 %) - и покаянием (10 %); продолжением реформы (57 %) - и переменой экономической политики (35 %); уходом правительства в отставку (26 %) - и активной подготовкой его к выборам (70 %); суровыми карами для арестованных (68 %) - и милосердием к ним (25 %).
     Какое чувство более всего владело респондентами в день опроса? Ответ дают те 85 %, что прямо высказались за энергичное наведение порядка. Среди них, между прочим, есть не только сторонники правительства, но и его противники (26 % ответов). Следует отметить столь единодушное стремление к порядку и безразличие к покаянию: наши граждане по-прежнему не чувствуют себя достаточно защищенными. Требование сурово наказать арестованных (многие опрошенные, вероятно, имеют в виду смертную казнь) продиктовано, скорее всего, теми же чувствами.

В начало страницы В оглавление

© Печатное издание - "Век ХХ и мир", 1994.
© Электронная публикация - Русский Журнал, 1997

Октябрь 1993. Хроника переворота.
Илья Мильштейн. Осень 1993: вопросы социологов.
http://www.russ.ru/antolog/1993/milshtei.htm